«Черный квадрат» всегда находился в центре внимания мировой общественности. Одни могут часами стоять перед этой картиной, пытаясь сформулировать и додумать главную идею автора, другие называют ее бесполезной и ничего не значащей мазней.
В момент написания картины знаменитый русский художник, историк искусства и художественный критик Александр Николаевич Бенуа говорил:
«…это один из актов самоутверждения того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения и которое кончится тем, что оно через гордыню, через заносчивость, через попирание всего любовного и нежного приведет всех к гибели».
Малевич дал на редкость содержательный и лаконичный ответ:
«…В искусстве есть обязанность выполнения его необходимых форм помимо того, люблю я их или нет. Нравится или не нравится — искусство об этом вас не спрашивает, как не спросило, когда создавало звезды на небе».
В том же году Малевич пишет эссе под названием «От кубизма к супрематизму», где утверждает, что ведущую роль стоит отводить движению и цвету, а никак не форме. Малевич пишет целую серию картин на эту тему: «Черный крест» (1915 год. Национальный музей современного искусства. Центр Жоржа Помпиду, Париж), «Автопортрет в двух измерениях» (1915 год. Стеделик музеум, Амстердам), «Мальчик с рюкзаком» (1915 год. Музей современного искусства, Нью-Йорк).
Апогеем супрематизма можно назвать картину Малевича «Белое на белом» (1917 год. Музей современного искусства, Нью-Йорк). Здесь у художника исчезает не только форма и содержание, но и цвет.
Но сегодня мало кто уделяет внимание тому вопросу, что был совершенно другой — ранний Малевич. Именно в этих произведениях живописи мастеру удалось передать, подобно французским импрессионистам, сложнейшую гамму сочетания цветов, радостное настроение и торжество формы.
Таковы его «Яблони в цвету» (1904 год. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург), «Весна — цветущий сад» (1904 год. Государственная Третьяковская галерея, Москва), «Сестры» (1910 год. Государственная Третьяковская галерея, Москва).
Но разве можно забыть его картину «На бульваре» (1911 год. Стеделик музеум, Амстердам). Здесь Малевичу удалось передать радость солнечного летнего дня с бликами на траве и синими с белым нарядами гуляющих по парку людей. В целом от картины веет умиротворяющей атмосферой с мягкими образами.
В последние годы этот современный художник смог взять новую планку в искусстве. Казимир Малевич сумел соединить в своих поздних работах совершенно разные направления современного искусства. В картине «Девушка с красным древком» (1932 год. Государственная Третьяковская галерея, Москва) он сочетает приемы реалистической живописи и супрематизма. Реалистически трактованное лицо гармонирует с плоскостной фигурой в странном костюме с элементами, характерными для моды эпохи Возрождения.
В последней своей работе «Автопортрет художника» (1933 г.) основатель супрематизма вообще отходит от беспредметной живописи и обращается к реализму.
Так к какому направлению принадлежат произведения великого новатора? Судить Вам, дорогой читатель!
https://pikabu.ru/story/10_samyikh_absurdnyikh_kartin_prodannyikh_za_millionyi_5421032
из этой же серии.
А картина с надписью Fool (дурак) была продана за 5 млн. долл.
Картина раскрывает следующий экзистенциальный смысл, глубинно сокрытый в мазках данного шедевра: какую бы чушь вы не создали - хоть накакайте бубликом, всегда найдется идиот, который поверит в то, что это очередной шедевр и заплатит за какашку миллион.
0 Ответить
Мфгдалина ничего сложного!Тут нет!
0 Ответить
С помощью Вашей статьи, Максим, попыталась ещё раз разобраться в картинах Малевича.
Увы, не удалось.
Непонятно это мне.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гы, сейчас подумала: "Чёрный квадрат" -- отличная иллюстрация к 3 серии 8 сезона "Игры престолов")). Кто успел посмотреть, поймёт)
0 Ответить
Наталья Осокина, да-да-да!
0 Ответить
Малевич в оч. раз показал, насколько глуп и ведом средний человек и что такое "высокое искусство", которое также "высоко" продается.
0 Ответить
Игорь Ткачев, похоже, что ваша ограниченность не позволяет допустить иных мотивов в непривычном вам искусстве, нежели желание кого-то надуть и нажиться.
В то время художники искали пути выхода за рамки традиционного искусства, экспериментировали в самых разных направлениях, потому что им диктовала такую необходимость сама эпоха.
Вы же в этой сфере дальше своих привычных рамок ничего не видите, как любой "средний человек". К слову, каждый средний человек спешит заявить о своём непонимании и неприятии авангардной живописи, если, конечно, когда-нибудь о ней слышал. Вы здесь в их компании, а не над ней, как вам кажется.
0 Ответить
Наталья Осокина, да, я ограничен. Или органичен. И предпочитаю традиционное, натуральное искусство.
В чем "пути выхода за рамки" этих квадратов, которым, кстати, стоимость и цену определяют торгаши, а не художники, мне никогда не понять (вернее, я как раз понимаю, откуда такая "ценность" и для кого-). И почему ЭТО должно стоит сотни тыс. и миллионы долл.
В этой связи приходит на память эпизод из фильма "О чем говорят мужчины", когда друзья оказались в Киеве, где купили новомодного художника Тищенко. Просто и доходчиво объяснено, как создается авангардное искусство и как стимулируется к нему интерес.
Кажется, здравый смысл любому нормальному человеку будет подсказывать, что здесь что-то не так. Как ребенку, что король голый. Но некоторые будут себя заставлять увидеть в этом что-то, понять то, чего там нет. Ведь кто-то, очень профессиональный и грамотный, кониссер, оценил же за них - как здесь не найти глубокого смысла и "выхода за рамки традиций".
Если бы Вам не сказали тысячу раз по телевизору и еще где, что это высокое искусство и что это "выход за рамки" (вы ведь повторяете за другими ослами - извините, ценителями искусства - это не ваши мысли ни разу), а нарисовали бы квадрат на стене дома, вы бы ни черта не увидели. А так, да, это haute arte-)))
0 Ответить
Игорь Ткачев, Черный квадрат — это настоящий шедевр. Но не живописи, а маркетинга.
1 Ответить
Игорь Ткачев, "средний человек" тоже всегда предпочитает традиционное искусство. Зря вы над ними насмехаетесь.
В чём выход за рамки несложно узнать, ознакомившись со специальной искусствоведческой литературой или непосредственно с первоисточником — текстами самого Малевича. Но вы конечно с ними знакомиться не станете, ведь вам удобнее судить об этом по попсовому популярному фильму, сделанному для "народа" в худшем смысле этого слова, потому что что-то там совпадает с вашей версией. "Знаю я этого вашего Карузо — мне Рабинович по телефону напел, фигня какая-то".
Про стоимость это не ко мне, я только о смысле. Если вам кажется, что в чём-то нет смысла, это не значит, что его там на самом деле нет, может вы его просто за недостатком знаний не видите.
По поводу нарисовать квадрат на стене. Вам не приходило в голову, что ценность произведения может заключаться не только в нём одном, но в сочетании с контекстом и заложенной в него идеей? Кто вам сказал, что можно судить о картине в отрыве от её контекста, и почему вы в это поверили?
0 Ответить
Наталья Осокина, в том-то и дело, что для того, чтобы нынешние ценители "Квадратов" и авангардного искусства, вроде Вас, могли понять, что ЭТО и зачем ОНО, они должны были "ознакомиться со специальной литературой". Которая и разжевывала, что же имел в виду художник Малевич и иже с ним, какие глубинные смыслы заложил.
По сути выходит следующее: создается будущий шедевр - на деле художники экспериментируют в разных стилях, - который никому не понятен, и потом к нему прилагаются смыслы. Здесь черная беспросветность нашей жизни, безнадежность и бесконечность, символизирующие Творца и Человека...
Мне все это видится сл. образом: создается каляка-маляка, ее тестируют, ей интригуют, вызывают возмущение, насмешки, задумчивые взгляды, а потом, если конъюнктура позволяет - интерес и скандал созданы, "каляке-маляке" придумывается экзистенциональный смысл. После чего, тренд создан - выход за рамки, новое искусство и т.п. И художник, в заданной манере, штампует круги, квадраты и треугольники, а кониссеры придумывают им смыслы и значения.
Любителя нужно воспитывать. Его создают.
1 Ответить
Игорь Ткачев, да, есть произведения и целые культурные пласты, для восприятия которых нужна определённая база. И что в этом плохого?
Слесарь с ближайшего завода точно так же "не поймёт" оперного пения или фуги Баха, как средний человек — авангардной живописи.
Но вы мне сейчас даже не слесаря напомнили, а Промокашку из "Места встречи", когда Шарапов им Шопена играл. "Это и я так могу, а ты мне Мурку сыграй. Ну вот, совсем другое дело!"
0 Ответить
Наталья Осокина, плохого в этом то, что золотоносный пласт ли это, жила, или пустая порода. Алмаз подлинный или искусственный, фальшивый.
Не забывайте, пож, что среди ученых, всех в степенях и своей важности, множество художников, которые, как "Промокашки" называют это фейком.
Все-таки мне интересно: вот человек рисует квадрат. Круг. Параллелепипед. И вывешивает его на выставке. Народ подходит, смотрит, пытается понять. Но понять, что там и что этим хотел сказать художник невозможно, пока этим зрителям не дадут подстрочник, расшифровку: а художник хотел этим сказать то-то и то-то - и что-то ну очень гениальное, глубокое...
По сути, можно - нужно взять черту, запятую, плевок на стену, какашку на полу и вложить в это какой-то свой смысл. То есть - все, что угодно. И главным будет не картина - квадрат, запятая или палка, а то, что будет сочинено за ними.
Моя претензия к Вам, и таким, как Вы в том, что Вы не полагаетесь на СВОЕ понимание и прочтение. Вы просто идете в гугл, или большую энциклопедию мировой живописи и вычитываете оттуда, что есть картина Малевича "Черный квадрат". Принимаете это на веру и просто повторяете - "это выход за рамки традиционного искусства".
Вы не думаете ни своей головой, ни руководствуетесь своим вкусом - вы полагаетесь на авторитетов в этом деле.
ПС Кстати, я также не писаюсь от "Мона Лизы".
Немного знаю ее историю - как она была никому не известной, потом ее стыбрили и создали ей кучу хайпа. И пошло-поехало. Загадочная улыбка, парализованная рука, вечность, запечатленная на лице...
Видел ее в Лувре. Не проникся. Да и не хотел. Так как, может, в живописи я и не разбираюсь, зато немного разбираюсь в человеческой природе.
Тьфу, деревня!
Я деревня.
1 Ответить
Игорь Ткачев, значит в живописи вы не разбираетесь. Но при этом точно знаете, где там подлинный алмаз, где фальшивый. Уже смешно.
И "Мону Лизу", говорите, не любите. Как это знакомо: кто-то везде ходит и сообщает, что ему не нравится "Игра Престолов", а кто-то делает то же самое с Малевичем и "Моной Лизой". Возможно, у людей так проявляется потребность хоть виртуально постоять рядом с чем-то знаменитым, чтобы их заметили.
А ещё вам точно известно, что у меня нет собственного вкуса на авангардную живопись. Ни вкуса, ни эмоционального отклика, ни какого-либо понимания. Вы это точно знаете, ведь чего нет у вас, не может быть у других. И Земля для вас плоская, потому что об этом говорит здравый смысл каждого нормального человека, и не верить же на слово каким-то учёным астрономам.
Просто типичный "простой парень" и "человек из народа". Точно, с деревней в голове, которую хоть в Лувр привези — так деревней и останется.
0 Ответить
Наталья Осокина, кстати, ловлю себя на мысли, что чем дольше мы будем обсуждать "Квадрат", тем больше он будет заседать в голове. Начнет казаться, что в этом "как минимум, что-то есть"...
Это тоже общечеловеческая природа: чем чаще что-то повторяют, тем больше хочет в этом найти, признать хотя бы толику того, что тебе внушают и к чему подводят.
Все это элементарное психоведение.
Женщины поймут: стерпится - слюбится и любовь зла, полюбишь и козла. А потом и, вовсе, достоинства начнут находить.
1 Ответить
Наталья Осокина, я никогда не стремлюсь "постоять" со знаменитыми. Любые авторитеты я склонен подвергать супер сомнению, любые "вау" живых людей. И делаю это всегда аргументированно и подробно. А тех, кто стремится "засветиться" зло высмеиваю и часто даже не жалею. Нет у меня несомненных авторитетов, и не было даже в юности.
Я не писал, что "точно" знаю. Но подверг здоровому - именно здоровому - сомнению.
В Лувре, кстати, море гипреразрекламированного д.рьма.
Кстати, Вы меня сегодня обозвали несчетное число раз. Всего лишь за то, что у меня отличное от Вашего мнение. Ай-яй-яй...
1 Ответить
Игорь Ткачев, жму Вашу руку!
По сути, можно - нужно взять черту, запятую, плевок на стену, какашку на полу и вложить в это какой-то свой смысл. То есть - все, что угодно. И главным будет не картина - квадрат, запятая или палка, а то, что будет сочинено за ними. -- на Западе и кучки "того самого" на полу - тоже числят шедеврами, вышедшими "за грань восприятия" или "за рамки традиционного искусства" числят. Но не все кучки, а только те, на рекламу которых выложены крупные суммы денег.
0 Ответить
Игорь Вадимов, да, много такого "искусства".
Так или иначе, любой предмет наполнен каким-то смыслом. "Квадрат" в том числе.
0 Ответить
Игорь Ткачев,Малевич великий экспериментатор в живописи.Он работал в самых разных стилях!
0 Ответить
Максим Левин, я знаком с его самым великим произведением. "Черный квадрат" называется.
Вот где экспериментаторский стиль его раскрылся в полной красе-)))
ПС Кстати, если бы Вам, как и многим другим, не сказали, что это "великий эксперимент" "великого экспериментатора" Вы вряд ли до этого дошли бы самостоятельно.
0 Ответить