Родителям очень просто высвободить себе время, заменив себя «умной» техникой. Но делает ли эта техника наших детей умнее? Почему во время стремительно развивающейся науки и техники мы сплошь и рядом сталкиваемся с крайне безграмотными людьми, которые разговаривают примитивно, не стараясь сделать свою речь интересной и содержательной? Не это ли объясняет нам отсутствие чтения в жизни молодёжи?
Конечно, можно долго говорить ребёнку, как это прекрасно и интересно — читать книги. Но будет ли толк от этих разговоров? Скорее всего, ребёнок выслушает, кивнёт головой и… продолжит очередную компьютерную игру.
Начинать нужно с раннего детства. Пусть ребёнок воспринимает ежедневное (да, именно ежедневное!) чтение книг как нечто само собой разумеющееся. Вы читаете ребёнку книгу перед сном, а со временем и он начнёт читать вам. Совместное чтение книг несёт в себе массу положительных эффектов:
1. Ребёнок будет ощущать свою собственную значимость и важность своего мнения. Ещё бы, ведь взрослые будут разговаривать с ним как с равным, обсуждая прочитанное.
2. Чувство единства и защищённости. Чтение книг сопровождается определённой атмосферой. Это время, проведённое с самыми близкими, позволяет ребёнку нелишний раз почувствовать себя важным в семье, её центром.
3. Перенос прочитанного в реальную жизнь. Описанные в книге ситуации ребёнок непроизвольно будет переносить в свою собственную жизнь. Он будет сравнивать те или иные ситуации, будет оценивать своё собственное поведение и станет подходить к решению проблемы более обдуманно, вспоминая об ошибках книжных героев.
4. Правильно подобранная литература определит в будущем жизненные приоритеты и сформирует моральные качества ребёнка. Хорошая книга способна помочь родителям в воспитании, став их надёжным союзником.
5. Книга способна скорректировать поведение ребёнка в жизни, помочь ему задуматься о себе и об окружающем его мире.
6. Совместное чтение поможет родителям стать своим детям лучшими друзьями, найти точки соприкосновения и попросту услышать друг друга.
Жизнь наша очень активна, мы постоянно заняты и расслабляемся после трудного рабочего дня у телевизора. Но может, стоит уделять полчаса нашего времени на чтение книг с теми, ради кого мы и живём, ближе кого нет и не может быть на этом свете?
Полчаса в день, чтобы послушать, как родной человек начинает читать по слогам, как складывает слоги в слова, а слова в предложения. Скоро он начнёт читать совсем бегло, смеясь над забавными моментами и омрачаясь в грустных местах. Полчаса на то, чтобы ловить восхищённый взгляд, когда за чтение принимаетесь вы, чувствуя себя самым-самым.
В жизни многое изменится, многое произойдёт, но одно останется навсегда в памяти вашего ребёнка: это тёплое, душевное чувство, когда вы вместе и с вами любимая книжка. Может быть, когда-нибудь ваш взрослый сын или дочь возьмёт ту самую книгу, что вы сейчас читаете вместе, и начнёт читать своему малышу, стараясь быть похожим на вас.
Полезная — это та, которая решает поставленные перед ней задачи.
Одно дело, если хочется слога, образов и поэзии, и берёшь Лорку там или Маркеса. Другое — когда хочешь узнать и почувствовать какое-то время или человека, и читаешь, например, мемуары Одоевцевой или письма Ван Гога. Третье, четвёртое и так далее. Читать можно по разным причинам и для разных целей. Чисто для удовольствия я, к примеру, могу читать и Стивена Кинга — мне нравится как он рисует бытовые подробности и погружает в атмосферу. А когда я осваивала зеркальную фотокамеру, полезной литературой для меня были статьи про китовые объективы и ручную настройку баланса белого.
Знаниям ли? Безусловно. Полезным ли? Это уже как применить.
0 Ответить
Наталья Осокина, да, и изначально не плохо бы определиться с терминами: что для Вас, что для других, что для меня полезная литература (тут ведь и дело вкуса, и свои уже заблуждения-) Может, вы любите персики, а я хочу селедки-)
Когда-то для меня литературой (думаю, как и для Вас) были и Лондон, и Верн с Дюмой.
Сейчас я понимаю, что чем по дворам слоняться, они мне помогли (но ведь красивая и часто бесполезная чушь - "литература" - искусство слагать буквы в слова, не мысли ведь!-))
Потом близки стали Золя, Доде, Чехов и Толстой.
А вот сегодня я бы не стал читать ничего, кроме философов вроде Сенеки, Эразма и Шопенгауэра. Да и с теми бы поспорил бы, т.к. их несварение желудка и беспробудное пьянство наложило и на их мыслительные процессы свой делириум-)
ПС Но ведь все это не имеет большого отношения к детям и их первым шагам навстречу книгам - полезным знаниям.
Только вот полезным ли, и знаниям ли-)
0 Ответить
Ну, насчёт процента это можно и поспорить сколько именно. Но какое-то количество - не повредило бы) Хотя слишком глубоко укоренившийся невроз бывшего библиотекаря вряд ли позволил бы мне это сделать))
0 Ответить
Да, пардон за очепятки: пишу с ноута - периодически подвисаю.
У Стругацких, кажется, был герой, некто мистер Старджон (даже не знаю, положительный или отрицательный). Так вот этот мистер якобы говаривал: "%90 всех книг в мире я бы отправил в печку". Возможно, по образцу нацистов Германии или поздней средневековой Инквизий. Но мне его мысль понятна: % 90 книг вокруг нас - даже не литература. А фикция, иллюзия, те же писательские неврозы, навязываемые обывателю.
Как Вы и заметили: все неоднозначно, и за это вас еще раз мерси-)
0 Ответить
Наталья Осокина, то, что неоднозначный - спасибо: часто, для многих, именно однозначный-)
А вот приведенный Вами стиш вполне неамбивалентен (головой лучше честь, чем читать, - и тем более чем думать-)
Интеллект и способность осмыслять действительность не свзяан напрямую с чтением книг. Часто вообще не связан. Начинатанность, эрудиция и т.п. - не ум.
Но Вы ведь о детях. А детей, Вы правы, стоит приобщать к любви к книгам. Но, как попытался обозначить, чтение не делает счастливее. Скорее, непротив.
Но готовы ли мы это осознать? - that is the question-)))
А статья - вполне себе. Я ее не оспариваю. Но приглашаю пойти дальше.
0 Ответить
Игорь Ткачев, амбивалентность стиха в том, что он написан Хармсом, что уже само по себе подразумевает неоднозначность и небуквальность)
0 Ответить
Не буду настаивать, но пригласил бы задуматься над тем, что:
1) чтение книг = чтение мыслей чужих людей, пускай и замечательных (это все-таки не ваши мысли, не ваши чувства, не ваши книги). Вам хочется прожить всю жизнь чужим умом?-)
Начав читать их, вы можете "застрять" в чужих мыслях (и хорошо, если мыслях-) (Вот и Вы, уважаемый автор, приводите не свои стихи, не свои конклюзии, а позаимствованные, даже в Вашем комментарии, в готовом виде у других, - но ведь как гордитесь этим приобщением к чужим мыслям, резюме, книгам-)
2) "не застрявших" приглашу дальше: человек мыслящий формуриет свои мысли - иными словами, он больше думает самостоятельно, оценивает окружающий мир не согласно чьим-то перцепциям, а своим собственным, нежели впитывает чужую мудрость (и хорошо, если мудрость-). Правда, для мыслительных процессов и выработки собственных мыслей необходима определенная база: то есть, какое кол-во тех самых, полезных, умных книг. Но на определенном этапе книги, даже самые лучшие, стоит отложить в сторону (и потом, кто может быть уверенным в том, что они лучшие-)
3)Стоит помнить, что писатель, будь то даже Толствой или некто Селинджер, часто навязывает читателю свои неврозы. То есть, они даже не ваши собственные-) Ну, а рецензии на книги вам дают в готов виде - вам часто остается им только следовать-)
Однозначно самое счастливое животное - животное не знающее дрессировки. Ну, а дуракам легко живется - по-русски.
Счастливее быть - скорее без книг. Во всяком случае, вы не будете осознавать насколько вы, на самом деле, несчастны.
0 Ответить
Игорь Ткачев, вопрос не такой уж однозначный на самом деле, и моя цитата была не только в качестве сарказма)
1) Да, можно застрять в чужих мыслях. А можно от них оттолкнуться, получить импульс, запустить в работу свои собственные. Генерировать мысли опираясь только на себя могут далеко не все, если это вообще возможно. (Кстати, насчёт стихов — у меня такое впечатление, что пишут свои стихи обычно любители чтения, а не свободные от чужих мыслей индивидуумы, да и "настоящие" большие поэты, как правило, тоже хорошо ориентировались в литературе.)
2) Согласна, что оценка окружающего мира в достаточно большой степени зависит от чтения. Не всегда "мудрого", действительно. Но тут есть и другой момент: начитавшись разнообразных и зачастую противоречивых оценок, свою собственную приходится всё-таки вырабатывать. И делаешь это уже не на пустом месте, не под влиянием, боже упаси, включенного фоном телевизора или услышанного от коллег по работе и соседки по даче, а имея эту самую базу. Желательно умную и полезную, да. А отложить в сторону на каком-то этапе — я только за.
3) Ещё как навязывают, к сорока-то годам это ясно видишь. Но если видишь и отдаёшь себе отчёт — можешь уже выбирать, принимать эти неврозы близко к сердцу или оставлять их автору, и как к ним относиться, и стоит ли вообще читать вот этого автора с ярко выраженными неврозами.
А кроме "застрять в чужих мыслях" есть ещё опасность "застрять" в чужих эмоциях, чужих событиях — подменять книжными переживаниями свои собственные. Это вот тоже проблема, и как-то надо отдавать в ней себе отчёт.
Насчёт того, приучать ли детей… Мне кажется, сознательно отказаться приучать — это будет по отношению к ним нечестно. Я за то, чтобы у них была эта самая база, и пусть они решают, что им делать дальше, читать или не читать. Мне вспоминается один фильм, где группа людей, недовольная "этим жестоким и несправедливым современным миром", удалилась в глубокий лес и организовала что-то типа коммуны, построив весь быт по образцу 19 века. Всё бы ничего — их выбор, их право. Но в этом своём "19 веке" они растили детей, которые не знали, что существует какая-то другая жизнь. И своих детей они выбора лишили. Мне кажется, это неправильно.
А своего ребёнка мне не удалось приучить к настоящему чтению как мне очень хотелось, но у нас ситуация специфическая, она не владеет для этого достаточным словарём. Сделает ли это её счастливее? не знаю.
0 Ответить
Если бы Игорь Ткачев в конце поста поставил ржущий смайлик, то было бы понятно, что это мнение не "идиота". Икскьюзми, может забыл.
Статья так себе, ничего, для "человека думающего" не открывающая. (не думающего - тем более). Но .... абсолютно правильная. Знаю по собственному опыту. Даже в начале "...их" 90-х годов, когда, кто помнит, что в Российском обществе творилось, элементарное чтение ребёнку книг на ночь и с детства, осознанно принятое отношение к ребёнку, как ко взрослой личности, до сих пор даёт себя знать радостью общения с уже взрослой, свободной личностью, с широчайшими взглядами и Любовью к Окружающему. Не смотрящему в рот "кому-либо", а идущему своим Путем. Причем зная куда.
Знания, в т.ч. их "практическая часть - размышления о прочитанном" - рулят!
0 Ответить
О да)
Открыв наук зеленый том
я долго плакал, а потом
его закрыл и бросил в реку.
Науки вредны человеку.
науки втянут нас в беду
возьмемтесь лучше за еду.
0 Ответить
Лучше не приучайте. От книг, как и от знаний, великия скорби. Опыт показывает, что счастливее те, кто меньше читает.
0 Ответить