Одни мои знакомые считают, что шапка вредна для здоровья ребенка даже в минус 20. Другие не дают своим детям мяса. Нет, они не бедны, просто считают мясо дюже опасным. Третьи мажут зеленкой любую царапину. Четвертые выпроваживают ребенка в школу с кашлем, насморком и температурой 39. Пятые делают прививки от всего на свете. Шестые — вообще не делают прививок.
Кто-то нанимает няню аж до 5 класса. Кто-то отправляет ребенка в лагерь в 5 лет. Кто-то не дает ребенку покоя, нагружая его так, что ему и выдохнуть некогда. А чьи-то дети и в кино были один раз за все детство. Кто-то в доме царь-государь, чьи желания — закон для родителей. А кто-то — подсобный рабочий, нянька, мальчик на побегушках, исполнитель заветов местного «Ильича», то есть мамы. А кто-то — полноправный хозяин, член семьи, которого уважают, с кем считаются, человек, привыкший отвечать за свои поступки.
Все родители — великие естествоиспытатели. Никто не хочет быть плохой матерью, плохим отцом. Просто у всех своя линия зрения, под разным углом косящая то в одну, то в другую сторону. И всё больше не без помощи психологов, их умных книг и статей.
Психологи… большей части которых я бы запретила приближаться к родителям на километр… они любой родительской позиции найдут оправдание. И так хорошо, и так неплохо. Взрыв мозга.
Вместо того чтобы решать серьезные проблемы там, где они действительно есть, эти люди беспощадно лезут в головы родителей и детей, еще круче заплетая и без этого туго переплетенные извилины. В наши дни беспомощность и отстраненность родителей привела к тому, что элементарные вопросы не решаются ими самостоятельно. Им во всем требуется совет: как наладить общение в семье, чем развлекать детей, как лучше понять друг друга. То, что решается в маленьком мире под названием семья, теперь должно быть утверждено специалистом, иначе мама не успокоится. Выходит, она доверяет советам психолога куда больше, чем своему природному чутью?
Психолог достает тесты, и понеслось… В школе каждый второй — недоразвит или недолюблен. Нарисовал человечка без руки — недоразвит, нарисовал падающего человечка — недолюблен.
Дошло до смешного: моя дочь при приеме в школу на просьбу психолога нарисовать человечка изобразила бюст Нефертити, ибо накануне раскапывала его, играя в набор археолога. Психолог, девочка 23-х лет, просто смотрела на меня и молчала, не зная, какую характеристику выдать. Откуда ей было знать, что там копал мой ребенок? Она же не интересовалась, не беседовала с ребенком ни о чем до этого. Она же просто делает тест по бумажке, без лишних вопросов, не заморачиваясь.
Очень часто вот так же поверхностно, проходя лишь по краешку того, что называется личность, психологи ищут смысл в игре мозга ребенка. Пытаются анализировать его плоды, которые на самом деле говорят лишь о том, что это плоды мозга ребенка, не взрослого.
Над профессионализмом таких психологов смеются нейробиологи. Известный ученый, по совместительству научный блогер The Guardian Дин Бернетт, в своей книге «Идиотский бесценный мозг» подробно описавший природу возникновения человеческих эмоций и особенностей поведения, открыто заявляет о неинформативности большинства психологических тестирований.
Главный его аргумент заключается в том, что для точности психологического теста нужно полное беспрецедентное отстранение от эмоций и доверие испытуемого, а наш мозг (и мозг ребенка не исключение) подсознательно чувствует опасность от «экзаменатора», и мы всегда стараемся давать «хорошие» ответы, характеризующие нас исключительно с положительной стороны.
Это не контролируемая человеком реакция. Это то, что заложено в нас предками, чья жизнь на самом деле была полна угроз, поджидающих повсюду.
Конечно, вы никогда не признаетесь в психотесте, что хотите убить своих коллег и развеять их останки над морем. Вы выберете ответ, где вы обожаете работать в команде. И младшеклассник тоже смекнет и слукавит, чтобы выглядеть хорошеньким и пригоженьким.
Психологическое тестирование детей слишком поверхностно, чтобы применять его столь широко, как оно применяется сейчас. Столь широко и столь неквалифицированно. Большинству школьных детских психологов едва стукнуло 25.
Беглые психологические тесты способны выявить общие тенденции, определить тип личности, например. Это немаловажно, но этого бывает катастрофически мало даже для того, чтобы обнаружить серьезную опасность, сокрытую глубоко в человеческом сознании. Не говоря о более мелких «тараканах» человека, компостирующих его мозг.
И тем не менее на основании психотестов все чаще принимаются серьезные, судьбоносные для человека решения. Вот и приходится быть на стрёме. Такая опасная мода.
Я не против работы психолога как таковой. Наоборот, грамотный специалист, и этому есть подтверждения, способен вытащить человека с того света. Я против тотального беглого психологического тестирования детей и слепого доверия тому, о чем пишут безымянные авторы в Сети.
В свое время бабушки-дедушки отрывались на родителях, теперь настала очередь родителей упражняться над детьми, потом дети отыграются на внуках. У каждого поколения — свои помощники. Вот у нашего — психологи.
И что тут скажешь детям, как их утешишь? Только одно: что нас не убивает, делает сильней. Надо держаться! Будет и на вашей улице праздник.
просто не выносят это на свет). Люди - они и в Африке- люди. И недолюбленность, разочарование и страхи - все у них такое же - как у непсихологов. Если вы думаете, что они (или кто-то) вам должны - это неправильно. У "психологов" есть и свои интересы и семьи, куда они хотят приходить с работы с непотревоженной собственной психикой. Вы будете удивлены, но если спросить практикующего психолога (и получить честный ответ, который вы не получите) то мнение (о клиентах и их детях) будет далеко не радужным. Они тоже получают психологические травмы от вашего общения (несмотря на знание методик защиты), и тоже люди (скажем сейчас приятное слово в их сторону). Но тут нюанс. Психологи (не школьные) редко лезут к вам в душу (если профессионал) и оказывают услугу без спроса на нее. Типично люди сами обращаются за помощью в надежде решить свои проблемы (и это всем сторонам понятно). Стало быть тот, кто обращается - тот и рискует... Психологи не навязчивы. Но знают (и используют) то, что люди в современном мире одиноки (даже в семьях) - нет доверия, зато есть куча нерешенных проблем, они давят почище притяжения к планете. Люди боятся того, что знают о себе сами. Поэтому иногда обращаются за помощью именно к постороннему, неродственному человеку - рассчитывая на объективность и сохранение тайны. Иногда люди обижаются от того, что понимание "помощи", на какую они рассчитывали, своеобразное. Завышенные требования: "я иду к психологу, особенно когда оплачиваю визит, а он сказал не то, что я ожидала". Трагедия
) Вы думаете - вам помогут и решат все ваши проблемы. Отнюдь...И не путаете ли вы психологов и психоаналитиков - это разное... Поэтому совет. Поменьше случайте "психологов" (для кого-то и подруга - лучший психолог (спорно)). Само название или даже официальный статус- вовсе не панацея от глупости. Есть особые случаи, когда психологическая помощь необходима. Но я бы не стал... я просто знаю сей контингент (не будем обобщать). Как определить хорошего психолога (ни к чему не обязывающий совет) понятно: смотреть на его стиль общения, семью, карьеру. "Счастливый хочет осчастливить, обиженный - обидеть" - это универсально (не только психологи). По стилю общения: Человек психически устойчивый и по определению способный помочь другим - ценит юмор. Обращайте нимание на это (детям тоже нравится). А не "надувание щек", заумные речи и термины, слащавые улыбки или иконостас "грамот" на стене. Юмор - символ определённого философского взгляда на жизнь. Когда человек шутит, улыбается - он не держит камень за пазухой. А в целом, совершенства нет ни в чем. Психологов - ни сетевых, ни школьных вы не измените - как никого другого - но можете изменить отношение к субъектам. И защищайте от них детей. Особенно, когда психологи "вмешиваются", не спрашивая (в том то и дело, что школьные НПА и регламент в некоторых случаях это позволяет делать). На мой взгляд, детей нужно защищать всемерно. И от психологов - тоже. Любить надо. Просто любить. Выключать собственный нарциссизм и почаще вставать на место другого, важного для вас, человека. И не терять доверие. И все психологи мира да обойдут вас стороной...
0 Ответить
Статья понравилась. Но особенно - ее идеи. Их несколько.
)), то же в высших сферах. Университетские профессора - я на них насмотрелся - и доктора наук и академики, за небольшим исключением признают только себя (признают друг друга, а подчас и конфликтуют с разными группами аналогичного статуса в науке - просто не выносят это на св
С вашего позволения (в качестве рефлексии на прочитанное) я бы отразил пару нюансов.
По психолгам - не стоит обобщать. А тем более оценивать. Так можно взять любого (персоналию или профессию) и найти много негатива, положительного и разного. Вы верно заметили, что есть разные профессионалы.
Второе: надо смотреть на мотивы специалиста. В сети много чего и много кто пишет. Но... надо ли это читать? Этот вопрос не к писателям или психологу, а к потребителям информации, к вам - не лично к вам, Ирина. Есть люди, для которых копирайт - работа. Это не совсем графоманы (хотя и такое слово имеет четкие критерии смысла - те, кто хочет и может его расшифровать на 2 корня знает, что в слове нет ничего отрицательного). Кто-то просто зарабатывает на статьях и выполняет заказы - там, где платят. То есть "сетевые психологи" это не про вас. Это про заработок, а он может быть в разных формах - кому-то нужны, к примеру, лайки или сообщество для общения - так прибавляется собственный вес. Это опять же не про вас и не про меня. Но такова реальность. Это их, а не ваша зона ответственности. Никто не безупречен в этом мире.
Третье - поднятые вопросы про психологов в школе очень актуальны. Я сам с этим, как родитель, сталкивался. Действительно, проблема. Причем (так же как и педагоги) в целом - нечасто любят родителей, имеющих те же, а то и выше компетенции. Но дело ли в психологах? Во-первых, выдающийся специалист редако пойдет на эту позицию в школу работать. Следовательно там работают люди (специалисты с профильным образованием), но по формальным признакам. Есть регалмент, условные "нормы", методические указания - они их выполняют. Не будут выполнять - их попросят на выход в сад. Во-вторых, как говорили и писали много ранее в учебниках истории "государство - это организация насилия над трудящимися". По аналогии, основная (государственная) школа в современном виде и в стране о которой говорю, не сильно уходит от элементов такого определения. Хотя бы в части свое заорганизации всего и вся и попыток влияния на детей - то небезупречным своим опытом, то "коллективом". Но не у всех достанет возможности учиться частным порядком (а это - при условии качественного обучения - много лучше). И третье в этом блоке - возможности и ответственности родителей. Чтобы ребенка направили к психологу нужны как минимум основания. Если это делают без вашего мнения (в школе) или участия - вы можете бороться, и соорганизовать сообщество единомышленников. Да, это трудно. Но возможно. Если вы сами ведете ребенка к психологу - тут спрашивать не с кого. Вы отвечаете за это (за то, что ведете), и за то, что недостаточно узнали о конкретном психологе. Я своих никогда не водил, и считаю эту затею крайне глупой; есть опасность получить травмирующее психику воздействие (ребенку) еще большее (несопоставимое) с причинами обращения к психологу.
Традиционно в стране нет культуры общения с психологами (да и психологов - с клиентами), несмотря на кучу методических рекомендаций, отдающих формализмом. И мнений, что якобы эта культура развивается. Этому просто не учили. Но проблема не психологов, а общая. То же самое с критическим мышлением (попробуй, задень кого-то словом
0 Ответить
Мы с женой, слава богу, никогда не общались с психологами.
Психологи - узаконенные жулики, суррогат нормальной семьи, кого-то близкого с кем можно поговорить.
За кучу денег они слушают изображают сочувствие и по методике дают советы, которые часто тривиальны, или вредны.
Оценка статьи: 5
1 Ответить