Не будем взывать к всеобщему разуму и порядочности, ибо достоверно известно, что «всеобщего» разума не существует, как и порядочности. Кто-то посчитает ниже достоинства не содержать своего ребенка, а кто-то вытрет сопли рукавом и пройдет мимо. Причем сделать последнее может как конченая рвань, так и с виду порядочный человек. Наличие денег и образования никак не коррелирует с объемом совести. Потому призывать, чтобы все люди были людьми — пустая трата слов. Дело исключительно в законе и его выполнении. Ничего личного.
Почему в нашей стране, которая несется в капитализм, где граждане имеют личные кабинеты в налоговой службе, пластиковые карты
Короче, почему тот, кто прав, должен бегать за наглецом и стучаться об стену, добиваясь справедливости? Почему все так берегут наглецов, пекутся об их правах? И почему ребенок выступает в роли сосиски, которой принято махать перед носом?
Россия — одна из последних стран, что одной ногой в Европе, а другой — в полной *опе в этом вопросе. Мало осталось стран, где мать может сказать «ты никогда не увидишь ребенка», а отец — «ты никогда не увидишь денег», и ничего им за это не будет.
Есть такая поговорка: «Двое дерутся — третий не мешай». Но без третьего — ничего хорошего не будет. В роли третьего при разводе супругов может выступать только самый «холодный человек», как это ни прискорбно (и выступает во всем мире, как это ни парадоксально) — государство. Его законы и контроль над их исполнением. Это тот вопрос, когда демократия не применяется.
В принципе, она и так никогда не применяется, если речь идет об интересах государства. А интерес государства в этом вопросе самый прямой: оно не желает платить за личные распри своих граждан, граждане должны платить за них сами.
Да-да, в цивилизованных странах мужчины не встают в позу: «Что, я кроме ребенка еще и на тебя должен денег отваливать?» Потому что там присуждается финансовая поддержка раздельно: маме на ребенка и маме на себя. А вы думали? Развод финансово невыгоден во всем мире. Отсюда женитьба — реально ответственный шаг.
Что же нужно, чтобы мужчины (я умышленно не говорю «мужья») содержали своих детей?
Размер алиментов должен быть сопоставим с расходами на содержание детей. Гнилое дело — привязывать его к доходу. Пока существуют серые зарплаты, ничего не поменяется. Когда не проконтролировать доходы и имущество человека, что с него возьмешь? Отсюда и появляются «безработные» на Гелентвагенах, в долгах как в шелках,
Худой мир лучше хорошей войны, поэтому ссориться с мамой (папой) должно быть не выгодно. Никто не может заставить тебя улыбаться «этой гадине», по которой еще совсем недавно у тебя текли слюни. Но ты должен знать, что если ты ее обидишь, тебе будет плохо. 
И если ты решил утечь от ответственности, то вряд ли выйдет, ибо сведения о твоем «положении» будут написаны у тебя на лбу. Например, в личном кабинете, доступ к которому будет открыт государственным службам в нужный момент. Например, когда ты с чемоданом, блестящими усами и модным хаером на башке, в обнимку с 20-летней подружкой намылишься за границу.
Надо максимально исключить влияние на процесс людей. Есть тот, с кем спорить бесполезно — это автоматика. Мы же не спорим с камерой на дороге.
Зафиксирована банком неуплата алиментов — приходит сообщение в личный кабинет, на телефон и и-мейл высылается предупреждение. Забиваешь в личном кабинете новые сроки, в течение которых божишься заплатить. Не заплатил — приходит повторно. Еще через время — деньги снимаются со всех открытых счетов или, если денег нет, информация поступает в органы опеки и тебе запрещено покидать город и следует явиться для решения вопроса.
Пока вопрос не будет решен, тебе не дадут совершить ни одной значимой покупки. В любом случае суммой алиментов тебе будет уже не отделаться, придется дополнительно отстегнуть процентов 40 государству за беспокойство. Причем чем дольше ты его беспокоишь, тем тебе дороже. При этом, заметьте, мама не делает ничего. И работодатель тоже. А государство финансирует ребенка лишь тогда, когда отец — полная рвань, и это всем видно.
Отследить вашу жизнь онлайн не так уж и трудно государству. Было бы выгодно. Так выгоду мы ему уже нашли. Конечно, можно выкрутиться из любой ситуации, но надо сделать так, чтобы выкручиваться стало так муторно и дорого, что проще дать своему ребенку на мороженко.
Испугают ли вышеназванные меры порядочного человека? Нет, ведь он и так не собирался никого обманывать. А непорядочного? Он, конечно же, будет возмущен таким вторжением «в его личную жизнь». Хотя после развода она уже не такая и личная, ибо за помощью мама куда пойдет? Правильно. Не к нему.
Знаю, жизнь куда богаче фантазии. Знаю мам, что пропивают деньги папы в то время, как ребенок ходит в рванье. Но это уже совсем другая история. И мы к ней вернемся.
Moderate
Развод по инициативе женщины происходит в 71% случаев. Вместо того, чтобы быть хранительницей очага вы его разрушаете. После чего в 99% случаев ребенка оставляют с матерью, после чего вы высасываете алименты.
Отец перестает быть отцом, так как вы разрушили семью, создам недосемью - мать и ребенок. Мать делает что хочет, ребенок растет без отца в неполноценной семье, любой любовник мамаши не сможет никогда полностью заменить настоящего родного отца. Отец переходит в разряд донора биоматериала. Раз у него нет никаких прав и возможностей корректировать поведение женщины, никак воспитывать ребенка, почему он должен платить алименты?
Объем и совокупность прав и обязанностей в случае - муж и отец в полноценной семье, и отец ребенка, в случае развода, где ребенок остается с матерью., совершенно разный. Если государство вмешивается в семью, внутрисемейные отношения таким образом и так грубо, с своеобразной грацией медведя, пусть оно и несет ответственность и бремя содержания. Тем более, несмотря на то, что мужчины при меньшей численности обеспечивают большее производство продукции, являют собой основную производственную силу страны, основную функцию защиты - вооруженные силы, силовые структуры, имеют меньшую на 15 лет продолжительность жизни по сравнению с женщинами, выходят на пенсию на 5 лет позже, имеют возраст дожития после выхода на пенсию всего 1.5 года, когда женщины живут на пенсии в среднем 17,1 года.
Сейчас еще примут закон о домашнем насилии, как будто УК и КОАП не регулируют такие моменты, причем инициатор Оксана Пушкина, непонятно как ставшая депутатом, точнее понятно как. Однозначно никто не признается, что закон направлен на до защиту страдающих женщин от домашнего насилия, но ни изучения статистики с учетом менталитета, муж не пойдет писать заяву на жену, если она его ударит или кинет посудой, жена - пойдет или сама нанесет себе побои. А статистика и мета анализ домашнего насилия по полу, говорит о том, что женщины ЧАЩЕ используют физическое насилие в отношение партнера, чем мужчины. Я не говорю о психологическом насилии, которое достаточно сложно локализовать и подтвердить факт.
И логика автора меня в принципе не удивляет, типичное потребительское отношение не развитой личности, женщины, которая меняется со временем, растет, самореализуется, узнает себя лучше, смотрит на мир сквозь призму своей личности, осознанно вступает в долгосрочное партнёрство, направленное на синергичное взаимодействие двух взрослых людей, рождение детей, их органичное воспитание. Вместо этого вы привлекаете в семью государство, делая его патриархом в семье, имеющим право на принятие решений или поддержание только ваших решений, какая роль достается мужчине в такое семье, состоящей из государства, женщины, ребенка и мужчины? Роль донора биоматериала и поставщика материальных ресурсов. Государство на себя эту роль не особо торопится взять, а женщине без разницы кто будет поставлять ресурсы, такое негласное соглашение низводит мужчину в семье до ранга бессловесного раба. И все меньше и меньше причин для вступления в брак для мужчины. А если бы государство так бесцеремонно не влезало в институт семьи и с диким перекосом не защищало бы интересы только одной стороны, не было бы соблазна у женщины, родив ребенка, свалить из семьи, нивелировав все свои обязанности, оставить на мужчине полный их объем, но лишив его каких-либо прав.
Содержание женщины в декрете не ложится на государство, оно финансиq
2 Ответить
Иван Друзь, предлагаю обсуждать не "автор-ку", а содержание статьи. И не потому, что модератор тоже женщина.
Просто в ШЖ такие правила.
С уважением, модератор.
0 Ответить
Ирина, как всегда на острие...
Мне нравится идея, чтоб государство платило за гражданина алименты. А уж с гражданина потом возьмет с процентами. Чтоб женщина с ребенком не страдала из за плохого отца.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
У меня также 2 примера перед глазами. Один - моей тетки, второй - хорошей знакомой.
Случай 1: она давно живет с др. мужчиной, временно безработным. Бывший же, занимающий хорошую должность, платил хорошие алименты + затаривал холодильник. Детей очень любит (на каникулы забирает к себе, покупает вещи и т.д).
Пока не узнал, что деньги, которые он перечисляет бывшей (вернее, детям) и продукты из холодильника тратятся и на нового мужчину. Провел разговор, другой, но не помогло (приехал как-то домой с пакетами, а там сидит новый муж и есть им купленную колбасу).
Алименты платить перестал. Поставил условия: помогаю детям лично или не помогаю вовсе.
Случай 2: бывший работает на северах и алименты размером со среднюю зарплату по России (каж, около 25 тыс.). Она же очень рада, на эти деньги ездит с дочерью на каникулы/отпуск. Деньги, ес-нно, никто не сегрегирует: это ребенку, это тоже ребенку...
Но при этом продолжает костерить бывшего на чем свет. Плохой он.
Вопрос: почему мужик должен на алименты содержать и бывшую жену (как здесь написали "предателя")?
Почему никто в нашей/вашей стране не обязывает матерей отчитываться перед бывшими, на что тратятся деньги?
(Хотя здесь я подскажу: потому что гос-во заинтересовано в том, чтобы женщины плодились и размножались. А кто их и их детей будет содержать - да хоть посторонние мужчину (есть даже закон, обязывающий небиологического отца содержать не своих детей, не говоря про наш менталитет).
Случай 3: она вышла замуж повторно, родила еще 2-х. Муж платит алименты на 1-го ребенка. Ест-нно, в семье тоже никто не сегрегирует деньги бывшего: это для этого ребенка, а это для 2-х др.
Бывший получил новую должность за рубежом, стал зарабатывать в разы больше. Предложил на ребенка открыть счет и контролировать свои алименты. Ответ был - нет.
Теперь он афиширует часть зарплаты, а большую часть скрывает. При этом, покупая ребенку то да се, берет в отпуск и т.д.
Давайте не будем лукавить: женщина хочет больше и больше денег, для себя, своей семьи. Здесь аппетиты без границ. Но показывать, на что она тратит эти деньги, не хочет. Как не будет она разделять между "старыми" и "новыми" детьми.
Все не очень здесь просто и много лукавства.
А бывшие, пускай и козлы, больше в дураках быть не хотят. И если бывшая нормальная, многие бывшие будут только рады договориться и помогать своему ребенку. Но на хитрость и войну отвечают тем же.
И статья как раз не отвечает на поставленный вопрос: что делать, чтобы папы платили алименты.
4 Ответить
Хоть у автора и рвется обида, но я не понимаю почему женщины, которые с пеной у рта пытаются доказать всему миру, а в первую очередь себе, что они ни в чем не уступают мужчинам и чуть ли не круче их, после развода начинают ныть, что в Гейропе содержат своих "бывших" жен, а у нас нет. Даже если они уже давно с новым мужиком живут. Алчность еще никто не отменял.
Думаю, если женщины будут последовательны и вести себя либо как ЗА мужем и тогда будет меньше разводов, или как "товарищ" женщина, но тогда не требует больше, чем товарищу положено. Это очень важный аспект.
Мужчина часто готов помогать, но не человеку, "и в горе и в радости" мешавшего его с грязью, а именно ребенку. Я знаю таких пап. Они перечисляют минимум по алиментам и запросто покупают детям одежду, обувь, игрушки, ходят с ними на развлечения, но при этом не желают содержать предавшего его человека.
1 Ответить
Всеобщего разума, может, и не существует, но женский коллективный разум есть. Им они и сильны-)
Попробую разъяснить позицию "гадов" - мужиков, которую не желают платить алименты.
То, что они все подлецы (непорядочные, немужики и т.д.), мы уже выяснили. Но, ежели в России, по статистике % 50 бывших мужей и небывших отцов от алиментов уклоняются, то чем руководствуется эта половина, а то и большинство? Какая логика стоит за таким "непорядочным" поведением? Почему, наконец?
Во-первых, это большинство при разводе, инициатором которого является, как правило женщина, просто ставят перед фактом: вы больше не муж, а лишь воскресный отец. Платите матери своего ребенка 25% и т.д. То есть мужчину ставят перед фактом, не спрашивая его мнения. А также, в большинстве случаев, не интересуясь мнением ребенка, с кем он хочет быть. Да и хочет ли он, чтобы мама и папа были порознь. Отсюда у мужчины возникает жуткое ощущение несправедливости, ограничения его выбора, свобод (по сути, выбора там нет: ребенок должен быть с матерью. ТОЧКА), алиментной кабалы.
Во-вторых, наши матери часто ограничивают отцов своих детей и дальше: когда им видится с ребенком, и видится ли вообще.
То есть алименты ей (в большинстве случаем они переводятся на карточку матери или передаются в руки ей же) ты платить обязан, контроля над тем как и куда тратятся деньги, у тебя нет, реьенка ты своего видеть будешь, когда она решит...
В-третьих, если погрузиться глубже, в недра мужских инстинктов, то мужчина так "запрограммирован", что будет содержать и воспитывать своего ребенка - продолжателя рода, клановую единицу. А вот если у бывшей появляется новый муж, который продолжает воспитание ЕГО ребенка, то подсознание мужчины диктует ему, что это будет уже НЕ ЕГО ребенок. Часть не его клана, а клана, скорее, вражеского.
Отсюда, вы можете принуждать, наказывать, даже сажать в тюрьму таких нерадивых отцов. Все, что вы добьетесь - это еще больший процент уклоняющихся от алиментной кабалы, некоторого повиновения через штрафы и наказания и еще больший процент ощущения несправедливости и даже ненависти. К такому законам и женскому полу, в общем.
Только в Росси(ях) решения проблем может быть через "заставить и наказать". Что, любой разумный человек понимает, решением не является, а является лишь его видимостью.
2 Ответить
Игорь Ткачев, как вы считаете, какой процент мужчин готов при разводе оставить ребёнка/детей у себя, получать с его матери алименты и выдавать ей его раз в неделю на погулять? Не сочтёт ли он это куда большим ограничением своих свобод? Я тоже не понимаю, почему дети автоматом должны оставаться с матерью. Пусть остаются с отцами — а они-то готовы?
2 Ответить
Наталья Осокина, процентов 95 - большинство за это даже приплачивать готово, не то что алименты с матери брать. Да, отцы готовы - только вот их наше государство обычно не спрашивает, чего они хотят.
0 Ответить
Наталья Осокина, это неважно (Вы забегаете вперед, упреждая ответ "очень мало" и что "он сочтет"). И даже если ответ будет "зеро", необходимо оставлять такую опцию.
Важно принимать во внимание мнение мужчины, бывшего мужа и отца. Тогда вы получите движение навстречу.
Его же мнение просто попирается. Но ожидается, что ответственность - алименты, он нести обязан.
Важно давать ему эту возможность, принимать во внимание, наделять ответственностью...
В наших судах, насколько знаю, такой попытки даже не делается.
ПС Я, как раз, понимаю, почему "дети должны оставаться с матерями". Мать - не отец. Тем более, если ребенок младшего возраста.
Но эта понятная "физиология" не должна по факту отбирать у отца ребенка и наказывать его алиментами.
1 Ответить
Игорь Ткачев, алименты это не наказание. Это деньги на содержание ребёнка, которого не спрашивая его желания привели в эту жизнь, и которому надо здесь как минимум что-то есть, одеваться и лечиться. Независимо от того, какие эмоции вызывают друг у друга его родители.
И что бы ни говорил мужчина о своём желании или нежелании заводить ребёнка, за это решение он отвечает наравне с женой. Ни больше ни меньше, как взрослый человек. Поэтому "передумать" быть родителем, когда уже им стал, ничуть не достойнее для него, чем для неё. Общество, правда, в своём большинстве считает иначе — ну и крепостной строй когда-то считался нормой.
Естественно, что и обязанности, и ответственность, и права родителей должны делиться пополам. Как бы странно это отрицать. Если ему так не повезло, что обязанности оставили, а права отобрали — ну как-то смотреть надо было с кем детей заводишь, что тут ещё сказать, это печально. Только уже готовый ребёнок от этого не станет меньше нуждаться в материальных благах, покупаемых за деньги.
И понятно, что всегда будут случаи злоупотреблений и трат не по назначению. Но неужели они настолько массовы, насколько массово отцы пытаются стать "бывшими отцами"? Вот прямо 50% всех разведённых мужчин так много зарабатывают, что на их алименты бывшая жена может ни в чём себе не отказывать, ездить на курорты и содержать нового мужа? Что-то не верится.
2 Ответить
Наталья Осокина, >И понятно, что всегда будут случаи злоупотреблений и трат не по назначению. Но неужели они настолько массовы,
Вы даже не представляете, насколько...
0 Ответить
И опять в точку, Ирина!
Эвон, как наши новые борцуны и защитники свобод взбурлили!
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Alisa spivak,
Слово «капитализм» придумали в середине 19-го века, чтобы заменить слово «свобода», которое звучало для многих слишком привлекательно.
Сказать, что Россия несется в свободу может только клинический параноик, считающий, что свобода – это возможность безнаказанно заехать кулаком в лицо, человеку, который чем-то не понравился или с чьим мнением не согпасен. Во всяких занзибарах и других африканских россиях людей, так думающих, полно.
1 Ответить
"Во всяких занзибарах и других африканских россиях людей, так думающих, полно." -- беда в том, что в США и европах таких людей не просто полно - кажется, там все такие.
Оценка статьи: 5
0 Ответить