1. Редакторы раздражаются при виде писем и статей, полных грамматических, стилистических и фактических ошибок.
2. Вероника М., редактор журнала для тех, кто делает бизнес дома, выходит из себя, получая статьи не по тематике издания, например «Корпоративные войны» или «Как наладить отношения с начальником?» — потому что ее читатели не работают по найму и сами себе начальники. (Реплика в сторону, шепотом: «Да здравствует универсальное интернет-издание «ШколаЖизни.ру»!)
3. У многих редакторов глаза наливаются кровью при виде сообщения типа: «Привет! Я тут подумал: вдруг вам понравится, о чем и как я пишу», — за которым следует ссылка на сайт автора.
А теперь послушаем редакторов о том, какие вопросы и предложения выводят их из равновесия больше и чаще других.
«Когда вы опубликуете мою статью?»
Аркадий. Я выпрыгиваю из штанов, когда автор пристает ко мне через день или раз в неделю насчет своей подачи. Я не возражаю, если это и впрямь какой-то важный вопрос, но что я ненавижу, так это когда автора просто охватывает нетерпение. В таких случаях мне всегда кажется, что на меня пытаются оказать давление, чтобы я принял материал быстрее.
Наверное, авторы-новички или авторы, у которых слишком много свободного времени, думают, что небольшое приставание позволит им оказаться в поле зрения редактора, и, когда он увидит их статью, то узнает имя и рассмотрит ее скорее. Иногда это, возможно, имеет смысл, но очень и очень редко. Гораздо чаще происходит как раз наоборот: редактор, раздраженный нудным автором, просто отказывается принять статью — иногда прежде, чем она была прочитана.
Вероника. Точно! Я, например, помню всех, кто меня беспокоил не по делу, по именам. Я просто удаляю письма этих авторов, даже не читая, — время и нервы дороже.
Лариса. Если я говорю, что отвечу через два месяца, пусть дадут мне еще несколько недель! Терпеть не могу работать с теми, кто все время спрашивает, спрашивает, спрашивает…
«Не могли бы вы сообщить, получили ли вы мою статью?»
Этот вопрос уместен, если прошел день, неделя или месяц сверх того времени, что указано в руководящих принципах, а вам так и не ответили. Электронная почта непредсказуема, и ваше письмо, возможно, затерялось в киберпространстве. Но спрашивать сразу после отправки — тут редакторы единодушны: «Ну, знаете ли!..»
«Вам понравилась моя статья?»
Аркадий. Очень часто этот вопрос присылают в первые же дни после передачи работы на рассмотрение. Пожалуйста, подождите, пока я не отправлю вам сообщение об отказе или принятии. У меня слишком много работы и очень мало времени, я не могу все бросить и кинуться разыскивать вашу статью, чтобы ответить вам «да» или «нет».
«В каком номере выйдет моя статья?»
Лариса. Обожаю, когда этот вопрос приходит раньше самой статьи. А с чего вы взяли, что я вообще ее куплю?
«Когда вы мне ответите?»
Редакторы. (Хором). Читайте руководящие принципы для авторов!
«Я знаю, у вас принято сообщать о своем решении в течение нескольких недель после получения материала, но не могли бы вы ответить мне сразу? Если вам не подходит моя статья, у меня есть другой, заинтересованный в ней рынок».
Об этом часто просят в письме, сопровождающем статью.
Редакторы. (Хором.) Если у вас есть другой рынок, заинтересованный в ваших статьях, отправляйте их сначала туда!
«Я понимаю, что моя статья не вписывается в тематику и стиль вашего журнала, но я просто уверен, что читателю она понравится».
Редакторы. (Хором.) Наши принципы, стиль, тематика имеют свои основания. Используйте их!
«Это — оригинальная статья».
Вероника. Очень часто автор сообщает об оригинальности статьи, и вдруг онлайновый поиск выдает, что она уже где-нибудь размещена. Увы, но это не оригинал. Когда я сообщаю об этом автору, иногда слышу: «Ну, я не дождался от вас ответа, поэтому выложил статью у себя». Мне нравится это «не дождался»: в наших принципах для авторов указано, что для ответа нам требуется 8−12 недель, а прошло, скажем, только шесть! Когда же мы обнаруживаем, что статья появилась в Интернете за год до передачи ее нам как «оригинальной», то просто заносим автора в «черный список», и на этом наши отношения заканчиваются.
Словом, вы уже поняли: изучайте русский язык, проверяйте факты, обращайте внимание на тематику и целевую читательскую аудиторию издания, где хотите опубликоваться, внимательно читайте руководящие принципы для авторов и не приставайте, НЕ ПРИСТАВАЙТЕ к редактору!
Хорошо написано, по делу))).
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да-да-да, всё правильно !
Ну, уписяться, и всё!
Вот это мне понравилось:
"У многих редакторов глаза наливаются кровью при виде сообщения типа: «Привет! Я тут подумал: вдруг вам понравится, о чем и как я пишу», – за которым следует ссылка на сайт автора."
Да, действительно, наивные...
И в жизни таких чудаков - пруд пруди!
И вот это тоже мило:
«Я знаю, у вас принято сообщать о своем решении в течение нескольких недель после получения материала, но не могли бы вы ответить мне сразу? Если вам не подходит моя статья, у меня есть другой, заинтересованный в ней рынок».
Об этом часто просят в письме, сопровождающем статью.
Редакторы. (Хором.) Если у вас есть другой рынок, заинтересованный в ваших статьях, отправляйте их сначала туда!
Просто кишки порвать можно от такого "умного" оповещения! - в смысле, что у них "есть другой, заинтересованный рынок"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Воспользуюсь советами!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галина, правильно и хааарашо! Не хотела бы я сидеть на стуле Марианны.И вообще ни на чьих стульях. Горячие точки. Ребя, выходите из штопора. Тейк ит изи! (как у нас говорят). Я постоянно кручусь в этой сфере, но с другого бока баррикад - продаю ролики. Мне не в смерть, что мой отложат - напиханная уже я. Годом раньше, годом позже. Но что вытворяют молодые биддеры, просто уму не постижимо. Война. Вендетта. Многие редакции срываются - наш 12-40 уже спятил. Судят-шмудят. Даже личные угрозы получаю. Смешно и грешно ей бо, девы.
0 Ответить
Точно, Лаура, подметили! Именно горячие точки!
0 Ответить
Знаете, гайз, наша система подачи заявок мало чем отличается от древнеримской: подавай и продавай идеи, а там сенат почтенный рассудит. Можно двояко относится к нашим оракулам от сената, но дураков там не сидит и они знают, что стреляет в настоящий момент. Им видны фишки соперников, которых мне, комнатному афффтору, не заметны. Им видна политика отбора бидов ( мы - бидаемся промеж себя в экономии времени, места, средств на фоне с оригинальностью и кусучестью текста). Когда откидывают мой ролик я просто прикидываю ухо к носу и понимаю, что кто-то написал лучший и более кусучий. И радуюсь за него. Особенно, когда номер заявителя или ник мне совсем не знаком - молодая смена растет! А вот те, кого Игореша просит, эти, если мой рол принят, такие вещи мне пишут, что хоть к полицаям беги по защиту! Это так знакомо - злобствует, в основном, бесталанный народ. И по экономии времени и места обходят, а кусаче писать не умеют. Но, видимо, от редакторского стула в обратном направлении на меня уже сошла слоновья болезнь - игнорировать и идти дальше. Караван должен идти. Но ни в коем случае в эти свары не позволительно вмешивать редакторов - когда нужно, они сами вмешаются. Ни ad populus ни ad dei
0 Ответить
Лаурчик, извини - можно вопросик?
А что за ролики ты пишешь?!
Первый раз слышу... очень заинтересовало!
Это рекламные, что ли?! На радио, телевидение аль куды?
Интересно прям - аж невтерпёж узнать...
Да ещё кусачие, да ещё вендетта и угрозы! Ой-ё-ёй, опасная работа! Жду ответа.
Твой сладкий ёжик!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лаура! От кого угрозы? Дай мне их.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
а я даже не подозревала, как все сложно!пока мне везло
а что беспокоить редакторов можно (но не нужно) я и не думала!скромная, наверно, очень
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Хороший и главное дельный комментарий.
Мне например, из-за безграмотности уже даже на белорусском предложили выкладывать стать) Эх...
0 Ответить
4 балла.
непременно рассердите, если не знаете, что именно может вызвать их ярость
))
прочтение статьи с цитатами из жизни редакторов оставило
стойкое ощущение что редакторы такие же люди как авторы,
и порою шизофренические наклонности проявляются
по обе стороны баррикад.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Словом, вы уже поняли: изучайте русский язык, проверяйте факты, обращайте внимание на тематику и целевую читательскую аудиторию издания, где хотите опубликоваться, внимательно читайте руководящие принципы для авторов и не приставайте, НЕ ПРИСТАВАЙТЕ к редактору!
Я бы ещё добавил: И не лезьте со своим уставом в чужой монастырь!
0 Ответить
+5! Занятно и внятно
Давайте беречь наших терпеливых редакторов!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Всё правильно. 5.
0 Ответить
Какая прелесть! Можно, я воспользуюсь, чтобы лишний раз напомнить авторам "а как у нас"?
В большой журналистике тексты - товар, и всё так, как описано в статье. Наши порядки и наше отношение к авторам и материалам немного другие, хотя с главной мыслью статьи согласны: читайте правила.
У нас, например, не имеет значения, была ли статья где-то опубликована, но если в Интернете - надо, чтобы автор предупредил редактора, а то не возьмем, подумаем, что заимствованная.
Конкуренция статей велика, и мы с большим облегчением пишем "К сожалению, неформат", увидев с первых строк стихи, рассказы на 15 страниц или политические выпады. И почти без сожаления: "К сожалению, тема достаточно освещена на сайте", когда текст форматный, но не очень грамотный и ничего нового читателю не даст. Но у нас ради денег авторы не пишут, а "ради славы" - статьи видны всем и в Личном архиве.
По той же причине мы, в принципе, даже радуемся, если количество ошибок зашкаливает - не берем, да и всё. Да, многих редакторов безграмотность раздражает, но я лично вообще спокойно отношусь к тому, что люди пишут с ошибками - бывает, что даже такие тексты стоят того, чтобы редактор тратил время на их исправление. Но не любим небрежности, и тексты, которые автор мог сам перечитать и поправить, отправляются на доработку. Мы стараемся сделать тексты лучше, но разве нам это нужно больше, чем автору?
Удивляет, когда люди делают то, о чем их предупредили непосредственно там, где они это делают - например, пишут заголовок прописными, хотя предупреждение висит прямо под этим полем... Ну, мало ли, может, не разглядели, не поняли (и такое бывает)...
Но не удивляет уже, что люди не читают инструкций чуть в сторонке.
Нам тоже через контактную форму сайта приходят тексты или предложения взять статью с какого-то ресурса. Ну что ж, мы понимаем, люди творческие часто сконцентрированы на себе и своих делах, а некоторые просто стесняются сразу на всеобщее обозрение класть - сначала спрашивают, стоит ли это делать...
С пониманием относимся к попыткам прорекламировать свой сайт, но вводим их в разрешенные рамки или удаляем с пояснением.
Испытываю брезгливость, обнаруживая злостных плагиаторов, особенно хитрецов, сканирующих или перенабирающих статьи, которых нет в Интернете (а глаз у меня наметан). У неоднократно пойманных перестаем принимать материалы, но когда они в Личные архивы складывают ворованное, обещаем удалить вместе с аккаунтом. Некоторые начинают новую жизнь в другом аккаунте и не понимают, что дело-то не в имени, а в поведении... Ловили и будем ловить. Кто-то непойманный радуется, что обхитрил - кого? Украл текст у автора, украл время редакторов, украл место в выпуске у коллег... И всё это - до поры до времени.
Не люблю торопливых попыток оправдаться вместо того чтобы исправить текст. Я и так понимаю, причины для плагиата могут быть разные - забыл поставить ссылку, забыл, что не сам это написал, не подумал, что надо сослаться (сейчас со школьной скамьи приучаются выдавать чужое за свое), очень хотел получить доллар за статью - объяснять не обязательно, нужно переделывать или отказаться от мысли опубликовать чужое.
У нас никогда еще ни хамство автора, ни его назойливость не послужили причиной отказа в рассмотрении статьи и/или публикации. Что интересно: 80% настойчиво интересующихся судьбой статьи сразу после выкладывания - плагиаторы. Им очень важно поскорее узнать, можно ли еще накидать чужих статей. Но иногда случаются технические накладки - оказывается, что статья просто не сохранилась, а автор ждет от нас, что она появится. Теребят нас и те, кто помнит, что когда-то статьи принимали быстро (и мы, как правило, вспоминаем имя и смотрим статьи, но наши первые авторы теперь порой конкуренции не выдерживают - требования посуровели).
Очень жаль иногда, что, выкладывая статью к дате, автор не предупреждает об этом редакторов и статья не успевает к нужному дню. Тут стесняться не следует. Ну и предлагать статью нужно заблаговременно.
Мы с большим удовольствием читаем веселые интересные грамотные тексты. И у нас всё больше авторов, которые нас ими обеспечивают. Тем неприглядней на фоне их творчества выглядят статьи, авторы которых не выучили русский язык, не прочитали правила, не познакомились с тем, как и что пишут другие... Хотя и они порой веселят.
1 Ответить
Класный камент.
многих редакторов безграмотность раздражает, но я лично вообще спокойно отношусь к тому, что люди пишут с ошибками
Многих людей вообще многое раздражает, но если говорить о виртуальной личности Главреда ШЖ, нельзя не отметить ее спокойное отношение ко всему, что раздражает раздражительных людей.
Оценка статьи: 4
0 Ответить