В статье из Новой философской энциклопедии счастье определяется как: «1) благосклонность судьбы, удача, удавшаяся жизнь, везенье; 2) состояние интенсивной радости; 3) обладание наивысшими благами, общий несомненно положительный баланс жизни; 4) чувство удовлетворенности жизнью».
Если посмотреть по запросам в Яндексе, что искали люди в октябре этого года со словом счастье, получается такая картина:
1. Любовь — 12,455 млн. запросов.
2. Семья — 4,166 млн. запросов.
3. Добро — 3,012 млн. запросов.
4. Красота — 2,093 млн. запросов.
5. Здоровье — 2,078 млн. запросов.
6. Свобода — 0,891 млн. запросов.
7. Удача — 0,554 млн. запросов.
8. Честь — 0,525 млн. запросов.
9. Достижения — 0,500 млн. запросов.
10. Улыбка — 0,469 млн. запросов.
11. Успех — 0,444 млн. запросов.
12. Радость — 0,435 млн. запросов.
13. Смысл жизни — 0,232 млн. запросов.
Лично мне ближе следующее толкование счастья: «Счастье — это состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения».
Если так трудно ответить на вопрос «Что такое счастье?», то еще сложнее ответить на вопрос, в чем измеряется такое разное счастье: в метрах, в килограммах, в Омах, в Амперах, в часах, в Ваттах, в лошадиных силах, в рублях? В чем?
Да, разумеется, уровень счастья можно измерить в баллах, например, по 10-балльной шкале. Но такая оценка — субъективна и зависит от слишком большого количества факторов.
Возьмем, к примеру, молодого человека, молодого мужчину, который с утра проспал, встал с головной болью, в отвратительном настроении, потому как вчера вечером засиделся в баре. И день у него с самого утра пошел наперекосяк: он вынужден оставить свою машину около дома и добираться на работу в общественном транспорте, где в час пик его много раз толкнули, наступили на ногу, сжали в толпе до толщины листа бумаги и вытолкнули на грязный тротуар. Чертыхаясь, он добежал до своего офиса и сразу же нарвался на своего непосредственного начальника, от которого услышал не очень приятные для своего уха слова. И если в этот момент его спросить, во сколько баллов он оценивает свое счастье, его оценка почти наверняка, будет очень низкой. А если бы тот же вопрос был задан ему накануне вечером, когда он танцевал со своей любимой девушкой в баре, его оценка уровня счастья наверняка была бы намного выше.
Что изменилось за ночь? Только его самочувствие и настроение. И вот вчера он был самым счастливым человеком на свете, а сегодня чувствует себя самым несчастным.
Далее, как экономист, я не могу не признать, что уровень счастья зависит от уровня дохода. Однако большинству людей денежные средства необходимы не как деньги в виде монеток и бумажек или счета в банке, а в виде того количества товаров и услуг, которые можно на них приобрести. И они стремятся их заработать или добыть иным путем для удовлетворения своих потребностей. Чем выше их доход, тем больше потребностей они могут удовлетворить и на более высоком уровне. Но только до определенного, а именно — нормального уровня удовлетворения потребностей. После достижения этого уровня каждая дополнительная заработанная или добытая иным путем денежная единица не увеличивает уровень счастья. Десятая подряд приобретенная шуба не сделает женщину счастливее. Пятый по счету автомобиль не доставит такой радости, как первый,
И все же нормальный уровень потребления — опять субъективная категория. Каждый человек сам для себя определяет величину нормального уровня удовлетворения своих потребностей. Одному достаточно, к примеру, 20 тыс. руб. в месяц, другому нужно не менее 100 тыс. руб. (он выплачивает ипотеку, потому как сейчас с женой и ребенком живет на съемной квартире), а третьему мало миллиона (он дом строит для своей большой семьи). И все это — нормальный уровень потребления, а вовсе не уровень роскоши.
Единственное, что у нас у всех общее, независимо от того, как мы определяем счастье, как его понимаем и как оцениваем, — это то, что мы все к нему стремимся.
Итак, каждый стремится к тому, что он лично понимает как счастье.
Для достижения этого счастья требуется определенная сумма денежных средств, по количеству абсолютно разная для каждого. И поскольку счастья каждому хочется прямо сейчас или в самом ближайшем будущем, то и денежные средства необходимы сейчас или как можно скорее.
И тогда совершенно логичным является наличие огромнейшего количества тренингов, семинаров, вебинаров и прочих методов и разновидностей обучения в Интернете на тему «Как стать эффективным».
Получается, что достижение личной эффективности — ступень, средство для достижения счастья.
Тогда почему я поставила вопрос с «или»: счастье или эффективность?
Вот хорошее объяснение «счастья»:
«… любое живое существо, в т.ч. человек, обладает двумя главными функциями и соответствующими системами для их реализации - системой поддержания жизни и системой размножения. Ряд сервисных подсистем обеспечивает функционирование этих двух составляющих организма. Но мы знаем, что всякая система стремится к расширению, к максимальной самореализации. Соответственно, система поддержания жизни требует всё больше ресурсов, а система размножения требует максимального распространения (размножения): кобели «метят» свою территорию и гоняются за суками; дерево растет и распространяет свои семена и побеги; мужчина (в здоровом обществе) покоряет новые земли и оплодотворяет новых представительниц прекрасного пола. Если всё идет по этим природными установкам, если все системы человека функционируют в соответствии с заложенной программой, то подсистема контроля выдает сигнал: «ОК». Это и есть – ощущение СЧАСТЬЯ. Конечно, «счастье» - просто термин, можете назвать его «удовлетворением от выполненной задачи» или «позитивным сигналом системы контроля».
Но что нужно, чтобы система постоянно выдавала положительный сигнал? Что нужно для её удовлетворения, для перманентного ощущения СЧАСТЬЯ? Естественно, должно идти постоянное приращение благ – должна расширяться территория обитания и улучшаться условия существования, система размножения также должна функционировать – должны опыляться цветы, развеиваться семена, извергаться сперма.
Но как определить «величину счастья»? Прибавка на 5 процентов к зарплате за два года – это, вроде бы, тоже обретение благ. Но вызывает ли это ощущение «счастья»? Когда же мы получаем мощный сигнал «ОК!» от подсистемы контроля?
Представим приращение некой величина ΔY по оси ординат. Пусть это будет, для простоты пояснения, получение некой денежной суммы, скажем, 100.000 долларов. При этом принимаем, что средний доход лиц вашего круга составляет 1.000 долларов в месяц.
Вызывает ли сама по себе информация о таком доходе ощущение «счастья»? Вероятно, все зависит от того, сколько усилий вам пришлось приложить, за какой период времени эта сумма заработана.
Отложим по оси абсцисс время ΔТ, например, в годах, которое потребовалось для получения (заработка) данной суммы.
Вот вам и ответ: чем больше будет приращение ΔY за промежуток времени ΔТ, чем большие блага вы будете обретать, затратив минимум времени, тем чаще подсистема контроля будет выдавать вам положительный сигнал. Заработок 100.000 долларов за 10 лет не вызовет такого ощущения «счастья», как заработок от удачной сделки за период 0,1 года. Понятно, почему зовут «счастливчиками» выигравших энную сумму в лотерею или в казино: приращение ΔY происходит практически мгновенно, за нереально малый (для обычного заработка) промежуток времени.
Эта теория применима отнюдь не только в сфере материальных благ. Написанная за один день или «вымученная» за неделю глава книги вызывает совершенно разное ощущение удовлетворенности. А возьмите систему размножения: например, вам выразила симпатию и дала номер личного телефона девушка из соседнего офиса. Ну что же, это позитивный момент. Но какой мощности сигнал вы получите от системы, если через два часа после знакомства с очаровательной длинноногой брюнеткой вы окажитесь в постели не только с ней, но и её подругой – полногрудой блондинкой! Для сексуальных меньшинств, понятно, пол партнеров будет другим, а для алкоголиков количество девушек следует заменить количеством бутылок спиртного. Но суть остается прежней: максимальное приращение благ за минимальный промежуток времени.
Что же нужно для того, чтобы «быть счастливым»? Все очень просто – во-первых, нужно добиваться приращения получаемых благ ΔY за минимально возможный промежуток времени ΔТ. Тут, конечно, все зависит от системы ценностей данного социума… »
Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»
0 Ответить
Не знаю, у кого как, но лично у меня счастья внешнее и внутреннее не очень совпадают.
Помню моменты своей жизни, когда условий для счастья не было никаких, а оно было...счастье.
И периоды, когда, вроде, жить да радоваться, а счастья не было.
И потому меня стало мало интересовать счастье внешнее: благополучие, материальный достаток, карьера...
А всё больше ищу счастья внутри себя. Покоя, равновесия, духовного наслаждения.
Вот такое оно не эффективное, моё счастье.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лена Ленная, покуда ищешь, его нет, забыл о счастье - объявилось!
0 Ответить
Евгений Востриков, это точно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Елена Войтехович, отчего же в статье ни где не упомянута (даже намёка нет) на особенности психической организации человека? Ну вот хотя бы такой её атрибут как пресловутый темперамент, а так же, непосредственно связанные с ним, и оценочные системы отражения действительности - пессимизм и оптимизм.
может быть ощущение незыблемости мира как такового (Астероиды? Подумаешь! Ванга нагадала? Фигня! Предсказамус настрадал? Смех да и только! Майя? Скандинавы? Встретим! Отметим! Проводим!), другим - отсутствие войны, третьим - благополучие родных, близких и друзей. Они, эти условные слои, не осознаются ежеминутно и ежедневно, но создают общий фон благополучия при котором хамство в автобусе и недовольство шефа становятся лишь короткой и быстро угасающей вспышкой. Вспышечкой 
.
При условно одинаковой эффективности ощущение удовлетворения у разных людей разное вплоть до полного его отсутствия - и то не так и это не эдак. И тут, как говорится, хоть в доску разбейся, а нет в жизни счастья.
И выходит, что у одних счастье синевенькое, а у других оно бледно-розовеньковое. И чем его измерить? Наверное уровнем гормонов и их взаимным балансом.
Но, исходя из того, что и для вечно ноющих и для вечно экзальтированных, как ни крути, всё таки важны приемлемые внешние условия, стабильность и финансовая состоятельность, то можно сделать вывод: эффективность, без всяких "или", залог счастья.
Я бы назвал счастьем доминирующее ощущение благополучия в данный, конкретный момент. Оно ведь не бывает непреходящим и скорее всего, если прибегнуть к фигуральности, напоминает многослойный сфероид в котором слои, не завися друг от друга, тем не менее взаимодействуют. Так, к примеру одним из внешних слоёв условного сфероида счастья
0 Ответить
Уважаемый Евгений Востриков!
Во-первых, Вы прочитали только первую часть статьи. Про эффективность Вы еще не читали.
Во-вторых, категорию «счастье» рассматривают многие науки и каждая со «своей колокольни». Вы, как человек, имеющий медицинское образование, высказываете свою точку зрения и она заслуживает уважения. Но, экономический подход не предполагает измерение счастья уровнем гормонов, экономисты измеряют уровень счастья в баллах, нравится нам с вами это или нет.
Философские науки рассматривают категорию «счастье» со своей позиции и т.д.
Но даже среди них или среди нас нет единого подхода.
Простой обыватель понимает счастье вообще по-своему и я это показала по запросам в Яндекс.
И только соединив различные взгляды можно приблизиться к Истине
В-третьих: зная об измерении счастья уровнем гормонов, но не имея специального медицинского образования, не считаю для себя возможным об этом писать – «садиться не в свои сани» и т.д. Кроме того, это СЕГОДНЯ говорят об измерении уровня счастья уровнем определенных гормонов, а что скажет наука ЗАВТРА? Вы знаете? Я - нет. Вполне вероятно, что завтра будет выдвинута новая теория, которая опровергнет все точки зрения, известные сегодня.
И в-четвертых: есть разница между научной статьей (уж нам ли с Вами об этом не знать, ведь Вы тоже наверняка писали научные статьи) и статьей в популярной форме. Цитирую:
«ШколаЖизни.ру» — это ежедневный познавательный онлайн-журнал. Формат издания — ответы на вопросы, советы из разных областей жизни, поданные в популярной, легкочитаемой форме. Задача проекта — заинтересовать читателя, кредо редакции — нет вопросов без ответов.
И хотя, вы пишите, что недовольство шефа – это всего лишь короткая вспышка, общий фон, вы не можете отрицать, что именно в это момент, в момент вспышки, на вопрос о счастье, человек даст заниженную оценку своего ОЩУЩЕНИЯ счастья.
Прошу также заметить, что я никогда не утверждаю КАТЕГОРИЧНО, я оставляю место сомнениям и пишу «И если в этот момент его спросить, во сколько баллов он оценивает свое счастье, его оценка почти наверняка, будет очень низкой».
И, тем не менее, спасибо за отзыв!
0 Ответить
Елена Войтехович, ...а что скажет наука ЗАВТРА? Вы знаете? Я - нет. Вполне вероятно, что завтра будет выдвинута новая теория, которая опровергнет все точки зрения, известные сегодня.
Наука говорит о том, что ощущение полнейшего счастья вполне может быть вызвано стимуляцией определённых зон коры ГМ, а также введением в кровь определённых веществ.
Хоть в каком контексте (биологическом, экономическом, техническом и пр.) рассматривать это достаточно абстрактное понятие, но суть одна - счастье это наивысшее удовольствие, предельное удовлетворение. Что их вызывает? Полагаю, что механизм один для всех его видов - электро-химизм биологических процессов.
Что способно вызвать наивысшее удовольствие, предельное удовлетворение? Я думаю, что ощущение осознаваемого благополучия и не обязательно своего. А оно у разных людей складывается из разных элементов. Так, к примеру, старый, больной человек способен испытать ощущение счастья от "щебетания" любимой правнучки.
Но мозгу, не смотря на колоссальную сложность его устройства и функционирования, безразлично что перед ним - реальность или иллюзия реальности. Его задача получить сигнал, обработать его и отреагировать соответствующим образом. Несомненно - это синтетическое счастье, не настоящее, кратковременное, не осознаваемое. Но сам факт его проявления.
0 Ответить
Евгений Востриков, текст данной статьи невозможно прочесть без глаз. Значит, чтение - это химический процесс в сетчатке глаза, сопровождающийся раздражением нервных окончаний. Или, всё же, глаза - это инструмент чтения? А само чтение - нечто большее, чем "химический процесс"?
0 Ответить
Александр Ягольник, электро-химический, если позволите.
И чтение, в частности, да, но только не нервных окончаний, а колбочек. Если же вы под чтением подразумеваете ещё и осмысление прочитанного, а не просто скольжение взглядом по строчкам подобно тому, когда перед вами текст на незнакомом вам языке, то процесс чтения, к тому же, сопровождается активным электрохимизмом и в коре ГМ не поддающемся пока научному осмыслению. Наши ощущения, переживания во время чтения, эмоции... Да какая разница что ещё. Всё сводится к сложнейшим процессам мозговой деятельности.
Вы можете просто нажимать на педаль газа в своём автомобиле, можете выкрасить её в приятный для вас цвет или украсить финтифлюшками, нашлёпать на педаль резиновую накладку для лучшего сцепления с подошвой и продолжать нажимать. А можете просто рукой подёргать тягу газа. Можете даже обожествить этот процесс или мысленно наделить его магией. Какая разница?
Всё сводится к движению заслонки карбюратора, рейки ТНВД или резистора электромотора.
Глаза органы зрения, а инструмент для чтения это очки.
0 Ответить
Елена Войтехович, ...даст заниженную оценку своего ОЩУЩЕНИЯ счастья.
Для меня лично это простая неприятность коих в жизни предостаточно. На общее состояние моего ощущения счастья она не способна оказать влияние.
В бытность моей службы в СА после очередного комбатовского разноса говорили: -Не бери в голову! Дальше БАМа не пошлют, меньше лейтенанта не дадут.
Да мало ли какие шефы бывают и что за шлея ему попала.
0 Ответить