Акулы пера, плавая в океане событий и сплетен, охотятся за сенсацией, но приносят разнообразную добычу, просто они применяют самые изощренные методы «приготовления» для ее дальнейшего легкого переваривания, ну и не забывают о красивой сервировке для «подачи на стол».
Ведь журналистика — это искусство приготовления информации.
Искусство объединения слов. Как выразился издатель «New York Times» Артур Сульцбергер: «Мы, журналисты, говорим публике, куда прыгнула кошка. Дальше публика уже сама занимается кошкой».
Но здесь недостаточно, как на родной кухне, вооружиться поваренной книгой и кастрюлей.
Нужны свежие продукты — информация, а если возьмете старую, то и блюдо вкусным не получится.
Вспомните шутливое высказывание Марка Твена: «Прежде всего, нужны факты, а уж потом их можно перевирать». Но в каждой шутке есть доля правды.
Кроме свежести сырья, стоит позаботиться о его правдивости и объективности.
Например, если бы вы выбирали на рынке помидоры, вы бы ведь взяли красные, а не зеленые, и уж тем более не огурцы вместо них.
Так и с объективностью — читателя не обманешь.
А если обманешь — то насмешишь, ведь как забавно смотрится овощной салат, заправленный медом! Уж лучше перец — острое слово, не лишенное критики и иронии.
Как стать объективным журналистом?
Прежде всего, следует закрыть глаза, заткнуть уши и заклеить рот — тогда вашей объективности не будет предела!
А если же вы хотите объективности без потерь, то напомню, что степень объективности обусловлена собственной субъективностью журналиста.
То есть, все, что пишут в газетах, абсолютная правда, за исключением тех редких происшествий, которые вам довелось наблюдать лично.
Вот и блюдо готово, осталось лишь переварить, а переварят его лишь в том случае, если у общественности будет «аппетит» — то есть, определенное настроение для восприятия определенной информации.
Чтобы узнать настроение, которое царит на «кухне», журналисты и проводят все социологические опросы и расследования.
Каждая акула пера или акулёнок перышка знает, что журналистика, это когда сообщают: «Лорд Джон умер», — людям, которые и не знали, что лорд Джон жил, это когда не имеешь ни одной мысли, но умеешь ее выразить, когда в конце статьи, поставив окончательную точку, понимаешь, что это станет началом следующей статьи и тебе еще есть что сказать.
Всё так, я сам так работаю =) Но и старые факты можно вытащить из пыльного угла и подать в новом свете!
0 Ответить
Уже в силу того, что журналист -- человек, а не машина, он не может быть объективным на 100%. Но надо стремиться к объективности.
Если мнение журналиста может быть (да и должно быть) доминантой публицистики, то в жанрах информационных вовсе больше ценится объективность. За исключением включенного репортажа, где журналист сам принимает в чем-то участие и может высказать свои впечатления.
А так материал весьма оригинальный. Кстати, не совсем объективный! )))
0 Ответить
Честно, мне больше понравились высказывания, которые вы собрали. Могу предположить, что с книги Рэнадала. Если нет, то уж простите. Но вот ваши мысли, они очень прозрачные, нет конкретики.
Прости если раскритиковал, но я постигаю профессию журналист уже три года, понимаю, срок маленький, но уже упел много чего прочитать и поэтому пишу этот коментарий не из пустой головы.
Лично я бы на вашем месте продолжил бы вам материал и сделал бы его более обширным. Потому что я лично не нашёл полного ответа на вопрос "Как работает журналист". И если вы писали не с книги Дэвида Рэндалла "Универсальный журналист", то советую прочитать, очень полезная книга. В ней много примеров и читается очень быстро и понятно.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Отличная статья! 5!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Интересно и спорно, но без сомнения 5!
0 Ответить
да это все протому что смешали в одну кучу разные типы журналистов. Есть репортеры - их задача писать только что случилось, люди сами оценку дадут.
Есть журналисты, расследующие всякие там нарушения и отклонения.
Есть журналюги по заказу - напишут за что и как заплачено....
и огромное количество других
Мне вот лично импонирует реальный фотожурнализм, врать тяжелее получается...
А вообше есть очень красивое и мудрое определение по Bилли Ковачу и Тому Розеналю:
1. Первая обязанность журналистики есть правда
2. Журналистика должна быть прежде всего лояльна к гражданам, не к правительству
3. Дисциплина и проверка фактов обязательны
4. человек, практикующий журналистику обязан поддерживать независимость от тех чью жизнь или деятельность он описывает
5. Журналистика должна выступать как независимая оценка власти
6. Должна сообщать новости соответственно их реальной величине, без раздувания
7. Журналист ОБЯЗАН показать каждую возможную сторону проблемы
Ну и только в самом конце, последним пунктом - журналисту разрешается высказывать его личное мнение .... Люди-то и сами не дураки, разберутся. А разжевывать для них - дело не слишком этичное ...
0 Ответить
А от журналиста никто и не требует объективности.
Более того, иные жанры как раз требуют выказать личное отношение. Те из местных авторов, которые такой личностный подход умеют продемонстрировать - чаще всего и вызывают симпатию читателей.
Или, наоборот - яростное неприятие.
В любом случае - вызывают довольно сильные эмоции.
Для журналиста важно ли шь одно - представлять обществу достоверные факты.
Если журналист желает, он эти достоверные факты интерпретирует. Он говорит о своем отношении к этим фактам, либо интересуется мнениями других людей.
Главное - чтобы достоверными были и сами факты, и подлинными, без вранья, вот эти самые личные мнения.
Работает же журналист вот как: он собирает эти факты и проверяет их на достоверность. Нередко сам материал и содержит сведения о ходе такой проверки - это читатель принимает обычно на "ура".
Сам текст статьи меня не воодушевил - много лишнего сказано, некоторые пассажи очень спорны - например, те, которые Марианна отметила.
Я вот что давно, еще со школьных времен заметила - к цитированию, особенно обильному, прибегают тогда, когда либо своих мыслей нет, либо не хватает умения говорить и мыслить афористично.
Слишком навязчива и неуклюжа попытка удержать повествование в "кухонных" рамках. В этом жанре мне помнится одна публикация Андрюши Петровича - вроде, о борще? Так это было проделано блестяще.
Вообще же, если отжать эту кулинарщину, отшелушить цитатки - окажется, что и статьи-то нет.
Я удручена...
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Может, пойти поставить тэг "юмор"?..
И приведенные цитаты парадоксальны, и статья им в тон. "Спорные" мысли, на которые я среагировала, тоже имеют право на существование, я лишь показала еще варианты.
0 Ответить
Да не юмор это, а попытка юмора. Не очень удачная.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
В целом понравилось. Насчет объективности. Как журналист может ее измерить? Он будет думать, что он объективен, а на самом деле - это его субъективный взгляд на ситуацию. Возможно, лучше использовать слово "мораль". Чтобы журналист быть чист, в первую очередь, перед самим собой и был максимально правдив и открыт в изложении материала. Чтобы он как человек Человеком был и мог сказать то, что хочет, и когда хочет, и кому хочет. А не плясать под чужую дудку.
В этом отношении очень люблю вольную журналистику, а именно, как сейчас модно называть, - фриланс.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Журналистика – искусство объяснять другим то, чего сам не понимаешь.
вызывает нечто подобное этим смайликам, вместе взятым. Короче мне уже не понятно, как можно объяснить то, в чем сам не разбираешься? Научите, неученую, плиз.... 
А.Нортклиф
Статья начинается с этой цитаты. С первой частью я согласна, но другая...
Другое дело, если журналист берет новую тему, исследует ее, копает сам, пробует на вкус... только потом он должен приготовить из этого сырья блюдо, которое должно быть не только съедобным, но и приятным на вкус, на цвет и т.д. Утрирую, но суть такова.
Аппелируйте кто-нибудь, а вдруг я не права и напрасно придираюсь к автору...
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Не плохая статья. Единственное, с чем не согласна, так это с тем, что журналист должен быть только объективен. Считаю, что журналист имеет право написать статью с таким подтекстом, который подчёркивает его отношение к тому или иному событию. От мнения автора, я считаю, многое зависит в статье. И даже если это мнение не объективное, то оно тоже имеет право на то, чтобы быть.
А закрыв рот, завязав глаза и пр. многого не напишешь
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Например, если бы вы выбирали на рынке помидоры, вы бы ведь взяли красные, а не зеленые, и уж тем более не огурцы вместо них
И так частенько бывает - ну нет красных, решаем приготовить зеленые, кончились помидоры - обойдемся огурцами, неохота писать на заданную тему - уводим разговор в другую степь...
как забавно смотрится овощной салат, заправленный медом
А попробуйте огурцы с медом - это интересно. Так и в журналистике - необычное на первый взгляд не обязательно не понравится.
Чтобы узнать настроение, ... журналисты и проводят все социологические опросы и расследования.
Если журналисты пишут об опросах, не всегда это означает, что их кто-то провел...
В тему: Ты пресса? Так прессуй!
0 Ответить
Сходила по ссылке. Так встретила там цитаты, приведенные в статье.
А еще вот эти добавили адреналина и веселья:
Пол О’Нил. Вы должны схватить читателя за глотку в первом абзаце, во втором – сдавить покрепче и держать его у стенки до последней строки.
Фрэнк Миллер-младший. Как только вы начинаете писать то, что нравится всем, вы перестаете быть журналистом. С этой минуты вы работаете в шоу-бизнесе.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
А когда много мыслей, но не знаешь, как выразить?
0 Ответить
"журналистика - это когда не имеешь ни одной мысли, но умеешь ее выразить".
0 Ответить
Оценка статьи: 5
0 Ответить
для нас, авторов Школы жизни, такая статья особенно важна! Спасибо и пятерка ;)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Оценка статьи: 5
0 Ответить