Основываясь на своем богатом опыте поиска работы, я могла делать определенные выводы, которые подтвердили примеры моих друзей. Итак, соискателей выводят из себя следующие моменты.
Непунктуальность эйчара (HR-менеджера).
Казалось бы, если менеджер сидит в офисе, он не может быть непунктуальным. Но сюда относятся и ситуации, когда соискателя заставляют ждать в коридоре, пока рекрутер завершит интервью с другим человеком, либо решит свои офисные дела, либо просто закончит пить чай. Это ужасно раздражает, особенно если ты претендуешь на достаточно высокую должность и имеешь чувство собственного достоинства, тем более, если твой день распланирован и неожиданные задержки не входят в твои планы сегодняшнего дня.
В оправдание:
Некоторые рекрутеры называют это «испытанием человека в стрессовой ситуации»: мол, умение ждать и терпеть — важные качества для сотрудника серьезной фирмы.
Вопросы, не относящиеся к делу.
Роман, 29 лет: «Я устраивался на работу в одно жутко серьезное предприятие, в котором был целый отдел менеджеров по персоналу. Собеседование со мной проводили сразу двое, задавая мне такие вопросы, над которыми я вообще никогда не задумывался. „Хорошо ли вы водите машину? Почему вы так считаете?“, „Вы умеете свистеть?“, „За кого вы будете голосовать? Как вы выбирали именно этого кандидата?“, „Вы хороший друг? Почему вы так думаете?“ и так далее. Учитывая то, что я искал работу консультанта по компьютерной технике, вопросы показались мне очень странными и совершенно ненужными. А не ответишь — подумают, что я что-то скрываю».
В оправдание:
Многие кадровые работники проводят собеседования по определенной схеме, алгоритму. Здесь не бывает ненужных вопросов, каждый из них призван «вытянуть» из соискателя правду о его характере, предпочтениях, ориентированности на чужое мнение, профессиональных способностях.
Невыполнение договоренностей.
Это касается обещания перезвонить, чтобы сообщить о результате (положительном или отрицательном) собеседования, а также договоренностей насчет встреч. Как-то я пошла на собеседование, предварительно поговорив по телефону с менеджером, который должен был меня ждать. После своей основной работы я как угорелая помчалась через полгорода к месту встречи, а там меня ждали слова: «Извините, у меня неожиданно появились дела, которые нужно решить срочно. Давайте созвонимся и встретимся в другой день». Что и говорить, созваниваться мне уже не хотелось, и больше я в том офисе не появилась.
В оправдание:
Все мы люди, и у каждого из нас могут появиться срочные дела. Что тут сделаешь?
Утаивание информации.
Я сама работала в кадровом агентстве и знаю, что иногда сам работодатель просит не рассказывать, например, почему ушел работник с этой вакансии или какие дополнительные льготы вам положены, если вы о них знаете (а не знаете — значит, не будете требовать). Понятно, что агентство против своего заказчика не пойдет. Но если вы узнаете, что от вас скрывалась важная информация, доверие к агентству и к фирме-работодателю упадет ниже плинтуса. Кстати, часто не разглашается даже название заказчика — видимо, чтобы соискатель не обратился к нему напрямую, без посреднических услуг агентства.
Ирина, 26 лет: «Я закончила медицинский университет, и искала работу, естественно, медика. В кадровом агентстве мне предложили работу торговым представителем в малоизвестной фирме. Обещали высокую зарплату, нормированный рабочий день и полный соцпакет. Я прошла собеседование и была направлена к руководителю фирмы. Там выяснилось, что высокая зарплата — это „голые“ проценты от продаж без ставки, а рабочий день — да, восьмичасовой, но включает в себя и субботу с воскресеньем. Я понимаю, что люди могут работать на таких условиях, но мне они не подходили. Если бы в агентстве мне сразу сообщили об этом, я бы не тратила время на бесполезные собеседования, встречи, а искала бы дальше».
В оправдание:
Кадровики считают, что лучше сразу не пугать клиента подробностями работы, а направить его к работодателю — он лучше распишет плюсы работы в таких условиях и бонусы за ее выполнение.
Субъективность работников агентства.
Трудно быть объективным, если ты проводишь интервью с человеком, чтобы сложить о нем определенное мнение и сделать выводы, отвечает он или нет требованиям работодателя. Но и субъективность имеет свои пределы. Я сталкивалась с тем, что мне говорили: «Нет, вы не подходите на должность секретаря по внешним данным», «Нет, в эту компанию берут людей с успешной карьерой», «Что-то вы слишком часто меняли работу, дольше года нигде не задерживались… Вряд ли». А что, может, потому и не задерживалась, что искала подходящую компанию — вот как вашу. Но теперь вряд ли…
Конечно, в Конституции это называется дискриминацией. Но вам же никто не даст официальную бумагу, что вас не приняли только потому, что вам 36 лет, а не «до 35», потому что вы женского пола, немного заикаетесь или не смогли ответить, почему вы голосуете за определенного кандидата.
В оправдание:
Ну какие тут оправдания? Если вас «отсеяли» из-за досадной (по вашему мнению) мелочи, жаловаться вы не можете, но можете испытать судьбу еще раз и доказать, что именно о вас мечтала эта компания с самого начала своего существования!
Ситуации абсолютно жизненые.
И вообще дуться кандидатам на работу не пристало.
Надо продавать свой труд, а не обижаться на покупателей.
Спасибо.
0 Ответить
«Что-то вы слишком часто меняли работу, дольше года нигде не задерживались… Вряд ли»
и правильно, где гарантии, что с этой работы так же не "спрыгните", если список сменённх работ достаточно велик, то может дело не во всех этих неподходящих местах работы, а в неподходящем сотруднике? нафиг тогда такой сотрудник нужен
0 Ответить
а вообще, если бы соискатели знали, о чём их будут спрашивать, то никакого бы собеседования не получилось. соискатель давал бы заранее ожидаемые вопросы и его трудно было бы оценить. а с помощью разных вопрос это возможно сделать.
например, при собеседовании в корпорацию Микрософт на вакансию программиста нет ни одного вопроса по программированию.
так что делайте выводы господа!!!
0 Ответить
Если спрашивают, за кого будешь голосовать, то с этой фирмы надо бежать, сломя голову!
0 Ответить
ну почему же.. можно попытаться ответить без называния имён и посмотреть на реакцию с целью попытки выяснения причин для такого вопроса.. а там будет видно бежать или может это вполне адекватные люди..
0 Ответить
почему же бежать?
0 Ответить
полезна крупным фирмам, заботящихся о престиже
0 Ответить
Как правило, раздражают специально...Кстати, я бы добавила, что иногда раздражают такими вещами, как постукивание ручной, шуршание, полное отсутствие внимания на рекрута либо активное обсуждение личных проблем в момент его ответа. Ведь уравновешенные люди подходят любой компании, необходимо проверить, приемлемо ли его поведение в ситуации стресса.
0 Ответить
Ну, если рекрут будет раздраженный, то это его проблема
останется без работы.
0 Ответить
Все люди разные, и на такие отдельные случаи можно было сразу рассчитывать, а не раздражаться.
0 Ответить
Может быть,не приходилось сталкиваться
0 Ответить
Инна, вы в первой фразе сделайте активную ссылку на тот материал, тогда это гораздо приятнее для пользователей будет. Да и вам хорошо - интересующиеся вашу тему увидят в целом.
Оценка статьи: 5
0 Ответить