Однако вы по-прежнему доверяете отечественному правосудию. Ну да, советский суд самый справедливый суд в мире; так ещё в культовом фильме один незабываемый персонаж заявлял, а сегодняшняя Россия, как известно, правопреемник СССР. Что ж… тогда пишите надзорную жалобу. Как врач в старину проверял новое лекарство на себе, так и вы сможете проверить на себе действенность надзорной инстанции.
Производство в суде надзорной инстанции подробно описано в главе 41 Гражданского процессуального кодекса России (ГПК РФ).
Основанием для подачи надзорной жалобы является допущенное судами существенное нарушение закона при рассмотрении и разрешении дела. Разумеется, что понятие «существенное нарушение» является оценочным. Отнесение того или иного нарушения к существенным полностью находится в компетенции суда надзорной инстанции. Если же говорить о примерах существенных нарушений, то можно назвать следующие:
- суд не применил закон, подлежащий применению;
- суд применил закон, не подлежащий применению;
- суд неправильно истолковал закон;
- дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания.
Могут быть и экзотические случаи — например, в деле отсутствует протокол судебного заседания или суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не привлекались к участию в деле
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ «судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу». Если шестимесячный срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен. Для этого надо подать заявление в суд, рассматривавший дело по первой инстанции (в большинстве случаев это районный суд). Какая причина является уважительной, а какая нет — решаете, естественно, не вы, а суд. Если не успели подать надзорную жалобу по причине долгого кругосветного путешествия на тихоходном паруснике, то пеняйте на себя, когда районный суд не признает ваше путешествие непреодолимой силой. И, соответственно, откажет вам в восстановлении пропущенного срока.
Ещё один важный нюанс: в соответствии с той же 376-й статьёй судебные решения, не обжалованные в кассационном порядке, не могут быть обжалованы в надзор. Последнее условие появилось не так давно, равно как и необходимость оплатить госпошлину при подаче надзорной жалобы. Всё во имя человека и во благо человека делает российский законодатель.
…Итак, если вы не передумали жаловаться, то тогда находите в Интернете образец надзорной жалобы, сочиняете свою собственную и отправляете её заказным письмом с уведомлением о вручении. В жалобе обязательно укажите, в чём состоит допущенное судами первой и второй инстанции существенное нарушение закона, приведите ссылки на закон. К жалобе необходимо приложить заверенные судом копии судебных постановлений по делу (обычно это решение районного суда и кассационное определение), а также квитанцию об оплате госпошлины (на сегодняшний день 200 рублей).
И не забудьте, что согласно части 7 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба подаётся с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Если по вашему иску было три ответчика, пять третьих лиц и прокурор в единственном числе, то экземпляров жалобы должно быть ровно десять (9 копий плюс подлинник для суда).
Надзорная жалоба (в отличие от кассационной) подаётся непосредственно в суд надзорной инстанции. Это должен быть Президиум суда субъекта Федерации, где рассматривалось ваше дело. Далее, по очередности, идёт Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ и, наконец, Президиум Верховного суда России.
Поле деятельности для написания жалоб по-прежнему огромно. Но теперь за них надо платить пошлину родному государству. Кто ж бесплатно станет читать ваши послания?!
Андрей Гусев,
Может это правильно - то что Вы говорите?
Прожив много, пройдя суды (в том числе и Верховный), никогда нет думал об этом. Бесполезно и компетенция не та.
По статье: подать имеет право любой гражданин, или человек без гражданства. Были бы основания.
ВСЁ.
0 Ответить
На самом деле, подавать надзорную жалобу в сегодняшней России — фактически бессмысленно. Если зайти на сайт Мосгорсуда и посмотреть опцию «текущее состояние» по надзорным жалобам, то увидим: «дело истребовано» в среднем лишь по одной жалобе из нескольких десятков (или сотен) поданных. Остальные жалобы либо возвращены заявителю, либо «отказано в рассмотрении» (для гражданских дел) или «отказано в удовлетворении» (для уголовных).
Вот так они и надзирали, скажут наши потомки...
Нынешним российским судьям нужен свой Моисей и сорок лет времени. Что с ними станет через 40 лет, надеюсь, объяснять не нужно. Во всяком случае, получать свою сегодняшнюю зарплату в сто тысяч рублей в месяц они наверняка не будут.
0 Ответить
П.Гусев, Вы упустили ряд существенных условий: в надзорке обязательно указывается: суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;Основания для отмены (изменения) судебных постановлений в порядке надзора, т.е. существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. А это - очень важно! По поводу госпошлины: это - не нововведение, госпошлина за надзорку и раньше была, только не уплачивалась, если решение обжаловалось в касационном порядке. Вы также забыли упомянуть обращение к председателю суда. Это перед тем, как направиться в Верховный Суд. А это важно. Хотя, если вы - не юрист, то вам простительно. Только зачем тогда учить других тому, что сами не очень хорошо знаете? Ведь люди, введенные в заблуждение, упустят драгоценное время и потеряют хоть небольшую, но все-таки возможность что-то изменить? Открою страшную тайну: по интернтовскому шаблону, результаты будут нулевыми. Не тому вы учите.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Татьяна Гусева,
во-первых, я не П.Гусев (если вы имели в виду Павла Гусева, главреда «МК»; нас часто путают).
Во-вторых, я же написал: «Производство в суде надзорной инстанции подробно описано в главе 41 Гражданского процессуального кодекса России (ГПК РФ)». Надеюсь, что эта книга доступна всем, а уж тем более вам – юристу.
Что касается госпошлины, то вы верно подметили: «госпошлина за надзорку и раньше была, только не уплачивалась, если решение обжаловалось в касационном порядке». (Кстати, слово «кассационный» надо обязательно писать с двумя буквами «с» – прим. А.Г.) Теперь госпошлину надо платить ещё раз в обязательном порядке. Что тут непонятного?!
Что касается интернетовского шаблона, то опять же я не предлагал его использовать. Я писал: «...находите в Интернете образец надзорной жалобы, сочиняете свою собственную...» Чувствуете разницу между интернетовским шаблоном и тем, что предлагал я?
И последнее. В среднем в Москве услуги адвоката по ведению гражданского дела в суде стоят около двух тысяч долларов США. Не каждый может это заплатить. Что делать в таком случае? Остаётся рассчитывать лишь на себя.
И самое последнее. Я никого ничему не учу: я ж не учитель, у меня другая профессия.
0 Ответить
Андрей Гусев, не сердитесь зря. Просто ваши рекомендации не несут никакой практической информации. А, напротив, вводят людей в заблуждение. ГПК прочитать и переписать в статье может любой. А вот дать грамотные рекомендации - увы, далеко не каждый. Ведь название статьи предполагает предоставление практических рекомендаций, а не переписывание ГПК. И не лукавьте, никакой разницы по поводу шаблонов из интернета нет. Каждому понятно, что вы не предлагаете взять и тупо отправить в суд шаблон. Только исльзование ваших "рекомендаций" приведет к тому, что надзорная жалоба до рассмотрения по существу просто не дойдет. А дойдет - будет оставлена без внимания из-за неправильного понимания и применения закона. А по большому счету - из-за некомпетентности. Что касается дороговизны услуг. Ну, во-первых, это не оправдание дилетантских советов. А, во-вторых, операции на сердце тоже есть дорогостоящие. Может, вы и тут рекомендации дадите? А что, наверное многим бы пригодилась - суперстатья "Как самому прооперировать свое сердце". Знаете, в чем беда нашей страны? Да в том, что учить, лечить и судить в ней может каждый. В странах, где каждый занимается своим делом, люди, как правило, живут гораздо лучше.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Татьяна Гусева, а у нас действительно судить может каждый. И кстати, в некоторых других странах тоже. Любого гражданина могут вызвать в качестве присяжного. Что в этом плохого? И что плохого в умении разбираться в юридических документах, в законах и правилах? Это просто жизненная необходимость в наше время.
Рекомендую прочитать сборник Каково это - быть юристом (pdf-файл). Там несколько работ посвящены типичным нарушениям в судебном процессе, захватывающее чтение....
0 Ответить
Марианна Власова, Андрей Гусев, вы, разумеется, правы. Знать свои права и обязанности - необходимо каждому. Однако сравните: знать для себя, на своем житейском уровне, пусть даже столкнувшись с необходимостью самому защищать себя в суде, и - знать профессионально, имея право советовать что-то другим, - дистанции огромного размера. А каково быть юристом, это я и так прекрасно знаю не по наслышке. Книжку почитаю, спасибо!
Ну, не повезло автору с юристом. Знаю, бывает и такое. Кому-то не везет с врачом, кому-то - с учителем. Очень жаль. Но проходимцы и мошенники могут иметь любую профессию. Только пострадавший от этого все же не становится профессионалом. И вообще - недоученный хуже неученого. Жаль, что не все это помнят. А может, и знают. Я слишком часто стакиваюсь с ситуацией, когда человек, не знающий, как открывается дверь в суд, идет туда "сам себе адвокат", начитавшись всяких советов, не имея ни о чем представления в целом. А когда поигрывает, нередко из-за отсутствия определенной правовой позиции, а по сути, из-за некомпетентности, идет к юристу. Но отменить уже принятое решение, намного сложнее, чем повлиять на его принятие изначально, а чаще -- невозможно. Хотя, иногда бывает, что юрист был, но отнесся халатно, или просто был некомпетентен. Думаю, людям надо быть внимательнее к тем, к кому обращаются за помощью, чтобы не пострадать от таких "помощников". А если пострадали - стоит за себя постоять и наказать непорядчного юриста. В любом случае, столкнувшись с обманом представителя, человек не становится профессионалом. Хоть и приобретает какой-то опыт. Подчеркну - для себя. Что касается "научиться профессии сидя за столом" - увы, набор теортических знаний не делает человека профессионалом. Так может считать лишь далекий от профессии человек. Большинство ученых-юристов со званиями, степенями в области юриспруденции, в суде выступят в качестве нуля. В-общем, каждый должен заниматься своим делом. И скажите, что это - не так!
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Татьяна Гусева,
Ваша предпоследняя фраза — это лишь часть правды.
Каждый должен заниматься любимым делом.
Иначе получаются вот такие своеобразные лики правосудия, которые я наблюдал в течение последних двадцати лет.
ЛИКИ ПРАВОСУДИЯ: двадцать лет наблюдений
(автор Андрей Гусев)
http://proza.ru/2010/04/12/51
Слайд из статьи автора.
0 Ответить
Татьяна Гусева, согласна с Вашей позицией, но и мнение «оппонентов», на мой взгляд, верно. Вы ведь сами сказали, что « проходимцы и мошенники могут иметь любую профессию». На всех, к большому сожалению, Профессионалов ( в профессии(-ях) не хватает.
Спасибо
«Думаю, людям надо быть внимательнее к тем, к кому обращаются за помощью, чтобы не пострадать от таких "помощников".
Практически, невозможно, сразу «раскусить» непрофессионала. Они все так мягко стелят. Уже это проходили.
"А если пострадали - стоит з! а себя постоять и наказать непорядчного юриста».
А как наказать? Опять все упирается в проблему отсутствия мудрого и толкового юриста. Кто будет наказывать? Можно ведь опять вляпаться за собственные деньги. Эх, раз, еще раз, еще много-много раз
Не однажды я обращалась к юристам по разным, пусть даже не глобальным вопросам, и ВСЕГДА удивлялась не только некомпетентности и пофигизму к проблемам клиентов, за счет которых они, собственно, и живут, а еще и жуткому косноязычию. Содержание претензий, составленных ими, вызывало скорей улыбку (а деньги платила немалые), чем восхищение. И когда мне пришлось самой защищать себя в суде от нерадивого и хитроумного хозяина магазина и его юриста, то я лишний раз смогла убедиться в том, что ГОРАЗДО ПРАВИЛЬНЕЕ (не от хорошей жизни, конечно же, а из-за отсутствия юриста высокой квалификации) и ВЫГОДНЕЕ защищать себя самой, тщательно проштудировав и изучив все Законы именно по НУЖНОМУ мне вопросу. Окончание процесса в мою пользу было тому подтверждением. Ваша позиция хороша в идеале, которому, к сожалению, все меньше и меньше соответствуют российские реалии: профессию у нас получить необычайно легко, а вот стать Профессионалом достаточно сложно. Здесь не помогут деньги или пустые амбиции. Необходимы определенные качества. Спасибо!!! НАСТОЯЩИМ профессионалам и храни Бог от примитивных «пустышек».
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Татьяна Славина,
очень поучительная зарисовка у Вас получилась. Верная на сто процентов.
0 Ответить
Татьяна Гусева,
чего же мне сердиться?! Мы обсуждаем проблему, это полезно.
Однако я полагаю, что бессмысленно сравнивать вещи разного порядка. Журналистике, юриспруденции, психологии, да даже математике — можно научиться, сидя за письменным столом. А вот медицину таким образом не изучишь. Именно поэтому я, человек, имеющий медицинское образование и соответствующий диплом, не стану делать операцию на сердце; и призывать к этому читателей «ШЖ» не буду.
А к чему приводит помощь адвокатов? Простой пример: лично я заплатил одному московскому адвокату две с лишним тысячи долларов за ведение наследственного дела, заключил с ним официальный договор. Этот замечательный юрист (не буду называть его фамилию) размножил на ксероксе исковое заявление, которое я же и написал, послал по почте документы в суд, потом сходил на несколько судебных заседаний и исчез. Теперь его даже с собаками не найдёшь. А судебный процесс продолжается, длится уже 1 год и 9 месяцев. Теперь я хожу в суд один. Или, может быть, лучше найти другого адвоката и ещё раз заплатить две тысячи долларов?!
* * *
Что же касается беды нашей страны, то я не знаю, в чём она заключается. Но точно не в том, что назвали вы.
0 Ответить
Татьяна Гусева, я даже знаю, кого надо пожизненно посадить - того, кто отвечает за интернетовский шаблон, если он на официальном сайте
.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Татьяна Славина, как говорил мой папа : " От сумы и от тюрьмы никогда не зарекайся".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ю. Лях, и он был прав...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Момент, который всегда удивлял - если кассационный суд признает ошибку районного или надзорный - ошибку районного и кассационного, то нижестоящие инстанции, фактически, нарушив закон, никак не наказываются!!! Явно же или некомпетенция (несоответствие занимаемой должности) или злой умысел/коррупция. Почему же наказывают простых граждан, нарушивших те или иные законы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ю. Лях, Ага,нет чтобы сразу пожизненное заключение за каждое отмененное решение!
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Татьяна Гусева,
да уж, тогда все 23 тысячи федеральных судей России уже имели б по много пожизненных сроков каждый.
0 Ответить
Татьяна Гусева, Если было ошибочно присуждено пожизненное - это можно интерпретировать, как покушение на жизнь. Что там за покушение по кодексу полагается? А если подвести не под ошибку, а под взяточничество или коррупцию - то и на это есть статьи в УК. А то вакханалия, однако, получается.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ю. Лях, меня тоже всегда удивляла безнаказанность виновных и некомпетентных судей. Здесь действительно может быть только 2 варианта: или некомпетентность, что для судьи недопустимо (ЗАКОН - последняя инстанция) или взятка в особо крупных размерах. А почему бы их и не брать судьям, раз все равно их деяния безнаказны. Судя по сообщениям СМИ - это не редкость, к большому сожалению.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ю. Лях, всё же ошибки суда и умышленное нарушение закона — вещи разные. Впрочем, иная ошибка хуже преступления.
0 Ответить
Андрей Гусев, Ваш ответ напомнил ситуацию начала 90-х, когда директора заводов специально банкротили из, чтоб потом по остаточной цене выкупить. Директор - некомпетентный или преступник? А людям какая разница?
Еще пример - Ю.Тимошенко заключила контракт на очень кабальных для Украины условиях (газ сейчас получился на 30% дороже, чем для Европы + с обязательным выкупом определенного объема) - так это была некомпетентность или лоббирование своих интересов через посреднические фирмы?
Думаю, за некомпетентность тоже надо судить, как за криминал, как у медиков за рубежом.
Оценка статьи: 5
0 Ответить