Что заставляет выставлять деревья в кадках?

Цена бетонного контейнера от 40 до 70 тысяч, цена дерева до 10 тысяч. Почему бы не посадить деревья в землю? Почему бы не купить вместо одного контейнера несколько деревьев? Что мешает попросту разрешить деревьям расти, не выстригать поросль и не убирать-уничтожать то, что уже есть?

На сегодня известны три ответа на этот вопрос.

Первый. В центре Москвы множество секретных коммуникаций, которые корни деревьев разрушают. Нельзя давать схемы коммуникаций всякому озеленителю. Мы, наверное, не правы, когда полагаем, что все эти таинственные сооружения проложены по центральным частям улиц, куда корни не добираются. И что пробить корнем бетонные конструкции подземных сооружений не проще, чем стенки кадок. И что там, где традиционно растут деревья, коммуникаций нет, а где они есть, там мы давно уж привыкли без деревьев обходиться.

Секретные коммуникации — непобедимый аргумент, потому что на всякое высказывание о них можно ответить упоминанием о допуске к информации, который мы не получили и не получим.

Второй ответ. Деревья в городе умирают от загазованности.

Выходит, можно дерево в кадке додержать до полусмерти, а потом заменить другим, выставленным на погибель. Безнравственность такого подхода не обсуждается, не принято у нас о растениях думать прежде, чем о людях, а о людях думать можно до бесконечности. К примеру, можно думать о том, каково же это людям в отравленной атмосфере.

Спасение от загазованности есть — это обильная растительность на улицах города, но о растениях вроде как нельзя думать прежде, чем о людях. Потому вместо сохранения газонов их устилают асфальтом, выручая бесчисленных автолюбителей. И в аптечную сеть поставляют все лучшие и лучшие лекарства от аллергии и прочих напастей.

Опять-таки, мы, наверное, что-то неправильно понимаем, когда уверены, что если не уничтожать старые тополя, липы, дубы, то большими деревьями воздух будет чиститься лучше, чем задохликами в горшочках или молоденькими прутиками, воткнутыми в землю взамен могучих великанов.

Принято считать, что деревья в городе пилят в том случае, если они поражены грибком и с большой вероятностью в скором времени упадут. Хотелось бы знать, по каким признакам специалисты распознают в стройном зеленом дереве признаки грядущей смерти, если даже на спилах ни на какой высоте никаких поражений обычные люди не находят.

Знаю-знаю, «это должны решать специалисты», но почему-то ни один специалист не может показать на свежеповаленном внешне хорошем дереве ни одного признака грибкового поражения и вынужденно признает ошибку. Якобы случайную, однократную. Хотелось бы знать, почему такие ошибки в последние три года стали массовым явлением.

Деревьев меньше, воздух хуже, от этого деревьям хуже, и их все меньше. Для меня очевидно, что надо немедленно снять асфальт, убивающий землю там, где еще год назад были газоны. Экостоянки, не препятствующие росту травы и дыханию почвы, даже стоят дешевле. Дать траве свободно расти — везде. Чем выше бурьян, тем лучше воздух.

Помню из своего детства, как дорожки проходили между щетками кустов. Кусты по краю стригли, чтобы сирень не смыкалась над дорожкой, перекрывая солнечный свет. Справа вишенник, слева боярышник, потом смородина и крыжовник, дальше малина и тёрн. Где жильцы не позаботились о плодовых культурах, там горзеленхоз высадил декоративные. Чем это было плохо? Не тем ли, что хорошо? Не мешает ли кому-нибудь душевное и физическое здоровье горожан?

Третий ответ и третья причина, по которой очевидная нелепость выдается за очевидную необходимость — это деньги. Бюджет. Неравнодушным отношением к бюджетному финансированию можно объяснить множество несообразностей. Люди называют конкретные фамилии и неплохо связывают владение цементными заводами с городскими инициативами. Но это слишком простой ответ на «почему?»

Попробуем поискать иные ответы.

Что нужно дереву, чтобы процветать? Наверное, хорошая корневая система. А ей? Вода, воздух и питательные вещества. Есть ли это под домами и под асфальтом?

Насколько мне известно, строители заботятся о том, чтобы вода под их творения не попадала, в частности, вдоль дорог делают канавки, по которым стекут осадки и конденсат. Если же асфальт уложен по лужицам, то зимой замерзающая вода его вспучит, а весной на этом месте возникнет провал.

Так что о воде речь не идет, да и воздух в уплотненной почве найти не легче. И питательные вещества, которые подготавливаются микроорганизмами и грибками в живой почве, считанные сантиметры открытой земли вокруг ствола обеспечить не в состоянии. Так что чем ближе асфальт подходит к деревьям, тем меньше шанса у них уцелеть, а асфальт с прочими глухими покрытиями в последние годы агрессивно наступает на наши облезлые (от заботы о них) газоны.

То есть для того, чтобы город не погибал от загазованности, надо усмирить благоустроителей. Чтобы они не могли докладывать о своих победах над природой и здравым смыслом, надо лишить их денег и, еще лучше, рабочих мест. То есть должна возникнуть внешняя сила, которая мощнее чиновничества.

Природные и социальные катаклизмы не в счет. СМИ? Референдумы? Политпартии? Президент? К какой силе обратиться, чтобы прекратить хотя бы оголтелое кадкостроительство?

Дорогие горожане, когда вы видите дерево в контейнере, не думайте, что ему хорошо в этой одиночной тюремной камере от того, что его лечат от хлороза, пероноспороза и сажистого гриба. Не считайте его счастливым от применения фунгицидов и инсектицидов. Не радуйтесь сообщениям о том, как много они в кадках получают удобрений, микроэлементов и стимуляторов роста. Дереву нужны не агротехнические приемы, а солнце, воздух и вода, вся природная среда. Как и нам.