Игорь Ткачев Грандмастер

Женщина и новое время: дьяволица, оппортунистка или жертва?

«Клянусь любить тебя и в радости и в печали, и в богатстве и в бедности. Пока смерть не разлучит нас».

Читатель, не правда ли, это было еще совсем недавно одно из самых известных и популярных библейских изречений, знакомое всякому, кто венчался, каждому, кто хотя бы однажды штудировал Слово Божье или просто любил? Безусловный брачный залог. Лебединая клятва верности. Седобородая мудрость, одна из многих, кои мы, образованные и воспитанные в духе тех ретроградских понятий, любили частенько вспоминать, когда хотели упомянуть о супружеской верности, самоотречении и любви. «Клянусь любить тебя, и в горе и в радости, в богатстве и бедности, пока смерть не разлучит нас» — он смотрит ей в глаза, она смотрит ему, они целуются, и — вперед, в совместную жизнь, в радость и горе, в богатство и бедность.

Так было совсем недавно. И так уже вряд ли будет. Во всяком случае, в нашу с вами безотрадную пору, читатель. Наивное время неумело целованных девичьих губ, когда мы учились и старались любить «и в радости и в горе, и в богатстве и бедности», самостоятельно, а не по порнофильмам и порноучебникам, когда за первой попыткой помочь и поддержать всегда следовала другая, третья, когда в беде не бросали и умели прощать все, кроме предательства, робкой поступью, словно стыдясь своей возвышенной и несовременной слабости, что была самой настоящей силой, незаметно ушло в прошлое. Как и принято у занявшего теплое место, оно было высмеяно и отдано на откуп новым веяниям и страстям. Бескорыстная дружба стала взаимовыгодной, самоотреченная любовь эгоистичной.

Немного поборовшись с собой и своими регрессивными понятиями, пошатавшись из прошлого в настоящее, туда и обратно, на машине времени нашей памяти, мы незаметно привыкли и нехотя свыклись с железной волей нового века плотских страстей, как-то привыкнув к новому ему и новым себе. Научились и любить по-новому. Человек ко всему привыкает, потому что инстинкт самосохранения постоянен, невзирая ни на что, и всегда сильнее каких-либо непостоянных моральных неустойчивых устоев. Так произошло и с нами. Шагнув из века, под названием «и в горе и в радости, и в богатстве и бедности», мы приземлились в веке под названием «только в радости и богатстве, или хотя бы, чтоб никаких проблем».

Мы стали мыслить новыми, современными и совершенно чуждыми нам, нашему менталитету, категориями. Что произошло с нами? Что произошло с нашими некогда преданными женщинами? Почему, даже лучшие из них, рассуждают так шаблонно, в один возбужденный голос, словно все посмотрели цикл одних и тех же телепередач, зомбированно повторяя друг за другом совсем не то, во что они свято верили еще вчера?

Почему они оказались согласны любить нас только в радости и богатстве, умных и успешных, соответствующих их новым представлениям, стервозно находя себе и своему новому мышлению тысячу оправданий, в которых, чем чаще и громче они их повторяют, тем крепче убеждаются?

Почему отсутствие верности, верности тому самому единственному, богатому и бедному, радостному и печальному, стала патологической нормой почти среди них всех? Отчего при появлении на горизонте первых проблем, связанных с Ним, некогда терпеливая и верная Она торопится от Него избавиться, устремляясь к новой мечте своей, убеждая себя и других, что право имеет, жизнь дана одна, а себя нужно любить больше?

Отчего стали они столь категоричны и непримиримы, не прощающими нам ни больших, ни малых слабостей и остающиеся с нами только ради чего-то или кого-то? Куда подевались воля и желание бороться, бороться вместе со всем, что не выпадет на их, двоих, долю, когда уже «в печали и бедности»?

Алкоголизм, безработица, проблемы со здоровьем в первую очередь бьют по сильному слабому мужчине, а идущая по жизни с ним женщина, вместо того, чтобы помочь, преодолеть их вместе, попросту избавляется от неудачника. Мужчина для женщины — что-то вроде ступеньки, став на которую вровень с ним, реализовав свое женское начало, многие женщины торопятся дальше, выше, даже не от совсем пропащих мужей. И если раньше в семье, где не было лада, вопросы задавались Ей, в первую очередь, то сегодня в такой семье вина возлагается полностью на Него. Потому что запил, потому что лентяй, потому что, потому что, потому что…

А еще, читатель, я не перестаю удивляться избирательной женской амнезии. Всеобщей забывчивости того хорошего и доброго, что было между Ней и Им. Кажется, расставаясь с тем, кто стал Ей обузой, Она, помимо половины нажитого совместно имущества, прихватывает с собой и все обиды, то непоправимое зло, которое Он ей якобы причинил, и о которых Она не перестает вспоминать, свято позабыв то доброе и хорошее, то замечательное, что некогда было между ними. Он из просто козла, превращается в козла отпущения, единственного виновника всех ее неудач, всей ее нелюбви и даже ненависти.

Почему еще не так давно женщина становилась частью своего мужчины, отдавая всю себя до капли, растворяясь в том, кто мужем ей и отцом ее детям приходился, когда его калечило, когда оставался от него обрубок, а не человек? А сегодня не готова даже слышать о том, что у него появились какие-то проблемы на работе, со здоровьем, с его мужской самооценкой?

Отсутствие женской верности губительно. Верности сердечной, не телесной. Оно ранит в самое сердце. Понятно, что в современном мире верность — непопулярное понятие. Верность подразумевает подчинение друг другу, преданность, посвящение. А мир диктует другие правила: свобода, не обремененная узами и обязательствами. Захотел все бросить и поменять — снялся с места и улетел. Туда, где лучше, где выгоднее. Поэтому обещания нынче не котируются и клятвы ценности не имеют.

Конечно, было бы ошибочно винить одних женщин. Ведь женщина — отражение мужчины, как бы ни старалась она, вопреки своей природе и предначертанной роли, выйти на передний план, выбиться вперед, лидировать. И она, ярко или не очень, но лишь отражает перемены, грехи и пороки, происходящие в обществе. Потому что она, как бы успешна и мудра она ни была, как бы ни хорохорилась и ни доказывала — всего лишь как ребенок, наивный и неразумный, грешащий и увлекающий за собой во грех.

А может, Она — и есть главное? Может, Она — начало всех начал, прародительница и Лилит, и мир и мужчина — лишь отражение ее? Может, она — конец и Апокалипсис, предначертающий всё? И мужчине лишь остается повиноваться, быть головой на извечно верткой шее, крутящейся сразу в тысячу сторон?

Как бы там ни было, успешна Она в бизнесе или руководит семьей железной дланью, ищет новой вечной любви или строит семью в одиночку, мне Её жаль. Жаль, потому что феминистка Она или бизнесвумен, руководитель или модная стерва, Её предначертание — любовь. А любовь — это еще и верность, и прощение, и понимание. В первую очередь — понимание и прощение своего мужчины.

Обновлено 9.12.2010
Статья размещена на сайте 6.12.2010

Комментарии (109):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Леля Каренская:
    Такое впечатление, что Вам всё равно, о чем спорить, лишь бы спорить.
    "И вообще , какая разница – будут ли в нашей семье превалировать стереотипные «стандартные женские качества» и обязательные мужские начала, нет ли…"
    Большая разница .
    Судя по всему, Вы еще ненаэкспериментировались по жизни .
    "А слово «нормальный» уже очень давно стало аналогом «ничего особенного» или просто «отстаньте»." Может быть, у Вас. Отвечайте за себя .
    "Единственно могу ошибаться : у Вас сумасшедшая любовь, суть и основа всей жизни – вы счастливо растворены в ней, окутаны флером удовольствия, и все, что за ее границами – так мало касаемо Вас, НО…"
    Смею предположить, это - проявление женской зависти? Нет? Попытки оправдать саму себя за свои же глупости? Нет? Попытки выпендриться и возвысить себя над "обыкновенными" особями женского пола, в которых "ничего особенного"? Нет? Вот страшно не люблю, когда начинают прикрываться словом "любовь", "сумасшедшая страсть". Как-будто других уважаемых эмоций в человеке больше не существует, например таких, как доброта, милосердие, сострадание, гордость ... Кто сказал, что эти качества находятся рангом ниже, чем "любовь"? По-моему, Вы всё-таки пытаетесь оправдаться...

    • Инна Аниканова,
      Ох, уж эта «сумасшедшая страсть», не дающая покоя взгляду из замочной скважины…Я ведь ее и не упомянула, но с уверенностью заявляю – любой, кто попал в эту бурю великолепия, будет счастлив даже воспоминанием о ней, коли сохранить ее по жизни не суждено. И не она ли так часто соединяет двоих, порой на всю жизнь и – держит! держит!! - и в богатстве и в бедности, и в горе и в радости… И ЧТО?? можно «прикрывать» любовью?
      Кстати, любовь – гипероним доброты, милосердия, сострадания. Гордость…О ней, возможно, еще напишет И. Ткачев.
      Выпендреж ? Но я ведь никого не поучала в части личностных отношений, так…отвлеченные размышления, предположения, примеры из жизни (и почти ничего из моей). Так что будто-бы мои эксперименты, глупости, оправдания… - не стОит угадывать меня. Женская зависть? – как это банально и скушшно…Уже отдает обычным женским перехлестом.
      Искренне желаю Вам счастливой успокоенности в том, что считаете Вы основанием чувств.
      P.S. «Я не хочу вмешиваться в чужие жизни. Я хочу прожить свою жизнь, не огорчая других.» М. Жванецкий

  • Леля Каренская Читатель 2 января 2011 в 10:00 отредактирован 2 января 2011 в 16:42

    Инна Аниканова,
    Сколько отправных точек к примитивным стандартам!
    Вы В ПРИНЦИПЕ не знаете кто такой альфонс – ни по определению, ни в реале. Расхожее же понимание этого «ярлыка» и соответствует Вашему « никакой альфонс не сядет Вам на хвост».
    "Всё это уже было и всё повторится вновь" – здесь, простите за наивность, Вы чье изречение в кавычки заключили?
    Ваши противоречия приводят в умиление:читать дальше →


    По смыслу статьи уже ответила ранее, но чтобы не завершать на грустной ноте, предлагаю:
    Вас.Федоров:
    Не изменяй! – ты говоришь, любя.
    О, не волнуйся, я не изменяю!
    Но, дорогая, как же я узнаю,
    Что в мире нет прекраснее тебя?!

    Леля Каренская, ( та, которая полной мерой познала «и в богатстве и в бедности, и в горе и в радости»)

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 2 января 2011 в 16:41

      Леля Каренская, у нас не принято переходить на личности.читать дальше →

      • Марианна Власова,
        Да, вы правы, погорячилась я…Оно мне надо было? – пытаться пошатнуть устойчивость догм счастливого оппонента….
        А насчет сумбурности – заметьте, отвечала четко по тексту комментатора.

        • Леля Каренская:
          "Да, вы правы, погорячилась я…Оно мне надо было? – пытаться пошатнуть устойчивость догм счастливого оппонента…."

          Ваш "счастливый оппонент" действительно не собирается расшатывать устойчивость догм. Как-то глупо разламывать фундамент. Правила придуманы не нами, и вообще очень задолго до нас. Не надо думать, что наши предки были тупыми. Все правила выстраивались в результате наблюдений за типичными психологическими стереотипами поведения человека в социуме. Не думаю, что схема, оттачиваемая веками, так уж плоха . Слишком мало прошло времени, чтобы принять нынешний стиль за единственно верный... Поживем - увидим.
          Ваш "счастливый оппонент" прошла обет "и в радости и в горе", пережила безденежье, проблемы супруга со здоровьем, его алкоголизм. Споткнулась только на его измене. Причем, измене во время уже моей тяжелой болезни... Не смогла, слаба духом ...Вот этого испытания я не прошла....Ушла. Я что хочу сказать? что веди я себя по правилам своим или по-другому - результат был бы тот же самый. Но я не собираюсь отступать от своих догм только потому, что кто-то оказался сволочью... Просто потому, что я сама НЕ хочу становиться сволочью. Но в мире, оказывается, очень много и хороших людей. Леля, то, что Вы гордитесь умением забивать гвозди в стены - это скорее показатель Вашей отстраненности от мира, его непризнание. Вы уже ни во что не верите. А это - плохо... Вы с таким рвением показываете, что не нуждаетесь ни в ком, что окружающие сами перестают нуждаться в Вас...

        • Леля, мыслить и излагать свои мысли здесь нужно предельно простым способом.
          А апелляции к своим визави "желательно должны" носить позитивный характер. Как Вы верно и заметили.

  • Инна Аниканова Читатель 20 декабря 2010 в 12:04 отредактирован 25 мая 2018 в 05:51

    Игорь Ткачев,
    Забавно так, вчера скинули ссылку на вашу полемику. Не могу не поделиться сосбственными выводами или опытом (назовите, как хотите).
    Проблема не в потери нравственности, идеалов или безбожности. Это было всегда - измены, предательства. "Всё это уже было и всё повторится вновь". Достаточно открыть любой учебник по истории и зачитаться разномастными историями (сейчас хотя-бы не убивают, ни травят, не заточают в монастырь пожизненно). А человеческие страсти - были. есть и будут. Проблема в том - что мы (как говорит моя дочь на молодежном жаргоне) - потеряшки. Во времени, в целях, в своем месте в жизни. Так уже тоже было, история повторяется по спирали, всё снова вернется на круги своя (только, может быть, мы уже не застанем этого периода).
    Совет женщинам - не стесняйтесь проявлять свои женские качества - поухаживайте за мужчиной, покормите, выслушайте. Не торопитесь быть сильной. Можете , конечно же, ею быть, но хоть не демонстрируйте это так явно. Уберите из лексикона "я могу лучше, чем ты" или "я сама". Вы даже не представляете себе, как мужчины соскучились за проявлением вот таких вот стандартных женских качеств. Не стесняйтесьобратиться к нему за помощью, защитой. "Время хищников" - ерунда это всё. Слабый всегда найдет защиту, иначе выжили бы только сильнейшие. А природа не терпит дисбаланса. Не бойтесь проявить свою природную сущность и никакой альфонс не сядет Вам на хвост. А зачем Вы ему такая?
    Мужчинам: не имеет абсолютно никакого значения, кто предал. Мужчина - женщину, женщина- мужчину. Предательство - есть предательство. Считаю его самым тяжким грехом, тяжелее, чем убийство. Как -то неуместно обсуждать, кто греховнее - мужчина или женщина. Если бы предал друг - было бы легче? Точно так же тяжело.
    Обоим: уберите из лексикона слова "настоящий". Скажите просто - "нормальный (-ая)". А то можно подумать, что кругом только искуственные . И Вас начнут слушать . А это - первый шаг к взаимопониманию.
    Женщинам: не забил гвоздь, не пошевелил пальцем, поленился - да не любит он просто. Может ему так удобно, может деваться некуда, а одному скучно. Но не любит. Выводы делайте сами.

    • Инна Аниканова, благодарю за взвешенный, умный, отзыв. Вот чего так хотелось: пускай с чем-то и не согласна (и ты ведь не провидец), но ведь головой думает, а не эмоции, словно помои, выплескивает, прочитав только заголовок (хотя на такой заголовок, может, и надо - выплескивать?-).

      Один важный момент: особенно страшно и больно не тогда, когда нет и не было, а когда было и не стало, и больше вряд ли будет. Многие из нас из того времени, времени четких представлений о том, что не предай, падающему помоги, а не подтолкни, мужчина - кормилец, женщина = хозяйка. Поэтому я - потеряшка, как говорит Ваша дочь. Я вырос на другом. Жил и верил. А оказалось, что "белые-то герои, а красные - убийцы".

      Комп виснет... столько тут понаписали.

      Одним словом, не могу не согласиться, и спасибо за развернутый отзыв-)

  • Игорь Ткачев,
    Воистину! Горе от ума... и проблемы о него же

  • Игорь Ткачев,
    Прочел еще раз о женско-мужском симбиозе. Тема вечная и неподъемная.
    Вспомнилось:
    Мужчина открыл для себя ОРУЖИЕ и придумал ОХОТУ.
    Женщина открыла для себя ОХОТУ и придумала ШУБУ.
    Мужчина открыл для себя ЦВЕТА и придумал ЖИВОПИСЬ.
    Женщина открыла для себя ЖИВОПИСЬ и придумала МАКИЯЖ.
    Мужчина открыл для себя СЛОВО и придумал БЕСЕДУ.
    Женщина открыла для себя БЕСЕДУ и придумала БОЛТОВНЮ.
    Мужчина открыл для себя ИГРУ и придумал КАРТЫ.
    Женщина открыла для себя КАРТЫ и придумала КОЛДОВСТВО.
    Мужчина открыл для себя СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО и придумал ПИЩУ.
    Женщина открыла для себя ПИЩУ и придумала ДИЕТУ.
    Мужчина открыл для себя ДРУЖБУ и придумал ЛЮБОВЬ.
    Женщина открыла для себя ЛЮБОВЬ и придумала БРАК.
    Мужчина открыл для себя ЖЕНЩИНУ и придумал СЕКС.
    Женщина открыла для себя СЕКС и придумала МИГРЕНЬ.
    Мужчина открыл для себя ОБМЕН и придумал ДЕНЬГИ.
    Женщина открыла для себя ДЕНЬГИ и тут Мужчине наступил КОНЕЦ. . . .

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 17 декабря 2010 в 09:39 отредактирован 17 декабря 2010 в 12:19

      Василий Россихин, забавно. Только: шубы, макияж, колдовство, диеты и даже брак придумал тот же мужчина.
      Похоже, на свою же голову.

  • может хватить играть в "Царя Горы"?

    Очень мужская статья. Чувствуется личный опыт члена бойцовского клуба"Гендерные войны". А разговор о виновности в утрате надежности брака как социального института вряд ли уместен, когда рушится в "цивилизованных"странах все мыслимое, связывающее людей в долговременные союзы.
    Как пример мужского шовинизма и субъективности - статья интересная.

    • Татьяна Сульдина, шовинизм выглядит несколько иначе. Радикальнее. Примерно так: все бабы - пи-пи-пи, при довольно взвешенной аргументации. Как, например, на сайте антибабыру.-)

      А то, что я субъективен - то, верно. Взял свою, "родную" болячку, несколько поэтизировал, похолил ее, полелеял, и выдал на гора-)

      И при всей ненависти ко всему-превсему женскому роду, посмотрите, с какой нежностью я пишу: "Мне жаль женщину". В смысле, я жалею ее, по-хорошему, по-человечески. Сострадаю. Как сострадал бы ко всякому несчастному, в том или ином.
      -)

      • Игорь Ткачев, а как Вы отнесетесь к моему сочувствию и жалости? К Вам -сирому,несчастному и обиженному. И фраза :"Мне жаль Игоря Ткачева", Вас не покоробит ?
        Дык субьективны Вы не только при демонстрации родимой болячки. Вы ее еще гвоздиком поковыряйте.

      • Игорь Ткачев, "шовинизм выглядит несколько иначе. Радикальнее. Примерно так: все бабы - пи-пи-пи, при довольно взвешенной аргументации. Как, например, на сайте антибабыру"

        Что вы, Игорь! Вы же заблуждаетесь! Неужели, опять же - искренне? Шовинизм это не способ как сказано, это - что сказано. А "как" зависит от произносящего.
        К тому же, "мне жаль женщину" в сочетании с "... она же такая дура неразумная и т.д. и т.п." Это уже шовинизм+лицемерие. Вы перечитайте словари. Где-то должно про это быть

        • Татьяна Павликова, уж кто здесь и ведет "гендерную войну", то это уважаемые рецензентки с автором. -)

          Мне незачем перечитывать словари. "Жаль", "жалеть" - это проявлять сочуствие. Только и всего. Для Вас же, похоже, "жалеть" имеет уничижительный оттенок. "Смотреть свысока. Считать себя лучше того, кого жалеешь". Как "интеллигент" - ругательство, так и "жалеть", похоже, им стало. Но не для меня. Я исхожу из этимологии слова, и владываю тот же смыл в слово, что Ожегов или Даль.

          А "шовинизм" - это прежде всего агрессивная идеология. И такая же политика. АГРЕССИВНАЯ. Кстати, к сексизму имеющая такое же отношение, сколь козел - животное (не мужчина) к капусте (овощу). Это уже позже постарались ярый национализм присовокупить к сексизму. Как, наверное, и "жалость" прилепить к ругательству.

          Для чего я провожу этот ликбез, Татьяна? Исключительно для Вас и по причине своего долготерпения. Посему прошу уже завершить этот монолог.

          Перстаньте воевать с тем, кто относится с пониманием к женщинам и их проблемам. Статья нисколько не агрессивна, написана недурным языком, хотя и освещает лишь мужскую, мою, точку зрения, не пронизана пониманием женских проблем. Но это вовсе не свидетельствует о сексизме. отсюда - не на того нападаете.

          Кстати, повторное прочтение, в стороне от разгоряченных сестер по оружию, очень часто действует отрезвляюще.

          Пока с уважением...

          • Ой, а с чего вы так разозлились, Игорь?
            Перечитайте мой комментарий, без горячего предубеждения и думок о гендерной войне и нападениях. Может тоже подействовать отрезвляюще.
            Кстати, монолог, это когда я бы говорила и говорила, и говорила и говорила... а вы ж не даёте: из почти сотни комментариев, этот четвёртый от меня. Или уже пятый?? Ухожу, ухожу!
            С неизменным уважением...

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 16 декабря 2010 в 12:31 отредактирован 16 декабря 2010 в 12:31

              Татьяна Павликова, я еще не разозлился-)

              Ваш комментарий прочитал два раза. И ответил именно на Ваши тезисы. По пунктам.

              Монолог - однотипность женских мнений здесь. Почти стройный хор. Очень эмоциональный. Весьма нелогичный.

              Вы вновь и вновь переходите на мою личность. Отчего не судить статью, а не меня? Ладно девочки там эмоциональные... а мне лишь приходится отвечать на Ваши выпады.

              И главное, и снова: Вы, Татьяна, не знаете что такое настоящий сексизм. И какие выражения НЕ выбирают мужики, рассуждая на похожие темы. Отчего на меня нападать столько времени - не пойму. Я вменяем, люблю и дружу с женщинами, жалею их (не как дур). На все Ваши уколы сколько времени терпеливо отвечал - пускай не всегда как Вам хотелось. И все же...

              • Игорь Ткачев,
                "Я вижу только то, что нравится мне видеть. А что не нравится, то и не видно мне"- именно этот девиз должен предварять Вашу статью. Да и статья ли это ? Больше похоже на исповедь у психотерапевта. Главное вовремя ввернуть фразы про женскую логику либо про отсутствие у всех женщин интеллекта вообще. А уж последующее обсуждение Ваших душевных травм как-то лихо напоминает стандартную беседу вахтера, лифтера и сантехника -"за жисть".
                "Монолог - однотипность женских мнений здесь. Почти стройный хор. Очень эмоциональный. Весьма нелогичный."-снова цитирую Вас. А что если изменить вектор в этой фразе? Сплошь тенорки в звучащем хоре.Вы ведь не хотите сказать , что поете здесь за всех мальчиков ?

                Возможно Вам следует воспользоваться собственным советом :"Ищите ягоды на своей грядке"...Да обрящете! Чем Вам филлипинки не под стать ? Модно, ведь : покорная , молчаливая жена , всегда готова ублажить мужа. И наплевать на разницу в понимании "одних и тех-же ситуаций, в воспитании, мироощущении, ценностях" . Ваши слова - узнаете?

              • Игорь, да это вы нелогичны и принимаете всё на свой личный счёт. А пишу о вашей статье: её я читала, а вас я не знаю. А мой комментарий, побудивший вас провести "ликбез" непонятно о чём, был исключительно о вашем понимании шлвинизма. Перечитайте. читать дальше →


                Если вам кажется, что сексизм это только вульгарное хамство, то это ваше личное заблуждение. А если вашу статью стройный женский хор (не только эмоциональных девочек ) воспринимает именно так, то (возможно это явится для вас открытием) - но, может быть, статья именно так и написана, что кажется сексистской, какими бы декламациями о любви и жалости не прикрывалась? Это же вы автор. Это же вам важно, как вы написали, поняла ли вас аудитория? Многое, правда, говорит о том, что вам это не важно.

  • Леля Каренская Читатель 11 декабря 2010 в 12:55 отредактирован 11 декабря 2010 в 12:56

    Игорь Ткачев, Вася Пупкин-
    - вы вывели? формулу настоящей женщины для ЛЮБОГО мужчины? Выкладывайте, и будет нам (вам) счастье. Иначе вопрос остается риторическим, а обсуждение статьи превращается в птичий базар( впрочем, уже случилось), где каждый кудахчет с высоты и удобства своего насеста, а это приводит к понижению яйценоскости кур и способности "топтать" последних - у петухов (нервные клетки восстанавливаются о-о-чень медленно).
    Игорь Ткачев -
    1."Женщина и новое время" - (из заголовка) - ?!- repeat (для Вас лично):" Времена всегда одинаковы, люди - разные". Другое время - это рай, Адам и Ева. И нет проблем. Все (надеюсь) там будем, вот и убедимся.
    2. Главный герой из фильма "Мужики": "Всё-то вы, женщины понимаете...А вот одного не знаете - почему мы любим одних, а женимся на других". Сия фраза аналогично может звучать и из уст нас, прелестниц и дьяволиц, в отношении вас, "опоры нашей"...

  • Игорь Ткачев,
    ДВЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (Иллюстрации):
    от мужчин - 1.
    — У нее в глазах какая—то искорка есть!
    — По—моему, ее тараканы в голове какой—то праздник справляют и это салют…

    от женщин -2.
    Ева пришла к Богу и говорит -Господь у меня проблема.
    - Какая проблема, Ева?
    - Господь, я знаю, что сотворена тобою и дан мне этот прекрасный сад, все эти чудесные животные и эта уморительная змея, но я все равно несчастна.
    - Почему, Ева? - спросил голос свыше
    - Господи, я так одинока и мне до смерти надоели яблоки.
    - Хорошо, Ева, в таком случае у меня есть решение Я сотворю тебе мужчину.
    - Что такое мужчина, Господь?
    - Это будет такое испорченное создание с кучей вредных привычек Он будет лживым и тщеславным, но будет сильнее, быстрее тебя и ему будет нравится охотиться и убивать Он будет выглядеть глупо в возбужденном состоянии, но так как ты жалуешься, я сотворю его таким образом, что он сможет удовлетворять твои физические потребности. Он будет туповат, и будет увлекаться такими детскими забавами, как драки и игры с мячом. Он не будет слишком умен, так что ему будут нужны твои советы, что¬бы правильно думать.
    - Звучит замечательно, - ответила Ева, иронично подняв бровь.
    - В чем подвох, Господь?
    - Ну, ты получишь его при одном условии.
    - И каком же, Господь?
    - Как уже говорилось, он будет гордым, высокомерным и самовлюбленным. Так что тебе придется позволить ему верить, что он был создан первым Просто помни, это наш маленький секрет . Ну, ты понимаешь, между нами, женщинами

    • Василий Россихин, всегда не нравилась фраза "у каждого в голове свои тараканы", а от праздничного салюта с искоркой в глазах получила истинное удовольствие. Спасибо за хорошее настроение!

  • Игорь Ткачев,
    спасибо ,порадовали.смеялась до слез и ссылку на статью всем знакомым отправила!


    Отчего-то по прочтении статьи вспомнился классик русской литературы А.П.Чехов...
    "Хоть ты Иванов седьмой.."
    ассоциации с фильмом "Асса""...как это там на катере..про старичка Козлодуева..

    ///@Теперь вопрос от меня Вам: ОТЧЕГО ВЫ ПРАВО ИМЕЕТЕ ВЕСТИ СЕБЯ НЕ СОВСЕМ РАЗУМНО И НЕ ВПОЛНЕ ВОСПИТАННО, НО АВТОРА ЭТОГО ПРАВА ЛИШАЕТЕ?@@

    Ну, хотя бы самокритичен, и,судя по приведенной выше цитате, отдает себе отчет в свей не совсем разумности и не совсем воспитанности.

    Оценка статьи: 1

    • Тамара Давидова, смех над самим собой - один из признаков ума-) Поздравляю - вы не совсем дура-)

      • Ирина Борисенко Ирина Борисенко Дебютант 10 декабря 2010 в 18:20 отредактирован 10 декабря 2010 в 18:24

        Игорь, полгода не была в ШЖ и чертовски приятно увидеть новых интересных авторов, а также по прежнему огромный ажиотаж вокруг статей Игоря Ткачёва. Можете, батенька, завлечь аудиторию в дебри словесных баталий

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 11 декабря 2010 в 09:31 отредактирован 11 декабря 2010 в 09:33

          Ирина Борисенко, пустое все это. Народ все тот же:
          спорит не о статье и о ее спорных тезисах (а как же иначе?), а лечит автора; apriori, а вовсе не posteriori имее железобетонное мнение, которое торопится защищать любой ценой; себе право на откровения в сторону автора дает, но почему-то синеоко отказывает в нем автору.
          Но, тем не менее, я позабавился.

  • Бяка Бякина Бяка Бякина Дебютант 10 декабря 2010 в 16:02 отредактирован 10 декабря 2010 в 16:04

    Игорь Ткачев,
    Начиталась комментариев. Такая дискуссия развернулась не слабая. Здорово - это я про дискуссию. А сейчас хочу немного отклониться от темы и высказать своё мнение насчёт уз Гименея.
    на самом деле муж и жена - это не одно целое, а два абсолютно разных человека. Один из которых любит, а другой позволяет себя любить; и чем ты больше используешь свою вторую половину(мужа) - чем он больше вкладывает в тебя денег и заботы - тем ты становишься для него ценнее. А как только начинаешь делать, что-то себе в убыток ради него - так он тут же другую найдёт и на твою заботу наплюёт. Я заранее знаю, что мужчинам моё высказывание не понравится. Но на самом деле это так. Проанализируйте свою жизнь. Вот и Вы Игорь для первой жены всё делали, а женщину, которая для Вас делала многое наверняка кинули. Может быть я неправа? Только ответьте честно, подумав и без нервов.

    • Бяка Бякина, отвечаю: был женат единожды. Оставил не я. Оставили - меня. И в чем-то справедливо. То есть, я никогда не рисовал себя белым, а свою экс черными тонами. Я могу более-менее, как многие мужчины, адекватно взглянуть на себя и воздать благодарность той, что была рядом (отсюда я и писал о женской амнезии).

      Для жены я делал не все. Мог бы больше. И порой то, что делал, делать не стоило. Впрочем, наш семейный трафик был обоюдосторонним.

      В "нешуточной" дискуссии, - пока, только автор и всего несколько хлебнувших жизнь женщин. Да и те толкут в ступе воду, не желая увидеть противную сторону, а банально и упрямо защищаясь. Фунт изюма.

      Насчет уз - в это Вам верится сейчас. Так Вам захотелось. Понравилось. Вы где-то прочитали. Завтра жизнь Вас в секунду заставит изменить свое мнение.

      Мужчины - разные. Женщины - разные. И проводить аналогии...

      У меня ни жены, ни прочие, дороже не становились от того, что в них что-то вкладывал. Скорее, можно сказать, наоборот. Вкладываешь, вкладываешь, а любви и ценности не прибавляется. Наоборот.

      • Бяка Бякина Бяка Бякина Дебютант 10 декабря 2010 в 16:33 отредактирован 10 декабря 2010 в 16:33

        Игорь Ткачев,
        Вспомним Шекспира: "Чем больше женщину мы любим, тем меньше нравимся мы ей...". Я между прочим основываюсь на собственном опыте. Вы заметили, что я не одна из обиженных женщин и я не отбиваюсь. И ещё я считаю, что у всех мужчин завышенная самооценка. Не знаю, как с искренними чувствами, но своими вторыми половинами они хотят хвастаться. Особенно те из них, у которых "ушки, животик и кошелёк". Надеюсь, никого не обидела. Со всем уважением!

        • Бяка Бякина, я заметил. Способность не следовать за толпой и поднимать на смех, даже то, что противоречит тебе, дорогого стоит.

          О женском здравомыслии, и, кстати, неординарности, можно судить по столь редкому качеству, как умение отнестись к себе критически и отмечать разумные моменты в противном мнении.

          Оценка завышена не у всех мужчин. Избегайте этих "всех", "всегда", "никогда" - позволю посоветовать. Хотя Вы правы в том, что своими королевнами многие из нас хотят помахать перед носом таких же, как розой над мордой быка. Открою великую тайну: наряду с завышенной самооценкой в нас прекрасно уживается комплекс наполеона.

          А королевны, наоборот, стремятся преуменьшать достоинства своих избранников, страдая, наоборот, комплексом неполноценности.

          • Игорь Ткачев, Мне кажется, что каждая из королевн пытается первоначально долепить своего избранника до нужной модели. " Я тебя слепила из того, что было. А потом, что было, то и полюбила". Чего греха таить, ведь у нас женщин выбор не такой большой как у мужчин. Но иногда удачно слепленный образец бьёт гордяк и он думает, что он всегда был таким ухоженным, предприимчивым и притягательным для женщин.
            Было приятно пообщаться. Узнать Ваше мнение. Думаю для меня это будет полезно. Чао!

  • Таких, о которых вы рассказываете про "век любви и верности" и тогда было мало, но и сейчас они есть. Закон Паррето "80/20" действует и здесь.

    • Виктор Губерниев,
      А можно поподробнее про закон Паретто. Своими словами и попроще. Интересно.

      • Виктор Губерниев Виктор Губерниев Мастер 11 декабря 2010 в 15:23 отредактирован 11 декабря 2010 в 15:25

        Бяка Бякина, про закон Паррето можно прочитать в Википедии или в учебниках по статистике.

        Широко известны следствия:

        - 20% усилий обеспечивают 80% успеха
        - 20% сотрудников выполняют 80% работы
        - 20% стран обеспечивают 80% мирового ВВП

        и т.д.

        применительно к данной статье - 20% людей с активной жизненной позицией обеспечивают на 80% судьбу поколения (и восприятие этого поколения).

  • Чеширский Кот, +1!
    Вот и я удивилась - в моем окружении та же картина. Женщина же (если она самоотверженно и самозабвенно заботитится не о себе, а о семье) со временем становится не очень-то "ликвидна", а мужик - он как коньяк: чем старше, тем ценнее.

    Сруливших мужчин - масса, а дам подобных на моем опыте единицы. Да можно статистику глянуть. Чаще всего поражаешься сердобольности и долготерпению женщин, тянущих вместе с детьми беспутного мужа.

    И о вине - лично ли чьей-то, обоюдной ли - здесь говорить, наверное, не совсем правильно. Злого умысла ведь нет (хочется верить). Скорее, это беда двоих, беда семьи как залога здоровья нации, беда общества в целом.

    Вопрос - что делать? Какие будут предложения?

    Оценка статьи: 5

    • Маша Машина, учиться воспитывать своих сыновей так, чтобы они не были тряпками, а могли нести за себя ответственность. И пытаться поддержать тех мужиков (ах, простите, мужчин), которых еще как-то можно подержать без того, чтобы эти бывшие маменькины сынки не сели бы на шею к новой женщине.

      • Елена Каширина, -))))) насмешили!-) да чтобы вы, своих Мусиков-Пусиков-Лешечек-Сережечек воспитывали как мужчин?-) Вы же все сделаете, чтобы мужчины из них не вышло. В лепешку расшибетесь.

        В том то и дело, что муж - это муж, любовник - любовник, сын - сын.

        Двойные стандарты - изобретение женское-)

        • Игорь Ткачев, этот пост не для Вас, извините. Вы не верите в настоящих баб, которые могут воспитать достойных мужчин, а я не верю в то, что Вы - настоящий мужчина. Своими постами выше Вы это доказали

          Ни единого слова по поводу того, какую женщину Вы хотите видеть!!!! Одни упреки и оскрбления!!!!

          Ну хоть здесь напишите, что для вас есть женский идеал и что есть мужской!!!

          • Елена Каширина, этот пост не для меня, но обращаетесь Вы ко мне, да еще и просите меня что-то Вам написать?-) Замечательный пример женской логики-) Вздорности. Я начинаю понимать Вашего бывшего-) (о, только не принимайте близко к сердцу-).

            "Вы не верите в настоящих баб, а я - ТОГДА - не буду верить, что Вы - настоящий мужчина"-))) - Вы, Елена, не удивляете меня своей алогичность и вздорностью. И не надо обижаться. Можете не верить. Я повторю: я не страдаю комплексом "настоящего мужчины". Это женщины вроде Вас носятся с ним, больше самих мужчин, тыча им чуть сто под нос.

            Я буду, если позволите, писать Вам частями. Так Вы внимательнее воспримете написанное-)

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 декабря 2010 в 14:30 отредактирован 10 декабря 2010 в 14:35

              Елене: В предыдущих своих комментариях Вы, в который раз, упрекаете меня в том, что я Вас обижаю, оскорбляю... Сами мне наговорив такого... Может, как минимум, мы стоим друг друга, а?-) Можете, наконец, взглянуть на себя?

              Заметьте, Вы и иже с Вами, с самого начала начали обсуждать не статью и изложенные в ней давно всем известные - можно было бы привыкнуть - мужские литании, а самого автора. Вы только и делали, что тыкали. Но стоило мне ответить на эти тычки, конкретно Вам, как Вы тут же развозмущались.

              Теперь вопрос от меня Вам: ОТЧЕГО ВЫ ПРАВО ИМЕЕТЕ ВЕСТИ СЕБЯ НЕ СОВСЕМ РАЗУМНО И НЕ ВПОЛНЕ ВОСПИТАННО, НО АВТОРА ЭТОГО ПРАВА ЛИШАЕТЕ?

              Заранее признателен за ответ.

              to be continued...

              • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 декабря 2010 в 14:31 отредактирован 10 декабря 2010 в 14:38

                Елене: Вы то и пришли сюда не для того, чтобы чему то внять и что-то понять. А лишь излить наболевшее, найти тех, кто с Вами солидарен, и лишний раз ткнуть пальцем в немужественных мужиков. Что же понятно. Типичное бабское поведение (Вы же сами назвали себя бабой).

                А теперь подумайте вот о чем: эта, написанная не совсем дурным языком статейка, вывешена с тем, чтобы выявить уровень стереотипичной неразумности - предположим, не Вашей, - среднестатистической женщины. Тем паче, что в ней половина библейских и старозаветных тезисов. Представляете? Вы в церковь ходите?

                • Игорь Ткачев, Вы так прекрасно разложили меня по полочкам, что я сижу и тихо умиляюсь! Как много неправильного я сказала.
                  Но, увы, не получила ответа на вопрос, который меня по-прежнему интересует больше всего (и ради которого я терплю многие очень обидные для меня замечания) - КАК ВЫГЛЯДИТ ИДЕАЛЬНАЯ ЖЕНЩИНА с Вашей точки зрения? И КАК ВЫГЛЯДИТ ИДЕАЛЬНЫЙ МУЖЧИНА с Вашей точки зрения?
                  Уж снизойдите к моей эмоциональной неуравновешенности и логической непоследовательности, поясните... блин, все-таки интересно, каков же он, идеал...

                  До получения внятного и ясного ответа на мой вопрос считаю все ваши замечания отмазками. Уж извиние, имею право на свое мнение. Если вопрос обижает, то так и пишите.

                  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 декабря 2010 в 15:43 отредактирован 10 декабря 2010 в 15:45

                    Елена Каширина, ежели Вы претерпеваете от меня "многие очень обидные замечания", отчего так настаиваете на оглашении моего мнения относительно идеальных мужчин и женщин? Мнения человека, который написал плаксивую статейку и который Вам должен быть неприятен?

                    Отвечу - иначе, предвижу, последует еще больше оскорблений в Ваш адрес, а Вы все равно не отстанете: дались Вам эти идеалы. Во-первых, их не бывает. Во-вторых, если и бывают, то с ними нормальным людям, вроде Вас, жить невозможно. А если возможно, то скучно до жути. В-третьих, наличие идеальных мужчин и женщин совершенно не гарантирует счастья, хотя бы потому, что идеальным во всем не быть. В-тридцатых, мой идеал - лишь мой. Вам он может показаться непонятным. И даже противным.

                    Но если ВСЕ ЖЕ постараться ответить на Ваш вопрос, как я его понял, то для меня близким к идеалу представляется:

                    Женщина: внешность не столь важна (во-первых, красивые редко сексуальны, и еще реже хорошие жены, матери, домохозяйки. "Красивая женщина - либо глупа, либо безнравственна". За редким исключением, я с этим согласен).

                    Чем меньше дурных стереотипов, категоричных вроде "настоящий мужчина, настоящая женщина, мужчина должен, женщина должна" - тем лучше и для ее мужчины, и для нее самой. Только не в наше время. Выживают и приживаются те мужчины, которые сегодня добытчики и охотники, завтра могут стать домохозяевами, смотреть за ребенком и готовить не только яичницу. А женщины - сумеют зарабатывать - часто жизненные повороты именно Ей представляют такую возможность. То есть, смещение гендерных ролей, и спокойное к ним отношение.

                    В женщине ценю: житейскую мудрость (не надо ломать мужика через коленку, перевоспитывая его суть. Вредно, опасно, бесполезно), стремление к компромиссам (умение договариваться и уступать - мужчина, даже тряпка, все же хуже это умеет, и в чем-то все равно добытчик, мускульная сила, жесткий и упрямый).

                    Верность, о которой писал. "Она прилепится к нему, будет уважать и слушаться его. Он - будет жалеть и любить свою жену, направлять и наставлять" - не совсем современный обет из домостроя, но все же, пока гендерные роли не совсем сместились. Может пригодиться.

                    Мужчина должен быть снисходителен к жене своей. Прощать ей ее вздорность, неумение судить объективно себя (большинство женщин это вообще не умеют), брать на себя ответственность в семье и не только, выполнять самую трудную работу по дому и вне, с ее помощью. Но снова, не обязательно.

                    Потому что все мы разные. И когда говорим "мужчина должен быть строго таим и таким, а женщина такой и такой", мы только себя ограничиваем и приближаем свое несчастье.

                    Хор моих мыслей нестроен. Боюсь, что с материалистичной точки зрения, я не ответил на Ваш, Елена, вопрос. Вы, может, хотели услышать: он зарабатывает, она готовит - бытово. А я Вам о каких-то интеллигентских химерах. Уж простите, идеалиста.

                    Напоследок мой Вам пример, из недавнего прошлого: вначале я со своей женой были чуть ли не идеальной парой. По образованию, по росту, по соцстатусу. А оказалось, что совершенно разные. А вот позже мне случилось повстречать женщину, на какое-то время, но все же, которая не подходила мне ни по чему: была старше, выше ростом, с несхожим образованием и интересами. Зато научилась напоследок ценить мужчину. Такого, как он есть. Не переделывая его под себя.

                    Я попытался ответить на Ваш вопрос. Извините, если не вполне.

                    • Игорь Ткачев, давно я столько бреда не читывала !
                      И он рассуждает о вздорности и необъективности.
                      Ну надо-же : интеллигентские химеры ... идеалист...
                      Можно посочувствовать той женщине, которая "научилась напоследок ценить мужчину". Живет она и не знает , что такая метаморфоза с ней приключилась. Вуаля! Ценю!

                    • Нана Медведева Читатель 21 декабря 2010 в 19:24 отредактирован 21 декабря 2010 в 19:28

                      Игорь Ткачев, а с какой стати Вы рассуждаете о несексуальности красивых женщин ? У Вас ведь их не было
                      Вы уже описали себя : субтильный низкорослый интеллигент, несостоятельный , не пользующийся успехом у женщин....Но хочется верить в высшую справедливость : отсутствие красоты должно компенсироваться недюжинным интеллектом, иначе- мы не соглаааасны !
                      А ведь привлекательность - свидетельство здоровья индивидуума , а так-же его предков, проживавших в комфортных условиях. Откуда здесь асексуальности взяться ? Скорее можно заподозрить в некоторых "проблемках" автора подобных высказываниях. Каждая среднестатистическая женщина намного превосходит в своих сексуальных аппетитах среднестатистического мужчину . Для Вас это новость ? Или Вы готовы опровергнуть утверждение : "Холодных женщин не бывает,- бывают неумелые мужчины ". Может Вам стоит ориентироваться на "некрасивых и несексуальных " женщин ? Чтобы быть на равных ?

                    • Игорь Ткачев,
                      спасибо за ответ. Теперь Ваша позиция мне ясна, и тот образ Вас, как человека, который получился из только прочитанной статьи, сильно изменился.
                      Теперь я вас воспринимаю не как мужика, который только и знает, что жаловаться на сволочных баб, но и как мужчину, который знает, что ему не нравится в бабах (ах, простите, женщинах), что ему нравится в женщинах, каков его идеал и с какими недостатками он готов примириться. Вероятно, Вы также мсожете обсуждать с женщинами, что Вы от них хотите и в каких ситуациях, и что Вы готовы предложить взамен.
                      Отлично!
                      Ваше мнение не совпадает с моим, но тот факт, что оно у Вас есть, уже позволяет мне чувствовать к Вам симпатию.
                      Хотя, конечно, способ получения с Вас этого мнения.... эх.... сказали бы раньше - у меня были бы силы поговорить с Ваами в конструктивном русле, мне было бы приятно.... а так просто уже не хочется....

                      • Елена Каширина, это всего лишь слова. А увидев меня, Вы наверное, мнение бы свое в третий раз изменили-)

                        Где, в статье, я "постоянно жаловался на сволочных баб" - не пойму. Прочитайте еще раз.

                        Напротив, пишу, что жалею, как в старину - жалею - люблю, а Вы что-то там домысливаете.

                        Странные вы, право. Не любишь - липнете. Любишь - нос воротите. Не жалеешь - липнете. Жалеешь, ищешь слова понимания - поднимаете крик.

                        С женщинами я обсуждать ничего не буду. Тем более то, "что я от них хочу". Контрпродуктивно это.

                  • Елена Каширина,
                    я почему спрашиваю - для меня тоже была проблема идеала и так тесно связанная с ним "соответствует или нет?"... затем в силу определенных причин (может, деградировал?) для меня остались просто люди с их психикой "как способом индивидуального отражения и реагирования на раздражители" (шутю)... и среди них я не встречал ни одного идеала... вернее, один и тот же человек то был ближе к нему, то вдруг отдалялся... вся штука в том, что идеалы - они только в нашей голове, а в реальности их нет, так зачем же они нужны?

                    • вася пупкин,
                      еще раз повторюсь - для того, чтобы иметь почву (начало, базу, основание и т.п.) для диалога с мужиком (ах да, с мужчиной )))) на тему "почему я не такая, как тебе хочется" и "как я могу стать немного ближе к твоему идеалу, а ы при этом к моему". Соответственно, для этого мужчина должен разбираться в том, "что я хочу и что я жду от женщины" и "каков мой идеал женщины". Если не сможет разбираться, то будут обвинения или умолчания или прочая всякая фигня.

                      • вася пупкин Читатель 10 декабря 2010 в 15:58 отредактирован 10 декабря 2010 в 16:37

                        Елена Каширина,
                        я вас понял... наверное, огорчу - идеалов ни мужчины, ни женщины у меня нет... быть "кем-то там" и соответствовать "чьим-то там" представлениям - уже отболело и давно прошло (всем только золотой червонец нравится )... между мужчиной и женщиной, как бы они из шкуры не лезли соответсвовать идеалам друг друга, если это против их сущности - нормальных отношений не будет (проверено и мной, и не только) - вытесненная напряженность вылезет в другом месте, часто непредсказуемо по силе (это когда реакция не соответствует раздражителю) - понять причину такого поворота событий будет очень трудно, вследствие посыпятся упреки, оскорбления и т.д, хотя вы оба "так старались быть идеальными"... поэтому мой вам совет (если вкратце) - оставайтесь самой собой и разрешайте это делать другому... кстати - быть самим собой - целая наука и искусство, наверное, самая тяжелая работа... лгать и притворяться намного проще (но это уже другая совсем ветка)

                  • Елена Каширина, можно я вас спрошу, пока Игорь отвечает? (не хотите - не отвечайте)
                    скажите, неужели так важны ИДЕАЛЫ? для чего они нужны?

                    • Елена Каширина Читатель 10 декабря 2010 в 15:21 отредактирован 10 декабря 2010 в 15:22

                      вася пупкин, мне важно знать идеалы мужчины. Чтобы иметь возможность поговорить на эту тему конструктивно, а не в русле "ты это не сделала, поэтому ты коза - да нет, ты сам дурак, потому что не делаешь это" (т.е. чтобы не переходить на почву бесплодных обвинений, а иметь возможность говорить об ожиданиях от другого человека и о своих мечтах). Считаю, что это важно.

                      К сожалению, Игорь всю нашу дискуссию упорно избегал тем "что я хочу и что я жду от женщины" и "каков мой идеал женщины". Именно поэтому я всю эту беседу и воспринимаю как наезд и соответственно реагирую!

          • Елена Каширина,
            мадам, простите, что вмешиваюсь, но вам надо чего-нибудь успокоительного...

            • вася пупкин, а с чего Вы так решили?

              • Елена Каширина,
                ну, когда человек нервничает, т.е. начинает доминировать эмоциональная сфера, мышление сужается, что появляется в тех обрывках логических цепочек, которые он пытается выстроить в таком не совсем уравновешенном состоянии - слова кричит (пишет), а смысловая связь между ними отсутствует... ну, и у меня несколько иное отношение к т.наз "опискам", "опечаткам", "оговоркам" - они тоже не "просто так получилось" появляются...

    • Маша Машина, статистика, конечно, будет в пользу женщин. Среди них/вас сердобольных явно поболе будет.

      Но я не о сравнении женской с мужской сердобольностью. Что Вы все так-то стереотипно: чуть что - сразу сравнивать палец с ухом?-)

  • Игорь Ткачев,
    Хорошо конечно, когда до конца вместе: "В богатстве и бедности...".
    Но наверное мы действительно живём в другое время, когда можно выбирать. Я не хочу жалеть мужчин - они предают ещё чаще. Как только обретают власть и деньги, так сразу и жена молодая. Ну о чём тут говорить?

    • Бяка Бякина, таких меньшинство. Что в богатстве и молодой любовницей-)

      "А предатель - всегда женщина". Не мои слова.

      • Игорь Ткачев, Я не согласна. Посмотрите хотя бы на наших актёров и эстрадных звёзд.
        И женщина не предатель, по сути она такая же как и раньше добрая. заботливая, сочувствующая(за некоторыми исключениями). Просто обижать её не надо. От добра добра не ищут. Мы создаём браки в 20 лет, потом люди меняются. развиваются иногда по-разному. Порой настолько становятся разными, что и поговорить не о чем. Я думаю, что иногда развод - это не предательство, а выход - свобода для двоих.

        • Бяка Бякина, зачем смотреть на актеров и звезд - не пойму. Они, в какой-то мере, отражали среднестатистического российского Акакия Акакиевича? Или являлись каким-либо эталоном?

  • Игорь Ткачев, а напишите мне, как женщине, короткую инструкцию, как себя вести с настоящим мужчиной. А то в статье, на мой взгляд, слишком словоблудия много. И жалости к себе и абстрактным другим мужчинам.
    Блин, полезно же знать, что мужики хотят...

    • Елена Каширина, мужчины, а не мужики-) Для начала неплохо бы научиться называть нас так - уже пишу-) А то, как мужика назовешь, так он и поплывет.

      Представьте, если бы я о Вас, как о бабе. Баба, и баба. Вы бы через десять минут общения со мной себя бы бабой и ощутили.

      Может, оттого что Вы так к нам относитесь - и есть частично причина Ваших неудач?-)

      Я мог бы написать, причем, реалистично, не для принцесс. Но готовы ли Вы внять моим словам? Сомнения гложут меня-)

      • Елена Каширина Читатель 10 декабря 2010 в 12:53 отредактирован 10 декабря 2010 в 12:57

        Игорь Ткачев, мужик, напишите же для меня, бабы, суровым реалистичным языком то, что Вы думаете. Не переживайте, внять Вам я готова. Я и вправду не принцесса, а, как Вы изволили заметить, простая русская баба, который нужен надежный мужик для создания семьи и кучи детей.

        Мужик ли, мужчина, женщина ли, баба ли - если человек г.... и сволочь, то его внутренняя суть не изменится от названий, хоть благородным доном его назови...

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 декабря 2010 в 13:37 отредактирован 10 декабря 2010 в 13:38

          Елена Каширина, а какие люди - говно, интересно? Я вот отчего-то полагаю, что, как правило, говном мы называем тех, кто нам лично, часто когда-то, в чем-то одном, или несколько раз, насолил. А остальное, доброе и хорошее (было рождение детей, воспитание, бессонные ночи? Не было? Хорошо: цветы Вам дарил, был нежен, играл на балалайке? Нет? А какого тогда рожна БЫЛО С НИМ СХОДИТЬСЯ, если все было говном?)

          А может, невольно? А Вы не задумывались, что такое говно, для другой женщины, с другим опытом, в другой ситуации - совсем не говно, а совсем даже ничего?

          Ну, отчего так: для бывшей ты говно, а встречаешь новую, и "не меняешься, оставаясь говном", - ка утверждает твоя бывшая, - а лишь где-то пытаешься быть лучше, но все равно, "говно", по сути, а для этой, другой, ты самый лучший, самый дорогой. И твои достоинства, которых раньше не замечали тысячу лет, вдруг расцветают маковым цветом, и вообще, вокруг тебя женщина расцветает. А? Да потому что дело еще и в противоположном говне. В его оценках, вечном недовольстве, замыленном глазе, тотальном недовольстве.

          А если мужчина, МУЖИК, не испытывает восторга от рождения и воспитания детей, не хочет, не готов, да просто не развит у него этот материнский инстинкт - он - тоже говно? Потому что его ожидания и представления не совпадают с вашими?

          А если по дому он не желает, после работы, вбивать, строгать, чинить, копать, пилить, он и так за... устал, да и вообще, не столь суетлив и привык довольствоваться тем необходимым, что уже есть, а вы по своей беспокойной природе суетливы, беспокойны, все вам мало - то, тоже говно?

          Пожените интеллигента и бабу, как Вы выразились, и вы получите говно для этой бабы. И наоборот.

          Ищите ягоды на своей грядке. А не берите "какого-нибудь плохонького" и ломайте его через коленку, как большинство из вас это любят. В же воспитатели. Макаренки в юбке.

          Знаете, из-за чего я становился говном для своей бывшей (извините, что о себе - свой опыт - нагляднее всей теории)? Она, баба, желала купить участочек, построить на нем дом - чтобы я построил, хотя это называлось "мы", развести кур и свиней. А я, субтильный интеллигент-говно, не имел к этому ни призвания, ни желания.

          Разность в понимании одних и тех же ситуаций. В воспитании, мироощущении, ценностях.

          Я лично терпеть не могу постоянной бестолковой суеты в доме, которую вы, женщины, так любите создавать. Я довольствуюсь малым. Не ленив. Не пьяница. Но для кого-то - все-равно говно.

          Вот Вам и вся философия.

          Ваша беда, как и некоторых здесь, в, простите, узколобости, неумении взглянуть на других людей поверх себя и своих стереотипов.

          Нет говна. Есть наше представление о них как о говне.

          • Резюме:
            (перевод для женщин, баб, теток, дьяволиц и т.п.)
            Я не готов к конструктивному диалогу, потому что моя предыдущая женщина меня очень сильно оскрбила, поэтому я теперь всех женщин считаю ... и ... !!! Они обидели меня бедног, и теперь я буду всеми способами доказывать, что они плохие, чего бы мне этог не стоило.

            Я верю, что женщины могут нести только зло, я верю, что ни одна из этит дурных теток достойна такого замечательного человека, как Я!

  • Ну и статейка
    Я еще ни разу в жизни не видела, чтобы женщина бросила мужика только потому, что он стал калекой или безработным. Зато знаю кучу примеров, когда мужики бросали жен с новорожденными детьми-инвалидами, и когда разводились со старыми толстыми женами из-за молодых красивых любовниц.
    Тетки тянут на себе и алкоголиков, и кухонных философов, и прочий неликвид, который действительно давно пора списать в утиль.

    Оценка статьи: 2

    • Чеширский Кот, говорите, ни разу не видели? А может смотрите однобоко, а?

      Я вижу только то, что нравится мне видеть. А что не нравится, то и не видно мне.-)))) (Из философии позитивизма - хочешь быть счастливым - будь им!).

      • Игорь Ткачев,
        Ну а вы как смотрите - не однобоко? Почему в вашем мире все бабы - стервы?
        Может, вы видите то, что вам хочется и нравится видеть?

        Оценка статьи: 2

        • Чеширский Кот, не однобоко. Потому что в моем мире - не все бабы стервы. Более того, в моем мире стерв не так много. Много вполне нормальных, часто заблудших или плутающих в неверном направлении. В направлении, противоположном направлению женского счастья.

          А в статье, весьма аккуратно, - женщин я не оскорблял, даже стерв -) - а лишь чуть дотронулся до болезненного для многих мужчин, вопроса. Пригласив к размышлению, без категоричный конклюзий.

          А что я вижу, вкратце (относительно женщин): женщин жалко - о чем я написал. Причем, не в том смысле извращенного современным бездушным временем понятии - я тебя жалею - я тебя лучше, - а в нормальным некогда представления: жалею - почти люблю-). Женщине было тяжело, а стало не легче. И, согласен, мужчины также предают. Но - лишь о женщинах, потому что формат, и, и, и...-)

  • Игорь Ткачев, Ой, как у вас все мрачно! Да вокруг масса нормальных людей, любящих и уважающих друг друга. Мне кажется вы сильно сгущаете краски.

  • Давайте все вместе мужчин пожалеем!!!

    Игорь Ткачев,
    со всем уважением к Вам, статья уж больно слезливая... Непонятно, это вы изливаетесь, основываясь на своем личном опыте? Или Вам горько за ситуацию в стране в целом?
    С Вашего позволения, выскажу свое мнение: виноваты в сложившейся конъюнктуре на рынке брачных услуг обе стороны (именно так - категорично - обе!), т.к. каждый человек есть продукт воспитания, а воспитывают чаще оба родителя все-таки... И в комментах к Вашей статье я больше согласен с женщинами, да что там, я только с ними и согласен! Ваша статья - крик СЛАБОГО мужчины (извините, пожалуйста, но это бросается в глаза)! Женщина всегда любила силу, но далеко не всегда - грубую животную! Силу духа, внутренюю силу, которая не зависит от внешних факторов... Оглянитесь в историю и скажите потом, что я не прав! Рефлексирующие "вроде-мужчины" сейчас никому не нужны! Но с другой стороны, они никогда не были никому нужны!! Исключений очень мало: Вуди Аллен, допустим, но тут большая сила духа тоже нужна, чтобы рассказывать всему миру о своих проблемах с юмором...
    Кстати, понятие "настоящей женщины" у каждого мужчины - свое. И настоящих женщин еще очень много, слава Богу!
    Только не пишите, что мои комментарии тут не в тему и что я не тем местом читал Вашу статью! Тему Вы затронули довольно обширную, но начали не с того конца.. Я полностью согласен с Павлом Островским!
    P.S.: вот где можно почитать про настоящих людей: mhealth.ru/life/career/939995/

    • Злат Бирюков, -) и не подумаю Вас в чем-либо обвинять. Высказали свое мнение - благодарствую. Вы - сильный? Я рад. Но не думайте, что так будет всегда. И потом понятие силы, как Вы и показываете, много шире, чем сила физическая, мускульная или просто сила духа. Это во-первых.

      Во-вторых, не стоит все написанное тут же напяливать на автора, полагая, что все изложенное суть исповедь перед сытым читателем, что от безделья забрел на школу. Это всего лишь вопросы, на которые мне интересно видеть читательское мнение. Поэтому не надо обо мне. Надо - о статье.

      В-третьих, я с Вами согласен: виноваты оба лагеря. А разве бывает иначе? Да никогда!

      Далее, между прочим, интересно, знаете еще что? То, что читатель будет не только читать статейку, но и обязательно следить за полемикой, прежде чем выскажется. И затем, исходя еще и из своих гендерных предпочтений, высказывается "правильно", становясь на квази сильную сторону. Но стоит мне сейчас переломить складывающее не в пользу автора-плаксы мнение читателя, то есть показать себя с сильной стороны, хотя бы как диспутанту, - а то, что все, не только среднестатистические женщины, силу уважают, Вы правы, - как многие сделают "правильный" выбор, как минимум, проникнутся написанным, задумаются, и - "о, Цезарь! А ведь ты прав!".

      Идем дальше: скажите, Вы в церковь иногда ходите? Или в мечеть? Синагогу? Хотя бы слабоверующим себя когда-нибудь ощущаете? Если да, - а таковыми себя считают семьдесят процентов обитателей российской равнины и ее предгорий, - то Ваше умозаключение о силе и слабости НЕВЕРНО. Потому что затертое и забытое выраженьице "и в богатстве и бедности, пока смерть нас не разлучит", неоднократно встречающееся в Ветхом Завете, и у разных Святых и Старцев, говорит только об одном: СЛАБОСТЬ НУЖНО НЕ ОСУЖДАТЬ. СЛАБОСТЬ НУЖНО ПОМОГАТЬ ПРЕОДОЛЕТЬ. И что хуже, может показаться Вам непонятным: В СЛАБОСТИ - СИЛА.

      Банальной фразой "и в бедности, и болезни" - сказано все. Это значит полюбить слабого и убогого, а не только успешного и богатого. Для этого ума не надо. Это приходит само.

      И резюме однозначно (может быть): муж запил? Оказался без работы? Покалечился? И женка чухает прочь - это и есть проявление слабости, которое Вы так не любите.

      Мнение автора: большинство женщин, с запудренными гламуром и такой всеважной успешностью мозгами, любить и прощать РАЗУЧИЛИСЬ. Во многих семьях - деловые отношения. Бартер. И нетерпимость к слабости. Любой.

  • Игорь Ткачев, "Почему отсутствие верности, верности тому самому единственному, богатому и бедному, радостному и печальному, стала патологической нормой почти среди них всех?" - по-моему отсутствие верности последствие полного или частичного отсутствия ответственности за семью, жену и детей.

    Оценка статьи: 5

  • Элина Мурашкевич Элина Мурашкевич Дебютант 10 декабря 2010 в 03:51 отредактирован 10 декабря 2010 в 03:55

    Игорь Ткачев, женщина и простить и понять может! Даже поддержать мужчину в его начинаниях и стремлении добиться успеха. Но нытик и вечно сетующее на трудности существо- это как бы ещё не мужчина, а большой ребёнок. И ведь женщина ЗаМуж выходила! Можно, конечно и подождать, когда любимый хандрить перестанет, но сколько? Не говорю о случаях, когда вдруг беда настигает и человек физически не может достичь желаемого благополучия для своей семьи (от этого не застрахованы ни мужчины, ни женщины). О преданности - среди моих друзей и знакомых наблюдала такую картину: если уходила женщина - то уходила в никуда и не сама, а с ребёнком и начинала всё с нуля, если же уходил от трудностей мужчина - то уходил к другой (часто без бытовых проблем) - Любовь у него. А случаи, когда отцы оставляют матерей с больным ребёнком на руках?

    • Элина Мурашкевич, полноте - "в никуда". В том то и особенность практичного женского ума, что в таких ситуациях, они-вы, знают, когда и куда уйти (к маме, в общежитие, к новому мужчине). Наобум, в "чисто поле", редко кто уходит. Выжидают удобного момента, накапливая обиды, подлинные и мнимые, часто не стоящие выеденного яйца, а у же потом...
      Впрочем, я допускаю, конечно, что бывает по-разному.

      И главное: в том то и дело, что не то что бедность или болезнь Она готова вместе с любимым преодолевать, а даже не готова терпеть мелкие слабости. "Я же замуж выходила". А выходила, конечно, за стену, за сильное плечо, за мужика. А когда мужик, по той или иной причине, "расклеился", так уже и не тот, не нужный.

      В том то и смысл "бедности и болезни", чтобы, двоим любящим друг друга, преодолевать вместе ВСЕ, что выпадет на их долю. А не права качать, заявляя, что Он - не тот, Она - не та, и дескать вообще, какой подлец.

      Это, конечно, касается не только женщин. Мужчин - в не меньшей степени. Живем то в эру тотального эгоизма, по принципу "получи от жизни все". На фоне социальной политкорректности и терпимости к различным извращениям, обратно пропорциональная нетерпимость в семье.

  • Игорь Ткачев, женщины стали такими, потому что это позволили им мужчины.

    Главная причина в том, что большинство современных мужиков - это тряпки...
    Именно отсутствие мужественности, благородства, понятия чести и достоинства у мужчин дали возможность (погибельную возможность) женщинам занять эти ниши.
    Только вот никто не подумал, что мужской природе не естественно быть тряпкой, а женской природе не естественно быть сильным полом.

    Думаю, что если мы хотим быть объективными в этом вопросе, то надо начинать со статьи "мужчина и новое время: тряпки, тряпки... или тряпки?"

    p.s. В Библии нет подобных слов "в любви и радости, в болезни и скорби... пока смерть не разлучит вас..."
    Эту фразу мы знаем из кинофильмов... а не из Слова Божьего.

    Оценка статьи: 5

    • Павел Островский, тряпкой, как Вы говорите, стать очень легко - если не витать в облаках юношеского максимализма.

      Наше время такое. Сегодня ты на коне, нужный и весь такой мужественный мачо, и все бабы вообще твои. А завтра...чик-пык, в стране кризис, в умах и душах - тоже, сильный ешь слабого, падающего подтолкни. И пошел ты милый со своим высшим ракетно-космических сил в сторожа и мясники. И дальше - по наклонной. Знал я такого космонавта-красавца.

      Наше время стремительно. Не думайте, что если сегодня вы успешны - именно то отвратительное качество, которым сегодня меряется почти все, - то также будет и завтра. Даже если вы умный-превумный, и не пьете, и закусываете, и вообще, принципы ваши все возвышенные. Мы/вы живете в стране, где бомжем может стать любой. Аж уж алкашиком - тем паче. Не зарекайтесь. Сил может не хватить.

      Что делать, если жена ваша, милая и такая глупенькая еще недавно, вдруг пошла в гору, а вы, такой вумный и вообще, все сидите на бобах? Вы полагаете ваши роли как мужа и жены не претерпят некоторых изменений? Вы уверены, что вам не придется лечь под пантофель?

      И как раз уязвимее именно те, кто заскорузло не готов стать "тряпкой" или бой-бабой. Жизнь разнообразна, и те мужчины, чьи жены приняли на себя ведущую роль, а им пришлось отойти на второй план, если умеют примериться со своим не совсем проигрышным положением, часто выигрывают. Хотя бы тем, что сохраняют семью, и не комплексуют всякий раз, что они де не первые.

      В том то и дело, что нас совершенно не спрашивают, а что мы думаем, мир катится совершенно самостоятельно, а мы часто лишь пешки.

    • Павел Островский, эти слова не из фильмов.
      Их я встречал в Ветхом Завете, кажись, у Экклезиаста, "в наставлениях молодежи". И у Старцев. Хотя точно не скажу, кто и когда произнес их первым.

  • ...А, может, Она – и есть главное? Может, Она – начало всех начал, прародительница и Лилит, и мир и мужчина – лишь отражение ее? Может, она – конец и Апокалипсис, предначертающий всё? И мужчине лишь остается что повиноваться, быть головой на извечно верткой шее, крутящей сразу в тысячу сторон?

    дык кто ж против - то? только шея костенеет что-то, теряется былая верткость... а лобная кость отрастает, набивая шишки о непробиваемые стены и грабельный град амнезируют наши бабоньки, забывают, что только рядом с настоящей женщиной формируется настоящий мужчина и никак не наоборот... мутируют прекрасные дамы в мужиков в юбке и рядом с такими мутантами появляются бабы в штанах - все закономерно...

    • вася пупкин, ну, женский ответ Чемберлену здесь я предвижу. Причем, без особого разнообразия: "виноват сёравно мужик".

      С Вами согласен отчасти. Все-таки бывает, что и Пигмалион лепит свою Галатею.

      • вася пупкин Читатель 6 декабря 2010 в 12:53 отредактирован 6 декабря 2010 в 12:55

        Игорь Ткачев,
        думаю, что такое "время лепить" вот-вот настанет и вообще, результат творения зависит не только от умелых рук мастера, но и от материала или болванки, с которой он работает... поддатливость материала, понимаете-ли, заложенная в нем природой - это я вам как художник художнику... не из всякой болванки галатея получится...

        • Так эта... кагбэ...
          Мальчики, так ведь чтоб сформировать настоящего мужчину-то, тоже ж "результат творения зависит не только от умелых рук мастера, но и от материала или болванки"... (болвана?)
          ...и от его под(д)атливости. Так что особо дубовые-то представители никакой ваятельнице не по силам.

          И что первично/вторично - бабы ли в штанах, мужики ли в юбках, тоже вопрос очень спорный.

          Оценка статьи: 5

          • Ну да. Как-то нерентабельно оказывается что-то там из мужика формировать (что он, ветошь, что ли, вообще-то, не сказать грубее), полжизни беззаветно посвятив.

            Чтобы он потом лет через 20 предъявлял - мол, раз не хочете принять меня таким, как есть - диким, неформированным и ненастоящим мужчиной, хочу теперь жить как хочу, для себя, и никому ничо не должен.

            Проще ни на кого не надеяться, не тратить время и силы в трубу и делать всё самой. И делаем. А что делать?

            Оценка статьи: 5

            • Маша Машина, не хотелось бы, чтобы обсуждение, как всегда, свелось к взаимным обвинениям и упрекам, к извечно русскому "Кто виноват?": для мужчин - женщины, для женщин - мужчины.

              • Игорь Ткачев,
                хе-хе...
                тут сегодня статья о правилах спора с женщиной вышла... че-то терзают меня смутные сомнения - может, сразу согласиться?
                (помните у Петросяна - лучше купи сарафан...)

                • вася пупкин, читал. Статья толковая, как и сам автор, но только для мужчин и самого автора.

                  Можешь приводить ей аргументы и доводы в свою защиту, ссылаться на великих древности и на Эразма с Эйнштейном, козырять своими монографиями, тремя высшими образованиями в области космических технологий, и не понимать, что ей просто не нравится интонация твоего голоса. И уже поэтому ты никогда не будешь прав в ее глазах.

                  Если женщины в ведении спора и дуры, не придерживающиеся правил, то мужчины полноправные ослы, устанавливающие эти правила-)

                  • охохо, мальчики, я ровно по вашим рекомендациям в одного мужика так верила-верила, поддерживала-поддерживала, кормила-содержала, ждала-верила, что он хотя бы что-то начнет зарабатывать. А он все завтраками кормил, и так 7 лет. А потом я во всем виновата оказалась.

                    Может, расскажете, что делать, чтобы на такого же не нарваться и такого же не воспитать?

                    • Елена Каширина, дашь-на дашь?-) Взаимовыгодный материалистичный симбиоз "любовь в городе"?

                      Я его любила так сильно, так сильно, а он меня нет. Я ему борщи варила, а он гвоздя в доме не прибил. Я его в постели ублажала, а он мало зарабатывал.

                      В этом вся ошибочная парадигма женского мышления. Ну, с точки зрения христианской, например. Или возвышенно любовной. Или просто моей. Хотя понятная и, может, даже правильная, с точки зрения современного хомо консумерис, для которого покушать и че-ить купить - важнее всего.

                      Как я вижу это дело: за любовь - платы не требуют. Тем более, в конкретных дивидендах. За помощь и поддержку - вообще-то тоже. Ваш скромный я, например, оказывая к-л услуги, никогда ничего взамен не ждет. Но, может, в отношениях полов по-другому, а?

                      Думается, что Ваша ошибка была именно в том, что Вы возлагали на Вашего "мужика" (отчего не сказать "мужчина", а использовать это рабоче-крестьянское "мужик"? Если меня называют "мужик", мне мужиком стать и хочется. Неопрятным и подвыпившим -) определенные, а именно, конкретные ожидания. А от этого путь один - к разочарованию. "Потому что не так целуется"-)

                      И потом, не верю, что Вы "помогали-помогали, поддерживали-поддерживали, верили-верили" (Ваши повторения явно указывают то, что Вы убеждаете и убеждаетесь в применении значительного усилия с Вашей стороны в сторону "мужика" - говорю, как непсихолог-), а он пшик - и не мужик. В чем подвел то? Не женился - "завтраками кормил"? Или что поматериалистичнее ожидалось?

                      Ваш избранник знал, что Вы от него ожидаете за то, что его поддерживали? Ну, там получать в месяц не менее тысячи баксов? Или там ремонт сделать?

                      • Игорь Ткачев, однако...
                        Вы написали очень много обвинений мне, но при этом не ответили на мой вопрос.
                        Я всегда считала, что вообще-то наиболее логичное распределение обязанностей в семье следующее - когда женщина занимается домом и детьси, а мужчина зарабатывает деньги. Это ближе и к особенностям восприятия каждого из полов.
                        Собственно, с бывшим мужем мы неоднократно обсуждали этот вопрос, он отчетливо знал мою позицию, но! Постоянно твердил, что вот завтра начнет зарабатывать, завтра начнет все делать и т.п. Потом дела пошли плохо, и я оказалась виновна во всем - во всех его бедах.
                        Мужик-то он мужик, но... предпочитает чтобы женщина зарабатывала за него деньги, готовила еду, убирала дом, решала бытовые вопросы и т.п. А он бы сидел дома и играл на компе (или бы на выклянченные у женщины деньги ремонтировал старый УАЗик). ВСЕ. Больше ничего по дому он делать не хотел, денег зарабатывать не хотел, детей не хотел, самосовершенствоваться не хотел, творчеством заниматься не хотел. НИЧЕГО.
                        Собственно, у меня вопрос - что, дальше жыть было с таким человеком? Или 7 лет проявления сочувствия и сострадания к этому человеку было недостаточно для того, чтобы он начал как-то обеспечивать себя???

                        Да, и очень прошу ответить на вопрос, заданный в начале.

                        • Елена Каширина, в чем я Вас обвинил? Еще скажите "оскорбил".

                          Я излагаю свое мнение и свое понимания вопроса, причем, довольно корректно, - только и всего. Если они Вам не по нраву - это еще не обвинение и не оскорбление.

                          И какой был вопрос? К мальчикам - "может расскажите"? Или вы что-то конкретное у меня спросили? Простите, не увидел.

                          Я не знаком с Вашим мужем. Не знаком с Вами. Не знаю Ваших обстоятельств ни на йоту, но должен Вас просветить в столь щекотливом вопросе, одно прочтение которого уже распалило здесь многих таких милых и нежных женщин?

                          Извините, я не верю тому, когда женщины начинают подробно рассказывать о своем самоотречении, любви, нежности, домохозяйственности, и о мужниных "не работает, ничего не делает, не помогает". Не знаю таких. Впрочем, как не знаю и Вашей ситуации, причин и следствий.

                          Могу сказать за себя: я не то, что помогал, а обеды и ужины готовил, и работал, и прочее. Но так случилось, что банально и шаблонно, женщина зациклилась на одном-двух недостатках, упустив из виду все достоинства, при всем понимая, что появилась возможность изменить свою жизнь, свалить. Ведь впереди такое радужное будущее. И пошло-поехало.

                          Я хотел - и делал - самосовершенствоваться, зарабатывать больше, помогать по дому и... играть в компьютер-) Расслабиться. Но - низя было.

                          Извините, не могу давать Вам никаких советов. Но на личном опыте вижу и понимаю: измените свое отношение к "мужикам", перестанете их считать козлами, исходя из предыдущего негативного опыта, может что и изменится в Вашей жизни.

                          • Игорь Ткачев,
                            Итак, ответ по пунктам.
                            1. Этой фразой "измените свое отношение к "мужикам", перестанете их считать козлами, исходя из предыдущего негативного опыта" Вы приписываете мне то, что я всех пмужиков считаю козлами. Это приписывание меня оскорбляет, так как ВСЕХ мужиков я козлами не считаю. В моем обществе очень много уважамых мной мужчин, в том числе и мой нынешний мужчина. Хватает также тех, кого я не уважаю. Есть несколько выраженных козлов. Но с чего Вы взяли свое обобщение с оскорблением - мне непонятно.
                            2. В моем случае с моей стороны было именно так, как я рассказывала. Друзья очень удивлялись. Впрочем, мое поведение нестандартно для женщины, обычно "бабы" выгоняют "мужиков" из дома намного раньше. Ибо в патриархальной модели устройства семьи прописано, что мужик - добытчик, а баба - домохозяйка. Лично мне это нравится.
                            3. мой вопрос - а расскажите, каким на ваш мужской взгляд жолжен быть идеальный мужчина и какова на ваш мужской взгляд должна быть идеальная женщина. Речь идет не об абстрактном "мужике и бабе", а, например, о конктерном Игоре Ткачеве и его идеальной жене. Собственно, это перевод с "русского бытового" на метаязык. Если нужны и уточнения в этой фразе - пишите, уточню.
                            На вопрос в ТАКОЙ форме Вы сможете ответть? Коструктивно, без отсылов кто прав, а кто виноват
                            4. "Как я вижу это дело: за любовь - платы не требуют. Тем более, в конкретных дивидендах. За помощь и поддержку - вообще-то тоже."
                            Я так не считаю. Для меня любовь - это партнерство. А простите, когда одон партнер делает все, а второй ничего, то это паразитизм. Не находите?
                            5. Еще как обвинение в бесчувственности звучит Ваша фраза "Елена Каширина, дашь-на дашь?-) Взаимовыгодный материалистичный симбиоз "любовь в городе"?

                            Я его любила так сильно, так сильно, а он меня нет. Я ему борщи варила, а он гвоздя в доме не прибил. Я его в постели ублажала, а он мало зарабатывал."
                            Очень неприятно читать пост, который начинается столь резкими фразами. Из серии "я начальник - ты дурак, и вообще бесчувственное бревно, которое не услаждает меня любимого"
                            Хотя, конечно, если для Вас любовь - это не партнерство, а игра только в Ваши ворота (обслуживание Вас-любимого), то, простите, и говорить тут нечего.
                            Я права или ошибаюсь?

                      • Игорь Ткачев, а я другое прочитала у Елены: "я поддерживала и ждала, когда же буду не я одна, а мы вместе?" А он так 7 лет и жил, питаясь её поддержкой. Потом обвинил. В чём? Тут , я думаю, на выбор: либо женщина должна быть слабой, а ты вон какая, как мужик двоих тянешь; либо - ты стала нервная, неподдерживающая, эгоистичная... - Это ж было бы желание обвинить. И никакого меркантильного ты мне я тебе я не увидела. Елена получила свидетельство о браке, а не рождении сына и не об усыновлении. Она рассчитывала на мужчину, как на мужа, что б был опорой "в радости и горе", кстати, как вы пишете.
                        У вас не статья, а плач, уж простите. Ровно такой же, как у "заклеймённых" вами женщин. Может просто вы все нашли друг друга и вот такова ваша полноценная жизнь? Поплакал/а на народе, полегчало... Тоже выход. Все по-разному живут.

                        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 декабря 2010 в 12:05 отредактирован 10 декабря 2010 в 12:09

                          Татьяна Павликова, я люблю поплакать. Знаете, это по-человечески, даже если Вам и кажется, что не по-мужски. У меня нет комплекса настоящего мужчины.

                          Что касается Вашего протеже, то вы гораздо дально- и глубовиднее меня. Я ничего подобного не увидал. Свидетельства, дети и прочее. Вы откуда это взяли?
                          Я лишь отвечал на написанное.

                          Далее, говорю Вам в целях общеобразовательных и воспитательных, и пишу большими буквами, в надежде, что это отпечатается не только на экране, но и в Вашем мозгу: ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ И ПОСТАВЛЕННЫЕ В НЕЙ ВОПРОСЫ. Если желаете. А НЕ ЛИЧНОСТЬ АВТОРА. Не выставляйте себя в глупом виде, даже если с таким же глупым видом здесь может оказаться большинство. От этого она (Филафтия) не нивелируется. Это я любя, хотя и строго-).

                          Где Вы увидала клейма на Ваших благородных лобиках - не пойму. И к чему поднимать такую суматоху - тоже не вижу.

                          • Игорь Ткачев, а вот тут и проблема. Любите и плакать и огрызаться одновременно. Да, это для слабых характерно. Не только мужчин, а и женщин, и собачек... Это не о вашей личности, это в ответ на вашу фразу о вас же и на хамство в мой адрес
                            А Елена права - я-то вам только пересказала моё видение того, что вы поспешили заклеймить. Меня это удивило, вот вам и описала, как читает это женщина.
                            Всего доброго. Приятных рыданий.

                            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 декабря 2010 в 16:04 отредактирован 10 декабря 2010 в 16:33

                              Татьяна Павликова, это не обо мне, не о моей личности - "плакать, огрызаться", но "хамство от меня в ваш адрес" и "приятных рыданий" - снова мне. Рекомендую вам все же следить за запутанной вереницей своих противоречивых мнений. Мне - и не мне.

                              Вы пытаетесь меня уколоть, стройно повторяя друг за дружкой, о моей слабости. Я повторю вам: во-первых, статья вовсе не "плакательная". И даже не обличающая или клеймящая. Просто вы до жути шаблонны, стереотипны. Представьте, что я приехал из Канады, где к гендерным ролям относятся не столь сурово. Или что я гей. Или еще кто.

                              Плачут все же несколько иначе. Даже мужественные мачо.
                              Во-вторых, я не стесняюсь своих слабостей, если они есть. Вас удивляет, что мужчины могут плакать? -) Жаловаться на что-то?-) А вы прожили в святом неведении, что такого не может, и главное НЕ ДОЛЖНО быть. Ну, что ж, это не ново.

                              Вы сами позволили себе рассуждать обо мне, авторе, а не о статье, в самых откровенных тонах, но мне ответить вам не разрешаете. Как это... по-бабски. "Мы женщины, и нам можно плакать, кататься по полу, проедать плешь мужику. Но мужику - нет". А если такое случиться - о, священная корова! Вы поднимаете визг, слово сами во всем безупречны.

                              Я оставляю за собой право на искренность. Так вот, большинство мнений, снова стереотипны, лимитированы российскими соцрамками для баб и мужиков - он - такой, она - такая. И дальше - никуда.

                              И потом, как всегда, под такими стайками набегают женщины, уже готовые к обороне, что бы там не было написано. Полное неумение взглянуть на себя со стороны. и только желание защищаться.

                              Ничего нового.

                              • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 10 декабря 2010 в 17:33 отредактирован 10 декабря 2010 в 17:34

                                Да вы просто кайф ловите от горячего спора, обвинений, брызга эмоций, Обмен мнениями говорите? Да вы их даже не читаете, не то, что бы подумать. Это ж ваш "плач", может, это вам важнее понять, как стать немного счастливее? Вон пишут же мужчины, что счастливы со своими женщинами.
                                А вы-то с ними только спорите. Да, вы же наслаждаетесь собой, Игорь! А кто с вами вашей глубокой натурой не упивается, они - вот это всё, перечисленное в заголовке)))

                                • Татьяна Павликова, знаете от чего я ловлю кайф? Я ловлю кайф, выражаясь вашим языком, от выявления глупости, и тыканья носом в эту глупость самого глупца. Но еще больший кайф я ловлю от выявления ума в собеседнике. Вы не представляете какое это удовольствие. И какое удовольствие - выявить незаурядно мыслящего человека. Видящего со стороны-)

                                  Я готов соглашаться с совершенно противоположными мнениями, но при одном обязательном условии: мнения эти должны быть аргументированными, обоснованными, неглупыми.

                                  Вы неудивительно уперты. Спорите не о статье, а об авторе. Наверное, вы полагаете, что это добавляет вам женской привлекательности. Хотя мне знакомо ваше мнение, и я вас вполне понимаю. Просто скучно.

                          • Игорь Ткачев, а вот про "клейма на Ваших благородных лобиках" - это, простите, оскорбление....

                            Да, особенность гендерного восприятия - Татьяна Павликова достаточно точно поняла мой пост про моего бывшего мужа

        • вася пупкин, верно. Как художник художнику: работать с таким кремнием, как некоторые нынешние женщины, трудно.

          • Игорь Ткачев,
            да, и не забывайте, кто в галатею жизнь вдыхал (согласно мифу) - та же женщина, пусть и богиня... так что вы все таки правы -
            А, может, Она – и есть главное? Может, Она – начало всех начал... (дальше по тексту)...