Подкаст
Анна Бердникова Грандмастер

Почему гражданский брак - зло?

Снова возвращаюсь к этой теме. Я и в самом деле так считаю: гражданский брак — зло. Это мое мнение и как специалиста по семейному консультированию, и как человека, некоторое время бывшего в гражданском браке и уже почти пятнадцать лет пребывающего в браке официальном.

pzAxe, Shutterstock.com

Оставим за скобками толкование гражданского брака как любого брака, зарегистрированного в загсе. Не будем пользоваться негативно окрашенным словом «сожительство». Присмотримся более пристально к самому феномену. Вот главный постулат сторонников гражданского брака.

Принято считать, что гражданский брак — это возможность лучше узнать друг друга, присмотреться, понять хочется или нет продолжать далее строить отношения с этим человеком. Следовательно, вроде бы перед нами серьезная взвешенная позиция двух взрослых людей, их обоюдное согласие на именно такую разумную форму отношений.

Однако зачастую пары выбирают этот путь, чтобы не усложнять собственную жизнь обязательствами. Когда партнеры находятся в гражданском браке, они «как бы тренируются» в семейной жизни, они супруги понарошку. В этой ситуации чаще страдает женщина, потому что социум к ней строже, и обязанности она получает самые настоящие, рутинные и ежедневные, как в настоящей семье. А вот психологической защищенности, как в официальной семье, не получает.

Что бы сейчас ни говорили о невысокой значимости штампа в паспорте, он имеет значение и смысл. Конечно, сам по себе штамп никого в семье не удержит. Тем не менее поскольку официальное заключение отношений требует большей решимости и ответственности, следовательно, и расторжение также сопряжено с большими раздумьями и усилиями. Более того, когда имеет место официальный брак, то супруги значительно чаще предпринимают усилия по его сохранению — берут время на раздумья, не рубят с плеча, посещают психолога. В гражданском браке зачастую при появлении трудностей отношения разрушаются значительно быстрее и легче. Конечно, в каждом случае возможны исключения, здесь приводятся рассуждения на уровне тенденций.

Поскольку в нашей семейной культуре особо не принято уточнять, что именно вкладывает человек в то или иное высказывание или поступок, мы более склонны домысливать, предполагать за человека, то предложение «Давай жить вместе» для говорящего и слушающего могут иметь совершенно различный смысл. От «Давай поженимся», почти «Давай поженимся» до «Хочу чаще заниматься сексом».

Например, женщина считает предложение съехаться первым шагом на пути к алтарю, радостно собирает вещи и переезжает. С нетерпением ждет 14 февраля, считая, что это очень романтично — получить предложение в этот день. Не получает. Ждет 8 Марта. Начинает накапливаться негатив, возникают ссоры. Но остается последний шанс сохранить отношения и перевести их в официальное русло — забеременеть. Женщина так и делает, а мужчина уходит, он не планировал жениться так рано/в этот трудный жизненный момент/в этой стране/на этой женщине — нужное подчеркнуть.

Когда иллюзии разбиваются о реальность, происходит взрыв, и отношения с большой долей вероятности разрушаются. Можно привязать партнера чувством вины и ответственностью, но из этого тоже ничего хорошего не выходит.

Теперь немного о возможности узнать друг друга лучше. Поскольку гражданский брак — это брак понарошку, то он психологически становится продолжением периода ухаживания, основная задача которого — проявить свои лучшие качества перед потенциальным партнером и придержать сомнительные. Следовательно, узнать лучше можно не самого партнера во всех его проявлениях, а его фасад. Плюс ко всему, в паре накапливается напряжение, создаваемое усилиями по сохранению фасада и тому, как не пустить партнера дальше раньше времени к чертам и качествам, которые парадными не считаются.

Допускаю, что счастливые в гражданском браке пары существуют, до консультантов они не доходят, им это не нужно. Однако очень часто фраза «Мы счастливы в гражданском браке!», увы, не соответствует действительности.

Обновлено 25.12.2013
Статья размещена на сайте 8.05.2011

Комментарии (471):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • "Психологическая защищенность" - это ерунда на постном масле. Знаю кучу семей, которые распадались, несмотря на штампы и даже на то, что супруги венчались. При этом знаю людей, которые не оформляли отношения в ЗАГСе, но счастливо живут более 20 лет.

  • Один из представителей РПЦ - руководитель миссионерского отдела Томской епархии Русской православной церкви Максим Степаненко - выступил с предложением реабилитировать в разговорной речи нецензурное слово, начинающееся на букву "б". Это касается людей, «живущих так называемом гражданском браке - в блудном сожительстве, не закрепляя ответственность за эти отношения ни перед государством, ни перед Церковью и Богом.»…

  • Не хочу читать все комментарии и вступать в дискуссии. Скажу только, что думаю о прочитанной статье. Качественные отношения мужчины и женщины совершенно не зависят от штампа в паспорте. И уж точно "штамп" не убережет от ссор, скандалов и измен. От людей все зависит и от честности ихней, прежде всего перед собой.

    Оценка статьи: 3

  • Морнариэль Искательница Читатель 3 декабря 2013 в 03:11 отредактирован 3 декабря 2013 в 03:51

    Мне статья понравилась за то, что тема раскрыта. Хотя чисто само явление я бы не стала называть злом, исходя из опыта. С мужем мы жили вместе около года до официальной регистрации. А вот в результате попытки поселиться вместе с одним из предыдущих кавалеров я сбежала через пару недель, хотя встречались несколько лет. Быт действительно совсем другое дело, чем встречи, даже если пара вместе долго. Как не старайся продолжать период ухаживаний, а за полгода-год вылазит если не всё, то многое.
    Поэтому, мне кажется, вся беда в том, что полезный в принципе инструмент люди неправильно используют. Сожительство - это пробный период. И его не нужно затягивать, с одной стороны, а с другой - ожидать однозначного результата.
    Почему не оставлять всё держащимся на доброй воле? Да хотя бы потому, что к любимому супругу вас в больницу даже не пустят, если что. Так как юридически вы ему - никто.
    Штамп многое облегчает в этом плане, плюс снижает социальное давление (да, в первую очередь на женщину), так как он всё равно до сих пор воспринимается, как чёткое и однозначное заявление пары всем вокруг о том, что эти люди стали семьёй.

    Оценка статьи: 5

  • Валерий Хачатуров Мастер 2 декабря 2013 в 22:38 отредактирован 2 декабря 2013 в 22:51

    Информация для размышления.
    У молокан разводов не признают. Рассказывали, как один молоканин посмел развестись с женой. Его исключили из общины. Его 33-летний сын Паша не женат. У Паши был роман с местной девушкой, но ее не отдали за сына «пролюбодея» и никто в селе за Пашу не выдаст...

    Обряд Молоканской свадьбы
    www.youtube.com/watch?v=ZqMtKQeTen4

  • Заключать браки необходимо: Живущий в блуде мёртв в глазах Бога. Многие из таковых крещены? Жертва Христа на таких не распространяется. "Если, познавши истину(а крещённый считается познавшим истину) произвольно грешите, то для вас не остаётся жертвы за грехи" (Евреям 10:26). Счастливый путь в ад.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 2 декабря 2013 в 22:00

      Валентина Даниленко, а многие ли из зарегистрированных венчаны?!

      • Марианна Власова, а я разве говорила о венчании? Венчание- это "нитка, скрученная втрое", где третья "нить" - Сам Бог. Но, как показывает практика, Бог не вплетает в эти браки третьей нити, так как люди не способны направлять усилия на сохранение брака угодным Богу образом,- даже если они проходят обряд венчания, они не способны дать обет верности. В духовном плане нынешнее поколение бесплодно.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 4 декабря 2013 в 18:45

          Валентина Даниленко, я говорю о том, что и жить невенчанными для верующих - блуд, грех, даже если они зарегистрированы.

          • Марианна Власова, в Библии сказано, что вера одна и один Бог. А венчаются в православии, в католицизме и ещё в 144 конфессиях христианского толка. Так какая же из них истинная? Все верующие, все крещённые. Да мы в раю уже должны пребывать при такой то вере! А мы в злобе и ненависти друг к другу. Значит, не истинна наша вера.

            • Валентина Даниленко, о какой вере может идти речь, если вчерашние комсомольцы в одночасье стали воинствующими богомольцами, а их сознание отравлено годами воинствующего безбожия? Христианство учит, что нужно извлечь бревно из своего глаза, лишь тогда мы сможем помогать вытаскивать сучки из глаз наших ближних. Неофиты действуют с точностью наоборот.

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 10 декабря 2013 в 00:29

              Валентина Даниленко, если человек берет на себя соблюдение правил своей религии, он должен им и следовать во всем, тем более в таком важном деле, как создание семьи. А если задумывается, какая из них истинная - значит ни к какой религии и не принадлежит. И жить может по совести, а не по чужим правилам.

    • Валентина Даниленко, ну так ведь евре-еям.
      Уффф... Отлегло...

      • Евгений Востриков, "всё писание вдохновлено Богом и полезно для наставления в праведности" 2Тимофею 3:16 Послание адресовано всему человечеству, и какую дурочку не включай, а судить скоро будут по этому Закону. "Хранит их Бог...на день уничтожения" Даже Ему сегодняшнее поколение не жалко: до такой степени оскудоумели и развратились люди.
        Забавно другое: с какой агрессивностью, с сарказмом, а то и обращая всё в шутку, отстаивают люди своё право на гибель.

        • Валентина Даниленко, в очередной раз убеждаюсь в том, что между кликушествующей, агрессивной, и даже какой-то злобной верой вроде вашей и верой тех, кого принято называть праведниками глубочайшая пропасть.
          И знаете почему?
          У них любовь на первом месте. А у вас её нет и вовсе. А судя по вашим доброжелательным комментариям склонен думать, что никогда и не было.
          Откуда вам знать, что ему жалко, а что нет? Промысел его не постижим.
          И кроме того, вы ведь тоже в этом поколении. Полагаете, что можете оставаться стерильной чистюлей в этом рассаднике грязи?

          • Евгений Востриков, не собираюсь Вас ни в чём разубеждать, и любовью к человечеству не пылаю. Хорошо знаю Писания,потому и не приукрашиваю правду. Я знаю, кто точно спасётся, и это не большинство, живущее на земле. Это большинство будет истреблено. Спасутся, те, кто способен соответствовать требованиям Бога. Судя по нашим высказываниям, это не мы с Вами.

  • Не знаю, не знаю... вот гражданский муж моей дочери, с которым живёт уже она лет почти десять, не бросил её, когда она заболела опасной болезнью (вместе с внучкой), а даже научился уколы делать ей и сам прошёл курс лечения, на всякий случай положенного при контакте с такими больными. А не всякий "законный" так бы поступил... Слава Богу, все теперь здоровы! Отношения не зависят от факта росписи в загсе...

  • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 29 ноября 2013 в 20:04 отредактирован 29 ноября 2013 в 20:06

    Данная статья, по моему мнению, пример занаучивания и того, когда глаз замылен излишней образованностью, предполагающей, в данном случае, чрезмерное обобщение и предубежденность автора.

  • Отличный подкаст. Все верно.

    Оценка статьи: 5

  • Анна Бердникова, гражданский брак - зло?
    «Главная ошибка, совершаемая человеком, всегда одна и та же — преждевременное обобщение». Аббат Галиани (1728-1787)

  • Начал читать статью и с первого абзаца угадал что автор - женщина ) Ну и комментаторы, естественно, в основном разделились по гендерному признаку

  • А что плохого в обязательствах? Институт официального и церковного брака предполагают, что мужчина и женщина дают друг другу клятву любить , почитать друг друга и в горести, и в радости-перед всем миром, регистрируется эта "ячейка" вместо я и он(она) на мы. Как бы говорится:"Теперь мы-единый организм, на чужой каравай рот не разевай, теперь нас воспринимать только вместе". А в гражданском браке мужчина в 99% случаев считает, что он не женат, хотя у него есть "гражданская семья", и что ондолжен, и обязан только потому , что его напоили и подловили на ребёнке...Жаль, что считают, что так выгодно в некоторых обстоятельствах: получение визы, эмиграция, ещё что-то подобное.То есть так же ищут выгоду, как некоторые и в официальном браке.Раньше семьи были крепче именно потому, что создавая официальный брак, настраивались на одного партнёра на всю жизнь. И развод был трагедией и горем и гораздо реже, хотя и измены были, и непонимание и т.п. А сейчас развлекаловка: сошлись, разошлись, дети непонятно от кого, кто чьих детей растит, и растит ли вообще.Развод? Да за ради бога:бумаги в паспорте хватит. Не ставят штамп именно потому, что боятся потом наследственных прав и дележа имущества, в основном, мужчины. То есть заранее настроены на расставание. Когда собираешься строить совместную жизнь, делаешь всё, чтобы не было обратного, когда веришь друг другу. А гражданский брак, господа-это сожительство людей, которые в глубине души допускают предательство друг друга или выгоду, уж извините, факты...И женщины, которые говорят, что им хорошо, лукавят: боятся, что мужчина от них уйдёт. Они также закрывают глаза на измены, тунеядство, лишь бы штаны мотались по квартире, а если они живут за счёт мужчины, то используют его полностью , как трактор и будут терпеть. Какая здесь любовь, о чём вы?Любовь, когда друг другу верят, друг другу помогают, считают единым целым не тол ко друг перед другом, а и остальными, без отступлений.

  • Грамотная статья профессионала,согласна со всем написанным на 100%.Оценка 5+.

  • Yuriy Protsyuk Читатель 21 сентября 2013 в 08:34 отредактирован 21 сентября 2013 в 08:34

    если есть Любовь, Доверие и уважение, то будет и забота, защищеноть и уверенность друг в друге
    и от штампов сие не зависит!

    • Yuriy Protsyuk, согласна! Здесь не оговаривается возраст. Вот история: Им за 50. Оба были в браках и встретились на склоне лет. Живут вместе. Все их устраивает. Детей рожать не надо. Зачем им печать?

      Оценка статьи: 3

  • вся проблема только в обременительной процедуре развода.
    был бы этот процесс попроще и, я так думаю, мужики бы не так сильно боялись ЗАГСов

    • Виталий Вимана, если б процедура развода была проще, женщины бы не так интересовались браком. Ведь в основном надеяться, что обременительность процедуры задержит мужчину. Наивно и глупо держать таким способом, но разве логика присуща таким индивидуумам?

  • Логично и хорошо аргументированно..

  • Ха, если вкратце и в переводе, то смысл статьи следующий: Мужчине удобнее гражданский брак, поэтому надо склонять его к официальному
    Где жена с помощью государства сможет безнаказанно пилить его, а в случае чего и лишить половины имущества, не говоря уже о детях, которые почему-то автоматически идут женщине. Эта статья - лишний довод в пользу гражданского брака, где женщине действительно придется быть нормальной женой, стараться и помалкивать

    • Михаил Диденко, с каких это пор, чтобы попилить мужчину, нужно разрешение государства? Если меня что-то не устраивало, я это мужу говорила и когда мы были не расписаны, и сейчас не промолчу.

      Оценка статьи: 5

  • Андрей Соколов Читатель 26 августа 2012 в 14:26 отредактирован 26 августа 2012 в 14:46

    В данном вопросе невозможно подстраиваться под большинство. Здесь каждый сам для себя решит как лучше.

    Оценка статьи: 2

  • Cергей Новицкий

    По опросам, возможно, да, а на практике - нет. По этому поводу есть статистика о БППП "брачных" и "гражданскобрачных". Хотя необходим анализ по возрастным группам.

  • • Гражданский брак — это когда женщина считает, что она замужем, а мужчина — что он свободен!

    • - Какие льготы положены ветерану гражданской войны?
    - ???!!!
    - Я был в гражданском браке.

    • Василий Россихин,

      Гражданский брак — это когда женщина считает, что она замужем, а мужчина — что он свободен!

      Большое заблуждение, по опросам как раз все наоборот)

  • Всё равно,я считаю,это такой бред считать гражданский брак несерьезным!Люди живут,как им удобно!Можно быть счастливым в гражданском браке,а можно быть несчастным в законном!

  • Вы знаете, мы с супругом были 6 лет официально замужем. Но обстоятельства сложились так, что нам прошлось развестись для государства. Мы в тот же день поехали в церковь и обвенчались, так как считаем, что этот брак перед Богом самый крепкий. Мы вместе 12 лет и никто из нас даже и не думает уходить друг от друга. У нас двое замечательных деток, которые всегда и везде говорят, что у нас благополучная семья. Поэтому все это бредни гражданский это или официальный брак, главное любить и уважать друг друга. А делить нам нечего, все достанется в конечном итоге нашим детям. Желаю всем огромной любви!

  • Печать в паспорте значение ИМЕЕТ! В гражданском браке мужчина и женщина не на равных. Хотя бы тот факт, что в таком браке большинство мужчин себя считают свободными, а женщины замужними, о чём-то говорит. Человек так устроен - даже в любви нужна дисциплина. А отсутствие обязанностей расхолаживает. И если, не дай Бог, расставание, то хотя бы имущество можно поделить по закону. Да, люди живут и счастливы и в гражданском браке. Но это не закономерность

    • Наталия Степанова, это заблуждение, что мужчина считает себя свободным в гражданском браке - давно опровергнуто. Это неправда и не повторяйте этот бред, ляпнутый неизвестно кем и когда. Далее - дисциплина и обязанности - одинаковы, только в гражданском браке выполняются добровольно и с удовольствием + нужно доказывать любовь, а в официальном - потому что обязывает.

    • Наталия Степанова,"Но это не закономерность" - тогда в статье надо было написать "в большинстве случаев", "для большинства" и т.д. И претензий не было бы.

      Оценка статьи: 2

  • Случайными бывают только браки, — говорила одна бабушка. — А в любовники нужно брать человека надежного…

  • полностью согласна с автором статьи. Гражданский брак удобен только мужчине: не надо заботиться о потребностях семьи. Постарела, надоела, заменит на более подходящую дурочку. Как видно по комментариям, нравственный сторона явления даже не обсуждается. " Брак у всех. да будет честен, блудников и прелюбодеев судит Бог"( Евреям 13:4). Вступающие в гражданский брак, дёшево отдают свою жизнь, не способны понять. насколько дар жизни дороже.

    • Сергей  Новицкий Сергей Новицкий Читатель 26 августа 2012 в 10:47 отредактирован 26 августа 2012 в 10:48

      Валентина Даниленко, вы удивитесь, но расписанные в ЗАГСе, находят "более подходящую дурочку" чаще, чем те, кто в гражданском браке. Про "дешево отдавать жизнь", вообще промолчу, такое впечатление, что вы на базаре и продаете жизнь, торгуясь за нее, чтобы выбить цену подороже.

      • Сергей Новицкий, самое интересное в том, что и Вы не поняли о чём речь. На весах Бога блудники и прелюбодеи ничего не весят. Они с легкостью отдают свою жизнь, даже не осознавая, как незаметно они расстаются с даром жизни. И уже не могут понять, за что же их лишат права ходить, дышать, быть. Всё это произойдёт. " БРАК У ВСЕХ, ДА БУДЕТ ЧЕСТЕН И ЛОЖЕ НЕПОРОЧНО. БЛУДНИКОВ И ПРЕЛЮБОДЕЕВ СУДИТ БОГ".( Евреям 13:4). У этих людей короткая жизнь.

        • Ирина Рябцева Ирина Рябцева Читатель 26 августа 2012 в 16:22 отредактирован 26 августа 2012 в 16:23

          Валентина Даниленко, браки (духовные союзы) совершаются на "небесах" (надеюсь, Вы понимаете, о чем я говорю), а не в о. ЗАГСа. Брачные союзы могут быть зарегистрированы хоть где, но БРАКОМ от этого не станут. Можно ВСЮ жизнь прожить не со своим мужчиной (женщиной) в регистрированном союзе. Знаю немало случаев, когда женщины уводили чужих мужей и создавали с ними "законный" брак. Как Вы думаете, Христос не посчитает это прелюбодеянием? Перечитайте 1-е послание коринфянам апостола Павла о браках.

          • Ирина Рябцева, в той же библейской книге 1 Коринфянам 7:2 пишется:"поскольку всюду распространён блуд, пусть у каждого мужчины будет своя жена, а у каждой женщины - свой муж". Далее - гл 7:9:" Пусть вступают в брак". Развод в Библии допустим, только в том случае. если один из супругов изменил. Это называется "порниа"( Матфея 19:9). Вновь вступить в брак человек может в том случае, если: 1)" один из супругов умер; 2)измена. Во втором случае изменивший умирает в глазах Бога,значит, безгрешная сторона - свободна от брачных оков, заключённых на небесах.(1 Коринфянам 7:39).

            • Валентина Даниленко и прочие собеседники, толкование Библии продолжайте в личном блоге. Здесь статью следует обсуждать. Комментарии не по теме будут удаляться.

  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 23 августа 2012 в 10:04 отредактирован 23 августа 2012 в 10:17

    "Однако зачастую пары выбирают этот путь, чтобы не усложнять собственную жизнь обязательствами" - и что в этом плохого? Некоторым эти обязательства и вовсе не нужны.И брак тоже. Люди разные, по всякому бывает. Я считаю что нужно сначала проверить отношения, а потом уж принимать серьезные решения.

    "Поскольку в нашей семейной культуре особо не принято уточнять, что именно вкладывает человек в то или иное высказывание или поступок, мы более склонны домысливать, предполагать за человека, то предложение «Давай жить вместе» для говорящего и слушающего могут иметь совершенно различный смысл. От «Давай поженимся», почти «Давай поженимся» до «Хочу чаще заниматься сексом»." - так что мешает выяснить, что человек имел ввиду? Или из-за этого надо брак заключать? Мотивы заключения брака тоже бывают разные.

    "Поскольку гражданский брак – это брак понарошку, то он психологически становится продолжением периода ухаживания, основная задача которого – проявить свои лучшие качества перед потенциальным партнером и придержать сомнительные." - но в любом случае тут усилий надо приложить больше, что бы маска не сползла.

    "Плюс ко всему, в паре накапливается напряжение, создаваемое усилиями по сохранению фасада " - и что? Вот и посмотрим, какой он в напряжении. Лучше, чем заключать брак неизвестно с кем.

    "В этой ситуации чаще страдает женщина, потому что социум к ней строже, и обязанности она получает самые настоящие, рутинные и ежедневные, как в настоящей семье" - социум...обязанности...нужно учиться эти обязанности с мужем делить, а социум послать ко всем чертям.

    Оценка статьи: 2

  • Сергей  Новицкий Сергей Новицкий Читатель 23 августа 2012 в 06:03 отредактирован 23 августа 2012 в 06:03

    Получается, что проблема только в женском ожидании. Женщина постоянно ЖДЕТ ШТАМПА. Она не может любить, расслабиться, поверить, быть полноценной женой, пока не увидит штамп. И это абсолютно НЕНОРМАЛЬНО. Я прожил 8 лет в гражданском браке, счастливо и знаю о чем говорю. Нет никакой пресловутой защищенности, нет никакой возросшей ответственности и вообще ничего не меняется в этом плане после ЗАГСа. По крайней мере в лучшую сторону. Меняется только для тех, у кого пунктик "нужно устроить свою задницу и расслабиться".

    Как показывает практика, в гражданском браке есть два типа отношений - первые, когда люди любят друг друга и чувствуют семьей и в любом случае будут вместе, поставят штамп или нет впоследствии. И отношения, когда просто удобно жить вместе и никто, либо один из двоих (кстати, часто женщина) не считает отношения семейными и не собирается жить вечно вместе. Так или иначе, вторые расходятся, а первые нет. Не случайно, в гражданском браке отношения обычно лучше, нежнее, ответственность друг за друга больше, так как больше опасности потерять - уйти проще, а значит нужно больше сил, чтобы удержать любовь. Конечно, в таких условиях приходится больше стараться и это, безусловно, выгодно для обоих партнеров. И да, возможность уйти без сложностей - это лучший фильтр от тех, чьи чувства не очень сильны или вообще отсутствуют. Если женщина убежала от того, что ты не расписался спустя пару лет - это подарок судьбы, значит просто не любила, а ждала своего "устройства". И хорошо, что избавился, потому что жизнь с ней была бы несносной.

  • Если человек захочет уйти, то никакие штампы/психологи и дети не помогут. Так зачем усложнять всё?

    Лично я не собираюсь вступать в брак - считаю, что это бессмысленно. И тем более у меня не настолько длинная жизнь, чтобы стоять в длинных очередях подписывая формальные документы. Если счастье есть - оно есть. Нет - никакой штамп не поможет

    Оценка статьи: 2

    • Вячеслав Бурматов Вячеслав Бурматов Читатель 23 августа 2012 в 05:58 отредактирован 23 августа 2012 в 06:04

      Автор статьи все точно подметила, действительно существует такая тенденция. Если мужчина не хочет вступать в официальный брак в большинстве случаев это означает, что он не хочет брать ответственность за близкого человека, девушка может чувствовать себя не защищенной, что никакой каменной стены и нет. Вероятность что люди разбегутся, столкнувшись с трудностями и разногласиями выше, чем если бы они были официально расписаны. И не надо только говорить что ну и правильно что разбежались, именно для этого и живут в гражданском браке чтобы узнать друг друга получше, и вдруг что, то не создавать официальный брак. Трудности надо решать, а не избегать, не думайте что вы такие хорошие, а мой близкий человек тот еще козел или дура, нового себе найду. В разрывах практически всегда виноваты оба, один не смог правильно себя вести, а другой не смог уладить разногласия, они оба не смогли сохранить отношения. Но конечно же везде бывают свои исключения, и многое зависит от того, что послужило расставанию. Но для себя всегда необходимо делать определенные выводы смотря внутрь себя, почему не смог сохранить отношения, что необходимо в себе исправить, чтобы этого не повторилось, а не сваливать всю вину на близкого человека. В официальном браке люди более склонны находить компромиссные решения, и друзья и родители часто могут спасти брак. В гражданском же браки люди менее склонны заморачиваться, делая выводы что не мой человек или не сошлись характером. Да штамп не означает однозначно что люди будут более счастливы в браке, что склонность к расставниям меньше и т.п. Нет, но не нужно быть категоричными или бросаться в крайности, нужно пытаться увидеть в статье основную мысль, взять что-то хорошее из нее, и тут говорилось про определенные склонности, которые действительно имееют место в жизни, где имеются свои исключения. В первую очередь надо полюбить человека, пройдя стадию влюбленности, то есть из желания наслаждаться и пользоваться, перейти в желание бескорыстного служения, чтобы брак был прочным, а штамп в паспорте это дополнительная возможность, которая в некоторых случаях помогает спасти брак. И если у вас имеюся дети и вы собираетсь разводиться, не будьте категоричными, трезво взгляните на ситуацию, что для ребенка будет лучше, так как семьи создаются именно для них. На последок один пример, мужчина находится в гражданском браке, встречает симпатичную девушку и в нем что-то просыпается, какая-то тяга, кто считает, что вероятность гражданских браков сохраниться выше чем у официальных в таких случаях (общая статистика а не отдельный случай) ?

      Оценка статьи: 5

      • Вячеслав Бурматов, а зачем что-то сохранять, если проснулась тяга к другому человеку? По-моему, это означает, что в семье любовь прошла.

        • Вячеслав Бурматов Вячеслав Бурматов Читатель 13 сентября 2012 в 08:40 отредактирован 13 сентября 2012 в 08:42

          Ирина Рябцева, сохранять или не сохранять отношения в таком случае, ответ по моему мнению совсем не однозначный. Любовь в отношениях и так чаще всего именно угасает и со временем проходит, так как люди просто пользуются ею, вместо того, чтобы работать над ее сохранением и взращиванием. Кто-то придумывает разного рода сомнительные идеи по сохранению брака, одна из них - погулять на стороне, чтобы наполниться счастьем. По моему мнению, если семья продолжает считать, что секс - это основа семейных отношений, то это незрелая семья, необходимо культивировать в семье правильные ценности. Да и если каждый раз разрывать отношения с близким человеком, когда просыпается какая-то тяга к другому человеку, плюс приписав сюда еще и так называемую полигамность мужчин, так таким товарищам вообще не рекомендуется создавать семьи, дабы не колечить окружающих. Так как нужно хоть периодически не думать лишь о себе и задуматься о счастье других, к чему приведет такое поведение не только вас, но и какие последствия ждут близких людей. Ну а в тему гражданского брака - то в таких семьях часто чувствуется большая дозволенность и при некоторых сомнениях у отношений присутствует большая склонность распаться, нежели, если бы они состояли в официальном браке. Также, если возникает тяга к другому человеку и его переманивает на ту сторону, то близкому человеку не стоит забывать о том, что возможно его ничего и не держало рядом с вами, поэтому не стоит всегда сваливать вину целиком и полностью на того, кто ушел от вас.

          Оценка статьи: 5

  • Анна Синаревская Анна Синаревская Профессионал 10 июня 2011 в 22:42 отредактирован 10 июня 2011 в 22:43

    Анна Бердникова, я как-то склонна считать, что гражданский брак - это определённая ступень отношений. Если не идти дальше и не развивать их (а под этим я подразумеваю официальный брак, рождение детей и т.д.), то они угаснут. Но я, например, живу в гражданском браке не из-за каких-то там убеждений, а просто потому, что на данный момент у нас в партнёром есть первостепенные проблемы и цели, и именно в них хотелось бы вкладывать время, силы и средства. Если затевать свадьбу, то всё это, конечно, пойдёт на неё...

  • Уфф... И чего это я туплю? Я же могу отписаться от этой ветки!
    Люба Мельник, РЕСПЕКТ! Держитесь!

    ЗЫ: Как говорила невинно убиенная муся мусина: "И не трудитесь писать мне свои каракули..." Я их уже не услышу!

  • Анна Бердникова, гражданский брак - и зло, и добро!
    Зло он для того, кому приходится выполнять больше обязанностей, а добро он для того, кто имеет больше прав.

    Если жена в таком браке имеет меньше прав, то автоматически больше прав имеет её муж. Поэтому для жены такой брак - зло, а для её мужа - добро.

    Поэтому говорить о том, что гражданский брак - зло, - значит иметь узкий, односторонний взгляд на проблему.

    • Сергей Ручкин, ваши соображения очень поверхностны, плоские, я бы сказал. На мой взгляд, например, большинство противоречий проблемы решатся как только общество перейдет на модель брака в котором дети, в любой ситуации, воспитываются совместно, но принадлежат отцу.

      • Андрей Владимиров Читатель 24 мая 2011 в 15:17 отредактирован 24 мая 2011 в 20:08

        Иван Петров,
        Принадлежат в каком смысле?
        В былые времена отец мог детей и в рабство продать.
        А если отец социально опасен? Давайте ка без перегибов.
        Я за равноправие всех перед законом!

        • Андрей Владимиров, "принадлежат" действительно не совсем удачное выражение. Можно написать - при разводе как правило остаются с отцом. Но это узковато. А равноправия нет и быть не может. Пусть рожает обязательно жена. Но фамилия обезательно отца и отчество тоже! Никакого равноправия!!!

        • Андрей Владимиров, а знаете, власть сильно портит человека... социально опасных отцов будет гораздо больше, чем социально нормальных. особенно если сочетать права с отсутствием обязанностей...

      • Иван Петров, на мой взгляд, проблемы в семье возникают из-за неравенства прав и обязанностей мужа и жены. У жены больше прав, поэтому в семьях царит матриархат. Он и является причиной зла в браке (любом).
        Решение данной проблемы в том, чтобы уравнять права и обязанности мужа и жены путём перераспределения обязанностей по содержанию и воспитанию детей. Как в дикой природе в среде млекопитающих (человек принадлежит к этому классу животных) только самки содержат и воспитывают своих детёнышей, так и в человеческой семье именно женщины должны иметь больше обязанностей по содержанию и воспитанию детей.
        Меньшие обязанности мужа повлекут за собой увеличение его прав в семье, что повлечёт за собой восстановление равноправия в семье.

        • Леся Перышко Леся Перышко Дебютант 24 мая 2011 в 21:41 отредактирован 24 мая 2011 в 21:41

          Сергей Ручкин, просто курам на смех! Почитайте ветку, где обсуждается статья о семейном насилии и рассказывается о том, как мужья наносят своим женам увечья, а те не могут себя защитить и скажите: ну каких прав в семье вам еще надо, дорогие джентльмены? Какого снижения обязанностей? Закрепить в Семейном Кодексе, что женатый мужчина не должен сам себе носки стирать? И может жену бить, если настроение плохое?
          Все эти ваши дополнительные права нужны только омега-самцам, а это противоречит законам природы. Альфа-самцам никакие поправки в законодательство на фиг не нужны, они и без этого умеют строить отношения, как им надо.

          • Сергей Ручкин Сергей Ручкин Читатель 24 мая 2011 в 22:56 отредактирован 24 мая 2011 в 23:01

            [Комментарий удален модератором после многократных попыток втолковать глубокоуважаемому комментатору правила поведения. А он все равно не понимает. Может, он не знает, как это - писать в своем блоге?..]

            • Сергей Ручкин, жаль удален Ваш комментарий.
              Анекдоты отдыхают. Это перл: "...законодательство непосредственно влияет на поведение человека, в том числе влияет на поведение человека в семье." А я, по наивности, думала, что "все не от питания, а от воспитания". А оказывается, от законодательства

        • Сергей Ручкин, я не понимаю, что вам или другим мужчинам мешает пойти и взять столько власти, сколько, как говорится, вы сможете унести? Кто вам может установить права-обязанности лично в вашей семье? Фактически это решаете только вы и ваша вторая половина. Каждая семья очень индивидуальна.
          Даже если вы не можете встретить в России даму, которая разделяет ваши глубоко патриархальные домостроевские взгляды (хотя это по-моему не проблема - куча всяких тусовок при каждой церкви, лично наблюдаешь таких барышень в юбочках до пола), так можно поискать за ее пределами - есть всякие вьетнамки, балийки и т.п., для которых мужчина -царь, Бог, истина в последней инстанции. Мир глобален и вы можете принять для себя любую культуру, в т.ч. и семейных отношений. Или вы стремитесь еще остальных обратить в свою веру и это не дает покоя, что все прозябают в неведении?

          Оценка статьи: 5

          • Сергей Ручкин Сергей Ручкин Читатель 24 мая 2011 в 16:53 отредактирован 24 мая 2011 в 16:54

            Татьяна Черных,
            ***Кто вам может установить права-обязанности лично в вашей семье? ***

            Вы знаете поговорку "Все невесты хороши, откуда же берутся плохие жёны?" Так вот, плохие жёны ни откуда не берутся, они ими становятся благодаря неразумному семейному законодательству.

            ***что вам или другим мужчинам мешает пойти и взять столько власти, сколько, как говорится, вы сможете унести?***

            Мешает общественное сознание, которое обвиняет мужчин в том, что они отстаивают свои права. Отстаивание мужчиной своих прав расценивается общественным сознанием как слабость мужчины ("что ты жалуешься, ты ж мужчина?"), что порождает неуважение к мужчине, издёвки над ним и т.п.

            ***Или вы стремитесь еще остальных обратить в свою веру и это не дает покоя, что все прозябают в неведении?***

            Почти угадали, люди действительно прозябают в неведении, но было бы неправильно говорить, что я хочу обратить их в свою веру. Нет! но я хочу им дать знание истины, которое приведёт общество к согласию, миру, порядку и справедливости.

            • Люба Мельник Бывший модератор 24 мая 2011 в 19:37

              Сергей Ручкин, вы статью откомментировали, далее последовал офтоп. Не надо, миссия исполнена, дальнейшие сказки о самках и детенышах, тиграх и пингвинах будут удаляться. Благую весть миру несите из своего блога.

        • Сергей Ручкин, во-первых, далеко не все животные спихивают все на самок. многие виды создают пары на всю жизнь. а пингвины, к примеру, вообще пингвинят высиживают, пока мамы в море плавают и рыбу кушают после кладки яиц. вобщем - чем тяжелее выжить виду, тем больше обязанностей возлагают на отцов.
          во-вторых, интересно, каких обязанностей должен лишиться в семье мужчина, чтобы увеличилось количество его прав.
          если вы полагаете, что в конечном результате мужчина обязан будет делать только детей, то прав у него автоматически не будет в семье вообще. сделал - и больше не возвращайся. сначала - потому что беременна, потом - маленький ребенок, опять пшел вон. потом - когда это захочется второго... одиночки редко рвутся рожать повторно.
          итак, каких обязанностей должно быть меньше?

      • Иван Петров, мечтать не вредно, вы прямо как Гитлер и его план "Барбаросса".

        Оценка статьи: 5

        • Татьяна Черных, немного ошиблись. Я как Эрдоган. Последние годы проживаю в Турции. Здесь и в законе и реально соблюдается: при разводе дети как правило остаются с отцом.

          • Иван Петров, ну и что? Для меня не открытие, что во многих мусульманских странах дети с отцом остаются после развода по закону. В России тоже такое бывает.

            Оценка статьи: 5

  • Анна Бердникова,
    Если люди понимают что любые длительные отношения - это большой труд и для того, что бы получать положительные эмоции нужно хорошо потрудиться и в первую очередь быть друзьями, то не важно зарегистрированы они официально или живут без штампа.

  • Нет ничего плохого в гражданском браке, если оба понимают, на что идут. Однако соглашусь с автором - часто, очень часто женщина ждёт, что вслед за предложением "пожить вместе" последует предложение официального брака, и накопление негатива вследствие нереализованных ожиданий может всё порушить к чертям, ибо только женщина знает, как женщина может накрутить себя Как благополучно пережившая гражданский брак, скажу: только официально выйдя замуж за мужчину своей мечты, понимаешь, насколько на самом деле не важна эта глупая бумажка Пока же ты пребываешь в статусе сожительницы, желание обладать этой бумажкой может в буквальном смысле свести с ума. Мы лично чуть не расстались из-за этого! И я знаю много девушек и женщин со сходными мучениями, которые месяцами и годами ждут, накручивают сами себя, в итоге в семье постоянный разлад, а мужчина просто не понимает, из-за чего вообще вся куролесица! Он начинает думать, что сожительница его просто истеричка, и на фига он вообще начал с ней жить, и - всё идёт к заведомо известному печальному концу. К счастью, некоторые девушки уже так возмужали, что не стесняются сделать предложение сами, не доводя до криминала Увы и ах, мечты о красивом предложении руки и сердца всё чаще разбиваются о реальность...

    Оценка статьи: 5

    • Надя Хегай, вот я правда не понимаю, чего дамы так заморачиваются из-за своего статуса в гр. браке? Мы с мужем год прожили гражданским браком перед тем, как пожениться, такое хорошее время было, я совершенно ни о чем не парилась.
      Мне, правда,"бумажку" не хотелось - был другой загон, хотелось красивую свадьбу. Как только появилась возможность - все организовали, есть, что вспомнить теперь.
      Но я все равно не пойму, в чем зло от гражданского брака, такое чувство, что именно в голове у женщины, в этих ожиданиях, неумении ценить преимущества собственной свободы.

      • Леся Перышко, одно дело когда ты знаешь, что свадьба будет, когда... (подставить нужное условие), и другое - когда ты не уверена, будет ли, и надо ли оно твоему мужчине, а ты уже готова "в радости и в горе", бла-бла-бла... а если не дай бог ещё и дети пунктиком значатся, то вообще хорошо... Я не заморачивалась, пока не созрела для брака. А когда созрела, оказалось, что "поезд ушёл, дорогая, мы уже живём вместе столько времени, что ты хочешь сейчас поменять?" И именно в виду того, что мы уже столько прожили вместе, муж - теперь уже - просто не понимал, что вдруг меня перестало устраивать. Да я и сама толком не сумею объяснить. Просто созрела, что ли... Сначала мне тоже хотелось красивое предложение и красивую свадьбу, а потом уже всё стало неважно, лишь бы официально. Надоело, наверное, сожительствовать просто... Сейчас понимаю, что ничего не изменилось, но, блин, объяснять женщине в сожительстве, что после официального заключения брака ничего не изменится - дело неблагодарное, ей нужно убедиться в этом лично

        Оценка статьи: 5

        • Надя Хегай, да как же не меняется?
          В гражданском браке женщина сама себе хозяйка, свободный человек. Реально никаких обязанностей. Можно все. И с подругами встречаться, (а можно с друзьями), можно вообще ночевать не приходить (я, правда, все равно приходила), можно особо домашним хозяйством не заниматься, делать только то, что в кайф. Спокойно договариваться.
          А в официальном браке уже появляется ответственность за человека, это же теперь муж, ближе, чем родственник! Сама выбрала, подпись поставила. Особенно, когда дети появляются.

          • Леся Перышко, и что, в официальном браке ведение домашнего хозяйства становится уже обязанностью? Причем для женщины! А официальном браке нельзя спокойно договариваться? Не понимаю...

          • Леся Перышко, это у кого как заведено. Я с самого начала во всём с мужем считалась, и он со мной, и сейчас также. И подруги, и друзья, и ночёвки вне дома - всё возможно, но всё по согласованию. А вот с домашним хозяйством как раз после свадьбы хуже стало - я теперь больше занимаюсь детьми и карьерой, а муж домом )) Ну это случайно так получилось, конечно, просто так вот совпало Жизнь идёт своим чередом, и ей наплевать на человеческие условности.

            Оценка статьи: 5

            • Люба Мельник Бывший модератор 21 мая 2011 в 11:03

              Занятно. Практически каждый из участников обсуждения пытается делать общие выводы о явлении или проблеме. Но делает это на недостаточном для приемлемого анализа количестве фактов. Чаще всего - на основе лишь собственного опыта, то есть фактов - раз/два. Естественно, что все эти выводы ("Мужчины ведь в таких браках себя не считают настоящими мужьями" и т.п.) легко опровергаются фактами из набора другого участника обсуждения. И сказке про белого бычка - жить в веках.

              • Люба Мельник, по моему личному скромному опыту - пара друзей в ГБ да несколько знакомых по инет-переписке - нормальный мужчина и в гражданском браке берёт на себя полную ответственность и чувствует себя - а зачастую и называет себя - женатым. Мурло же всякое и в официальном браке мурло Для мужчины это чаще всего комплексы и страхи после предыдущих браков и развода родителей, серьёзный шаг, большие траты и вообще на фиг надо, если и так хорошо?

                Оценка статьи: 5

                • Надя Хегай, есть и такой момент, как говорится "видно совушку по полету". Поэтому гражданский брак - это своего рода репетиция будущей семейной жизни. Женщина может увидеть своего избранника, как говорится в деле: каков он в быту, в каком настроении он чаще всего пребывает, насколько он требователен-лоялен к женщине, как распределяет свою зарплату и т.д. Увидев это можно сделать выводы, стоит ли с этим мужчиной связывать жизнь и заводить от него детей.

                  Оценка статьи: 5

                  • Татьяна Черных, не факт, что гражданский брак это покажет. в моем случае отношения кардинально поменялись после рождения ребенка. потому как я же не могла себя и ребенка содержать, была некоторое время материально зависимой. а когда вышла на работу, то твердо знала - это не тот мужчина, скем стоит прожить остаток дней...
                    никто не знает, когда придет время Ч.

                    • Елена Белинская, конечно никто не от чего не застрахован. Бывает, что отношения не выдерживают болезни кого-то из супругов, или резкого изменения уровня доходов или совместной жизни с родителями...

                      Оценка статьи: 5

                  • Татьяна Черных, проблема в том, что женщина быстрее привыкает, а потом начинает играть "пусть плохонький, да мой". В общем, всем, кто ныне счастлив в гражданском браке, я всё равно пожелаю узаконить, наконец, отношения, если мужчина того стоит, и чтобы официально оформленные отношения стали ещё лучше, крепче и нежнее

                    Оценка статьи: 5

                    • Елена Белинская Елена Белинская Дебютант 21 мая 2011 в 11:25 отредактирован 21 мая 2011 в 11:25

                      Надя Хегай, знаете анекдот про программиста?
                      пришел к программисту сын и спрашивает, почему солнце утром всходит, а вечером заходит?
                      - точно всходит?
                      - точно.
                      - и заходит?
                      - и заходит.
                      - ты проверял?
                      - много раз.
                      - тогда, сын, пусть так и будет. ничего не трогай и не меняй.

                      • Елена Белинская, есть одно "но" - если всех всё устраивает. Я так поняла, у Вас уже есть детки, и с первым мужем не сложилось, вот и получается, что а) социальные гарантии Вам от мужчины уже не нужны, Вы сама себе хозяйка; б) на молоке обожглись, на воду дуете. Это не хорошо, и не плохо, если Вас и Вашего нынешнего партнёра всё устраивает, но это то же самое, что позиция мужчин, которым не повезло в первом браке, и они теперь опасаются жениться...

                        Оценка статьи: 5

                        • Надя Хегай, у меня мужчины нету... и как-то не очень рвусь. осторожничаю, вы правы

                          • Елена Белинская, у меня мама такая же Правда, у неё есть постоянный мужчина, но и вечная куча поклонников, от которых она не торопится отказываться - тоже "наелась" брака, больше не надо. Ну это личный выбор каждого человека, главное чтобы счастье в жизни было, а какое оно - дети, муж, поклонники, деньги, всё вместе или вообще что-то совсем другое (помните "Крыжовник" Чехова?), это вообще не имеет значения Так что - счастья Вам, Вашего личного и индивидуального

                            Оценка статьи: 5

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 21 мая 2011 в 10:43

            Леся Перышко, а это у кого как заведено. Большинство женщин в гражданских браках считают себя настоящими женами, просто без штампа в паспорте. Кто ж пойдет жениться на девушке, которая может ночевать не прийти?

            • Марианна Власова, вот в этом-то и все зло гражданского брака. Мужчины ведь в таких браках себя не считают настоящими мужьями, как это ни печально.
              Ночевать, конечно, лучше дома, но факт того, что для мужчины гражданский брак - не повод отказаться от романа, надо просто учитывать, увы.

              • Леся Перышко, все условно. Мой гражданский, так сказать, муж называет меня женушкой А вообще я убеждена, что на личные отношения это сильно не влияет. Есть мужчины которые и в браке оставляют за собой право иметь романы на стороне и паспортом перед носом махать бесполезно

                Оценка статьи: 5

                • Татьяна Черных, тупо статистика. Переписи показывают, что у нас в стране женатых мужчин на порядок меньше, чем замужних женщин. А это смешно и немного обидно за женщин.
                  Конечно, всегда бывают счастливые исключения. Но общая тенденция в цифрах - показатель, что это как-то неправильно, нечестно.

    • Надя Хегай, нужно делать как Алла Пугачева Когда Киркоров признался ей в любви, она ему сразу сказала: "Любишь? Женись!". А если он говорит: "Разве этот штамп в паспорте что-то значит?", психологи советуют отвечать: "Раз для тебя он ничего не значит, тогда тем более давай поженимся. Тебе все равно, а мне приятно "

      Оценка статьи: 5

      • Татьяна Черных, к тому всё и идёт, что женщина должна делать предложение мужчине Как там выше пишет воинствующий противник официального брака, мол, система матриархальная, так вот, с таким мужским подходом она всё более и более оматриархачивается )) К сожалению...

        Оценка статьи: 5

  • Интересное кино получается. Гетеросексуалы от брака открещиваются, геи и лесби требуют себе права на брак.
    Какая-то нестыковка.

    • Леся Перышко, кошмарик получается!

      Оценка статьи: 5

      • Безфа Наталья, еще какой!
        Я, конечно, теорией мирового заговора не страдаю, но тут очень явное подозрение, что оба эти явления растут из одного корня.
        Кому-то большому и страшному очень охота, чтобы браком сочетались одни лишь геи и лесби.

  • Анна Бердникова, мне интересно, у вас был опыт проживания в гражданском браке? Или вам просто не терпится оповестить мир о безупречном качестве штампа в своем паспорте?

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 17 мая 2011 в 19:52

      Светлана Усанкова, у нас не принято переходить на личности.
      Автор освещает проблему как консультирующий психолог, и это ценнее, чем личный опыт проживания в гражданском браке, который у всех разный.

      • Марианна Власова, я с вами совершенно согласна насчет того, что опыт-то у всех разный. И ожидала, что именно это и будет отражено в статье, написанной профессиональным психологом. А обозначить проблему как "гражданский брак - зло" - это такой же поверхностный подход, как и утверждение о том, что официальный брак - безусловное добро. Просто любая категоричность имеет право на существование лишь тогда, когда она подтверждена личным опытом. Особенно в таких вопросах, как отношения, любовь, брак и семья. Ведь человеку со стороны, каким бы профессионалом он не был, не прочувствовать всех нюансов отношений в той или иной паре.
        Вы представьте себе, что автор статьи, решив, что его позиция - истина в последней инстанции уже потому, что он - профессионал, начнет давать те же установки своим клиенткам, живущим в гражданском браке. Это ж сколько женщин, побывав на личном приеме у Анны, уверует в собственную неполноценность и никчемность только потому, что у них нет штампа в паспорте?? И сколько вполне гармоничных союзов распадется лишь потому, что людям открыли глаза на "зло", в котором они погрязли??

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 17 мая 2011 в 22:54

          Светлана Усанкова, "любая категоричность имеет право на существование лишь тогда, когда она подтверждена личным опытом."
          Я бы сказала, любая категоричность извинительна лишь тогда, когда она подтверждена личным опытом. Но со стороны видно, имеет ли право на существование и это, и противоположное мнение. И "позиция - истина в последней инстанции уже потому, что он - профессионал" - а как иначе-то? Естественно, профессионалу виднее. Остальные поймут, как он был прав, позже.
          А члены гармоничных союзов к психологу не ходят... И в статистику несчастливых гражданских браков, собранную консультантом, не попадают.

  • Анна Бердникова, просто в некоторых возрастных категориях женщины хотят гарантий, что он них хотят иметь детей и создать с ними семью в дальгейшем. Женщины не молодеют и способность родить ребенка без особых осложнений - тоже не вечна. Всего навсего женщине нужна гарантия, что это не удобный вариант сожительства, а путь к созданию семьи. Повторюсь - в определенной возрастной категории такое мнение актуально, как мне кажется, для многих женщин. Мужчина может делать детей и заводить семью и после 30-ти. Если есть любовь, то чувствуется, что значит для человека совместная жизнь с тобой. Кто сомневается, что их воспринимают как будущее - видимо есть на то причины. Брак - это семья, каким бы он не был. Там точно так же может быть причина развода, как и причина разрыва двух сожителей. А взгляд взрослой женщины на гражданский брак как отсутствие гарантий серьезных намерений - это нормально. Хотеть серьезных намерений по отношению к себе и хотеть ребенка от мужчины с которым ты живешь и думаешь, что он тебя любит - это природно.

    Оценка статьи: 5

  • Ответ на заголовок: Потому что так решил автор..

    Чесно сказать,статья не понравилась. Слишком категорично. Ощущение, что существует только два мнения - своё и неправильное.
    Мы одна из многочисленных пар, которые 11 лет вместе, 6 лет в официальном браке.
    Просто, чтобы жить в гражданском или любой другом браке, нужно жить с партнером, а не видеть в нем источник освобождения, например, от родителей. И начинать жить в ним не потому что "может он женится", а по другой причине.

  • Анна Бердникова, я по молодости повелась на идею свободного союза двух свободных людей. Чувствовала я себя в этой ситуации очень не комфортно, по всем параметрам. На вопрос, если для него штамп в паспорте ничего не значит, а мне поможет, ответ был, что мои желания - бабьи капризы, а его потребности - Мужские Принципы. Я не чувствовала себя хозяйкой в его доме, потом мне не захотелось создавать там уют, потом мне не захотелось там убирать, потом мне не захотелось там готовить, потом мне не захотелось там жить.
    Но не факт, что оформление официального брака с этим мужчиной помогло бы нам спасти отношения.

    Оценка статьи: 5

    • Екатерина Акимова, я с вами согласна в том, что гражданский брак будет комфортным, если это осознанный выбор двоих человек. Если это следствие ситуации, когда женщина ждет предложения, а мужчина мурководит и кайфует за ее счет, то это, как говорит автор, действительно ЗЛО. Правда можно ли его победить с помощью росписи, я сильно сомневаюсь, хотя все бывает...
      У меня хороший знакомый встречался с барышней 5 лет, но жениться не хотел, в итоге, чтобы хоть как-то ее успокоить, подарил ей дорогую шубу, но потом все-таки женился - и ничего, все довольны, ему нравится новая жизнь И она его действительно любит, иначе столько бы не ждала.

      Оценка статьи: 5

  • Мож, к теме статьи вернуться?

  • Михаил Евстегнеев Читатель 15 мая 2011 в 14:03 отредактирован 15 мая 2011 в 14:44

    1. Брак, создание семьи, совокупление с особями обоих полов- дело сугубо личное. Если человек не хочет, то и не следует к нему лезть с воплями, но и он пускай не лезет.
    2. Дети. Как я уже писал выше детей должны воспитывать преподаватели-воспитатели. У женщин есть ультимативный инстинкт завести ребенка, что поделать,но прошивка у них такая. Как правило это и есть одной из основных причин создания семьи.
    3.Пока рождение ребенка- это своеобразный долг перед обществом, но только пока. Мне, как мужчине достаточно знать, что где-то там растет человечек с частью моего генома. Мне неважно кто его воспитывает и я не хочу, чтобы его психика несла слепок моей или была деформирована в угоду моим или его матери желаниям.
    С точки зрения "животного" долга перед обще5ством моя функция будет выполнена.
    Это если нет этой самой любви, воспетой поэтами.
    Мои родители сожительствовали до заключения официального брака около 3х лет. Он был курсантом, она пыталась поступить в мед.Он в Питере, она в Москве. Ну а потом любовь сделало свое дело.Семья у них очень крепкая, любят друг друга на протяжении 27 лет.
    Ну а я не собираюсь ни создавать семью, ни сожительствовать. К чему? Лишний геморрой же. Я целен, психологически самодостаточен и доволен как слон или убедил себя в этом. Кто знает?
    Общения определенного характера с женским полом сводятся к банальному выравниванию гормонального баланса и все. Не представляю что меня может подвигнуть на создание семьи, если только эта ваша мифическая "любовь", которую в своей жизни не наблюдал. (про остальных не говорю)
    Ну а на работе&жизни я не смотрю на половые признаки человека.
    Только меня бесит когда женщины начинают упирать на свою "слабость" и на то, что она "женщина". Согласно Конституции мы равны и точка.
    Ну а то, что ты физически слабее или пмс, то это сугубо твои личные проблемы. Я же не ору о том, что у меня в прошлом месяце умер пес, живший со мной уже 10лет или о том, что со мной случилась какая-нибудь НЁХ.
    Закон есть закон.

    UPD.
    Хочется добавить, что никто никого в загс ведь не тянет. Все мои женившиеся знакомые сами сделали предложение руки и сердца. можно конечно говорить, что их избранницы добились своего путем хитроумных манипуляций.И при всей моей оголтелой циничности одинокого скаута я все еще верю, что это не так. Причем материальный достаток у всех разный. Создать семью надо именно захотеть и не делать этого исходя из слова "надо. Ну, а если не получилось, не нашли такого человека, то не надо унывать. пройдите эту жизнь так, чтобы боги восхитились вами и предложили повторить.И при всей моей оголтелой циничности одинокого скаута я все еще верю, что это не так.

    Оценка статьи: 4

    • Михаил Евстегнеев, третий пункт в принципе никогда не понимал. Какое-то моральное уродство, имхо... За аборт прибил бы, и просвещаю на этот счёт заранее, и оставить малого с какой-то медузой и забыть тоже нереально...

      • Михаил Евстегнеев Читатель 15 мая 2011 в 15:13 отредактирован 15 мая 2011 в 15:44

        Игорь Коваленко, возможно, но на моей стороне логика и инстинкт.
        Я должен передать часть своей генетической информации дальше. Этот мне диктует и разум и инстинкты, доставшиеся от животных предков. Причем не важно полюбишь ты кого-либо или нет. Это мой долг перед видом. Хотя в наше время в какой-то степени в этом деле может помочь наука.
        Это если ты никого не полюбил, но ведь можно и не полюбить и на протяжении всей жизни. В этом случае твой потомок только инструмент сохранения твоей генетической информации для дальнейшего развития.

        Татьяна Черных , никто и не выкручивается.

        Оценка статьи: 4

        • Михаил Евстегнеев, а с чего вы так наивно полагаете, что это ваш долг перед видом? У вас что - очередь стоит из желающих оплодотвориться? Критерием пригодности мужчины как генетического материала к размножению является желание женщины родить от него ребенка, а не его уверенность в том, что он такой ценный с точки зрения эволюции.

          Оценка статьи: 5

          • Татьяна Черных, должно быть, именно это пытались сказать те бедняги, которых тащили за патлы в пещеру...

            • Игорь Коваленко, ну, поверьте на слово, хлипкий и чахлый никого никуда не тащил. тащили те, что покрепче и имели возможность передать здоровые гены. а то бедняга могла и не вопить, а врезать от души. женщины в те времена тоже были не сильно воспитаны

              • Елена Белинская, праильно. пока кто-то там кого-то там куда0то тащил невостребованные интересовались почему молния ударившая в дерево заставляет дерево гореть и доперли, что жареное мясо полезнее и безопаснее есть чем сырое. люблю нтп.

                Оценка статьи: 4

          • Татьяна Черных, и опять ошибка. инстинктивно женщина желает завести ребенка от высокорангового высокопримативного мужчины, который по своей сути не далеко ушел от обезьяны. Именно таковых вы называете настоящими мужиками и самцами , к сожалению с каждым шагом нтп их нужность все больше и больше уходит в небытие. С точки зрения синтетической теории эволюции для дальнейшего естественного развития вида важен геном любого человека, но не стоит забывать, что в техногенном обществе принципы естественной эволюции не работают.Как видите на моей стороне строгие научные аксиомы. Мне уже не нужно искать женщину для оплодотворения для простой передачи ген.информации, научными сотрудниками давно решена данная проблема.

            Оценка статьи: 4

            • Михаил Евстегнеев,"Именно таковых вы называете настоящими мужиками и самцами , к сожалению с каждым шагом нтп их нужность все больше и больше уходит в небытие" - хоть что-то хорошее есть в этой жизни.

              Оценка статьи: 2

            • Михаил Евстегнеев, высокопримативный мужчина еще не значит интеллектуально неразвитый. И наоборот, если мужчина интеллигентный, это не значит, что он относится в категории "облако в штанах". Вы можете сыпать терминами сколько угодно, но в конечном итоге только женщина решает, кому размножаться, а кому - нет. Вот если бы у вас было бы двое внебрачных детей и два официальных (как у одного моего хорошего знакомого), то это было бы подтверждением того, что вид в ваших генах нуждается, а все остальное - теории.

              Оценка статьи: 5

              • Андрей Владимиров Читатель 16 мая 2011 в 17:15 отредактирован 20 мая 2011 в 17:06

                Татьяна Черных,
                Кстати на теме появилась прослойка , которая вместо своих мыслей к месту и невсегда вырезает куски из книжки Новосельцева. Несмотря на то что книга хорошая, но общение шмпами как раз и говорит, что некоторых парней легко загрузить, а следовательно манипулировать, кстать из них получаются самые замечательные "подкаблучники".

              • Татьяна Черных, решает. На данный момент.. Наука как раз и угрожает этому монополизму. Наличие детей не доказательство, ничуть.
                На данный момент в семье, детях, сожительстве для меня нет никакого профита.
                Не значит, но исследования подтверждают данный факт процентов на 70.
                Все высказанные мной теории в отношении генетики человека уже доказаны и опровержению не подлежат.
                Мы, видимо, по разному понимаем нужность генов каждого человека для вида в целом. Они нужны не потому, что хороши или плохи. они нужны для сохранения многообразия и изменчивости и только.
                Ну а если ввести в строй евгенические программы, то придется запрещать размножаться большей части населения и очищать днк производителей от тьмы генетического шлака и мусора.

                Оценка статьи: 4

                • Татьяна Черных Татьяна Черных Дебютант 15 мая 2011 в 16:15 отредактирован 15 мая 2011 в 16:16

                  Михаил Евстегнеев, я в полном ауте! Надеюсь, мудрая природа в лице женщин как-то предотвратит это дурдом - или вас образумит, или нас убережет от такого ДНК. Судя по всему, что вы как-то не очень к барышням стремитесь, природные механизмы все-таки работают.

                  Оценка статьи: 5

                  • Михаил Евстегнеев Читатель 15 мая 2011 в 16:21 отредактирован 15 мая 2011 в 16:30

                    Татьяна Черных, спасибо за комплимент.
                    Надеюсь я на самом деле задавил ненужные мне инстинкты.
                    Зачем стремиться к чему-то если польза от этого чего-то крайне сомнительна. и это что-то грозит еще большими проблемами чем уже есть у меня? Это не логично и претит любому действительно Разумному существу.
                    Природа не разумна, естественная эволюция идет по довольно печальному пути. Для природы важна наибольшая выживаемость,а выживаемость= приспособляемости, но мы уже прошли этот виток развития. С точки зрения этой самой природы и ее эволюции, астсрофизик и конструктор космических аппаратов, проживший всю свою жизнь в КБ, не нужен и даже вреден.

                    Надеюсь в оставшиеся мне 70лет, снимут мораторий на опыты с человеческой днк и клонирование.

                    Оценка статьи: 4

                    • Михаил Евстегнеев, вы не хотите оставлять потомкам часть себя, вы хотите остаться весь... а вы кто по профессии, нужный вы наш?

                      • Елена Белинская, генетик-биотехнолог.
                        Да, я хочу остаться весь. Мне не нужно мифическое бессмертие в потомках, мне не нужно, чтобы люди говорили обо мне хорошо после моей кончины. Я бегу от смерти и деградации и если я достигну финиша, то это будет эпичная победа. Правда вероятность победы 50%
                        Желание остаться присуще любому разуму.
                        читать дальше →

                        Оценка статьи: 4

    • Михаил Евстегнеев, чем же вам так насолили родители, что вы хотели бы, чтобы вас воспитывали воспитатели?

      Оценка статьи: 5

      • Михаил Евстегнеев Читатель 15 мая 2011 в 15:01 отредактирован 15 мая 2011 в 15:02

        Татьяна Черных, ничем. Я уважаю их как моих родителей и как людей.Мама у меня педагог по призванию, так что спасибо ей за мое воспитание, а отцу за привитые нравственные принципы и физо.
        Это было бы идеально. институт воспитателей отменял бы всякие непотребства вроде деления детей после разводов. Наблюдение пьяных отцов\матерей и тд и тп. Семья? К чему? родили ребенка, государство воспитало. Никаких проблем. Никаких обязанностей, связанных с семьей и детьми. Если разваливать институт семьи, то к этому надо подходить обосновано и дать что-то взамен.
        Институт воспитателей, описанный ефремовым и многими другими писателями - это возможный идеал.

        Оценка статьи: 4

        • Татьяна Черных Татьяна Черных Дебютант 15 мая 2011 в 15:15 отредактирован 15 мая 2011 в 15:16

          Михаил Евстегнеев, то есть как сами, так жили с родителями, а других детей предлагаете куда-то там определять.

          "Пока рождение ребенка- это своеобразный долг перед обществом, но только пока. Мне, как мужчине достаточно знать, что где-то там растет человечек с частью моего генома. Мне неважно кто его воспитывает и я не хочу, чтобы его психика несла слепок моей или была деформирована в угоду моим или его матери желаниям."
          Ну, во-первых, не долг. От шизанутых рожать никто не хочет и правильно делают.
          Если вы такой поклонник Ефремова, то можете воплотить его фантастические идеи прямо сейчас. В чем проблема?
          Существуют зарубежные школы-пансионаты, куда вы можете отдать ребенка лет с 7. Если вы еще раньше хотите от него избавиться, то есть бюджетный российский вариант - дом малютки, детский дом, опекуны. И вообще - любой каприз за ваши деньги! Альтернатива семье есть и сейчас! Можно найти себе суррогатную мать и заплатить, она вам выносит носителя вашего драгоценного генома (как вы выражаетесь), которого вы потом отправите восвояси - вам же не важно, кто его воспитывает. Вот и сбылась ваша мечта!

          Оценка статьи: 5

          • Татьяна Черных, пока нет самого института воспитатель. Все вами описанное - это суррогат. С 7 лет не катит, ребенок уже привязывается к родителям, он уже впитал часть их установок и всего подобного.
            Суррогатное материнство вроде бы запрещено в большинстве стран и может быть опасным для мужчины, особенно и нас в РФ.
            Ну и поменьше эмоций, они еще никого до добра не доводили

            Оценка статьи: 4

  • Анна Бердникова, статья хорошая, понравилась.
    Прочитав комментарии была мягко говоря разочарована, поэтому решила сразу не писать ничего. Во-первых, падение моральных устоев видно налицо. А ещё подмена понятий. Сожительство, которое сейчас дабы оправдать себя называют "гражданским браком", оправдывают чаще женщины, а мужчины не воспринимают это как брак. Поэтому получается, что и семьи то нет. Основная идея официально заключенного брака состоит не только в ответственности перед законом, но и принятие обществом этого брака. В реальности, отрицание того, что официальный брак даёт много плюсов, хотя бы в юридической сфере. (К примеру если не дай Бог с мужем что-то случиться, то сообщать в первую очередь жене, а во время сожительства родителям, другим близким родственникам. Элементарно могут не пустить в палату к больному, потому что фактически ты своему родному и любимому никто. Нет у нас такого понятия как любимый человек. Есть муж). Да и потом, как объяснять ребенку почему у мамы одна фамилия, у папы другая... В конце концов единая фамилия, как флаг, как символ объединяет семью. Это единое целое. Всё остальное это моральное падение, неспособность и нежелание признать свою несостоятельность. Прикрываясь дурацкими отговорками типа "не хочу ставить государство в известность о том с кем сплю", или "разницы нет официально мы расписаны или просто живём, главное что мы любим" люди просто стараются отрицать, то что на есть на самом деле, а именно несостоявшуюся личную жизнь, боязнь серьезных отношений и прочее. Это как курильщик отрицает вред табака, иначе он признает, что сам разрушает себя, убивает.
    ПС.: Извините, за столь длинный комментарий. Захотелось просто выразить свою мысль. Анна Бердникова, спасибо Вам за Вашу статью. Довольно интересная.

    Оценка статьи: 4

    • Татьяна Нестеренко, "официальный брак даёт много плюсов" - бабам - да. А что он дает мужчине? НИЧЕГО, кроме почти гарантированного проигрыша.

      Чушь про палату забудьте. Впустят легко причем. Что еще?

      Верность жены? - НЕТ. Она даже формально не предусматривается законодательством. Изменившей жене НИЧЕГО сделать нельзя.
      А изменяют даже по официальным опросам ок 70% жен.

      Детей? - с большой вероятностью он будет лишен даже общения с детьми после развода. До 30% детей рождаются не от законных мужей

      Уверенность в завтрашнем дне? - НЕТ!
      Распадаются 80% браков, 4 из 5!

      Сохранность и приумножение своих средств? - НЕТ!
      Грабительское деление "совместно" нажитого, потеря недвижимости, кабальные бесконтрольные алименты, шантаж и вымогательство детьми наиболее вероятны.

      Комфорт и здоровье в семейной жизни? - НЕТ.
      Мужчины подвергаются психологическому (а часто и физическому!) насилию со стороны жен. Сверхсмертность мужчин объясняется именно ПОСТОЯННЫМ стрессом. Семья перестала быть для мужчины местом отдыха, это арена еще одной войны.

      • Татьяна Нестеренко Читатель 15 мая 2011 в 10:58 отредактирован 15 мая 2011 в 12:03

        читать дальше →

        Оценка статьи: 4

        • Татьяна Нестеренко, природой? Эта природа диктует покрывать каждую самку в зоне досягаемости самца, сносить башни другим самцам, воровать&убивать. Еще она велит молиться Ктулху.
          Природа должна служить человеку. А не наоборот.
          Рекомендую почитать про брачные договоры РФ, у нас не штаты.

          Оценка статьи: 4

          • Михаил Евстегнеев, мы не животные, чтобы совокупляться с каждым встречным. Природой так же заложено такое чувство как любовь, не та брехня про которую сейчас говорят, а настоящая. И эта любовь диктует то, что человек однолюб. Если он полюбил раз и навсегда.

            Оценка статьи: 4

            • Татьяна Нестеренко, ошибка. природой заложено сексуальное влечение, что есть по своей сути биохимическая реакция, и продление рода. Любовь в каноничном понятии есть продукт деятельности разума и психики человека. Как-то так.
              Да, по моим понятиям человек тоже однолюб, но это мое убеждение что-то очень сильно расходится с реальным положением дел. С чего у меня наступает состояние когнитивного диссонанса

              Оценка статьи: 4

              • Люба Мельник Бывший модератор 15 мая 2011 в 15:10

                Михаил Евстегнеев, вы, как и Татьяна, явно диссонируете и с нашими правилами. Которые требуют в блоге статьи обсуждать статью. А вы тут давно уж о своем, о девичьем чем-то... Продолжайте, по желанию, - в своем блоге или в личных сообщениях.

                • Татьяна Нестеренко Читатель 15 мая 2011 в 16:13 отредактирован 15 мая 2011 в 16:15

                  Люба Мельник, а мы обсуждаем проблему затронутую в статье. Разве это запрещено? Если да, то смысл в этом сайте вообще? Просто писать, и чтобы кто-то говорил про орфографические ошибки и стиль изложения?

                  Оценка статьи: 4

                  • Люба Мельник Бывший модератор 15 мая 2011 в 17:08

                    Татьяна Нестеренко, порядок такой. В блоге статьи обсуждается статья. Не проблема, затронутая... , а именно статья. Все, что вокруг, около и вообще все, что подумается, - в личном блоге, можно - со ссылкой отсюда туда. Либо - в личных сообщениях.

        • Селезнев Дмитрий Селезнев Дмитрий Дебютант 15 мая 2011 в 11:16 отредактирован 15 мая 2011 в 12:03

          читать дальше →

          • Татьяна Нестеренко Читатель 15 мая 2011 в 11:49 отредактирован 15 мая 2011 в 12:03

            читать дальше →

            Оценка статьи: 4

            • Татьяна Нестеренко, я согласен. Но нужно радикальное изменение семейного законодательства.

              Даже и придумывать ничего не нужно. Все уже отлажено сотнями лет.

              Брак - пожизненный. Процедура развода - сложна, и развод должен быть крайне невыгоден инициатору.

              Дети принадлежат отцу. И при разводе остаются только с отцом, если он сам по своей воле не уступит право их воспитания матери.

              Супружеская измена должна влечь за собой поражение в правах любому изменившему супругу при разводе. а именно, уменьшение доли имущества и потеря права воспитания детей.

              Имущество супругов раздельно. Имущество жены находится под управлением мужа.
              или режим имущества оговаривается в брачном договоре

              за подложное отцовство женщине - уголовное наказание

              пониженный социальный статус детей вне брака

              • Андрей Владимиров Читатель 25 мая 2011 в 18:23 отредактирован 25 мая 2011 в 18:24

                Селезнев Дмитрий,
                "за подложное отцовство женщине - уголовное наказание"
                Это самая умная мысль в данной прорамме.
                Феминистки думаю будут хранить гордое молчание!

                • Андрей Владимиров, не знаю, как феминистки, а я не утерплю, скажу: ни одно хотя бы по отдельным признакам здравое государство никогда не примет такой закон.
                  Уравнять в правах младенца, который из-за чьих-то завихрений останется без матери (ей же наказание отбывать, взрослого дитинку жестоко обидела) и взрослую разобиженную особь мужского пола, не рискнет ни одно правительство. Шансы почти нулевые.

                • Андрей Владимиров, у нас столько подонков гуляет по стране, которые совершают тяжкие преступления и остаются безнаказанными, а вы озаботились идеей сажать в тюрьму за подложное отцовство - тоже мне преступление, тем более что женщина может и не знать точно, от кого ребенок. Какое горе! Ну повесили на тебя ребенка! Не кредит же в 10 миллионов повесили, а подарили радость быть папой!

                  Оценка статьи: 5

                  • Татьяна Черных, как то странно вы оголтелое предательство и измену описываете - "подарили радость"... быть лохом, которому изменила та, которая клялась в любви и верности? Тут Дмитрий прав, в таких случаях женщина фактически совершила преступление и не должна иметь право получать алименты или делить имущество в браке, который был по факту фиктивным (она спала с другими). Как разрушительница брака, она заслуживает на наказание, причем с выплатой моральной компенсации, ведь хуже унижения для мужчины и больших моральных страданий, чем обман с ребенком и измены - нету.

              • Селезнев Дмитрий, Имущество жены находится под управлением мужа. Ну и шутник же ВЫ однако. С какого такого перепуга я бы собственную недвижимость и движимость отдала в доверительное управление. Мое -это мое-каждому свое -а свое не каждому.Чужого не нужно -но свое не отдам!

              • Селезнев Дмитрий, а ничего, что 2-ой пункт - тот же беспредел, но в другую сторону?

                • Игорь Коваленко, я в данный момент проживаю в Турции. У турков по второму пункту именно такой порядок. Это не беспредел, а хорошая норма.

                • Люба Мельник Бывший модератор 17 мая 2011 в 07:13

                  Игорь и Елена, если вы намерены обсуждать эти вопросы - обратитесь к Дмитрию в личном сообщении, или познакомьтесь с его статьями - возможно, там найдете ответы. Здесь он вам отвечать не будет, поскольку этот блог имеет другое назначение.

              • Селезнев Дмитрий, а не страшно, что при таких раскладах женщині приспособятся не разводиться, а вдоветь? и имуществом делиться не будет надо! наши бабы не такие покладистые, как вам надо. менталитет не тот.

          • Селезнев Дмитрий, знаете, а ведь многие женщины живут в аду, чтобы "у детей был отец". терпят побои, пьянки, измены и унижения... если отец хорошо относится к детям. вы у тех отцов разведенных спросите, какие отношения с детьми у них были до развода. потому что теперь орать - это все могут.
            кстати, какое отношение это движение разведенных отцов имеет к статье? мы ее будем обсуждать или агитировать за ваши личные убеждения?

            • Елена Белинская, >>многие женщины живут в аду, чтобы "у детей был отец" - многие это сколько процентов? ЕЩЕ РАЗ, для тех кто в танке: 80% разводов происходят по инициативе женщин.

              >>вы у тех отцов разведенных спросите, какие отношения с детьми у них были до развода

              Елена, я один из активных членов Мужского Движения, неужели Вы думаете, что я не спрашивал?

              >>какое отношение это движение разведенных отцов имеет к статье?

              К тому, что опровергает вашу ложь:

              >>Я же вижу, что большинство мужчин знать не хотят своих детей после развода.

              • Андрей Владимиров Читатель 16 мая 2011 в 12:47 отредактирован 17 мая 2011 в 20:54

                Селезнев Дмитрий,
                Из практики, Я не знаю ни одного случая когда бы женщины настаивали на общении с отцами детей после развода, Их этот вопрос не волнует в принципе, Общение используется только для шантажа и получения дополнительных благ для себя. Например, папа регулярно платит алименты которые мама тратит по своему усмотрению, но папа если хочет полноценно общатся должен ещё покупать дорогие подарки (компьютер, велосипед, телефон) потому что в противном случае папа вроде как и не помагает. Тогда папа плохой.
                Мне приходилось вести значительное количество дел, по искам отцов, когда суд был вынужден определять время и порядок общения.
                Бывшие даже после решиний судов шли на всякие ухищрения что бы ограничить общение (справки психологов, психиторов, показания соседей как ребенок психологически травмируется), но деньги давай, желательно вперёд и побольше.
                Конечно есть мудаки которым не нужны дети, но опять же есть не меньшее количество матерей которым не нужны дети. Если бы было иначе не было б брошенных не кормленных, убитых и т.д.
                Недавно был интересный случай. Парень работал на частника, хороший специалист, зарабатывал около 30 т.р + имел около 10-15 тысяч левых заказов. После развода платил жене алименты 12 тысяч (1 ребёнок) рублей (добровольно, официальная зарплата 12 т.р.). Жена (кстати бухгалтер по специальности) требовла не менее 15. Когда он отказался она подала на установление конретной суммы алиментов, суд назначил исходя из официальной зарплаты (4 т.р.). Жена из бабской вредности написала заявление в прокуратуру, что на фирме зарплата в конвертах, ребенок обделен, мужики козлы и т.д. Естесвенно
                ничего не доказали. Но парня ИП шник попросил найти другое место рабты. Он сейчас без работы, по специальности не берут, все уже знают про этот геморой, а тётя кричит что мужики козлы. Так что ничего не добилась, всем на.. осталась вообще без алиментов.

                • Андрей Владимиров, тетка не права- мужики- не козлы. Они такие милые, я их всех люблю, кроме этаких, знаете ли, как бы помягче... истероидов. Эти отличаются от нормальных мужчин тем, что вместо того, чтобы испытывать влечение к женщине, испытывают недовольство. Зачастую это недовольство - от ощущения мужской неполноценности( импотенция, преждевременная эякуляция). Они чувствуют, что их женщина тоже им недовольна...
                  И понеслось : борщ несоленый... куда деньги дела? А в ответ получают от НЕУДОВЛЕТВОРЕННОЙ женщины: борщ- на морду, и законом гарантированное " попадалово на бабки".

                • Андрей Владимиров, Ваш пример - классика жанра. В конце прошлого тысячелетия, когда программистам "перло" в зарплате по офшорным заказам с официальными маленькими зарплатами здесь, при разводе жены из вредности писали заявления в налоговые органы, в результате лишаясь и хороших алиментов, и подставляя фирму (невинных людей), и бывшего мужа.

                  Оценка статьи: 3

              • Люба Мельник Бывший модератор 15 мая 2011 в 12:00

                Селезнев Дмитрий, пройдите в свой блог.
                Для собеседников Дмитрия: здесь обсуждаются не взгляды Селезнева Дмитрия на брак, семью, разводы, Мужское Движение, активное и неактивное в нем членство и проч., и проч., а статья Анны Бердниковой "Почему гражданский брак - зло?".
                Комментарии вне темы будут удаляться.

      • Елена Белинская Елена Белинская Дебютант 15 мая 2011 в 10:45 отредактирован 15 мая 2011 в 10:46

        Селезнев Дмитрий, вы говорите так, будто законодательство гарантируем верность мужа
        и вроде мужчины никогда рукоприкладством не занимаются и жене стрессов не доставляют.
        насчет алиментов - хватает беглецов от этого. не говорите, что государство так конкретно отстаивает интересы детей. оно на них сквозь пальцы смотрит, пусть у мамы голова болит.
        ну не делайте из мужчин беззащитных детей, и у них свои заморочки.
        и не надо говорить, что мужчин насилуют браком. клещами вытягивая предложение. что они там ищут - я не знаю, но предлагают же, и на отказ обижаются!

        • Селезнев Дмитрий Селезнев Дмитрий Дебютант 15 мая 2011 в 10:57 отредактирован 15 мая 2011 в 12:04

          читать дальше →

        • Елена Белинская, не хотят - пусть не женятся! Мы найдем других женихов!

          Оценка статьи: 5

          • Татьяна Черных, ну да, ЛОХОВ. Огорчу Вас: благодаря нашим стараниям их в стране все меньше и меньше.

            • Елена Белинская Елена Белинская Дебютант 15 мая 2011 в 10:57 отредактирован 15 мая 2011 в 10:58

              Селезнев Дмитрий, на наш век хватит, а там и ваш век закончится
              а вообще-то я с лохами общаюсь крайне редко

              • Елена Белинская, меня разрывает от любопытства, а лох- это кто?
                Определение данного слова у каждого человека разные же

                Оценка статьи: 4

                • Михаил Евстегнеев, я это смутно представляю. думаю, это что-то такое, чем манипулируют все подряд. точнее спросите у Дмитрия Селезнева, он, думаю, тоже к манипуляциям причастен. а я предпочитаю общение с интересными самодостаточными сильными мужчинами. которые делают свой выбор и не ноют, когда за этот выбор приходится отвечать перед судьбой.

                  • Елена Белинская, но термин читать дальше →

                    подразумевает, что данному индивиду не нужен никто другой
                    Самодостаточны буддистские монахи.
                    Спокойствие. Уверенность. Любовь и уважение к себе. Эти слова описывают самодостаточность. По-крайней мере для меня.
                    Ну и вселенной плевать на выбор ничтожного существа.

                    Оценка статьи: 4

            • Селезнев Дмитрий, вы уже теряете чувство юмора. Это признак старости

              Оценка статьи: 5

              • Татьяна Черных, что еще вы предложите из бабских выпадов против оппонента при отсутсnвии контраргументов? )

                • Татьяна Черных Татьяна Черных Дебютант 15 мая 2011 в 11:34 отредактирован 15 мая 2011 в 11:35

                  Селезнев Дмитрий, вам надо успокоиться. Вы молодой симпатичный мужчина. Бросьте тусоваться с такими же озлобленными и разочарованными мужчинами. Если вы воспринимаете женщин как оппонента, то помните, что врага надо знать в лицо, поэтому, следуя этой логике, общайтесь больше с женщинами, просто по-дружески. Мой любимый мужчина, с которым мы просто живем вместе в вашем любимом гражданском браке, пережил болезненный развод, до сих пор его бывшая супруга откликается только когда он перечисляет алименты, телефон сына не дает и общаться не позволяет. Но жизнь продолжается. У нас уже совместный сын недавно родился

                  Оценка статьи: 5

                  • Татьяна Черных, а ведь вы полностью подтверждаете позицию Дмитрия. Хотелось бы послушать вас годика через три. 50\50 что ситуация повторится.

                    • Иван Петров, чем я подтверждаю позицию Дмитрия? В отличие от него у меня вполне здравый взгляд на плюсы-минусы гражданского брака

                      Оценка статьи: 5

                      • Татьяна Черных, позиция Дмитрия - сегодняшнее состояние официального брака - зло. Ваш муж в первом браке был официальном? Описание его состояния после развода - повторение высказываний Дмитрия. Кстати, как по вашему, почему такой хороший для вас мужчина оказался непригодным в прежней семье?

                        • На этот пример я могу привести 10 примеров того, как мужики после развода про своих детей вообще забывают. Никто им не препятствует в общении с детьми, не гнобит и миллионных алиментов не требует, а им просто все по барабану. Дети им звонят, а он говорит: "Я тебе перезвоню" и не перезванивает.
                          Если вас так волнует, почему первый раз семья распалась, то заверю вас, что причина не в каких-то его изъянах.
                          Я тоже думала: дескать, от хороших мужей не уходят, а теперь точно знаю - уходят, правда потом об это жалеют.

                          Оценка статьи: 5

  • Гражданский брак -- это благость! А статья -- полный бред. Читая все доводы автора, даже не хочу вступать в полемику. Такай человек все равно ничего не поймет.

    Оценка статьи: 1

    • Владимир Иванович Пресняков Владимир Иванович Пресняков Читатель 16 мая 2011 в 22:06 отредактирован 16 мая 2011 в 22:08

      Оксана Шундрова, а что тут понимать то?
      Что считать браком?
      До революции брак (и не только: рождение, развод, смерть) оформлялся в церкви (мечети и т.д)
      Закон об отделении церкви от государства лишил клерикалов этого права, и как бы они не пыжились, могут только венчать, оформлять брак они не имеют права. У церкви сейчас нет инструмента контролировать процесс соблюдения брака.
      Так что венчание без ЗАГСА это фикция.
      Автор присвоил себе право называть "гражданским браком" ситуацию, в котором два субъекта вступают в греховное, в том числе и с точки зрания церкви блудливое сожительство, в котором один субъект является блудницей (в народе имеется более короткий термин (не Байкало Амуская Магистраль, гораздо короче, но начинается и заканчивается на одинаковые буквы) второй субъект чисто теоретически называется содержатель.
      Почему они пользуются термином "Гражданский брак"?
      Первая- для поднятия самооценки, второй для задуривания.
      Двоежонство преследуется по закону.
      В случае же так называемого "гражданского брака" даже 18-жение или 123-мужество юридической ответственности не возникает.
      Так что Оксана- с благостью вы погорячились, в этом слове только первые 2 буквы правильные.

  • С огромным интересом прочитала комментарии к статье. Большое спасибо всем неравнодушным собеседникам.

  • Безфа Наталья Дебютант 14 мая 2011 в 22:57 отредактирован 14 мая 2011 в 22:58

    Анна Бердникова, лучший комментарий на эту тему сделал Боря в сериале "Улицы разбитых фонарей" (мент-вахтёр). Когда пришла зарёваная мадам подавать в розыск своего "гражданского мужа" Боря спросил: "а гражданский муж - это который не муж, или который не военнообязанный?"
    Видимо, очень большая разница - куда направлять мадам на розыски...

    Оценка статьи: 5

  • Брак - инструмент создания и сохранения полноценной семьи..а гражданский брак - это как полубрак, с одной стороны все прелести брака, но с другой стороны существуют риски, которые сложно преодолеть не имея этого штампа..от которых просто легче отмахнуться в следствие чего отношения могут разрушиться. Брак - фундамент и гарант семейного благополучия.

  • Тоже чесал репу над этим вопросом и женитьбой вообще... Если без грязных подробностей, то пришёл к следующим выводам:

    1. Гражданский брак на пару 5-леток - плохо, на пару лет - хорошо.
    2. Договор о раздельном владении имуществом - обязательно, просто по умолчанию. Не вопрос, после регистрации или ещё до можно надарить ей дорогих хреней - машину, дачу и т. п. (с обязательным заверением у нотариуса... мало ли, завтра меня машина на дороге квакнет, плю-плю-тьфу, а у меня родычи злобные, или ещё что...) Но имущество, нажитое в браке - у каждого своё. И одаривайте друг друга, сколько влезет, пока/если не рассоритесь!
    3. Свою фамилию не давать. Фиг его знает... Мысль о том, что был "Я", а теперь по умолчанию "МЫ", лично меня напрягает... Ну и вроде как смена имени меняет человека, фамилия - это тоже имя, а я не хочу, чтобы она существенно менялась... К детям, ясен пень, это не относится.

    • Игорь Коваленко, а что такое ценное и красивое в Вашей фамилии? Ну я понимаю еще если сменить на Аль Сауд или Аль Мактум- а то КоваленкоНасмешили

      • Наталья Дюжинская, на всякий случай, если Вы не последняя, кого я насмешил, цитирую:

        3. Свою фамилию не давать. Фиг его знает... Мысль о том, что был "Я", а теперь по умолчанию "МЫ", лично меня напрягает... Ну и вроде как смена имени меняет человека, фамилия - это тоже имя, а я не хочу, чтобы она существенно менялась... К детям, ясен пень, это не относится.

    • Игорь Коваленко, можно подумать, у вас дворянская фамилия Звездинский, Оболенский или Преображенский! Можете не нервничать, еще не факт, что женщина захочет ее брать и менять кучу документов при этом, начиная от водительских прав и заканчивая паспортом.
      У меня была знакомая, которая вышла замуж и променяла свою красивую фамилию Чайка на Кучерова
      Я в ужасе ей говорю: Лариса, как ты могла! Верни Чайку!!!!

      Оценка статьи: 5

    • Игорь Коваленко, вы мне нравитесь. потому что думаете и обсуждаете. а не делаете и чешете репу ПОТОМ.
      думаю, вы с вашей девушкой найдете правильный вариант развития событий.

      • Елена Белинская, ну вот же, вот, благодарю! А некоторыестрадают лаконичностью и резюмируют проще: "Зануда!" Надо будет нажираться почаще, чтобы не скучали...

    • Игорь Коваленко, НЕ ДЕЙСТВУЕТ у нас договор. Все, что приобретали в браке АВТОМАТИЧЕСКИ является совместной собственностью.

      Потому-то Мужское Движение и требует радикального пересмотра семейного законодательства.

      Вот Вы можете мне назвать хоть одну причину мужчине вступать в официальный брак?

      • Селезнев Дмитрий, конечно! Потому что ОНА этого хочет! Хотя говорить может что угодно... Ну а когда ей хорошо, то мне как бы... гм... ещё лучше! Короче, я, как и все мужики - чёртов эгоист!

        • Игорь Коваленко, если мужчины осознают свои интересы и способны за них бороться, то сознательно избегают семьи, так как не собираются попадать в полную зависимость от произвола женщины и государства (женщины таких мужчин называют подлецами)

          Женский термин «подлец» обозначает в переводе на мужской язык разновидность высокоранговых независимых мужчин, особенно любимых женщинами и способных руководствоваться собственными интересами даже во взаимоотношениях с женщинами. Так что слово «подлец» в современном разбалансированном мире вакханалии животных инстинктов является комплиментом мужчине. Кстати, молодежь, выросшая в этом мире, прекрасно это понимает. Достаточно посмотреть на ники молодых людей в Интернете на сайтах знакомств. «Подонок» «Мерзавец», «Наглая сволочь» и т. п. — очень престижные имена.

          • Андрей Владимиров Читатель 16 мая 2011 в 12:07 отредактирован 17 мая 2011 в 15:04

            Селезнев Дмитрий,
            Хотелось бы знать выше мнение, пока всё что говворили ВЫ это вырезанные куски текста из "Учебника для мужчин". Хотя книга действительно интересная во многом правильная.

            • Андрей, я бы с радостью, но просто времени не хватает на набивку собственных мыслей от первого лица, переписка огромная. Извините.

              Если я что-то цитирую - значит, вполне разделяю мнение. В данном случае Олега.

              • Андрей Владимиров Читатель 17 мая 2011 в 10:11 отредактирован 17 мая 2011 в 10:12

                Селезнев Дмитрий,
                Честно говоря имею огромное желание познакомится с этим гигантом мысли (хотя бы по переписке). По моему мнению данная работа, если её несколько "Науконизировать" (тоесть добавить всякой научной билиберды), тянет на кандидатскую диссертацию (хотя вы же понимаете, что ни один учёный совет данную тему не пропустит)

    • Игорь Коваленко, а как смена фамилии напрягает женщин! но "по умолчанию", "так положено". Сегодня ни за что на свете не пошла бы на этот шаг (где была голова много лет тому назад?)
      А хорошо или плохо узаконивать отношения - дело сугубо двоих людей. Степень ответственности за потомство следует подвести под законадательную базу, чтобы дети не расплачивались за витания в облаках родителей. Но это на теории - легко, на практике - всё гораздо сложнее.

    • Игорь Коваленко, смена фамилии лично меня вообще унижает. Как будто с свое стадо переводят и клеймо хозяина ставят.

      • Юлия Георгиева, замужество всегда подразумевало вхождение женщины в семью мужа. Так что все логично.

        • Ирина Рябцева Ирина Рябцева Читатель 23 августа 2012 в 19:34 отредактирован 23 августа 2012 в 19:34

          Селезнев Дмитрий, пора менять глупые традиции

          • Ирина Рябцева, уже совсем пораНа мой взгляд проблема со сменой фамилии при замужестве является надуманной. Хочет девушка менять фамилию - ура и вперед, не хочет-тоже нет проблем.Я не меняла свою фамилию
            хотя если она -Дыркина, а он Вандербильт, можно и сменить

        • Селезнев Дмитрий, всегда подразумевало - с периода средневековья, когда это было оправдано. А теперь жена в семью мужа не входит. Люди, женившись, вообще-то образуют новую семью - свою. а не являются дополнением родительской семьи мужа.

          • Юлия Георгиева, не родителей семьи мужа, а мужа. Именно мужа. Женщина становится частью семьи мужа.

            • Юлия Георгиева Юлия Георгиева Читатель 14 мая 2011 в 19:00 отредактирован 14 мая 2011 в 19:01

              Селезнев Дмитрий, я отдельная личность и ничьей частью не становлюсь ни в каком случае. Я что психически неполноценная, чтобы мне опекуна давали? Вот и говорю, что смена фамилии унижает женщину.
              Если уж новой семье нужна фамилия. то надо брать какую-то третью - чтобы было честно.

              • Юлия Георгиева, Вы не задумывались, почему в русском языке слово "пол" обозначает одновременно м/ж и покрытие под ногами? Могу объяснить. Когда-то не умели делать доски и делали пол из половинок брёвен. Отсюда и название - "пол" - значит, "половина". Аналогично и м/ж: мы тоже всего лишь половинки друг друга, как то бревно разваленное пополам.
                И вообще не понимаю, ну зачем обязательно нужно кому-то доказывать свою полноценность хотя бы таким вот способом? Разве в вашей полноценности кто-то сомневается?

                Оценка статьи: 5

                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 15 декабря 2013 в 10:48 отредактирован 15 декабря 2013 в 10:50

                  Наталья Алатырцева, объяснение некорректное, никаких полов из половинок не делали до того как научились делать доски. Пол, как и поле, как и полый - от древнерусского полъ - "открытый, свободный". И называли так первоначально помосты, место для сна, отсюда и "полати", например.
                  Что касается женского и мужского пола - это действительно "половины" всего человечества, так что бревна тут и не нужны.

                  • Наталья Алатырцева Наталья Алатырцева Профессионал 15 декабря 2013 в 14:24 отредактирован 15 декабря 2013 в 17:25

                    читать дальше →

                    Оценка статьи: 5

              • Михаил Евстегнеев Читатель 15 мая 2011 в 13:43 отредактирован 15 мая 2011 в 13:43

                Юлия Георгиева, ага. С точки зрения трансгуманизма люди как раз и не полноценны, ибо ищут свои "вторые половины" практически всю жизнь. Человек должен быть самодостаточным и предельно совершенным

                Оценка статьи: 4

              • Люба Мельник Бывший модератор 15 мая 2011 в 11:07

                Комментаторам следует иметь в виду существование определенных правил - и подавлять в себе желание солировать в блогах статей.

  • зачем тебе, "мужык", думать о том, что:

    - все, что приобретается тобой в состоянии брака будет в случае развода в статусе "совместно нажитого", а, следовательно, будет "распилено" пополам с бывшей женой;
    - алименты абсолютно бесконтрольны, с 2008 года взымаются со всех видов дохода. Даже с выплат по автостраховке. С того же года пени по просрочке алиментов увеличены в 5 раз (!) до 180% годовых, феминацисткий комитет ГД по борьбе с семьей (под чутким руководством Мизулиной) выдвигает все новые законодательные инициативы по ограничению гражданских свобод алиментщиков ;

    - 98% детей без лишних разговоров, автоматически оставляют с матерями
    - 60-70% бывших жен чинят всяческие препятствия по общению детей с отцами и легальных способов противостоять этому и осадить осатаневших бабищ просто нет
    - до 30% мужей растят не своих детей и пока не знают об этом, а изменют супругу 70-80% жен

    "С помощью своей воспитательной, пропагандистской, правовой и карательной систем государство заставляет крепостного мужа обеспечивать женщину и ее потомство. Если этот крепостной муж не выдерживает и убегает, государство его преследует и выбивает из него деньги в качестве алиментов. Для этого создается правовая система отъема у мужчины его доходов и собственности в пользу женщины. Не в пользу детей, а именно женщины, так как женщина распоряжается средствами, отнятыми у мужчины, по собственному усмотрению. Дети являются лишь инструментом, предлогом ограбления мужчины."

    Олег Новоселов, "Женщина. Учебник для мужчин"

  • Чисто женский нелогичный бред, в его худшем проявлении. И ни каким мнением специалиста и не пахнет.

    Оценка статьи: 1

  • Бойкот официальному браку!

    Назовите мне ХОТЬ ОДИН плюс официального брака для мужчины!


    Что получает мужчина?

    Верность жены? - НЕТ. Она даже формально не предусматривается законодательством. Изменившей жене НИЧЕГО сделать нельзя.
    А изменяют даже по официальным опросам ок 70% жен.

    Детей? - с большой вероятностью он будет лишен даже общения с детьми после развода. До 30% детей рождаются не от законных мужей

    Уверенность в завтрашнем дне? - НЕТ!
    Распадаются 80% браков, 4 из 5!

    Сохранность и приумножение своих средств? - НЕТ!
    Грабительское деление "совместно" нажитого, потеря недвижимости, кабальные бесконтрольные алименты, шантаж и вымогательство детьми наиболее вероятны.

    Комфорт и здоровье в семейной жизни? - НЕТ.
    Мужчины подвергаются психологическому (а часто и физическому!) насилию со стороны жен. Сверхсмертность мужчин объясняется именно ПОСТОЯННЫМ стрессом. Семья перестала быть для мужчины местом отдыха, это арена еще одной войны.

    • Селезнев Дмитрий, самое смешное, что женатые мужчины живут по статистике дольше... обижали их жены, обижали - да недообидели.
      а про причины высокой смертности среди мужчин надо говорить отдельно.

      • Елена Белинская,

        ЛОЖЬ то, что женаты живут дольше. Это еще советская агитка, с тех пор эту ложь и повторяют. Эта статистика еще тогда была подтасована весьма элементарным образом.

        • Селезнев Дмитрий, это чье конкретно объективное мнение?
          мужчины меньше живут ввиду опасных профессий, собственного лихачества... эта категория гибнет молодыми существенно ухудшая общую картину...

          • Елена Белинская, Селезнев Дмитрий, это чье конкретно объективное мнение?

            Это ученых мнение. Причина сверхсмертности мужчин - СТРЕСС. Постоянный стресс на работе и дома. Семья вместо убежища и места отдыха превратилась для мужчины в место войны, обороны от постоянного психологического насилия женщин.

            • Дмитрий, многие просто не в теме и приводят устаревшие данные. Самая большая продолжительность жизни у убежденных холостяков. Меньше живут мужчины в браке (вероятно, подразумевается единственный брак). Еще меньше живут мужчины, которые состояли в двух и более браках.

              БОльшую продолжительность мужчин в браке можно объяснить тем, что это люди, скорее всего, определенного темперамента, определенного характера. Скорее всего робкие, спокойные. То есть не имеющие ярко выраженных мужских качеств.

              • Даша Данина, там не только на этом подтасовка. Скажем, человек был женат 10 лет, развелся и через год умер из-за инфаркта, заработанного как раз в браке. Но записывают его в холостяки. )

  • Бойкот официальному браку!

    Полная бредятина. Начинать надо не с того вреден или нет гражданский брак, а с того, что сейчас представляет собой брак ОФИЦИАЛЬНЫЙ.

    Современный ОФИЦИАЛЬНЫЙ брак не имеет никакого отношения к традиционной патриархальной семье, а представляет собой разновидность матриархального сожительства, средство подавления и ограбления мужчин. Для мужчины регистрация брака согласно действующему законодательству – явная авантюра с практически гарантированным провалом.


    >>когда имеет место официальный брак, то супруги значительно чаще предпринимают усилия по его сохранению

    Бред!!! Распадается 80% официальных браков! В 75-80% случаев инициатива развода исходит от женщины. О чем это говорит? А о том, что официальный брак по ТАКИМ законам - есть матриархальная перверсия, средство грабежа мужчин.

  • Мне кажется это зависит от воспитания людей. Я воспитывалась в достаточно строгой семье, где отец резко негативно относился к своим племянникам, которые были старше меня и до свадьбы сожительствовали, причем женились после рождения детей (а один и после рождения уже двух детей). Они с мамой не жили до свадьбы и она после сего события была очень удивлена многими привычками, проявившимися в совместной жизни. Я с детства знала, что мне надо пожить, чтобы не было сюрпризов. Когда я встретила своего принца, то мы жили в разных городах. Ездили и встречались по выходным, через 3 месяца он меня стал уговаривать переехать к нему. Мне было как-то страшно (потому что это реально был бы переезд с вещами в другой город, где у меня никого кроме него нету). Но по случайности мне предложили работу в том городе и так все и решилось. Прошло полгода, мы и ругались и наоборот приходили к необычайно нежным отношениям... Но в моем сознании начала появляться и крепнуть мысль, что он меня не любит и не ценит. Мне уже не далеко не 18 и я хотела детей (последний шанс родить без проблем), а так сказать шантажом заставлять жениться (он мне говорил, что женился бы при рождении ребенка, но потом может и развелся - чтобы ребенок был рожден в законном браке) не хотелось. Посмотрев со стороны я видела сплошные плюсы в такой жизни с его стороны. Я ему обеспечиваю полный уют и обслуживание дома, при том что обеспечиваю себя сама. Даже домработнице что-то платят, кроме предоставления жилья. Плюс он еще предложил мне на мою зарплату купить мебель в его квартиру. Наверно мои сомнения в дальнейшей жизни стали как-то проявляться, и в итоге он предложил мне выйти замуж. Сказал, что ему все равно, а видит, что мне это важно. Опять же роль сыграл наверняка и тот факт, что спросил (после моего лечения) когда мне можно рожать детей, и я ответила - после свадьбы. Он очень любит маленьких детей своих друзей и хочет своих. Но в нашем случае рожать я буду только на ролях законной супруги, чтобы у детей был отец. То есть в нашем случае играют роль в принятии решения именно рождение детей. Мы оба их хотим и считаем, что они должны быть рождены в браке и жить с обоими родителями. Даже в давние времена дети были главным принципов брака. Женщина получала защиту и обеспечение детей. А мужчина уверенность, что дети - его и у него есть продолжение рода, наследники, те, кто прокормит в старости.

    • Галина Чернышова, зачем выходить замуж за человека, в котором сомневаетесь? Надеяться, что ребенок исправит положение, неразумно. А еще неразумнее, рожать ребенка от мужчины, которого Вы заведомо не уважаете. Если Вам, конечно, не все равно, какие черты характера унаследует ребенок от отца, при условии, что он его будет воспитывать.

    • Галина Чернышова, боюсь, что не "даже". Именно в давние времена и были главным принципом. Теперь принципы другие. Я еще не встречала никого, кто заводил бы детей, чтобы было кому прокормить в старости. На мой взгляд, сейчас это диковато звучит. А насчет уверенности мужчин, что, как вы пишите, дети - его, одно могу сказать. Юридически - да, гарантия, что он будет записан отцом всех детей, рожденных в браке, и даже рожденных в течение 10 месяцеы после его расторжения или, не дай бог, смерти. Но категорично утверждать, что все дети, рожденные в браке, принадлежат им, я бы не стала. Штамп не является гарантией ни счастливой, дружной семьи, ни биологического отцовства.

    • Татьяна Черных Татьяна Черных Дебютант 14 мая 2011 в 13:41 отредактирован 14 мая 2011 в 13:47

      Галина Чернышова, не верьте в эти все басни, дескать, я бы женился, если бы ты родила. Это очень подозрительно, тем более на фоне отсутствия реального предложения. У моей подруги мэн говорил то же самое, в итоге пришлось делать аборт. Вы правильно делаете, что не торопитесь, но даже статус жены еще не 100%-ная гарантия при таком мутном варианте. Правда в этом случае точно не придется от своих родителей выслушивать.
      А вообще, не сочтите за наглость, но если очень хочется маленького и внутренний голос говорит "пора!", то рожайте сами и не заморачивайтесь, женится папашка или не женится. Я родила сама в 29 лет и очень счастлива, даже думала: и что я раньше этого боялась, переживала...

      Оценка статьи: 5

  • ... как понимаю, под гражданским браком автор имеет ввиду добровольное соединение людей в фактических отношениях супружества (интимных, хозяйственно-бытовых итп). То есть, собственно, то, что и является сутью брака. А далее предполагает неполноценность такого брака без юридического оформления его факта - то есть, без добавления к возникшим по согласию отношениям людей элемента гражданской обязанности состоять в этих отношениях... Снимая, разумеется, в них самих часть ответственности за сохранение такого брака даже в том случае, если он де факто разрушается... То есть, имея ввиду под понятием "полноценного брака" некие гражданские правовые отношения, соблюдение которых регламентируется законом.
    Ну, что же - есть и такое представление о "полноценном браке". Хотя, в таком случае, пары было бы лучше подбирать посредством привлечения к этому специалистов, а не по взаимной глубокой симпатии или, упаси Бог, любви, которая, как известно, с правовым принуждением коррелирует плохо
    Проще говоря, побуждения к написанию панегирика ЗАГСовским гарантиям, благодаря тексту, вполне прозрачны. Но пафос осуждения "истинного брака", пусть он даже сегодня и становится редкостью, явление все же болезненное.

    Оценка статьи: 3

  • Анна Бердникова, у вас хорошая статья, все очень убедительно, но мне непонятно, что вы предлагаете делать женщинам? Отказываться жить с мужчиной и сразу требовать расписываться? Но это не всегда экономически и юридически выгодно самой женщине. Например, у нее есть жилье и дети, а у нового мужа "как у латыша - только ... да душа". Если она сразу же распишется и с ней что-нибудь случится, то он будет претендовать на наследство, а то еще и детей выселит. Таких аферистов очень много.
    А насчет ситуаций, когда женщина ждет предложения, а его все нет, то наверное можно прямо спросить у мужчины, женится он или нет.
    А вообще по-моему никакие штампы не заставят мужчину отдавать деньги в семью, заботиться о детях, хранить верность. Если он этого не хочет, то не будет делать. Единственное, может быть его желание расписаться может быть неким доказательством серьезности его планов, но не всегда. Есть такие женихи, которым расписаться ничего не стоит.

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Черных, вот тут плюсую.
      "А вообще по-моему никакие штампы не заставят мужчину отдавать деньги в семью, заботиться о детях, хранить верность. Если он этого не хочет, то не будет делать"
      А зачем он тогда нужен? Данное утверждение верно и в отношении женщины.
      Но брачные контракты рулят, никто и не просит прописывать же.

      Оценка статьи: 4

  • Анна Бердникова, абсолютно согласна, статья правильная во всех отношениях. От себя могу добавить, как работник кадровой службы с многолетним стажем, что мужчины, отвечая на вопрос о семейном положении, гражданский брак вообще не рассматривают как отношения. НИ ОДИН!!!! из опрошенных за много лет не отнесся к своему гражданскому браку серьезно. Ответы такие:"Да это так...", "считайте - свободен...", "Это несерьезно..." ДРУГИХ ОТВЕТОВ НЕ БЫЛО!!!

    • Улена Закавыкина, фактически так и есть. Сожительство- это некое облегчение жизни, если не умеешь стирать, готовить, убирать, то почему бы не сожительствовать? Обязательств никаких, одна польза. . но я лучше буду находится в своей крепости один, чем тащить какого-то рандомного человека.
      Хм, у меня где-то 70% знакомых, сослуживцев женились&вышли замуж.
      Ну, а верить статистике в наше время -это что-то не то

      Оценка статьи: 4

    • Людмила Жаркова Читатель 14 мая 2011 в 07:53 отредактирован 14 мая 2011 в 07:53

      Улена Закавыкина, хочу поддержать Ваш ответ, и дополнить. Прошедшая ( несколько лет назад) перепись населения, показала, что количество замужних женщин значительно превышает количество женатых мужчин. В разы! Цифры свидетельствуют о том, что у нас процветают гаремы .

  • Людмила Жаркова Читатель 14 мая 2011 в 07:05 отредактирован 14 мая 2011 в 07:09

    Анна Бердникова, Ваша статья очень актуальна. Прочла предыдущие комментарии, наполненные рационализациями, почему гражданский брак "добро".
    У псевдобрака (гражданского), который размахивает лозунгом о чистых и светлых чувствах, не нуждающихся в штампах в паспорте, есть одна большая фига в кармане, которую упорно прячут: отказ от ответственности и чувств, тоже чистых, к детям. В результате таких отношений страдают в первую очередь, дети. Именно они оказываются и социально, и психологически, и юридически не защищены. Сегодня их много, и нас ждет поколение этих эмоционально брошенных, как правило, отцами детей.
    Прятаться за страну, развалы и пр. - конечно, удобно. Только каждый выбирает свой путь, и отвечает (или не отвечает) за себя.
    О том, что чувства будут стабильны всю жизнь, такой гарантии природа не дает. Гормоны свое отработают - и помашут ручкой. Останутся, если они есть, человеческие теплые отношения, до ста лет.

  • Нет смысла в браке

    Гражданский брак не имеет никакого отношения к добру или злу. А официальный брак, с позиции церкви, тоже можно назвать сожительством. И социум сейчас относится к женщине ничуть не строже, чем к мужчине.

    Мир меняется, причем меняется стремительно. Институт брака тоже претерпевает серьезные изменения. Статистика разводов в России просто катастрофическая, и заставляет задуматься о целесообразности заключения брачного союза. Вовсе не факт, что ваш брак войдет в ничтожную долю союзов, которые еще не распались. И не факт, что эти, еще не распавшиеся семьи живут счастливо.

    С распадом империи в Россию пришли западные «ценности», которые повлияли и на институт семьи и брака, который худо-бедно, еще присутствовал в бывшем государстве. Сейчас в стране нет никакой семейной культуры, нет никаких семейных ценностей. Брак обесценился.

    Вспомните, как часто можно было увидеть на улице курящую девушку или женщину? Или подростка, жадно сосущего пиво из бутылки. Можно, сказать, что нет никакой связи между этим примерами и браком. Но, связь существует. И это только маленький кусочек исчезнувшей культуры, вместе с которой исчезла ценность семьи и брака.

    Хотим мы или нет, придется приспосабливаться к новым условиям, к новой «культуре», где лично я, не вижу смысла в браке. Семейная культура деградировала вместе со страной.

    • Даша Данина, Вы увидите смысл в браке, когда останетесь с ребенком на руках и ваш бывший "партнер по счастью" не захочет Вам помогать материально. Поверьте, что женщине с ребенком на руках гораздо тяжелее заработать себе на жизнь, т.к. много времени уходит на воспитание ребенка (проверку уроков, совместные игры, поделки, прогулки - мать должна быть рядом, чтобы не вырос обалдуй какой-нибудь). А эти рассуждения об изжившем себя браке неверны. Просто к браку нужно относиться гораздо более осмысленно, чем это сейчас принято.

      • Улена Закавыкина, помогает отец ребенку или нет - вопрос совести, а не штампа. хочу сказать, что государство не заинтересовано морочить голову с неплательщиками алиментов. их что, в тюрьмы сажают? общество отворачивается? нет...
        так что ничего штамп не гарантирует.
        я была замужем официально. в дальнейшем решила, что если что - дальше сожительства дело не пойдет, причем по моим убеждениям

      • Улена Закавыкина, они итак не помогают - к сожалению, в нашей стране их сложно взять за жабры. Я первого ребенка родила не замужем и сейчас мы на полном обеспечении моего мужа (кстати гражданского. Моя подруга родила будучи замужем, но муженек уже много лет не дает ей ни копейки, поскольку сам непутевый. Она хорошо зарабатывает и сама дочку растит.

        Оценка статьи: 5

    • Даша Данина, Увы. Но это от того, что уступив в принципиальных вопросах несколько раз, можно потерять себя, свой внутренний стержень, стать приспособленцем. Разрешить вытереть об себя ноги- это решение каждый человек должен принимать сам. Если за него это решение не приняла биологическая "мама".

  • Сергей Попов Сергей Попов Читатель 14 мая 2011 в 01:42 отредактирован 14 мая 2011 в 01:43

    Анна Бердникова, статья ваша в целом очень неплохая, но написана несколько тяжелым слогом. (Я имею в виду, что не все ее почитавшие смогут понять вашу глубинную мысль.) А "брак" - он и есть брак, крепок только союз двоих!

    Оценка статьи: 5

  • Юлия Георгиева Юлия Георгиева Читатель 14 мая 2011 в 01:34 отредактирован 14 мая 2011 в 01:35

    Давно хотела порассуждать на эту тему.
    Допустим, есть у меня подруга. Мы давно дружим, делимся секретами, помогаем друг другу по мере сил, дорожим нашими отношениями, стараемся не ссориться. И вдруг я ей говорю: Ксюша, а давай пойдем к нотариусу, подпишем бумагу: "Юля и Ксюша являются подругами, отныне они обязаны дружить, делиться секретами, помогать друг другу по мере сил, дорожить отношениями, стараться не ссориться"
    Смешно выглядит?
    Допустим, у меня есть молодой человек. Мы давно знакомы, делимся секретами, помогаем друг другу по мере сил, дорожим нашими отношениями, стараемся не ссориться. И вдруг он мне говорит: Юля, а давай пойдем к нотариусу, подпишем бумагу..... далее, по тексту.
    Смешно выглядит?
    Официальный брак, с моей точки зрения, это некий обман. До того мы жили вместе потому что любим друг друга. А после, получается, потому что теперь супруги и обязаны жить вместе.
    Разве не так? А если не так, то что мешает двум людям просто жить вместе и наслаждаться жизнью? Обязательно для счастья нужен штамп в паспорте?

    • Юлия Георгиева, ага. Я еще обратила внимание на фразу "Можно привязать партнера чувством вины и ответственностью, но из этого тоже ничего хорошего не выходит". Зачем вообще кого-то привязывать?!? Что за насилие...

    • Юлия Георгиева, браки вообще-то существуют не для наслаждения жизнью и даже не для счастья двоих. Главная цель всех браков - рождение и воспитание детей.

      • Иван Петров, главная цель брака - научиться любить друг друга. То есть понимать, уважать и доверять. Собственно это цель всех взаимоотношений между людьми - разумное взаимодействие, развитие то есть.

    • Юлия Георгиева, любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда. А детям в особенности необходимо полноценное питание.

      Оценка статьи: 5

    • Юлия Георгиева, так до абсурда можно довести любую ситуацию. Вот жили себе первобытные люди, рожали детей. И вдруг кому-то взбрело в голову давать себе и другим имена. Жили себе, жили - безымянные, и вдруг без имен - никак. И сейчас ребенок родился и знать не знает,что его должны как-то звать. Ему, вроде, и так неплохо. А родители, не спросив его, идут куда надо и бумажку получают, подтверждающую, что этот ребенок и не ребенок вовсе, а Петя или Саша.Официальное присвоение имени - тоже некоторый обман. Ведь кто сказал, что он Петя или Саша? А самого Петю-Сашу кто спросил? А что касается "гражданского"брака, то это и не брак вовсе, а так, стыдливое наименование сожительства. Потому как брак и семья всегда предполагает еще и взаимные обязательства, а "гражданский" брак - никого ни к чему не обязывает. Купили сожители на общие деньги квартиру, вложились пополам, а когда разбегутся - квартира достанется тому, кто зарегистрирован ее собственником. А второму - только сладкие воспоминания о беззаветной и "честной" (потому как без штампа) любви. Умри, не дай бог, один из сожителей, пусть хоть сто лет вместе прожили, все вместе покупали, или на средства оставшегося в живых сожителя, ничего-т он не получит - не наследник он. Не создает"гражданский" брак никаких прав и обязанностей. Именно поэтому те, кто не готов к серьезным отношениям, так категоричны против штампа в паспорте.

      • Татьяна Гусева, купленную на совместные деньги квартиру можно оформить в совместную собственность. Вот мы с сестрой, например, совместные собственники. И в этой совместной квартире остальное имущество тоже получит тот, кто за него платил.
        А если квартира является добрачным имуществом одного из супругов, то при официальном браке и разводе другой на нее также не имеет никаких прав.

        • Юлия Георгиева, не раз сталкивалась с тем, что при больших и "честных" отношениях "гражданского" брака люди просто не задумывались (а может, кт-то, напротив, очень хорошо все продумывал наперед), на кого оформлять. И поэтому один из них при разбеге гарантированно оставался с носом. И вообще это - частности. Если грамотно подходить, решение имущественных вопросов сожителей - не такая уж и проблема. Можно имущество регистрироовать в равных долях, можно просто письменные соглашения оформлять на каждое купленное вместе полотенце. Дело не в этом. А в том, что в браке зарегистрированном все, что ни купили на совместные средства, делится заведомо поровну. Даже если все записано только на одного. Разумеется, когда нет брачного договора. Статья же не о том, как не остаться безо всего, пожив какое-то время в искреннем и чистом, но не зарегистрированном, союзе. А о том, хорошо это само по себе, или не очень. И имущественный вопрос - это всего лишь часть проблемы.

          • Татьяна Гусева, понимаю.
            Мое мнение - если людям итак хорошо, зачем еще на свадьбу заморачиваться.

            • Юлия Георгиева, ну вот - в огороде бузина, а в Киеве - дядька. Ну свадьба-то тут причем? Вот, у Волчковй их штук пять было подряд по одному и тому же поводу, а штампа в паспорте не было. А кто-то идет в ЗАГС, но свадьбу не устраивает. Стоит с понятиями как-то определиться, чтобы не заморачиваться.

              • Татьяна Гусева, под словом свадьба я понимаю всю эту мороку - от регистрации в загсе до последующего застолья и разгребания долгов и кредитов на сие мероприятие

                • Юлия Георгиева, регистрация в загсе не требует никаких особых денежных вливаний. Если только вы не хотите выйти расписаться на какую-нибудь "особую" дату, что на самом деле есть признак некоего кретинизма. Ну а брать кредит на свадьбу- это просто финиш

                  Оценка статьи: 4

    • Юлия Георгиева, лол, как все просто.
      Если вы сожители, то мужчина ничем вам не обязан и не связан. сегодня люблю вас, а завтра меня обуяла страсть к астрофизике и я свалю в какой-нибудь институт, находящийся в мухосранске.
      Да и про детей тогда можно и не заикаться.

      "Если люди живут даже в гражданском браке, отец ведь признает ребенка."
      Если захочет.
      И вообще не стоит путать понятия. Гражданский брак - это брак заключенный в загсе. Все. Все остальное сожительство.
      сожительство- это игра в русскую рулетку с помощью автоматического пистолета.


      "Кстати, гражданским женам моряков "Курска" оказали такую же помощь"
      Не надо лукавить. Министерство обороны и правительство не помогло сожителям офицеров&матросов Курска. Ибо с точки зрения закона у них нет никаких прав на компенсацию.

      Оценка статьи: 4

      • Михаил Евстегнеев, если точно, то такого понятия как гражданский брак нет. Есть просто БРАК. "Гражданским" браком в наше время называют сожительство.

      • Михаил Евстегнеев, именно это я и говорю - в фактическом браке (без регистрации), мы друг другу ничем не обязаны, мы друг друга любим. Поэтому вместе. А жить по обязанности вообще как-то странно.

        • Юлия Георгиева, я сегодня люблю одного человека, завтра на солнце жахнет какой-нибудь выброс и я резко полюблю другого.
          Так называемая любовь возникающая внезапно- это банальная реакция вашей животной части на феромоны другого организма и все. чистые гормоны.

          Оценка статьи: 4

          • Михаил Евстегнеев, Остаётся только понять, вы особь, подчиняющаяся феромонам и вспышкам на солнце и в других местах, или человек, который умеет управлять собой

            Оценка статьи: 5

        • Юлия Георгиева, удивил Ваш ответ. Но, когда посмотрела страничку - все стало понятно. Между нами несколько десятилетий. Вы допускаете, что люди, прожившие жизнь, имеют больше опыта в межличностных отношениях? Особенно между супругами?
          И у меня сложилось впечатление, что Вы уравниваете мужчин и женщин. А они - разные, в силу анатомии, физиологии и психологии. Жаль, что когда приходит это понимание, часто бывает уже поздно.

          • Людмила Жаркова, если мужчины и женщины не равны, получается, что кто-то из них хуже, а кто-то лучше. Кто лучше - мужчина или женщина?
            Я не отрицаю, что мы разные. Но представители разных рас, например, тоже анатомически, физиологически и психологически разные. Они тоже неравны?

            • Юлия Георгиева, вы ведь не станете отрицать, что ребенок не равен взрослому. Инвалид - здоровому, само-собой, мужчина - женщине. Но при чем тут оценка "лучше-хуже"? Тогда получается, что если женщина равна мужчине, она тоже должна работать в шахте и поднимать тяжести, а мужчина обязан родить хотя бы одного, хоть самого маленького, ребенка. А если женщина не может поднять 150 кг - она хуже мужчины? Мужчина, который не в состоянии родить ребенка - хуже женщины?. В-общем, все хуже всех.

              • Татьяна Гусева, я имею ввиду, что мужчина и женщина равны перед законом, несут в семье равные обязанности, являются равноправными партнерами.

            • Юлия Георгиева, еще раз. Они разные! Не лучше и не хуже, а разные. И функции им природа отвела разные. Поэтому только вместе они составляют гармоническое единство, если дадут себе труд уважать друг друга.

              • Людмила Жаркова, извините, я вас не совсем понимаю. Мужчина и женщина разные. Не спорю. Природа отвела им разные функции. То есть - мужчине работать, женщине - детей рожать. Но а воспитывать-то их надо вместе. И обязанности по дому делить поровну. И работать после декрета. Разве нет?

                • Юлия Георгиева, опять ошибка. Закон дал нам равные права и меня не волнует как оно на самом деле. Вас никто не просит рожать. Пройдет еще 100 лет и биотехнологи решат эту задачу.
                  В идеале воспитывать детей должны не биологические родители, а воспитатели, как это было описано в книгах Ефремова.

                  Оценка статьи: 4

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 мая 2011 в 14:56

        Михаил Евстегнеев, читайте:
        "Одним из самых сложных дел оказалось обеспечить гражданским женам погибших моряков те же условия, что и другим родственникам. По существующему в России законодательству, гражданские жены не могут считаться членами семей, а значит, не имеют права на предоставление льгот. Однако в ряде случаев по решению суда было сделано исключение, и им были выданы квартиры, а детям - денежные выплаты. В некоторых субъектах Федерации главы администраций по своей инициативе выделяли квартиры гражданским женам еще до вынесения судами соответствующих решений."

        От всего, что Вы перечислили, не обезопасит штамп в паспорте.
        Установление отцовства, кстати, делается, если женщина захочет. Потому что без этого - она мать-одиночка и имеет льготы. Так что именно отец находится в невыгодном положении в незарегистрированном браке - это его в любой момент могут отодвинуть и сказать: "Не появляйся в нашей жизни".

        читать дальше →

        • Марианна Власова, это нарушение закона, что не приемлемо. Как говорили римляне : "закон суров, но это закон; закон есть закон".
          Так что тут чиновники ступили,их бы не стали бы осуждать если бы не было никаких выплат сожителям.
          Ну и?
          Квартира кому принадлежит? Ну а то, что ребенок как бы от этого мужчины- это нужно доказать, каким путем вы его получили.
          С точки зрения генетической программы если в уйдете от сожителя с его ребенком, то ему будет лучше только. программа продления рода выполнена, можно делать что хочет или искать очередную женщину. Все. Это цинично, но так и есть.

          Оценка статьи: 4

      • Михаил Евстегнеев, мои аплодисменты. Действительно, термином пользуемся, а фактически подмена понятий!
        Понравился комментарий, во всех аспектах. Спасибо.

        • Людмила Жаркова, гражданский брак, потому что под Гражданским кодексом. Такое определение не подходит?
          Михаил Евстегнеев, Марианна уже приводила определение из авторитетных СОВРЕМЕННЫХ источников, так что свое мнение можете... оставить при себе. И давайте по сути вопроса.

          Оценка статьи: 3

          • Людмила Жаркова Читатель 16 мая 2011 в 16:38 отредактирован 16 мая 2011 в 16:39

            Благодарю, Юрий Лях, что не убили за мое незнание таких очевидностей. Объяснение подходит.
            Как более терпимо объяснил один грамотный в этом вопросе человек: "ляпсус лингва (языковая ошибка). Это относится к данному случаю".
            По сути. Думаю, этот ляпсус оказался огромным. И отвечать за него будут дети, особенно юноши, растущие без отцов, которые не могут вынести брак под ГК. Он для них - зло, так как слабы в психологических коленках.
            Нет мужского примера, нет границ, нет цели, куда деть силу богатырскую, и отправляют - на кого бог пошлет. Манежная - скромные цветочки.

    • Юлия Георгиева, у вас говорит юношеский максимализм, не путайте брак и любовь. Представьте, что вы живете с мужчиной в большом доме или в квартире, у вас дети от него. Проходит какое-то время. Он решил развестись или, например, с ним что-то случилось (спаси Бог, конечно, но это жизнь). Если вы гражданская жена, то любая тетя-мотя из его родни, которую вы видите первый раз в жизни сможет претендовать на долю в его жилье. А если у него туча родни? А вы, не смотря на то, что были ним все это годы, будете никто.
      Разумеется брак ничего не гарантирует в плане отношений, но в ряде случаев он нужен.

      Оценка статьи: 5

      • Татьяна Черных, насколько я знаю из передачи "Дела семейные с Еленой Дмитриевой", достаточно двух свидетелей, которые докажут, что мы жили как муж и жена - и проблем никаких нее будет. Ну а крупное имущество, купленое на свои деньги на свое имя и записывается

        • Юлия Георгиева, достаточно - для чего? Чтобы ваши отношения признали браком? Не признают, даже если будет 202 свидетеля. Государство прищзнает браком исключительно зарегистрированые в ЗАГСе отношения, и никакие другие. Отцовство установить - сможете. Но для этого сейчас и свидетели не особо нужны, есть более точные способы. А вот для решения имущественных споров совидетели будут мало полезны. Суд - не шоу-программа, не стоит развлекательные передачи принимать слишком всерьез.

          • Татьяна Гусева, просто представляете чек - этот телевизор куплен на мои деньги. И все.

            • Юлия Георгиева, хорошо,часто ли в ваших чеках указана ваша фамилия? Вам еще нужно будет доказать, что деньги, на которые куплен этот несчастный телевизор, принадлежали именно вам.

              • Татьяна Гусева, в гарантийных талонах и других бумагах на крупную технику обычно фамилия указывается. Да и зачем мне при разводе старый телевизор, морально устаревший еще 5 лет назад. Пусть себе оставит Главное, чтобы квартира была в совместной собственности и все.

                • Юлия Георгиева, но вы - о чеке.

                  • Татьяна Гусева, не собственно о чеке, а о документах на крупные покупки.

                    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 16 мая 2011 в 00:54

                      читать дальше →

        • Юлия Георгиева,

          1. Плевать на чье имя записано имущество, приобретенное в официальном браке. Будет ДЕЛИТЬСЯ.

          2. Не смотрю телевизор, но приравнивание гражданского брака к юридическому сейчас есть только на Украине. У нас ФЕМИНАЦИСТКИ еще не сделали такого, хотя визги раздаются.

          • Селезнев Дмитрий, в официальном - да, а в фактическом - делиться не будет. Ну, это к вопросу о том, как делить совместно нажитое, если больше жить вместе не хочется.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 мая 2011 в 18:12

          Юлия Георгиева, "проблем никаких не будет" - да нет. Свидетели свидетельствуют в суде, а там - как судья решит. Решит, что надо придерживаться буквы закона - и не признает брак. В российском законодательстве четко говорится, что не оформленные официально отношения регулируются не Семейным, а Гражданским кодексом. В отличие от советского или современного украинского законодательства, в котором фактический брак признается браком, если доказан факт совместного проживания и ведения хозяйства.

          читать дальше →

    • Юлия Георгиева, К "нотариусу" (читай "в ЗАГС") люди ходят не за фиксацией обязанности жить вместе (существет т.н. гостевой брак, когда супруги проживают раздельно), а за фиксацией того, что после получения "штампа в паспорте" отношения людей кроме Гражданского регулируются Семейным кодексом. Это значит: 1) приобретенное имущество становится супружеским и в случае раздела делится по закону (пополам или в соответствии с брачным договором); 2) у отца автоматически появляются обязанности по содержанию и воспитанию детей; 3) у нетрудоспособного супруга появляется право на получение алиментов от трудоспособного; 4) у нетрудоспособного отца появляется право на получение алиментов от трудоспособных детей; 5) появляются дополнительные права по наследованию; 6) появляется дополнительное право на социальную защиту (вспомните проблему гражданских жен и детей погибших моряков на подлодке "Курск"). Может, не все вспомнил. Неужели мало?
      К сожалению, за бытовой терпимостью к "гражданскому" браку люди не видят чисто юридических проблем в связи с отсутствием "штампа".

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 мая 2011 в 10:26

        Александр Барон,
        1) какое отношение ко мне имеет то, что заработал мой муж во время нашего брака, если я при этом тоже работаю и зарабатываю сама, а о совместном хозяйстве мы заботимся сообща?
        2) одна подпись о признании отцовства - и дальше те же обязанности.
        3), 4) извините, тут опять напрашиваются аналогии с подругами - подругу мы тоже обяжем помогать нетрудоспособной товарке и пообещаем наследство (его можно вообще хоть на кого оформить)?
        И 5) - тоже из серии "искать выгоду в браке". Кстати, гражданским женам моряков "Курска" оказали такую же помощь.

        Перечисленные Вами выгоды базируются на неравенстве супругов в браке... А людям равным они ни к чему.

        • Марианна Власова, "А людям равным они ни к чему". Случаи болезни вы не рассматриваете? А если женщина сидит в декрете и не зарабатывает ничего, она не становится ущемлённой в правах?

          Оценка статьи: 5

        • Марианна Власова, и я так думаю. Это как-то даже цинично - жениться для получения выгоды. Похоже не на союз двух любящих сердец, а на договор купли-продажи.

      • Александр Барон, спасибо за содержательный комментарий. Это очень хорошие аргументы в пользу официальной регистрации отношений.

        Оценка статьи: 5

    • Юлия Георгиева, Разумеется, для того, чтобы просто жить вместе, наслаждаться жизнью не нужен штамп. Просто Вы не понимаете смысл брака, он не для секса!!! В брак вступают для того, чтобы дети не были бастрюками и ублюдками (в юридическом смысле).

      зы...

      Бастрюк- получил фамилию от физического отца, мать и ребенок получают помощь, но не имеют права на наследство, не принимаются в семье.

      Ублюдок- не получил фамилию от физического отца, мать и ребенок получают помощь, но не имеют права на наследство, не принимаются в семье.

      • Владимир Иванович Пресняков, что-то в загнули... Сразу вспомнились фильмы об эпохе Средневековья. Уже давно дети, рожденные вне брака имеют те же права. Установление отцовства в ЗАГСе занимает 3 минуты - дает свидетельство на основании слов отца и матери. Если люди живут даже в гражданском браке, отец ведь признает ребенка.

        Оценка статьи: 5

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 мая 2011 в 10:18

        Владимир Иванович Пресняков, где это Вы в современной юридической практике видели термины "байстрюк" и "ублюдок"? Современное законодательство защищает права ребенка и не делает юридических различий между рожденными в браке и вне брака. Не регистрируя отношения, "рискует" только женщина.

    • Юлия Георгиева, тогда надо понять, что такое счастье. По Вашему рассуждению, жизнь - сплошное наслаждение? А если нет его - надо разбегаться?

      • Юлия Георгиева Юлия Георгиева Читатель 14 мая 2011 в 16:43 отредактирован 14 мая 2011 в 16:44

        Людмила Жаркова, меня часто в этом упрекают - какая я нехорошая, считаю, что жизнь должна приносить наслаждения А зачем еще тогда жить вместе? Чтобы страдать? Интересно было бы посмотреть на такого человека, который, оформляя брак, рассчитывает не на счастье и удовольствие, а на проблемы и страдания

        • Юлия Георгиева, При венчании говорят: "и в горе, и в радости". Т.е. если вы состоите в официальном (церковном) браке, вы обязуетесь быть вместе с ныне любимым и в бедности, и в богатстве, и со здоровым, и с больным, и т.д. Многие ситуации не несут радости ну ни грамма. И как-то неуютно становится от мысли, что ваш любимый вас бросит, как только вы обеднеете, подурнеете или, не дай бог, забеременеете.

          Оценка статьи: 5

        • Юлия Георгиева, жизнь из одних наслаждений невозможна в принципе. Нет плюса без минуса, праздника без горы грязной посуды, радости от рождения своего ребёнка без бессонных ночей и его болезней. Но если избегать всех этих негативных моментов, тогда не будет и радостей никаких.

          Оценка статьи: 5

        • Юлия Георгиева, жизнь, приносящая наслаждения - совсем неплохо. Где она их берет? А Вы кому-нибудь раздаете их? Или только берете?

          • Людмила Жаркова, я не говорила, что удовольствия одного человека покупаются за счет страдания других. Я говорила, что удовольствия должны быть взаимными

            • Юлия Георгиева, а я ничего не писала о покупке удовольствий. ))
              А так же о страданиях и долгах...
              Есть в жизни такое, что купить нельзя, но иметь можно.

              • Людмила Жаркова, я имею ввиду, что могу как получать удовольствия, так и отдавать их другим Я считаю, что главная функция брака, неважно какого, сделать друг другу хорошо. Чтобы партнеру было лучше, чем если бы он оставался один. А иначе какой смысл стремиться к отношениям.

                • Людмила Жаркова Читатель 14 мая 2011 в 17:49 отредактирован 14 мая 2011 в 17:50

                  Юлия Георгиева, функций у брака несколько. Друг другу сделать хорошо - это замечательно. А дети? А хозяйство и "запасы на зиму"?
                  А здоровье и безопасность? Сегодня столько венерических заболеваний...
                  Брак и дальше будет разрушаться и видоизменяться. Выживать будут именно те, кто строит его на честных отношениях.

                  • Людмила Жаркова, хозяйство в гражданском браке ничем не отличается от хозяйства после регистрации. Также не отличается здоровье и безопасность, ведь понятно, что ответственность и обязательства не зависят от того, оформили брак или нет. Кто не изменял в гражданском, не будет и в таком. А кто изменяет, опять же делает и там и там. Гражданский брак - это и есть самые честные отношения. После штампа "честность" и естественность заканчивается, начинается "ты муж/жена, ты обязана".

                  • Андрей Владимиров Читатель 17 мая 2011 в 09:38 отредактирован 17 мая 2011 в 09:41

                    Людмила Жаркова,
                    "Запасы на зиму" делают хомячки. Вы хотите что бы вас любили или что бы вас ценили как хозяйку?
                    И вообще, без штампа запасов делать не надо? У хомячков кстати штампа нет, а запасы делают. А если вы будете жить одна вы запасы делать не будете? Хотя делать запасы в наше время это какой то каменный век, колхоз "40 лет без урожая", типа "А если завтра война?, а У меня в погребе тонна картошки и бочка квашеной капусты."

                    • Дело в том, Андрей Владимиров, что про "запасы на зиму" тут Кот Матроскин, под локоточек, напоминает. Актуальны они для котов - невероятно, говорят, мышей ловить спокойнее, и даже капусту.
                      Семейная лодка часто разбивается о быт. Не слыхали?

                      • Андрей Владимиров Читатель 17 мая 2011 в 20:21 отредактирован 17 мая 2011 в 20:23

                        Людмила Жаркова,
                        Разбиваются только хреновые лодки.
                        Быт не должен засасывать.
                        Быт это женское дело, я в эти вопросы предпочитаю не вмешиватся, пока он налажен.

                        • К сожалению, Андрей Владимиров, их много, хреновых лодок, с женским делом.
                          Не должен, а вот ведь засасывает, быт. Вы б ему сказали, грозно так, что б не засасывал...
                          Впрочем, Вы же не вмешиваетесь. Но, подозреваю, лукавите. По щучьему веленью только в сказке бывает.

                          • Андрей Владимиров Читатель 18 мая 2011 в 09:29 отредактирован 19 мая 2011 в 08:41

                            Людмила Жаркова,
                            Я же сказал, предпочитаю не вмешиваться.
                            Конечно приходится, но только когда это надо. К сожалению работа отнимает очень много сил и времени (но работа по настоящиму интересна и приносит приличный доход, менять её просто глупо). Опять же выключатели, розетки, смесители, поездки в магазин это для меня не быт, а развлечение и т.п.
                            И потом не надо из быта делать культ.
                            А вообще поверте засасывает не быт а его монотонность. Вспомните вас наверное достал один и тот же набор и последовательность выполнения действий. Пришла с работы приготовила ужин, поела с детьми мужем (сожителем). Потом помыла посуду, закинула бельё в стирку проверила уроки.
                            Если осталась время посмотрела сериал. Легла спать после работы и выполнения ритуала все чувства у спят (всё однообразно эмоций не было, оганизм находится в состоянии ожидания). Ах да, мы еще будем часов до 12 ночи крутить заготовки! После этого хочется тупо спать, не потому что вы не выспались, просто организм находится в состоянии покоя и он даёт соответсвующий сигнал. В этой ситуации у Вас извините может и не возникнуть желания секса (либо у него, а вам будет обидно, и ниже своего достоинтсва проявить инициативу). Могу продолжит. Короче дело в не быту, а притуплении наших психо-моторных реакций на внешний раздражитель. Это сотояние адреналинового голода.
                            Короче нужна эмоциональная встряска, впрыск адреналина в том числе(изредка). (Кстати, как это не странно но положительно влияет просмотр фильмов ужасов, но не постоянно.)
                            Одно из важных мероприятий это совмесный ужин или если не получилось, то второя половина просто сидит за столом, но какая то пища (хотя бы кружка чая в руке)1 быть должна.
                            Совместная трапеза со времён камееного века объединяла людей, потомучто с чужими пищей никто делится не будет.
                            Не торопясь поделились всеми новостями, даже может сплетнями. Новостями с офисных воин. Обсудили тактику и стратегию дискредитации противника. Методы ведения психологической войны против них. Обсудили планы на лето, на выходные , на завтра. Не бойтесь спорить (но без оскорблений) , не бойтесь повышенных тонов.
                            Иногда закатите небольшой скандал (приревнуйте в конце концов), но без перебора, легонько (во первых эмоциональная встряска, во вторых он поймёт что вы ему не безразличны.
                            Иногда, после ужина, не припадайте к телеку, а просто поидите в кино, погуляйте, попейте пива в сквере, поцелуйтесь на лавочке в сквере. Короче не бойтесь романтики.

                            • Я ж говорю, Андрей Владимиров, что лукавите. Вот целое " Пособие по ведению быта" выдали. Вполне славное. Не мешать и не вмешиваться - это тоже уметь грамотно надо. )))))))))))))))))))))))

                              • Андрей Владимиров Читатель 19 мая 2011 в 08:40 отредактирован 19 мая 2011 в 12:37

                                Людмила Жаркова,
                                Ну пусть лукавлю, но совсем немного.
                                Но ещё раз для меня это не быт.
                                Я написал не пособие по ведению быта, методы борьбы с адреналиновым голодом.
                                Для меня быт это однобразная отупляющая рутина методы борьбы с которой я как то так спонтанно и описал. Всё завист ни с чем боротся, а с кем. Если вместе с кем то против быта, то хана этому быту (главное на него не заморачиватся), а если друг против друга то быт сожрёт с потрохами. Кстати заметил (сугубо личные наблюдения) лучшие жёны которых совсем не заедает быт это женщины побывшие замужем относительно недолго, а затем развёвшиеся и самостоятельно воспитывающие ребенка (одного) длительное время. Если в последстии они выходят замуж они создают дома такую атмосферу что намертво привязывают мужиков. Возможно это субъективное мнение основанное на лично мне известных примерах, но такое явление имеет место быть.

                                • Да на здоровье! Андрей Владимиров, лукавьте. Оно у Вас весьма симпатичное. ) И замечательно, что быт - это не быт. )) Вы правы, двое против одного быта - это сила!
                                  (Кстати, женщинами монотонно повторяющиеся операции переносятся легче, чем у мужчинами. )
                                  Пикуль писал, что лучшие жены, это которые убили своих первых мужей. И, хочу Вас поддержать в этом вопросе. Этому есть причины.

                                  • Андрей Владимиров Читатель 19 мая 2011 в 12:53 отредактирован 22 мая 2011 в 10:31

                                    Людмила Жаркова,
                                    Я рад что наконец то вы меня поняли.
                                    Мужчина в семье выполнит сложную, но разовую работу и организует досуг своей женщине. Женщина возмёт на себя рутину, подарит ему секс, от которого получит удовльствие в первую очередь сама, и будут они жит долго и счастливо.
                                    P/S/ Вот задаюсь вопросом, Где у человека душа если жили они много лет душа в душу?

                                    • Андрей Владимиров, жили много лет "душа в душу" и мнили, что душа в том месте, где - рифма. Убедились в своем заблуждении, хотя некую связь все же обнаружили.
                                      И разнесла их мудрая жизнь в разные стороны... Для дальнейших поисков. Кто вширь стал копать, кто вглубь...
                                      О, блин, с утра философствовать потянуло, не, срочно надо на воздух!

                                    • Людмила Жаркова Читатель 19 мая 2011 в 15:11 отредактирован 19 мая 2011 в 15:11

                                      Я рада, Андрей Владимиров, что Вы рады. ))
                                      Досадно, что и здесь очереди...
                                      Про душу - совсем загадочный вопрос. А Вы что думаете, где?

                  • Людмила Жаркова, а на венерические заболевания как влияет штамп в паспорте? По-моему, измена разрушает брак, от него только видимость и остается.
                    Ну а у детей в свидетельстве о рождении родители записаны, там даже не указано, женаты они или нет.

                    • Юлия Георгиева, воля Ваша. У Вас. м.б. и не влияет.

                      • Людмила Жаркова, если бы мой парень мне изменил, я бы с ним порвала отношения. Независимо от того, состоим мы в браке или нет, есть дети или нет. Со мной можно жить только пока любишь меня. А если нет - то и прощай.

                        • Юлия Георгиева,
                          В принцепи согласен, но
                          Если только брать и ничего не давать эмоцианально, энергитически другому это называется вампиризм либо паразитизм. Поверте, рано или поздно это скажется. А любовь она бывает разная. Иногда то что любишь понимаешь только после расставания.

                        • Правильно, Юленька: "жить нужно не с тем, кого любишь, а с тем, кто любит тебя". Прописная истина - как для женщин, так и для мужчин! Но мы ведь все время стремимся к обоюдности этих чувств. Или не стремимся?!
                          Взятая выше в кавычки формула, в целом, верна, но реальное отношение прагматично настроенной "половины" к половине любящей часто оказывается неблагодарным, от чего и получается - "Прощай!"

                          Оценка статьи: 5

                          • Сергей Попов, вы меня неправильно поняли. Я сказала: пока любишь меня, а не кого-то другого. Даже если я буду любить, я не буду жить с тем, кто не любит меня

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 мая 2011 в 10:28

        Людмила Жаркова, а по-Вашему, надо продолжать жить с человеком, которого не любишь? Жить надо с теми, без кого жить не можешь.

        • Анна Алестрова Анна Алестрова Дебютант 16 мая 2011 в 09:59 отредактирован 16 мая 2011 в 10:01

          Марианна Власова, вот я лично жить не могу и ЛЮБЛЮ одного молодого человека, НО... быть с ним вместе не могу. Потому что любовь-это праздник, но со всеми его этапами: подготовкой, гулянием, а также усталостью и уборкой. Да, мы любим друг друга, да мы хотим быть друг с другом, но помимо этого есть еще и обязательства и отвественность, прежде всего перед собой и более менее нормальным совместным будующим.
          и нам обоим жить граждански неинтересно-ни мне, ни ему, потому что для него плохо, что я в любой момент могу психонуть после ссоры и уйти, и он меня ни как не удержит; а мне не нравится быть и домработницей и любовницей, тогда как его обязательства сводяться к нулю. Хотя мы оба не безответственны и уже понимаем что, нужен настоящий брак. А весь этот гражданский-это бег в легкомыслие и беспечность. ни кому не хочется быть обязанным, нести какой то груз не только за себя, но и за другого-это же настоящий взрослый поступок. И неважно сколько при этом может быть лет 20 или 40.
          Наш брак семьи разрушен, этому не учат, и если кому то хочется, то приходится все постигать самому, вслепую. Поэтому все так непросто.

          Что касается моего мнения: гражданский брак это как пробники-понюхать можно, а вот попользоваться уже не хватает.

          Оценка статьи: 5

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 16 мая 2011 в 18:58

            читать дальше →

        • Людмила Жаркова Читатель 14 мая 2011 в 10:59 отредактирован 14 мая 2011 в 11:02

          Марианна Власова, мое мнение таково, что часто люди невероятно упрощают понятия любви и жизни, а так же перекладывают ответственность на других. Например, по Вашему тексту получается. что Вы сможете жить только с теми, кого любите, и без кого не можете. А они? Вас так же любят и без Вас не могут? Других вариантов не допускается? Если кто-то ушел, уехал, умер? Тогда как жить?
          Если не любишь, как Вас угораздило вступить в отношения? Зачем Вы себя обманули?

          • Сергей  Новицкий Сергей Новицкий Читатель 23 августа 2012 в 06:11 отредактирован 23 августа 2012 в 06:12

            Людмила Жаркова, да, брак - это перекладывание ответственности на другого. Обычно на пятно чернил, они все решат. Причем "решение" чаще всего, это итоговый раздел имущества)

            >Вас так же любят и без Вас не могут?

            Так о том и речь, что либо любят и не могут и мы вместе. Либо уходят восвояси, а не привязываются вопреки разуму - штампом. Нет других вариантов, кроме супружества по выгоде, но это не о любви.

          • Николай Иванов Читатель 22 июня 2011 в 16:31 отредактирован 22 июня 2011 в 16:32

            Людмила Жаркова, не все же как Вы угадывают с первого раза и на всю жизнь! И ещё раз хочу напомнить, извините, материальные блага-не гарантия счастливого брака, а лишь малая доля для его предпосылки..

  • Сергей В. Воробьев