Именно эту схему и прославляют «настоящие мужчины» и «настоящие женщины» (те самые два типажа) потому, что она им выгодна — все похожи на них, ну разве не радость? Человек, по их мнению, должен соответствовать своему полу,
Итак, черты типичной «настоящей женщины» (в кавычках не потому, что она ненастоящая, а из-за глупости понятия):
инфантильность (не может самостоятельно справиться со своими проблемами и взять ответственность за собственные же ошибки, «бери на себя мои проблемы, я дурочка и с трудом вообще что-то понимаю»);
способность к предвидению событий (в народе — «женская интуиция»: «чувствую, что будет, но не знаю почему»);
с трудом переживает разрыв отношений, винит себя во всех отвратительных поступках своего благоверного, чувствует ответственность за моральность/аморальность чьего-либо поведения, оправдывает любые гадости и даже преступления необходимостью (ну кроме, разве что, отказа в содержании);
эмоциональность, но эмоции не как стиль жизни, а как инструмент для манипуляций, умеет их включать и выключать когда надо;
склонность к мазохизму, игре (хотя это — как раз стиль жизни) в доминацию и подчинение, не против получить по физиономии, но обычно не устраивающую её форму агрессии перенаправляет на других, сталкивая людей лбами, стравливая их и радуясь, что не ей досталось, ведь она-то «мудрая»;
не имеет своего мнения и легко переходит к тому, кто «отнял» её у другого, своего отношения к людям нет — кто за шкирку возьмёт, с тем и идут, любят стравливать людей и смотреть — кто выживет;
изобретатель понятия «духовность» (это в их понимании НЕ доброта, а стишки про Луну, походы в оперные театры и чтение классиков, ну еще соответствие стандарту характера для места проживания, внешности — менталитету);
Соционический тип — Есенин, тип по Мак-Вильямс — пораженческий.
Да чёрт бы с ним, с типом, если бы эти «настоящие ж.» не выставляли бы себя в статьях идеалом, не осуждали тех, кто на них не похож (а они не просто осуждают, они представляют непохожих разрушителями цивилизации), претензий к ним не было бы.
Считают, что все женщины должны иметь даже их недостатки («вот если ты несамостоятельная, как я, тебя мужики будут любить, а если, не дай бог, самостоятельная — притворись дурочкой, если уж такой от природы не уродилась»), а все мужчины — недостатки их благоверных (других они, естественно, называют «ненастоящими» или вообще сомневаются в их существовании), думают, что они вправе решать — кто достойный человек, а кто нет.
Недостойными выставляются мужчины:
1. Не обеспечивающие их («Как так, это Я должна работать?! В природе самцы самок обеспечивают!» Хотя в природе самки обезьян, волков, львов
2. Не ведущиеся на истерики (истерика — главный инструмент «настоящей женщины» в проверке чувств мужчины).
3. Слабые.
4. Не изменяющие. Настоящий мужиГ непременно должен изменять — «природа обязывает», а она должна помаяться и простить, как «мудрая женщина», обычно не работающая, и ей скучно, если не с кем бороться — должен изменять, но обязательно говорить, что любовницу он использует, а её любит (уходить от жены (а мудрая — обязательно жена) к любовнице — не по правилам, такие мужчины сразу переходят в разряд «ненастоящих мужчинок, которых сейчас много развелось». «Настоящая ж.» держится за любое г., потому что она его произвела на свет (воспитала) и теперь жалко бросать).
5. Имеющие чувство вкуса и поэтому не желающие покорно есть всё, что приготовит «настоящая женщина», и довольствоваться её внешним видом, претендующие на лидерство в вопросах стиля, красоты, в общем — эстеты.
6. Нелогичные, эмоциональные или просто душевные.
7. Красивые. Ненавидят их из зависти («Как же, на него будут обращать больше внимания, чем на меня!!!»).
«Неправильные» женщины:
на что-то способные, прежде всего — самостоятельно решить свои проблемы (вызывают дикую зависть и резкое падение самооценки у «настоящей» ж., «суперженщины»);
красивые, с чувством вкуса, умеющие доставить удовольствие человеку (опять же — зависть и страх, что добытый и воспитанный с таким трудом мужиГ, уйдёт к хорошей любовнице);
сильные (не похожи на них).
Вот один из ответов на подобный подход: «И не просто ненавижу, но всеми фибрами души! Патриархальные предрассудки ломают людям жизнь, стригут всех под одну гребенку. Женщин ставят в положение бесправной домашней прислуги, а мужчин — в такие условия, где, во-первых, едва ли не постоянно грозит опасность и, во-вторых, приходится постоянно ломать в себе человеческое (в армии, к примеру). Что, мол, „мужик“ должен уметь переносить любую боль, не плакать, не реагировать ни на что и пр… Мужчина — он что, робот бесчувственный, камень? Нет — он ЧЕЛОВЕК! А женщина — почему она должна выходить замуж девственницей и довольствоваться ролью покорной прислуги, терпя унижения? Так повелось?» Если кто любит жить слишком по старинке, мой совет — в лес, в пещеры и на деревья за бананами. «Люди должны делать то, что они умеют, то, что они должны делать, то, что у них получается лучше всего, то, что важно для человечества в целом». Вот именно! С чего взято, что все мужчины/женщины умеют и любят то же самое?"
Страдающие «настоящие» ж. (не нашедшие себе обеспечивальщиков) разводят истерию про вымирание «настоящих мужиков» и последующий за этим конец света, это самые активные труженики гендерной темы.
Катя, браво!!! Прочитал статью взахлеб и готов подписаться под каждым Вашим словом. Больше мне нечего комментировать, ибо полностью согласен! Вот такая должна быть действительно настоящая женщина - как Вы!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Константин Марсов, спасибо.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Недовольны потому, что не шовинизм.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
В целом оригинально. Но если отойти на два шага назад и присмотреться, то получается та же самая статья из цикла "настоящая Ж должна..." только в зеркальном отражении. Поставила 5 автору, но не статье.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Извините, Катя, но статья получилась сумбурной. Если представить себе Вашу виртуальную женщину - это некий истеричный, инфантильный, жадный, глупый,... вампиреныш. Где Вы таких встречали?
Настоящая женщина, в моем представлении: мудрая, спокойная, чувственная, душевная, сильная, красивая (каждая женщина, если захочет, может быть красивой), любящая,... И таких большинство. Другое дело, что некоторые, пока не дотягивают до этой модели "леди" или не всегда могут соответствовать. В силу возраста, личностных особенностей, обстоятельств. Но идеал, образец должен быть!
Я на стороне женщин, в любом случае, в любой ситуации, на их долю выпадает больше испытаний.
Успехов Вам!
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Вероника Нактинис, я постоянно вижу таких женщин, о которых пишет автор. Могу заверить, что как это ни прискорбно, а таких инфантильных, жадных, глупых особ женского пола очень много. И как раз их в нашем обществе считают "настоящими" женщинами.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Вероника Нактинис, а разве это ЕЕ идеал? Вам не кажется, что автор как раз этот идеал жестко критикует?
"Где вы их встречали" - да тут же их полно, в статьях "как манипулировать мужем", "как прикидываться дурочкой" и пр. и пр.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
К. Ю. Старохамская, о каком Вы идеале? "Настоящая" женщина в статье? Понятно, что автор критикует - её право. Плохо, что заявляет о ненужности идеалов вообще. И метет разное в одну кучу, на мой взгляд.
Пусть пишут.
"да тут же их полно, в статьях "как манипулировать мужем", "как прикидываться дурочкой" "
Извините, ни с Вами, ни с автором не соглашусь:
1-судить о личности человека ("настоящих" женщин ) по статьям не могу;
2-о людях думаю всегда хорошо, как меня жизнь не учила, плохо подумать не получается;
3-если такие статьи пишут, то они уже нужны, хотя бы самому автору;
4-если читают, значит нужны еще кому-то (посмеяться, попытаться - не важно);
5- Катя ратует за разнообразие - именно тот случай, имеют право быть разные статьи и женщины!
Или индивидуальность имеет право на существование только в единственно "ПРАВИЛЬНОЙ" интерпритации?
Неужели Вам жалко? И чего? Места для публикации, времени читателя? Читатели не дети, разберутся, что им полезно или вредно. Это же не рецепты зелья ядовитого, приворотного.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Вероника Нактинис, "Или индивидуальность имеет право на существование только в единственно "ПРАВИЛЬНОЙ" интерпритации?" - да нет, но когда индивидуальность заключается в подавлении всех, кто не ты - это уже очень тяжелая симптоматика.
"Читатели не дети, разберутся, что им полезно или вредно." - как когда-то немцы "разобрались" в правильности нацизма.
"Это же не рецепты зелья ядовитого, приворотного." - благодаря этим рецептам люди кончают с собой.
"о ненужности идеалов вообще" - где? Тут про идеалы по половому признаку.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Катя Марьина, я сказала Вам все, что хотела. Спор бесполезен.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Вероника Нактинис, кстати, если позволите: в РБ как раз "настоящих женщин" (не-стерв, не-феминисток, не-бизнес-леди, не-унисекс и т.п.), а тех, из прежних понятных большинству времен, по сравнению с РФ, большинство.
Хорошо это, или нет, но понятие женственности не претерпело там таких измнений, как в РФ.
0 Ответить
Игорь Ткачев, спасибо за комплимент!
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Вероника Нактинис, идеалов нет, они надуманы.Кроме того,стремления к надуманному социумом идеалу порождает кучу комплексов.В нацистской Германии фюрер был и деалом и что?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Наталья Дюжинская, про фюрера никто не говорит. ИДЕАЛЫ У КАЖДОГО СВОИ.
Я написала, какие качества соответствую моему личному представлению о женщине. Список можно продолжать по логике.
Комплексы тут не при чем. Если нет идеалов добра и красоты, в лучшем духовном смысле, тогда остается повторить за Ф. Ницше "Бог умер". Такое состояние в обществе и пораждает монстров. Духовность должна быть, за неё отвечают женщины, они дают и сохраняют жизнь на Земле!
А доброта, любовь, сочувствие, сострадание, материнство (ДАЖЕ ЕСЛИ НЕТ СВОИХ ДЕТЕЙ) и ЖЕНЩИНА неотъемлимы.
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Вероника Нактинис, "А доброта, любовь, сочувствие, сострадание, материнство (ДАЖЕ ЕСЛИ НЕТ СВОИХ ДЕТЕЙ) и ЖЕНЩИНА неотъемлимы." и "ИДЕАЛЫ У КАЖДОГО СВОИ." - противоречия не видите? Может у него идеал женщины властной и грубой?
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Катя Марьина, я говорю об идеале женщины для женщины. Про мужчин пока ни слова не написала.
У кого-то идеал Дева Мария, Маргарет Тэтчер, мать Тереза, Ефросинья Полоцкая, мама, бабушка, актриса, подруга,...
У кого-то "Леди" Гага, собственное отражение в зеркале, ... На здоровье!
Разнообразие мнений! Я свое высказала. На этом, позвольте, завершу дискуссию.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Вероника Нактинис, "я говорю об идеале женщины для женщины" - зачем он нужен?
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Катя Марьина, точно не нужен, мы все идеальные...для своего мужчины
1 Ответить
Катя Марьина, действительно,зачем?
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Вероника Нактинис, и снова женщины отвечают.А доброта, любовь, сочувствие, сострадание это качества личности независимо от гендерной принадлежности
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Наталья Дюжинская, не соглашусь.
Духовность должна быть, за неё отвечают женщины, они дают и сохраняют жизнь на Земле!
"Должны и отвечают"- в смысле преднозначены для этого природой. Хотя не обязаны, конечно, каждому своё.
Качества личности не определяются полом, но у женщин перечисленное априорно. Мое мнение таково. Другим его не навязываю!
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Вероника Нактинис, "Другое дело, что некоторые, пока не дотягивают до этой модели "леди" или не всегда могут соответствовать. В силу возраста, личностных особенностей, обстоятельств. Но идеал, образец должен быть!" - зачем???? Что бы уничтожать и дальше личностное разнообразие?
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Катя Марьина, идеал не отрицает разнообразия личностей. Он у каждого свой. И не обязательно копировать, важно знать, чтобы верить в лучшее!
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Вероника Нактинис, иеал, как я понимаю, исключает разнообразие.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Ольга Романова, я уже отвечала. Идеал не исключает разнообразие.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Вероника Нактинис, "Он у каждого свой" - верно, тогда это образ идеального партнера, пол тут при чем?
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Нормальная статья для дебютантки. Из достоинств - интересная тема, ясность изложения. Из недостатков - однобокий заголовок (статья ведь не только о женщинах)), довольно резкий стиль, ненужные отвлечения на соционический бред.
Лишь со временем понимаешь, что подобные "однобокости" - это реперные точки общества. При более глубоком исследовании становится ясно, что речь здесь идет не о стереотипах восприятия, а о моральных категориях; и прокрустово ложе наших "нормальностей" покоится на фундаменте страха потери контроля, страха перед хаосом, в желании обрести точки опоры, поддерживающие хоть какие-то зыбкие ориентиры в нашей сумасшедшей жизни...
Статья могла быть куда глубже - об условностях и стереотипах воспитания и восприятия в нашем обществе, но автор решила ограничиться рамками полов, оттого и некоторая узость вИдения - видно "уродство", но непонятно откуда ноги растут
Осмысление некоторых статей напоминает советский анекдот про "доработать напильником"
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Иван Рыжов, "Из недостатков - однобокий заголовок (статья ведь не только о женщинах))" - изначально название было:"Какие статьи пишут в ШЖ настоящие ж.?", потом :" Какие статьи пишут в ШЖ "настоящие женщины"?" Заголовок поменяли (мне он вполне нравится и я очень рада, что статью опубликовали).
Они (наст. ж.) пытаются других выставить неправильными, мужчин, и женщин - почему? Потому, что это им выгодно. А почему таких много? - кризис.
"Статья могла быть куда глубже - об условностях и стереотипах воспитания и восприятия в нашем обществе, но автор решила ограничиться рамками полов, оттого и некоторая узость вИдения - видно "уродство", но непонятно откуда ноги растут" - вы сами только, что вспомнили название - "Какие они...", а не "Почему они ..."
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Прочитав статью, мне вспомнилась фраза: "Я бежала за вами три дня и три ночи, чтобы сказать, насколько вы мне безразличны". Зачем все это? Вас никто не заставляет следовать этим стереотипам. Будьте самой собой, и остальным оставьте право жить в рамках их представлений. Свою голову другому не приставишь. Умный сам поймет, а дураку не докажешь.
4 Ответить
Валентина Федорчук, это верно, но многие, когда всюду только один подход, решают, что он вообще единственный.
"Зачем все это? Вас никто не заставляет следовать этим стереотипам." - заставляют родители детей, гос-во граждан, это тенденция. А еще взрослые люди навязывают взрослым людям только свои установки.
Оценка статьи: 5
5 Ответить
В статье хотела показать, насколько наши гендерные стереотипы выгодны двум, вполне определенным типажам (против самих типажей (Есенин, Жуков) ничего не имею, но не считаю, что все должны быть их копиями).
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Резковато, на мой взгляд, но учитывая количество заполонивших интернет статей на тему "женщина должна" - самое оно.
Оценка статьи: 4
4 Ответить
Потрясающая статья!
То, что называется: не в бровь, а в глаз.
Ладно б эти типичные "настоящие" мужчины и "настоящие" женщины искали друг друга и игрались бы вместе в свои инфантильные игры! Так ведь они же весь белый свет, по недоумию, пытаются под свой "размерчик" подогнать....
3 Ответить
Эх, кто-бы ещё про "настоящих мужчин" написал так-же )
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Эдуард Ермоленко,
все уже давно написано:
"Уважаемые мальчики, желающие выглядеть высокоранговыми самцами! Стремясь подчинить женщин, вы упускаете из виду существенную биологическую деталь. Самец (особенно высокоранговый), никогда не соперничает с самками, а соперничает только с другими самцами. Низших по рангу самцов такой мачо держит в трепете, чтобы они не пытались посягать на его место. С равными самцами находится в соревновании, стремясь доказать свое право занять более высокое место в иерархии стаи. Соперничество с самкой уничтожило бы авторитет такого самца точно так же, как потасовка с детенышем." М.Комиссарова
2 Ответить
С Прост, как мне кажется, тут перепутана высокоранговость с высокой примативностью )
Но изречение достойно внимания.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, речь идет о социальном поведении людей.
Упрощая, можно сказать так: когда мужчина начинает соперничать с женщиной и пытается ее подавить, он перестает быть мужчиной.
2 Ответить
С Прост, " когда мужчина начинает соперничать с женщиной" - а если они претендуют на одну должность?
"он перестает быть мужчиной" - тот же стереотип, только о мужчинах - есть "настоящие м. и ж."
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Катя Марьина, когда женщина начинает соперничать с мужчиной - она тоже перестает быть женщиной ) Остальное - лишь частные случаи.
Про должность - соперничают не женщина с мужчиной, а два работника (специалиста). В этом случае на пол нет смысла обращать внимание. Так-же как на дороге нет женщин и мужчин, есть водители.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Эдуард Ермоленко, ок.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Катя Марьина, если они претендуют на одну должность, то это не гендерные, а производственные отношения. И цель мужчины не подавить женщину, чтоб поюзать, а занять должность.
Стереотипе, ес-сно...
Так ведь Эдуард Ермоленко и просил статью о "настоящих мужчинах"...
1 Ответить
С Прост, ясно
Оценка статьи: 5
0 Ответить
С Прост, это бесспорно. Мы с ними разные и нам нужно не соперничать а сотрудничать, помогая и дополняя друг-друга )
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Пожалуй, лучшая статья этого автора.
Кто будет с ней не согласен?
Мне видятся замаскированные под глупышек хищницы и манипуляторши; косные приверженцы того, что в прошлом было иначе, а, следовательно, и в будущем этому не бывать; мужчины-нули, но маленькие семейные божки и диктаторы.
Стиль изложения резкий, но очень ясный.
Оценка статьи: 5
4 Ответить
Людмила Вахрушева, уточняю: неудавшиеся божки и диктаторы.
Оценка статьи: 5
4 Ответить
К. Ю., да, неудавшиеся. (тем сильнее им хочется таким божеством быть)
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Страдающие «настоящие» ж. (не нашедшие себе обеспечивальщиков) разводят истерию про вымирание «настоящих мужиков» и последующий за этим конец света, это самые активные труженики гендерной темы.
Настоящая статья - один из примеров как раз истерии на "гендерную тему", только с противоположным знаком. И таких на сайте намного больше, чем "валяевских". Я уже молчу о дежурных солдафонских комментариях с помоями.
Все эти "настоящие-ненастоящие" женщины - не более чем призраки в воспаленном мозгу обитателя интернета, который живет сетью и смешными "женскими" форумами.
Автор, бросьте пресловутую дохлую лошадь. На ней уже места нет.
7 Ответить
Маргарита Ромашкина, в самом деле, посчитайте сколько тут статей с валяевщиной на тему "как ублажать пьяницу и бездельника" и "как сделать из мужа дурака, притворяясь всю жизнь дурой", и противоположных. Думаю, что разница будет - в порядки (в 10, 20 раз больше хитроженских). И это не "призрак в воспаленных мозгах", и интернет ни при чем - посмотрите российский телеканал Домашний, где такие советы раздают 24 часа в сутки. На каком-то телеканале есть еще такое шоу: муж приводит жену и излагает свои претензии: толстая, плохо одета, не умеет готовить и пр. Студия дружно ее позорит и учит жить "правильно". При этом сам муж - полное ничтожество (да хотя бы потому, что позорит и себя и жену). Это реальность...
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Маргарита Ромашкина, " И таких на сайте намного больше, чем "валяевских" - для интереса посчитайте, потом посмотрим.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Молодец Катя!
Отличная статья
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Ирония налицо, получилась. Молодец.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Тащусь и от сути статьи, и от авторской манеры изложения, и облизываюсь в предвкушении бури комментов!
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Удивительно чёткая и ясная статья. Все понятия разложены по полочкам, все противоречия выделены. Валяевские тезисы "женщина должна" - как на ладони, и вся глупость и косность тоже!
Не понять эту статью могут только ЛИБО очень скудоумные люди, ЛИБО те, кого статья больно задела, либо и те и другие одновременно.
Думаю, что визга и метания сами понимаете чего тут будет предостаточно.
«Настоящая ж.» держится за любое г. - записываю золотыми буквами и буду вставлять в каждый своой текст!
Оценка статьи: 5
5 Ответить
Написано «от противного», т.е «черты типичной «настоящей женщины» (в кавычках не потому, что она ненастоящая, а из-за глупости понятия)»: из этого утверждения автора следует, что «настоящих женщин» в природе не существует. С этим можно только согласиться, и тема закрыта. Но что делает автор? Он предлагает обсудить некий виртуальный образ женщины, который наделен специфическими чертами. В реальной жизни такие «настоящие ненастоящие женщины» не встречаются. Все женщины, ровно, как и мужчины, абсолютно разные, двух одинаковых особей днем с огнем не найти. Так о чем же статья? Да ни о чем: слов много, а смысла в них никакого нет!
6 Ответить
Дарья Хопен, а я Вам скажу, что мне всё время попадаются именно те женщины, о которых пишет автор. Как же так, если Вы говорите, что их не существует? Женщины-то разные, но их различие проявляется в мелочах, а в глобальном плане и есть деление на "настоящих" и "ненастоящих". Таковы дурацкие стереотипы нашего общества.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Дарья Хопен, "из этого утверждения автора следует, что «настоящих женщин» в природе не существует." - верно, все женщины настоящие.
"С этим можно только согласиться, и тема закрыта. Но что делает автор? Он предлагает обсудить некий виртуальный образ женщины, который наделен специфическими чертами" - я обсуждаю тех, кто выдает себя за идеал, тех, кто себя позиционирует как "настоящих женщин". Ведь голова нужна человеку что бы думать.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Катя Марьина,
обсуждаю тех, кто выдает себя за идеал, тех, кто себя позиционирует как "настоящих женщин". Ведь голова нужна человеку что бы думать.
Вы правы: голова – мыслительный инструмент, и ее иногда полезно включать. Вы описали несколько типажей женщин со специфическими особенностями. И все это назвали «настоящей (или ненастоящей женщиной)». Это примерно так, как сложить в бочку соленые огурцы и наречь ее «настоящей женщиной»! Название статьи должно отражать ее содержание…
5 Ответить
Дарья Хопен, "Вы описали несколько типажей женщин со специфическими особенностями. И все это назвали «настоящей (или ненастоящей женщиной)». - наоборот, я взяла навязывательниц образов "настоящих м. и ж." и показала их личные особенности, что бы было видно, насколько продвигаемые стереотипы под них заточены. Они поливают грязью всех, кто не они, предлагая единственный вариант для женщин.
"Он предлагает обсудить некий виртуальный образ женщины, который наделен специфическими чертами. В реальной жизни такие «настоящие ненастоящие женщины» не встречаются" - верно, образ и образы ею навязываемые. Там нет позиционирования себя, как людей, наделенных специфическими чертами, они - идеалы и все должны на них походить, а иначе конец света. "Настоящих м. и ж." нет, есть образы и те, кто эти образы навязывает, потому, что они соответствуют личным особенностям, очень удобно - все обслуживают твои интересы, позиционируют себя как настоящих, а других, как НЕ настоящих.
" Все женщины, ровно, как и мужчины, абсолютно разные, двух одинаковых особей днем с огнем не найти. Так о чем же статья? - о тех, кто с этим не согласен.О тех, на кого работают стереотипы, о том, что это всего два типа людей, о мотивах их (стереотипов) распространения и навязывания, И О ТОМ, ЧТО ДРУГИЕ НЕ ОБЯЗАНЫ БЫТЬ ИХ КОПИЯМИ.
"в кавычках не потому, что она ненастоящая, а из-за глупости понятия" - среди обывателей считается, что женщина, соответствующая определенному образу - настоящая. Описываемые мною женщины этому образу соответствуют, только в статье взгляд на них не через розовые очки, они представлены такими, какими они реально являются, без кружавчиков.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Дарья Хопен, а название и отражает - если вы присмотритесь, то увидите в названии кавычки. Автор подробно объясняет, что неправильно в таком определении как бы настоящих женщин. Все четко и понятно, и описание прекрасно обобщает множество написанных статей (в том числе и тут) с подобным замшелым образом. Может, вы поэтому и раздражены?
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Дарья Хопен,
я с вами полностью согласна, "настоящих ненастоящих женщин" в природе нет, а есть расхожее понятие, которое пережевывают все , кому не лень, навешивая на нормальных живых женщин надуманные ярлыки...
6 Ответить
Дарья Хопен, речь не о том, кто где встречается, а о том, что авторы некоторых статей НАСТОЙЧИВО тулят нам этих "настоящих" как единственный образец женщин. Статья именно об этом.
Оценка статьи: 5
5 Ответить
Отмечусь, предвкушаю комментарии.
0 Ответить
Ксения Печий, я тоже, хотя даже дочитать не смогла
3 Ответить
Пытался прочесть внимательно.. Прочел, как получилось.
Про такие статьи обычно говорят: "Автор хотел что-то сказать". Не более.
Оценка статьи: 3
6 Ответить
Так называемые "настоящие" ж, как и м, похожи больше на забредших путешественников из прошлого, совершенно несовместимых с современным, тем более, с будущим миром. Они слишком зависят от вбитых в их головы программ и фактически не могут поэтому мыслить самостоятельно.
А почему статья не опубликована в основном выпуске?
3 Ответить