А так как в сфере гражданского и арбитражного права юридические услуги может оказывать фактически ЛЮБОЙ человек, индивидуальный предприниматель либо организация, разобраться в этом многообразии предложений действительно нелегко.
Если ваш вопрос лежит в плоскости уголовного судопроизводства, то имеет смысл искать адвоката только по рекомендациям знакомых — шанс нарваться на шарлатана слишком велик, особенно в больших городах.
Я все же являюсь сторонником того, что каждый должен заниматься своим делом: учителя — учить, летчики — летать и так далее. Вне всякого сомнения, каждый может воспользоваться юридическими интернет-советами из уютных блогов или самостоятельно написать исковое заявление, но лучше этого не делать, поскольку область юриспруденции сложна и требует профессионального подхода. Суд — это своего рода противостояние, в котором против вас будут люди, хорошо знающие и понимающие закон.
Поэтому, если у вас возникла проблема, требующая вмешательства профессионального юриста, советую вам все-таки потратить свое время и пообщаться с разными специалистами для того, чтобы определиться, кто вам подходит лучше всего. Для этого при личной встрече с моими уважаемыми коллегами после краткого изложения возникшей проблемы обратите внимание на некоторые моменты.
Итак, опытный юрист на первой встрече:
1. Сообщит вам, какие конкретно документы ему понадобятся для решения вашей проблемы.
2. Детально изложит план предстоящей работы, подробно расскажет, что именно, зачем и в какой последовательности он будет делать.
3. Проинформирует о стоимости своих услуг на каждом этапе и сообщит, какую сумму составит госпошлина за обращение в суд.
4. Возьмет предоплату за свою работу, ответит отказом на ваше предложение получить свой гонорар только «после окончания дела».
5. Охотно расскажет о своем опыте работы по аналогичным делам.
6. Не станет обещать стопроцентную гарантию выигрыша по делу, не будет ссылаться на близкое знакомство с судьями, Бараком Обамой, а также иными ответственными лицами, при этом назовет соответствующие статьи законов по вашему делу и определит степень вероятности успешного исхода дела.
7. Ясно и четко выразит свои мысли, правильно выстраивая свою речь, не будет уклончиво отвечать на ваши вопросы («так надо», «все так делают»
8. Попытается всеми возможными способами урегулировать вопрос в досудебном порядке.
Продолжать этот перечень можно, но в любом случае, после общения, на интуитивном уровне у вас должно возникнуть доверие к данному специалисту. Если доверия не возникло, обращаться, однозначно не стоит.
Удачного вам дня!
Хоть эта статья и не первой свежести, как по мне,
но проблема в поиске хорошего юриста для своей потребности
или потребности близких, которая появляется в человека иногда
всего пару раз в жизни остается довольно актуальной. На мой
взгляд в наше время это не является проблемой, у всех есть телефоны
с интернетом, масса рекламы нас окружает и всего остального. Как по мне
проблема есть только в некоторых случаях (проблема в человеке который выбирает
или проблема в месте нахождения, а именно небольшие горогода), Я живу в саратове - это
не спб и не москва но затруднение в выборе было. Я воспользывався советами друзей по по поводу нескольких
юр кантор и просто решил гуглить. Кто ищет тот всегда найдет)
0 Ответить
Хорошего юриста найти не так сложно, сейчас много достойных ВУЗов с юридическим образованием. Лет десять практики и юрист готов.
0 Ответить
Николай Савельев, не нужно рекомендаций.
0 Ответить
представляю себе: человек обратится к моему бате как к адвокату за помощью.он ему СТОЛЬКО мусора в голову закнинет, что ч-к забудет зачем пришел
или может он только нам - родным мозги парит,а на работе он другой?
и все же, я как вспомню горы макулатуры в нашей хрущебе - так вздрогну
щас он живет от нас отдельно - но макулатурой вся комната завалена!
как по мне - это ПЛОХОЙ юрист. консультант,а НЕ профи!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Антон Илюшин,
).
"Возбуждение уголовного дела..." было мной упомянуто в контексте ситуации, когда фирме А становится доподлино известно, что кинувшая ее фирма Б является "подставной", директор и/или учредители - "мертвые души" и трата времени и денег на арбитражное судопроизводство абсолютно бессмыслено (что тем не менее повсеместно советуют "классические" юристы
В данной ситуации пусть маловероятный, но имеющийся шанс вернуть потери по "горячим следам", или хотя бы схватить за руку конкретных исполнителей - это как раз возбуждение уголовного дела.
Эффективность работы ОБЭПа и методы его стимулирования - тема деликатная и выходит за рамки статьи
0 Ответить
Антон Илюшин,
) 
) "краткого изложения возникшей проблемы", а ее предварительное изучение собственными либо привлеченными силами. Еще в 4-х компаниях заинтересовались нашими предложениями и мы сотрудничаем время от времени. В остальных либо отмолчались либо откровенно объяснили, что им это экономически НЕВЫГОДНО! Причем, чем маститее компания, тем циничнее были ответы... 
анекдот на юридическую тему: "Семейная династия юристов. Сын, начинающий адвокат, хвастается: "Папа! Я за одно заседание решил проблему клиента, с которой ты не мог справиться почти 10 лет!". Ответ отца: "Ну и дурак! Этот клиент кормил нашу семью 10 лет, а ты своими руками лишился источника дохода!"
Это было бы очень смешшно, если бы не было так грустно... И правдиво! К сожалению, абсолютное большинство юристов заинтересовано не в скорейшем и эффективном решении проблем клиентов, а в подсаживании клиентов (прямая аналогия с наркоманами!) на свои услуги.
Т.е., в полном соответствии с рекомендациями Вашей статьи, юрист ограничивается (цитата) "кратким изложением возникшей проблемы", зато в ответ очень подробно освещает п.2 и 3, а именно: детально излагает план предстоящей работы, подробно рассказывает, что именно, и в какой последовательности он будет делать. Примерно так: суд первой инстанции, кассация, аппеляция, суд второй интанции... Верховный суд, и т.д. и т.п. вплоть до Страсбурга! Естественно, проинформирует о стоимости своих услуг на каждом этапе! (Я не профессиональный юрист, поэтому прошу таковых не кидаться в меня тапочками, если что-то напутал в хронологии или терминологии...
Клиент, как правило, дилетант в юридических вопросах, проникается неземной любовью к "профессионалу", готовому биться за него вплоть до "галактической справедливости", и совсем не врубается, что его просто поставили на поток по откачиванию с него денег. Мы называем таких "специалистов" "процедурщиками" - формальная сторона соблюдена на 100%, но проблемы клиента интересуют не больше, чем в вышеупомянутом анекдоте.
Дабы упредить гневные отповеди "мастодонтов" юридического цеха, сразу скажу, что мое мнение сформировалось не на пустом месте, а на основе 15-летнего опыта работы в собственной компании в сфере экономической безопасности.
Классический пример: фирме А фирма Б задолжала денег: за поставленный товар, оказанные услуги и т.п. Если фирма А обратится к "классическому" юристу, она с вероятностью 99% процентов получит "классическую процедуру": составление претензии, заявление в арбитражный суд, госпошлина, предварительное заседание, ... (середину пропустим)... на выходе получение исполнительного листа и обращение в службу судебных приставов. Фирме А очень повезет, если фирма Б окажется добропорядочной и вернет долг - в этих случаях, действительно, все может закончиться на досудебном этапе, и о таких "победах" "классические юристы" будут рассказывать годами!
Увы, на практике, фирму А, как правило, ждет стандартная отписка судебных приставов, что фирма Б типичная "однодневка", ее "директор" - заслуженный БОМЖ Российской Федерации, активов у фирмы нет, счета в банках нулевые, а товар клиента канул в неизвестном направлении.
В результате фирма А потеряет, как минимум, несколько месяцев, а с помощью нехитрых манипуляций заинтересованных сторон этот срок легко превращается в года. Все это время она вынуждена оплачивать юридические услуги, госпошлину и другие расходы, а в результате - 0! Теперь понятно, почему юристы настаивают исключительно на предоплате и абсолютно не любят оплату "по результату"?
Другой вариант: фирма А обращается к специалистам моего профиля. Мы можем в течение короткого времени - от нескольких часов до 2-3 рабочих дней, и за сравнительно небольшие деньги - несколько тысяч рублей, дать исчерпывающую информацию о фирме Б: "однодневка" или нет, реальный директор и учредители или "мертвые души", каково ее финансовое состояние, активы и пр.
На основе этой информации фирма А в сжатые сроки принимает взвешенное решение: стоит ли договариваться с фирмой Б "по-человечески", подавать на нее в арбитраж, или же сразу открывать уголовное преследование, какие возможности вернуть свой товар и т.д.
Большинство бизнесменов в нашей стране, в отличие от капиталистов, не имеют многолетнего опыта проб и ошибок, службы безопасности есть далеко не в каждой компании, а их профессионализм - это тема отдельного разговора, поэтому предпочитают надеяться на юристов. Несколько лет назад мы в своей фирме провели эксперимент - предложили сотрудничество по тематике, аналогичной указанной в примере, ВСЕМ компаниям, оказывающим юридические услуги в г.Новосибирске. На тот момент их было около 350. Результат ошеломил даже самых проженных циников: только в 2 (ДВУХ!) компаниях ответили, что они сами предлагают клиентам не стандартную "процедуру" после (опять цитата
В итоге: не более 1-2 % (!!!) компаний, которым действительно можно довериться самому или порекомендавать родным и близким...
Прошу прощения за столь пространный комментарий, но тема действительно актуальная, а совет перекликается с мнением Александра Барона - искать юриста надо неспеша и заранее! И неважно, что возникшая у вас проблема может оказаться не по их профилю. Здесь как и с врачами - настоящий специалист, если не может решить проблему сам, посоветует вам такого же СПЕЦИАЛИСТА именно по вашей проблеме!
1 Ответить
Сергей Кривощеков, уточню, в самом общем виде последовательность такова
1-ая инстанция, затем апелляция (2-ая инстанция), затем кассация (3-я инстанция), потом надзор (4-ая инстанция), плюс работа в рамках исполнительного производства...В Конституционном суде можно еще обжаловать
..Европейский суд по правам человека - это уже нечто совсем нереальное.
Возбуждение уголовного дела в ОБЭП - это совсем не альтернатива гражданскому судопроизводству, это, по моему опыту, еще более сложная и дорогостоящая процедура.
1 Ответить
Считаю Вашу статью одной из самых полезных на сайте. Жаль, что в ШЖ нет такого конкурса. Но у меня есть вопрос. Вы говорите, юрист должен сообщить, какова будет стоимость на каждом этапе. А количество "этапов" он должен сообщать? Слышала, что, получив аванс, юрист через некоторое время сообщает, что данную сумму он уже отработал;хотите продолжить - давайте ещё... И так до бесконечности, и без результата. Должен ли хороший юрист брать обязательства, что он доведет дело до конца без изменения названной им же самим в начале суммы?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Анна Маркова, я часто предлагаю клиенту платить поэтапно, просто заранее количество этапов иногда определить трудно, поверьте.
1 Ответить
Павел Мацеплидзе, реклама в блогах запрещена, запись удалена.
0 Ответить
Вполне возможно, это тоже был хороший юрист.
Можно было просто предложить ему высказаться по пунктам, см. статью.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Прачетал статейку.
Сделал вывод - я - хороший юрист. По всем пунктам могу навешать лапши мало не покажется.
зы
если че обращайтесь, навешаю.
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Сергей В. Воробьев, интуицию еще никто не отменял, особенно негатив вызывает, когда хвастаются
0 Ответить
совсем неплохая статья, но короткая
и пожелания грамотные
Согласна с Татьяной Гусевой, что поиск адвоката по рекомендациям знакомых, не всегда правильный тактический ход, а то и может совсем неправильный.
Также к пожеланиям, я бы еще добавила, что наняв адвоката (юриста), необходимо постоянно его контролировать, да, да - постоянно! Тотальный контроль!
И еще, особенно по уголовным делам, граждане должны знать, что в любую минуту могут отказаться от адвоката(но никак не наоборот), который либо профессионально слаб, либо ленив, либо и то и другое, а может, что еще хуже, активно "работать" на другую сторону (по крайней мере в моей практике такое бывало)
Поэтому аванс не должен превышать 40% от общей суммы вознаграждения. Это еще и стимул для адвоката (юриста), особенно у кого мало совести и много лени. Что греха таить много корыстных юристов, много квазиюристов.
Но есть, есть и настоящие профи! Желаю гражданам именно на них "напороться" в нужный момент
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Ольга Степанова, контроль раздражает, особенно человека, который считает себя хорошим специалистом, главное-это доверие
0 Ответить
Татьяна Фёдорова, эта тема обсуждалась 2 года назад, почему люди должны вспоминать, что они тут писали по этому поводу?.. Комментировать следует статью.
0 Ответить
Ольга Степанова, что значит - контролировать? Каждый день приходить в офис и отрывать от текущей работы, дёргать про пустякам, звонить среди ночи с созревшими вдруг гениальными идеями, доставать среди ночи телефонными звонками, требовать, чтобы всю работу по его делу юрист осуществлял только в его присутствии? Если вы себе хорошо представляете процесс ведения дела, наверное, понимаете, что этот процесс проходит с участием клиента. Правда, он в суд может не ходить, но в этом случае знать о всех заседаниях будет. А юрист должен сам определять, что необходимо сделать по данному делу на данный момент. Объяснить, что он собирается предпринять, какой ждёт от этого результат - это да. Но вот контролировать... Если клиент настолько грамотен, что в состоянии юриста проконтролировать, ему юрист не нужен. если он - не профи, весь контроль сведётся к постоянному дёрганью юриста, будет отрывать его от дела. Надо грамотно заключать договор с юристом, оговорить, что входит в услугу. Тогда можно проверить, что сделано, а что нет. А то хуже нет. Встречаются ситуации, когда найдёт какой-нимбудь невротик юриста, и под видом контролирования будет день за днём изводить его своими домыслами и предположениями, вместо того, чтобы разрешать свои личные психологические проблемы с соответствующим специалистом.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Татьяна Гусева,
Я же не написала ежедневный, ежеминутный и т.д.
хотя и такое бывает
Но, извините, издержки есть в каждой профессии.
Да, неприятно когда контролируют..
Но если уверен, пусть не контролирует. Однако, это право клиента. Он заплатил деньги, а на кону другие деньги стократ превышающие, или репутация, судьба, жизнь и здоровье человека
Я написала тотальный, то есть – полный.
Именно таким образом, клиент может понять, насколько адвокат (юрист) владеет материалом, и что в связи с этим предпринимает, кстати, адвокат (юрист) должен разъяснять клиенту свои действия, и сообщать о стратегии и тактике. Да, есть и тут свои приемы у адвоката (юриста) в зависимости от статуса клиента, темперамента, образования и проч.характеристик, что-то надо держать в тайне до последнего, о чем-0то наоборот договориться. В общем – это кухня, писать об этом подробно утомительно, да и не совсем правильно. У каждого адвоката (юриста) своя стратегия и тактика, я околоадвокатовюристов не имею в виду. Именно этих самых около… и надо проверять тотальным контролем. Жаль, что не каждому клиенту это под силу и в прямом и в переносном смысле.
Не спорю, хватает - занудливых, тупых, беспардонных клиентов, которые не столько контролируют (хрен бы с ним) сколько «вытягивают жилы», поучают (!!) и попрекают деньгами. Речь не о таких энергетических вампирах или того хуже неадекватах, речь о том, что клиент должен взаимодействовать с адвокатом, как можно теснее (опять же - это не значить ежесекундно).
Еще:
Видимо, в этом смысле, мы можем спорить до 8, потому что у каждого свой персональный устав), свое вИдение взаимоотношений, которые, кстати, надо еще смочь наладить и выстроить таким образом, чтобы клиент не звонил по ночам, не дышал в затылок круглосуточно, но доверял, но активно сотрудничал.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Всё правильно изложено. Главное, чтобы человек хождение от юриста к юристу не превратил в самоцель.А то будет ходить до тех пор, пока сроки не пропустит. Или ноги в кровь не сотрёт.
Ведь бывает так: чем больше перед человеком выбор, тем труднее принять решение.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Казиник, поправочка: УНП не делало аудиты никогда. Год назад их лишили полномочий по самостоятельным документальным проверкам. С июля этого года таких подразделений вообще больше не существует.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Мария Марченок, Да знаю я это все, но вы же поняли что имелось ввиду, правильно? Вот и славненько)))))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Хорошего юриста как и врача надо искать "по знакомству".
А, поскольку болезнь легче предупредить, чем лечить, то хорошо бы найти хорошего юриста заранее, неспешно.
Если юрист обещает результат судебного разбирательства, с ним надо сразу прощаться. Это мне говорили на лекциях по адвокатуре (юридическая этика) и подтвердилось позже на практике моих знакомых и клиентов.
К сожалению, суд может принять ЛЮБОЕ решение, в т.ч. неправосудное. Поэтому я, например, объясняю, что говорят закон и судебная практика по данному делу, и стараюсь найти несколько вариантов для положительного решения. Из этих вариантов стараюсь выбрать такой, чтобы судье было труднее наплевать на закон.
Если время позволяет, можно обсудить проблему и действия юриста на юридических форумах. Естественно, соблюдая этические нормы. Если раньше говорили: "Два юриста - три мнения", то сегодня количество мнений увеличилось до четырех.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александр Барон, полностью согласна... Еще огромное значение играет то насколько два человека смогли найти общий язык... холодные деловые отношения или практичеси дружеские... потом бывают ситуации, когда жизненные позиции могут не совпадать, это так или иначе все равно влияет.. бывают люди неприятные сами по себе, вроде ведут себя как полагается.. это касается абсолютно всех сфер жизни
0 Ответить
Александр Барон, рекомендация найти юриста по знакомству - довольно сомнительна. Ещё в совдепии, когда всё делалось "по блату", ни для кого не было секретом, что как раз достигнутое "по знакомству" и выходит боком. Не важно, о чём шла речь - о пошиве платья, аборте, причёске. Проблема в том, что когда тебе делают что-то по знакомству, теоретически, исполнителя это должно ставить в зависимость от мысли "меня порекомендовали, надо сделать супер". Но в реальности, почему-то происходило всё наоборот. А поскольку это сделали по рекомендации знакомого, то и претензии предъявлять как-то не с руки. Хотя, может, именно это и расхолажаивает исполнителя. У меня знакомая, наткнулась на мошенника-адвоката в Москве. Искала долго, копалась и знакомые порекомендовали. Он её нагрел на 230 тысяч - за ведение не самого сложного уголовного дела. Он,, кстати, обещал оправдательный приговор. И заявил, что для этого нужны бабки. Она с дуру даже расписку не взяла, была в трансе от случившегося с родственником. А на кассационное рассмотрение дела даже не счёл необходимым появиться.Дело, кстати, продул по полной, т. к. в заседании никакой активности не проявлял. Думаю, методом тыка у неё было больше шансов найти нормального адвоката, обратившись в первую подвернувшуюся контору.В-общем,сделать что-то по знакомству не значит получить хороший результат. Поэтому в статье этого и нет. Надо своей головой думать, а не на чужие рекомендации рассчитывать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Татьяна Гусева, по знакомству и по рекомендации- это все-таки разные вещи.... или ты знаешь человека лично или тебе советуют, что когда -то этот человек чем-то помог или просто хороший приятель...
0 Ответить
Александр Барон, "... поскольку болезнь легче предупредить, чем лечить, то хорошо бы найти хорошего юриста заранее, неспешно...." - проблема только в том, что не известно чем заболеешь. Какой врач понадобится: хирург или стоматолог? Касаемо юриста: адвокат по уголовке или спец по арбитражу. А даже если уголовка, то убийство или экономика? Не может же быть специалиста, одинаково уверенно плещущегося в водах судмедзаключений и аудитов унп. Так что заранее подобрать спеца в реальности к сожалению практически никогда ни у кого не получается.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Казиник, посмотрел Ваш сайт, у Вас консультации действительно 1500 р.стоят?
1 Ответить
Антон Илюшин, да, но дальше давайте в личку, флуд не будем здесь устраивать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Советы весьма ценные, так как в наше время помощь юристов требуется довольно часто и хороший специалист решает тогда почти все.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Для рядового гражданина - статья отличная. Изложено все понятно и четко. Насчет замечания про теоретиков и практиков: в статье ведь указано, что хороший юрист обязательно сошлется на свой опыт в решении аналогичных споров. И лить "лишнюю воду" автор не стал.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Хорошая статья, коллега, но не полная. Я бы на вашем месте написал бы очень отдельно про юристов-теоретиков и юристов-практиков, и сакцентировал на этом внимание. Ибо, как вам 100% известно, разница может быть весьма существенна. Удачи!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Коллеги, спасибо, что откликнулись! Как говаривал Иван Натанович Купитман из сериала "Интерны", если какие-нибудь юридические вопросы понадобиться решить в Санкт-Петербурге-сразу ко мне!
1 Ответить