3. Пищевая революция.
По мере повышения численности населения наших древних общин объектов охоты и собирательства стало явно не хватать для выживания, и человечество весьма хитро и умело перешло на ряд дополнительных продуктов.
Человечество как вид вскормлено материнским молоком, поэтому логично возникла идея расширить свой пищевой рацион, отнимая молоко у рогатого скота. Однако эта мера не оказалась слишком эффективной, поскольку наш организм еще с тех давних времен способен усваивать молоко только в возрасте до года, что соответствует периоду грудного вскармливания. После этого такая способность остается только у 20% людей в виде своеобразной патологической дисфункции, а остальные 80% ее полностью теряют.
Потеря способности усваивать молоко была подмечена человечеством достаточно давно, и оно, как обычно, решило хитро повысить эффективность процесса. Поскольку в нашем желудке переваривание питательных веществ идет под воздействием кислот, оправдала себя идея проводить процесс предварительного переваривания до того, как молоко попадет в пищеварительный тракт.
Появились кисломолочные продукты. Содержащаяся в них кислота проводит первый этап разложения и делает еду более простой для пищеварения. В результате мы имеем 2 группы кисломолочных продуктов: в одной молоко скисает само, после чего лучше усваивается, — простокваша и прочее; вторая — еще более грамотная, это группа сыров, где продукт создается из молока под воздействием кислот и бактерий (заквасок), полученных из пищеварительного тракта животных. Эту идею использует не только человека, но и представители животного мира — пауки, поймав жертву, впрыскивают в нее пищеварительный агент, переваривающий ее изнутри, и только потом выпивают полученный питательный бульончик. Поэтому молоко для взрослых не является полезным продуктом питания, кисломолочные продукты усваиваются неважно, а сыры наш организм готов усваивать только после тепловой обработки.
Даже трудно себе представить, как человек дошел до идеи отбирать зернышки у бедных птиц, но ясно, что это был следующий этап пищевого кризиса. После того, как мы отобрали у птичек зерно, пришло время круп и каш. Поскольку нетрудно предположить, что усваиваются они организмом тоже плохо, все это переросло в хлебопекарное искусство, где зерно вначале размалывалось для облегчения его переваривания, а потом готовилось на огне в виде различных кулинарных изделий. Первым хлебом были пресные лепешки (практически просто выпеченная мокрая мука). Если отварить — получалась лапша. Потом в тесто для разрыхления стали добавлять кисломолочные продукты, так появился грузинский лаваш, или лепешки. На последнем этапе развития появилось то самое дрожжевое тесто.
Здесь важно то, что каждый этап развития процесса приготовления продуктов ухудшал их пищевую ценность. И современная диетология подтверждает этот факт — дрожжевой хлеб нарушает естественную микрофлору нашего кишечника. Известно, что пресное мучное изделие усваивается гораздо лучше, чем дрожжевой хлеб.
Дальше — больше, но строго в этой же схеме. Чем позже появляется агент питания, тем менее полезным он оказывается для организма, тем больше он нагружает систему пищеварения, тем большую патологию вызывает и, соответственно, никакого отношения к здоровому питанию не имеет.
Подведем некоторые итоги анализа нашего пищевого рациона.
Итак, все пищевые продукты легко разделить на три категории по их ценности для нашего питания:
1. Объект охоты и собирательства полезен всегда, усваивается идеально — это любое мясо, рыба, дичь, овощи (вершки), фрукты, орехи. Кстати, раньше на Руси щи готовились вовсе не из капусты, а из свекольной ботвы, в связи с чем и именовались свекольником. Да и сейчас система здорового питания приветствует не только салаты, но и все остальные «верхушки» — наземные части культурных и дикорастущих растений. А салат из лепестков цветов и вовсе представляет собой кулинарный изыск.
2. Условно съедобны грибы (можно отравиться, но при умелой засолке они очень даже пригодны в пищу, важно только уметь приготовить) и все корнеплоды.
3. Не полезны все объекты «пищевой революции» — молоко, хлеб и изделия, полученные с применением этих продуктов.
Что же есть?
Все это было бы достаточно грустно, если бы не было возможности обойти эти ограничения с помощью аюрведической науки, обладающей глубокими знаниями по взаимодействию качеств и свойств продуктов, которые повышают их усваиваемость и делают из неполезных продуктов вполне полезные блюда, легкие для пищеварения.
Поэтому в системе здорового питания по итогам мы имеем:
1. Продукты первой категории, которые полностью усваиваются организмом и должны составлять основу питания.
2. Аюрведическую кулинарию, основанную на знании качеств и свойств продуктов и позволяющую существенно расширить наш рацион.
3. Нездоровая и развеселая кулинария, которая нужна нам как праздник жизни и дает определенную радость бытия, которая нужна не меньше, чем здоровая пища, но после которой необходимо применять специальные мероприятия, компенсирующие ущерб, нанесенный нашему организму.
И здоровый образ жизни вполне приемлет все эти три варианта. Третий вариант, разумеется, по праздникам.
А автор то как тот мавр, который сделал свое дело и теперь может уйти
, а вы тут распыляйтесь как хотите 
Оценка статьи: 1
0 Ответить
В любой системе питания необходимо добится того, чтобы выделительные системы организма работали как часики без всяких сбоев, а поэтому в рационе обязательно должна присутствавоть клетчатка (ссылка на статью alexexp.ru/?p=327)
0 Ответить
Причем тут Россия и аюрведическая кулинария? У нас другой климат, другие пищевые привычки. Я в некотором замешательстве от статьи.
0 Ответить
Чем мне нравится ШЖ, так это своим демократизмом!
Могут, правда, за орфографическую ошибку заклевать, а могут вот так, с барского плеча, пускать в эфир подобную ересь!
Та даже на ересь она не тянет. Бред скорее всего!
Если бы в журнале был отдел сатиры и юмора, то можно было подумать, что статья оттуда, но такового раздела нет, поэтому расцениваю как изощренное издевательство над здравомыслящими людьми.
Злые люди отобрали зернышки у птиц, и появилась каша на наших столах. Какая прелесть!
Была мука с водой, добавили кислого молока, и оппа! Лаваш появился!
"Кстати, раньше на Руси щи готовились вовсе не из капусты, а из свекольной ботвы, в связи с чем и именовались свекольником."
Кстати...свеклы раньше не было, а готовили из растения борщевик, который к свекле не имеет никакого отношения.
И каков же вывод?
НЕЛЬЗЯ!
"Не полезны все объекты «пищевой революции» – молоко, хлеб и изделия, полученные с применением этих продуктов."
МОЖНО!
"Аюрведическую кулинарию, основанную на знании качеств и свойств продуктов и позволяющую существенно расширить наш рацион;"
Простите, а как же ПАНИР, который готовится из МОЛОКА и лимонного сока?
Товарищ! А что Вы сами едите? Видать, грибы какие-то...
А на картинке, что предшествует статье, знаете что?
К еде это отношение не имеет
0 Ответить
ну и БРЕД!!!!!!
зарегистрировалась только, чтобы выразить свой негатив по отношению к оной статье. содержание полностью противоречит названию!!!
Оценка статьи: 1
0 Ответить
После прочтения первой части поставил тройку, ну дебютант ведь, жалко обижать. После прочтения второй части пожалел об этом. Поставь хорошую оценку и автор подумает что он прав, что он Лысенко в диетологии, после чего начнет вербовать адептов своей секты или чего доброго замахнется на создание новой науки и горе тогда настоящим ученым.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
статья - бред!абсолютное незнание истории,биологии, анатомии... автор вернитесь в школу!
1 Ответить
В старые времена многие богатые люди страдали подагрой, эту болезнь называли "болезнью королей" из-за употребления большого количества красного мяса и жирной рыбы. Среди крестьян эта болезнь практически не встречалась, так как основу питания составляла растительная и молочная пища, а мясо ели только по выходным и праздникам. И люди были очень сильными. Сейчас сложно представить среднестатистического гражданина, который бы смог целый день пахать в поле.
0 Ответить
"начетнических" грубовато, но бог вам судья, коллега.
читать дальше →
0 Ответить
Владимир Иванович Пресняков, интересный опыт!
Я так думаю, что спасло Вас изделие №2...
0 Ответить
Светлана Смирнова, Вы совершенно правы. До того, как ввели это и металлическую пряжку все сходили с дистанции от диореи.
0 Ответить
Статья очень слабая и вредная. Насчет начетнических экспериментов. Пишут был эксперимент, когда кормили одним мясом. Закончился похоже быстее, чем одними яйцами. Но некоторые народы всю жизнь питаются только мясом и у них бывают долгожители. Складывается впечатление что милион лет люди целенаправлено только ухудшали свое питание. Как их оказалось больше чем животных, питающихся натурально, непонятно.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Сергей Николаевич, Эксперимент с яйцами закончился для большинства на третий день, для единиц на четвертый, и их пришлось лечить.
Нет таких народов, которые питались только мясом.
Горные кавказцы, по их рассказам всю жизнь едят только баранину. Парную. Но на столе вдруг оказывается богатейший набор трав.
Забыли об этом "пустячке"?
А фрукты. Они их не считают едой.
Чукчи, эвенки едят оленину. Но и сырую рыбу, она дает им витамины. И долгожителями считались дожившие до 40.
0 Ответить
У меня, как у специалиста по экспертизе пищевых продуктов, статья (и 1-ая чпсть, и 2-ая) вызвала, мягко говоря, недоумение...
Самый полноценный белок и 100%-ная усвояемость - у яиц. Что ли, люди начали есть яйца задолго до всех остальных продуктов?
Сырые продукты усваивается, как известно, значительно хуже тех, которые подверглись тепловой обработке. Но ведь люди поначалу ели продукты сырыми. И как это согласуется с теорией, пропагандируемой автором?
Из морепродуктов легко усваивается только рыба, всевозможные моллюски, креветки и прочее - "тяжёлая" пища, которая подходит далеко не всем. То же самое можно сказать о грибах. Но ведь собирать грибы и моллюсков люди начали раньше, чем ловить рыбу!
Список противоречий можно продожать и продолжать...А вывод один : правильное питание - дело сугубо индивидуальное! Лучше всего - прислушиваться к своему организму. Он сам знает, что ему на данном отрезке времени на пользу, а что нет, и в каком количестве.
2 Ответить
Евгения Комарова, Была поставлена группа экспериментов, один из которых- кормили только яйцами. Закончился очень быстро и грустно.
0 Ответить
Владимир Иванович Пресняков, это естественно : яйца не содержат всех необходимых человеку веществ (например, не содержат углеводов),витаминов и микроэлементов. Я и не утверждала, что яйца - идеальная, полностью сбалансированная еда. Речь шла только об усвояемости пищи. Так вот усвояемость (переваримость) у яиц 100%-ная.
0 Ответить
Тема безусловно очень важная. Статья написана хорошо. Однако не могу не согласиться с предыдущим комментатором: утверждения в статье очень спорны. Но всё равно читать было интересно. Спасибо автору.
0 Ответить
Ооо. Новая секта?
Много всего притянуто за уши. Во-первых, любой диетолог скажет, что крупы усваиваются лучше, чем мясо. Во-вторых, собирательством люди занимались раньше, чем начали убивать животных. Так же - и брать у них молоко и яйца. И пили молоко не до года, а все люди племени - постоянно. Да, половина людей на Земле - ТОЛЬКО ПОЛОВИНА - не могут расщеплять молоко. Но это только доказывает, что мы все произошли из разных местностей. Все, кто пришел с гор и жил рядом с коровами и козами, прекрасно это молоко усваивают до самой старости. Врачам иногда тоже не мешает почитать что-нибудь по истории, если собираются рассуждать на эту тему. Или хотя бы проконсультироваться. Хотя... если задача - оболванить людей и притянуть в свои ряды для пополнения собственного кошелька, тогда - попутного ветра! 
3 Ответить
Елена Новикова, причём тут "пришедщшие с гор"? В горах коров не особенно разводили, коровам нужны луга. Молоко бывает, как известно, не только коровье и козье, но и овечье, лошадиное, ослиное, верблюжье...В разных местностях - разное молоко! И кисломолочные продукты люди употребляли испокон веков - свежее молоко ведь плохо сохраняется. В Древней Месопотамии и Египте с горами негусто было, а молоко и кисломолочные продукты употребляли...
0 Ответить