Надежность брокера — понятие весьма субъективное, причем для различных категорий клиентов с разной длительностью сотрудничества с конкретной компанией, оно может оказаться диаметрально противоположным. Дело все в том, что, как ни крути, любому брокеру нужно только одно — привлечение денежных средств от клиентов.
Собственные деньги брокер никуда не вкладывает и тем более никак ими не рискует. А клиент фактически отдает свои «кровные» для добровольной расправы, ведь не секрет, что движение финансового рынка — вещь абсолютно непредсказуемая, и любой вид анализа лишь условно может быть маркером эффективности прямого вложения средств. Клиент рискует добровольно, причем не важно, самостоятельно или с подачи чьих-то советов. Зная об этом, все, что нужно от брокера — это вывести деньги клиента на рынок и снимать с них комиссии и спрэды от сделок!
Следующий рубеж надежности касается вывода денег с торгового счета на карту клиента. Если брокер спокойно предоставляет эту возможность, то он надежен. И что же в результате? Получается, брокерская контора должна уметь выполнять всего лишь две примитивные функции. Потому-то компаний, представляющих такие услуги, великое множество и все они, получается, априори надежны!
Настоящими мошенниками будут лишь те, кто незаконно привлекает денежные средства клиентов и прямо отказывается их возвращать. Но пока таких мало, и фактически, если вы проанализировали отзывы о компаниях, «нарваться» на таких «игроков» сложно.
Почему-то надежность любой компании клиенты соотносят лишь с тем, удалось ли им заработать с помощью ее услуг. Ориентируясь только на это, люди пишут отзывы, обсуждают стратегии торговли и высказывают мнение. Но именно этим они «пилят сук», на котором сидят. Такими действиями они подталкивают брокера к разработке схем законного отъема денег у клиента.
Брокер прекрасно видит психологические особенности восприятия потенциальных клиентов своей компании на примере уже существующих и только помогает им надстраивать воздушный замок своей надежности.
На практике некоторые конторы поступают следующим образом: дают возможность заработать на малых суммах депозита, привлекают еще большие средства от клиента, а затем фактически диктуют условия торговли, ведь кажется, что компания эффективно себя показала, их рекомендации все как одна правильные
Дальше могут происходить страшные вещи! Клиент сам позволил вкладывать свои деньги туда, куда удобно брокеру, раздул миф о его «надежности», вложил неподъемные суммы риска своего бюджета на торговый счет. И чего он ждет?
Брокер прекрасно понимает, что для относительно безрисковой торговли с кредитным плечом необходимо использовать 5−7% депозита, но, видя, как клиент, давимый жадностью, готов пожертвовать 50% и даже больше, естественно поощряет эту тенденцию — чем больше средств клиента задействовано, тем больше прибыль брокера! Но даже если он заинтересован в сохранении денег клиента и формирует относительно эффективные стратегии торговли, при таком объеме задействованных средств все равно рано или поздно случается провал, после которого у клиента на счете остаются сущие гроши.
Попавшие в такую ситуацию имеют только два выхода: смириться с потерей денежных средств и прекратить торговлю по навязанной схеме или продолжать дальше, изыскивая все больше средств для возможности «отыграться».
Кто-то скажет, что надо лишь изменить тактику торговли и перестать ориентироваться на мнение компании. Да, но не забывайте, счет находится именно у брокера, он видит и знает все о том, что происходит, а потому будет из раза в раз стараться заставить увеличить депозит и объемы ордеров всеми доступными ему средствами, а их много — от психологического влияния до аппаратных вмешательств. Не следует забывать и о том, что далеко не все компании выводят ордера на реальную биржу, часто все выставленные позиции так и остаются у брокера во внутреннем обращении, причем узнать об этом вы опять же никак не сможете. Зачастую эти ордера торгуются до тех пор, пока не закрываются по отметке маржин колл, а средства, так и не дойдя до биржи, остаются в кармане брокера и вполне себе законно!
Конечно, появляются клиенты, торгующие самостоятельно достаточно эффективно. Они строят стратегии торговли выгодно и для себя, и для брокера. Видя такое положение вещей, компания вряд ли будет им мешать. Таких трейдеров не так много и, как правило, все они достаточно профессионально занимаются только этим видом деятельности. Мы же говорим все-таки о клиентах, коротающих время дома у компьютера или на основной работе с целью дополнительного заработка или выгодного инвестирования собственных средств в фондовый рынок!
Тем не менее любой брокерской компании, занимающейся телетрейдингом — биржевой торговлей через Интернет, основную долю прибыли приносят вовсе не профессиональные трейдеры, использующие только аппаратную возможность выхода на биржевой рынок, а как раз клиенты, пытающиеся торговать на бирже в дополнение к основной трудовой деятельности. Именно они — основные благодетели для брокера, почти как игроки для казино.
Так вспомните старую поговорку: «Казино выигрывает всегда!»
Так что же всё-таки значит "надёжный брокер"? Автор, начитавшись досужих комментаторов от рынка, так и не смог сформулировать это. Ну, разве что, он описал, на редкость глупого инвестора. Надеюсь, это не личный опыт автора.
Как может брокер диктовать условия торговли, а инвестор позволять вкладывать деньги туда, куда удобно компании? Вот то, что брокер не может запретить клиенту рисковать - это правда, у него нет такого права. А эти истории про аппаратное вмешательство в торговлю, когда всегда можно сравнить движение цены на других площадках, просто смешны. Кроме того, сегодня на рынке существует масса брокеров, которые работают в рамках законодательства РФ, являются налоговыми агентами и реально размещают деньги на рынке, суммируя ордера своих клиентов. Ну и, в конце, автор поражает своим знанием, вводя новое понятие в финансовый мир: "неподъемные суммы риска своего бюджета". Нет слов!
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Гоша Саутин, м-да. Профанский комментарий чемпиона всего на свете и доктора вселенских наук, с оценкой 1. Прикольно!
Сразу скажу об опыте, конечно он личный...для тысяч людей, участвующих на электронном фондовом рынке. Тех, которых любезный комментатор ну как бы "лошками" назвал.
Автор пишет тексты, на базе опыта работы клиентов международной брокерской школы, изучавшей возможность работы с брокерскими компаниями, представленными на российском рынке услуг.
Сравнить движение на разных площадках можно, но только даже при совпадении трендов, они могут возникать с задержкой, что часто является решающим на позициях с ограничением пунктов до уровня стопа!
Не стоит говорить ерунду, на российском рынке нет брокерских компаний, представляющих торговлю с кредитным плечом, являющихся налоговыми агентами РФ, все они зарегистрированы в оффшорных зонах ( Кипр, Азербайджан ), как раз, чтобы не платить налоги!
А про неподъемные суммы риска было сказано, чтобы читатели не мучались специальной терминологией и не надо тут шутковать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Гусаров, "чтобы читатель не мучился" значит? )))) За дураков читателя держим.
Безусловно, на разных площадках котировки могут на несколько пунктов не совпадать, но аппаратно на них ни кто в России уже давно не влияет. Если бы вы не писали текста на базе чужого опыта, вы бы это знали. Ну ладно, решили с умничать, но вы бы хоть изучили ситуацию на рынке брокерских услуг. Тут даже далеко ходить не надо было, на сайте "Школы Жизни" я видел рекламный банер одной из таких "плечевых" контор, которая работает и "из" Новой Зеландии, и в правовом поле РФ, выплачивая подоходный налог за своих клиентов с каждого выводимого рубля с торгового счёта. Как говорится, кому что нравиться - всё для клиента.
Ваш текст даже нельзя назвать бездарным - враньё и очковтирательство чистой воды.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Дурак, наверноне тот, кто так подумал о моих читателях! Гордые завления про то, кто что в России делает или не делает - бред, и тем более давно или не давно. Голословными завлениями весь мир полнится.
"Плечевые" конторы с сайта ШЖ тоже могут быть оффшорными компаниями, конкретно какие надо говорить, вот и будем разбираться.
А про вранье - субъектив отдельного персонажа, оскорбительный и ничем не подкрепленный! Такой хлам, как микроотзыв не может соперничать с детальной статьей, основанной на анализе деятельности конкретных клиентов международного центра обучения биржевой торговле.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Гусаров, согласен, дурак тот, кто "числясь" профессионалом, так относится к читателям своих делитанских писюлек. Даже ваше отношение к единственному комментатору, называя этот комментарий хламом, обнаруживает скудоумие автора. Вы, даже не в состоянии вникнуть в написанное мной. Я же вам сказал, контора работает и из оффшора в Новой Зеландии и имеет регистрацию на территории РФ. Если вы не способны разобраться даже в такой малости, что в общем-то совсем не удивляет, у меня нет времени на ваше образование и в чём-либо разбираться. Даже смысла не вижу, коль вы, вместо того, чтобы аргументировано возражать, пытаетесь полить грязью и прикрыться мифической международной школой недоумков.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
О-о-о поливать грязью начали Вы! И, кстати неясно зачем. Заниматься моим образованием не надо, не просил!
Аргументации в статье достаточно и она общедоступна для всех читателей без исключения.
Дилетантом Вы вряд ли можете меня назвать, потому как статус профессионала мне присвоила редакция уважаемого издания, а Вы, не обижайтесь только, но все же - непонятно кто!
Если Вы трейдер, то расскажите читателям более интесную информацию по теме! И так будет справедливо.
Что касается единственного комментатора, то опять же это не так, мне вполне хватает комментариев к своим статьям от других людей и они несравненно содержательней, нежели Ваши. И Вы знаете об этом, т.к. комментировали уже мою статью о мошенниках. Так что не стоит Вам спекулировать на словоблудии, есть более достойные занятия.
Завтра выходит еще один материал о бирже, почитайте, может быть он вызовет больший интерес, объективная дискуссия никому не помешает.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Гусаров, по просьбам обиженного афтара и для многочисленных комментаторов этой статьи, которых здесь, пока, ни кто не видел, ещё раз повторю свои аргументы, на которые не получил ни одного АРГУМЕНТИРОВАННОГО ответа, одни хныкания ущемлённого самомнения:
"Как может брокер диктовать условия торговли, а инвестор позволять вкладывать деньги туда, куда удобно компании? Вот то, что брокер не может запретить клиенту рисковать - это правда, у него нет такого права. А эти истории про аппаратное вмешательство в торговлю, когда всегда можно сравнить движение цены на других площадках, просто смешны. Кроме того, сегодня на рынке существует масса брокеров, которые работают в рамках законодательства РФ, являются налоговыми агентами и реально размещают деньги на рынке, суммируя ордера своих клиентов. Ну и, в конце, автор поражает своим знанием, вводя новое понятие в финансовый мир: "неподъемные суммы риска своего бюджета"."
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Гоша Саутин, обиженные это про другое...
Конкрентно повторяю ответы:
1. Брокер условия не диктует, а навязывает, удачно подбирая момент для своих манипуляций. "Диктует" -завуалированно.
2. Аппаратное воздействие заключается в т.н. проскальзываниях и несвоевременно сработавших на площадке ордерах. Этого вполне достаточно для "слива" депозита.
3. Брокеров, именно брокеров, предоставляющих торговлю с кредитным плечом, и являющихся налоговыми агентами РФ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ на данный момент. Есть т.н. дилинговые центры, представленные в РФ как организации, уполномоченные брокерскими компаниями оказывать им рекламные и представительские услуги.
4. "Неподъемные суммы риска" - литературная гипербола, я не утверждал, что есть такой специальный термин.
ИТОГ!
Гоша намеренно занимается т.н. в логике подменой посылок. После данного ответа этот факт очевиден, сам он так и не ответил кто он есть такой. Получив все ответы выше, он не успокоится, видно много свободного времени или это один из тех, кому не выгодны такие статьи, т.е. представителям этого самого рынка, оккупированного дилинговыми центрами.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, беседу следует вести - не переходя на личности, обсуждая статью, а не автора.
Сергей Гусаров, автор вправе предложить комментатору ограничить свое присутствие в блоге статьи единственным комментарием - хотя бы если комментатор позволяет себе то, за что я сейчас сделала ему замечание.
Оценка статьи: 5
0 Ответить