Евгения  Южная Дебютант

В чем смысл войны?

Люди воевали с незапамятных времен, но не всегда полностью осознавали, ради чего рискуют жизнями. Со времен появления письменной истории человечества (около 2500 лет тому назад) последнее пережило примерно 1600 вооруженных конфликтов.

В Средневековье в основном воевали за власть, религию, богатства и короля. Думаю, Чингисханом и другими завоевателями руководило желание стать самыми могущественными и богатыми людьми в мире, прославиться и навеки оставить своё имя в истории. Ради этих «великих» целей многие отдали свои жизни.

Прошли столетия, и есть немало людей, которые восхищаются Чингисханом, в честь него называют своих сыновей. Он, безусловно, был настоящим мастером военного дела, но восхищаться им как личностью и делать его своим идеалом я бы не стала. Война приносит с собой смерть, горе во многие семьи, калечит людей, заставляет убивать, негативно сказывается на государственной экономике, но приносит огромную прибыль отдельным людям и даёт им больше власти. Сейчас еще живы те, кто помнит ужасы Второй мировой войны, но не исключено, что спустя века многие люди будут восхищаться и Гитлером.

Некоторые религии — словно специально созданные идеологии для войны. Людям внушали, что сражаться за настоящую веру, убивать неугодных ей, сеять «истину» с оружием в руках — святое дело. В случае «геройской» смерти воителю обещали вечный рай, видимо, за то «добро», которое он совершил на поле боя. Конечно, религия была лишь прикрытием для захватнических и эгоистических целей правителей.

Чтобы нарушить мир и начать кровопролитие, придумывали разные поводы и идеологии. Примером проведения подобной идеологии в жизнь является Третий рейх, где национал-социализм был официальной идеологией, сочетавшей в себе различные элементы социализма, национализма, расизма, фашизма и антисемитизма.

Империализм принес народам планеты две страшные миро­вые войны. В Первой мировой войне участвовали 33 страны с населением в 1,1 млрд. человек (около 62% тогдашней численности человечества). Так называемые безвозвратные людские потери составили 25 млн. человек, в т. ч. 9,5 млн. погибших на поле боя, 0,5 млн. — от бомбардировок, 10 млн. — от голода и эпидемий.

Во Второй мировой войне участвовали 62 страны с населением 1,7 млрд. человек (свыше 78% всего населения Земли на тот период), безвозвратные потери достигли 55 млн. человек. На поле боя погибло 27 млн. военнослужащих, в тылу от бомбардировок — 1,5 млн., в концлагерях — 11 млн., в партизанской борьбе — более 2 млн., от голода и эпидемий 1 млн. человек. Безвозвратные потери нашей страны во Второй мировой вой­не оцениваются теперь в 27 млн. Раньше они оценивались в 20 млн., и поскольку цифра по СССР пересмотрена в сторону увеличения, то должна быть пересмотрена и общемировая.

Безвозвратные потери человечества — 87 млн. только за две мировые войны.

Кажется, и в 21 веке мало что изменилось. Если нет повода, чтобы напасть на других, то это легко можно исправить. Приводится много доказательств того, что теракт, произошедший 11 сентября 2001 года, был совершен спецслужбами США с целью развязать войну в Ираке и Афганистане. Началу военных действий сегодня предшествует психологическая обработка народа с помощью СМИ. Преподнося свои цели как самые благородные и правильные, цели противника объявляются корыстными и низменными.

Не похоже ли всё это на массовый психоз? Под «высокой» идеологией войны зачастую были скрыты самые низменные желания некоторых людей. Сегодня солдатам говорят воевать за свободу, демократию, идеологию. Нас с детства учат быть патриотами своей страны. Но за что на самом деле погибают солдаты и стоит ли это того?

Статья размещена на сайте 6.05.2015

Комментарии (76):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Все дело в гордыне и в нежелании уступать..

  • Авантюристы, проститутки и солдаты будут всегда. Сейчас немало людей, готовых быть загонялами и истопниками печей Освенцима.
    Нюбренберг пожурил преступников , кого-то повесил, но мир добрее не стал. А учитывая, что нас 7 млрд. , можно предположить, что скоро будет тесновато и с ресурсами плоховато.
    Веет в нашем обществе потребления возрождением социал-национализма. Типа:

    9 Мая 1945 года, лагеpь Освенцим. Голос из pепpодуктоpа с сильным немецким акцентом: "Уважаемые заключённые, сегодня гитлеpовская Геpмания подписала акт о полной капитуляции и пpекpащении ведения боевых действий. (небольшая пауза) Всем большое спасибо, до свиданья."

  • Легко философствовать о войне, когда её нет. А если завтра будет мобилизация, то как вы поступите? Помогут ли вам мысли о том, что война это часть жизни?

    • Евгения Южная, если? А мысли уже не нужны будут, война и так станет частью жизни. Какие уж тут мысли, тут мобилизация - вставай страна огромная. Разве что подумаю, - Вот и я на что-нибудь сгожусь Отечеству, если успею. Как говориться, ни я первый, ни я последний - так было всегда.

      Оценка статьи: 2

  • А в чем смысл войны нашей имунной системы со всякими вредностями для организма?.. Победить вредности. Уничтожить, если потребуется.

    Мой антивирусник взял в плен трояна и вместе мы уничтожим эту тварь. Очень хороший смысл войны - НАМ МЕШАЮТ ЖИТЬ. Вирусы мешают мне и моему компьютеру.

    В чем смысл освободительной войны?.. Освободиться, применяя силу.

    В чем смысл захватнических войн?.. Захватить побольше и радоваться жизни.

    Смысл есть во всех войнах... А жизнь?.. Жизнь на планете Земля не бережется и не охраняется никем.

    • Вячеслав Старостин, браво! Пришли к нонсенсу: смысл есть в войне, а вовсе не в жизни. И. Если бы не было войны, мы бы даже не осознали, что живем

      • Марта Матвеева, войны придумали люди, и в войнах прямо-таки торжествуют причинно-следственные связи. Человек любит всё упорядочивать и систематизировать. Потому в войнах больше смысла, чем в самой жизни.

        Жизнь - или дарована, или возникла случайно. Объяснения нет. И смысла жизни как не было, так и нет. Есть предположения и догадки.

        • Вячеслав Старостин, искать ответ... ой, ключ, подобно нетрезвому товарищу из анекдота в круге света от фонаря, только потому, что там лучше видно - не есть путь к нахождению ответа... ой, ключа.
          Здесь, скорее, вопрос нравственный, вопрос ценности человеческой жизни. Жизни, в первую очередь. А уже потом - цены на нефть, на алмазы и золото, на землю и пр. средства труда, орудия производства и что там еще по теме из марксистской политической экономии.

  • Василий Белый Василий Белый Читатель 13 мая 2015 в 15:02 отредактирован 13 мая 2015 в 15:03

    Умиляет, когда женщины начинают рассуждать на военные темы.

    Всю статью могла бы заменить знаменитая цитата из Карла фон Клаузевица:"Война - это продолжение политики другими средствами." Деньги, идеологии, религии, территории, ресурсы - всё это лишь составные части большой игры, целью которой всегда была власть - alter ego политики.

    Кстати, Евгения, почему вы всё еще читатель? Читатель не может читать другого читателя

    • Вас наверняка умиляет моё отношение к войне в статье. Я не считаю что война это нормально. Неужели человеческая жизнь ничего не стоит? Мы ведь не стадо баранов.

    • Евгения  Южная Евгения Южная Дебютант 13 мая 2015 в 15:27 отредактирован 13 мая 2015 в 15:27

      Василий Белый, любую статью можно изложить в двух словах. А меня "умиляет" когда молодые парни, "одурённые" патриотизмом едут воевать, не понимая зачем, например на Украину. Именно это вдохновило меня написать целую статью.

      • Евгения Южная, "Именно это вдохновило меня написать целую статью."
        Я не очень понял, что вас вдохновило, как и не понял из того, что у вас вышло, в чём смысл войны.

        Оценка статьи: 2

        • Не вдохновил, а точнее дал идею для статьи "глупый патриотизм" некоторых людей. Под "глупым патриотизмом" я имею в виду не защиту родины, а нападение на другую страну. Например, умно и патриотично поступали ли немцы начиная вторую мировую войну? Я думаю нет.
          Мне интересно, что вам именно так не понравилось в моей статье?

          • Евгения Южная, ничего не доказывайте - погрязнете в пустых спорах.
            И Вы не одна (хотя более-менее мыслящий человек редко бывает в тренде). Посмотрите здесь https://shkolazhizni.ru/world/articles/67115/

          • Евгения Южная, вот представьте, прекрасной страной "Южная" правит царица Евгения. У неё есть подданные, армия и СМИ. Через СМИ она обращается к народу и говорит, что в соседней стране "Татарский" её считают глупой, а мысли её смешными. Мы не можем потерпеть такое и поэтому, повелеваю - уничтожить всех.
            А стране "Татарски", великий князь Всеволод, собирает вече и молвит. Ребя, защитим Отечество от посягательств, нас лишают права иметь своё мнение и, вообще, им не нравится, ни наши оценки, ни мы сами.
            Вот вам, "на кубиках", повод для новой войны. Его не объяснить ни глупым патриотизмом, ни умным. Патриотизм тут вообще не причём.
            Раз вы начали свой заход в статью со времён 2,5 тысячелетней давности и в курсе 1600 вооружённых конфликтов, я полагал, что вы сможете сформулировать, в чём же смысл войны. Хотя бы на одном примере.

            Оценка статьи: 2

            • Сева Татарский, как я уже и писала, весь смысл войны сводится лишь к деньгам и власти. Остальное фикция.

              • Евгения Южная, не лукавьте. Вы закончили очень модным вопросом, - А не массовый ли это психоз, название которому патриотизм и которому учат нас с детства.

                Оценка статьи: 2

                • Марта Матвеева Марта Матвеева Мастер 13 мая 2015 в 22:38 отредактирован 13 мая 2015 в 22:40

                  Сева Татарский, простите за вклин.
                  Патриотизм - это чувство. Вы всё верно в своих "кубиках" обсказали. Оба правителя (и царица Евгения, и князь Всеволод) воспользовались замечательным приемом: задели чувства своих подданных, обратив их гнев на того, кто "обижает" их правителя. Получается перенос, перемещение чувств, возникает дискомфорт и, как следствие, агрессия. Теперь уже неважно, что задели не тебя, а незнакомого лично тебе правителя, но ты с ним связан одним (и довольно сильным) чувством. Значит, нужно действовать!

                • Евгения  Южная Евгения Южная Дебютант 13 мая 2015 в 19:39 отредактирован 13 мая 2015 в 19:45

                  Сева Татарский, вы все неправильно поняли. Не перевирайте мои слова. А про то что власть и деньги смысл войны я написала. Могу отрывки привести в доказательство.

                  • "Не похоже ли всё это на массовый психоз? Нас с детства учат быть патриотами своей страны."

                    Автор: Евгения Южная

                    Оценка статьи: 2

                    • Мне кажется вы просто хотите придраться.

                      • Евгения Южная, а говорите пример нелеп.
                        Вот он, повод для новой войны. Вы не принимаете мою точку зрения, как просто точку зрения, пусть и другую. Вы вооружаетесь и обвиняете меня, что я хочу придраться. Заметьте, в слове "придраться" корень "драться". Что это в вас возобладало сейчас. Патриотизм или лжепатриотизм? А кто определяет с каким он знаком, это патриотизм. Когда он лже, а когда нет?
                        Ваши рассуждения запутывают и вас саму и меня, как читателя. Украина, нефть, деньги, власть и прочее, и прочее, и прочее. А смысл войны в том, чтобы был мир. Ведь мира без войны не бывает. Как не бывает жизни без смерти.
                        Смысл войны один - убивать. А причины всегда можно придумать.

                        Оценка статьи: 2

                        • Сева Татарский, не провоцируйте. Если умны.

                          • Евгения Южная, обратите внимание, Игорь обозначил ещё один повод для новой войны.
                            Если встречаются двое мужчин и один другому начинает указывать, что ему должно делать, а что нет, при этом, сомневаясь в его способностях - всё, мордобой, как минимум, обеспечен. Это какого хрена, какой-то..., с барского плеча, мне будет кто-то указывать?!
                            И повод, вроде бы пустяковый, а биться будут насмерть.
                            Мир пропитан запахом войны. Она, его молекулярная составляющая. Не случайно существует поговорка: "Хочешь мира, готовься к войне".

                            Оценка статьи: 2

                            • Сева Татарский, не все (мордобой). Хотя это встречается довольно часто-) Все-таки воспитание и образование нас в значительной степени удерживают от этого.

                              Хотя согласен с тем, что агрессия - такой же базовый инстинкт, как и стремление размножаться. И женщины (самки) предпочитают сильных (агрессивных) мужчин (самцов). Тем самым и они "проворицируют" те самые войны-)

                              И я согласен с вами в том, что проблематика глубже. Все не совсем так просто, как у автора.

                              • Марта Матвеева Марта Матвеева Мастер 14 мая 2015 в 19:40 отредактирован 14 мая 2015 в 19:47

                                Игорь Ткачев, замечаю, что в подобных дискуссиях часто используется доказательство, проистекающее из биологической природы человека. Вдруг и внезапно начинают вспоминать: мы-де животные, агрессивны, голодны, в т.ч. сексуально, живем, подчиняясь инстинктам и т.д.
                                Полноте!
                                Уже много веков в человеческом обществе существует разделение на касты. И есть каста военных. Они профи. У них сохранился вкус к крови, к агрессии, к нападению. Если не задействовать их в военном деле, то они разрушают мирную жизнь мирных людей, которых большинство. Великий миф о том, что женщины предпочитают агрессивных самцов можно развенчать просто: если бы это было так, то каждая женщина стремилась найти для совместной жизни девианта, а в тюрьмы стояла бы очередь из невест.
                                Что касается войн, то в них втягивается всё население. Одиночки, лишенные чувства самосохранения, жизненная программа которых по каким-то причинам сбилась, воюют, а остальные страдают, гибнут и/или оставшись в живых, получают психические травмы, которые потом никто не в силах излечить.
                                И мы получаем больное поколение, а чаще - два, не приспособленные для мирной созидательной деятельности.

                                • Марта Матвеева, еще подумалось относительно "биологической зависимости" человека - инстинктов, которые многие женщины отрицают.

                                  А разве сама женщина - не ярчайший пример такой "биологической привязанности" с ее всепобеждающим материнским инстинктом (инстинктом оплодотворить свою яйцеклетку, родить, поставить на ноги и т.д.)? Здесь мужчина гораздо свободнее - ему выпадает скорее роль обслуживающего персонала этого базового инстинкта, чему он то и дело плохо сопротивляется.

                                  Мы просто научились (хорошо или плохо) маскировать те самые инстинкты, придавая им нужные нам формы и наделяя их удобными и красивыми (последнее особенно важно для женщины) атрибутами.

                                  И многие женщины будут совсем не против участия в войне (в разных ипостасях) своих мужчин-добытчиков, если будут уверены, что 1) от этого станет лучше их детям 2) хлебодобытчик не погибнет. Если ужасы войны их лично обойдут стороной. Это, кстати, тоже "базовый дьявол" в нашей природе.

                                  Никто еще не отменят инстинкт размножения, выживания, утоления голода, жажды, стремления к обогащению, тем же войнам и т.д.

                                  • Игорь Ткачев, многие женщины вообще являются по убеждению чайлд-фри. Цивилизация убивает базовые инстинкты. А еще, говорят, есть солнцееды - им достаточно смотреть на Солнце - и они сыты.

                                    • Марта Матвеева, "по убеждению" всегда проигрывает "по инстинкту". Даже если такой убежденный убеждает себя и других, что это не так.

                                      Интересно, какое соотношение чайлд фри в глупом возрасте 20 лет будет годам к 60, а?

                                      Цивилизации еще не удалось убить ни одного инстинкта. Ослабить, завуалировать - да. Но человек сегодня хочет того же, что хотел его дальний предок в Месопотамии: размножаться, есть, пить, воевать. Просто в другой обертке.

                                      • Игорь Ткачев, у меня не сохранилось ни одного свидетельства ни от одного предка из Месопотамии, а потому чего он там хотел? - не знаю. Аргумент весом только тогда, когда его вес принимают обе стороны.

                                • Марта Матвеева, "агрессивный самец" - не стоит воспринимать буквально. Это всего лишь означает, что большинству женщин, согласно своего же инстинкта, присуще выбирать (часто совсем неосознанно) просто сильного физически, интеллектуально и т.д. мужчину. И мужественность мужчины в глазах женщины - это всегда повышенный уровень тестостерона, гормона агрессии. (Не стоит рисовать в нежном девичьи воображении агрессивного неандертальца с дубиной в руках-).
                                  (Или у всех у вас есть некая скрытая склонность к невысокого роста, с тихим голосом, малоуверенным в себе квази мужчинам?)

                                  Кстати, отсюда и военные (те самые, созданные и воспитанные для войны и убийства мужчины) всегда так были притягательны для дам. Всегда были и будут.

                                  • Игорь Ткачев, если вы продолжите о военных и дальше рассказывать именно в таком, превосходном ключе, да не на одной интернет-площадке, то наши дамы вместо того, чтобы встать в очередь у мужских тюрем, побегут в казармы. Или где там эти подтянутые, спортивного вида, накачанные и выносливые носители погон со звездами дислоцируются.

                                • Марта Матвеева, очередь из невест! Смешно.

                                  Оценка статьи: 2

                                  • Сева Татарский, ну, да. Смешно. Женщине нужен агрессивный самец - тоже смешно.
                                    Из-за того, что человечество воевало большую часть своей истории, доказывает совсем не то, что войны нужны, что они двигают прогресс, а то, что люди глупы и не ценят ни свою жизнь, ни жизнь своих детей.

                                    • Марта Матвеева, вы полагаете, что большую часть своей истории все люди глупы, а жизнь это единственная ценность?
                                      Вряд ли можно считать абсолютной ценностью то, что всё равно, рано или поздно, прекратится. Может есть ценности выше?

                                      "Из-за любви к Родине солдаты попирают смерть ногами, и та бежит без оглядки. Мудрецы поднимаются в небо и бросаются в самый ад из-за любви к истине. А что ты сделал ради любви...."

                                      Оценка статьи: 2

                                      • Сева Татарский, абсолютная и вечная ценность - это жизнь человека.
                                        О жертвоприношениях давайте поговорим в другой раз.

                                        • Марта Матвеева, да не такая уж ценность и вечная. В среднем, этот абсолют тянется лет 75. А через ещё 75, никто и не вспомнит, а была ли вообще эта ценность и что с неё проку было.
                                          Вот и выходит, что жизнь становится ценностью, когда её приносят в жертву. И не просто в жертву, а ради. Тогда это ценят и помнят. Жизнь человека обретает ценность только в глазах соплеменников.
                                          А про остальных как раз и говорят в другой раз, ну помер и помер - скольких уже прикопали, ценных.

                                          Оценка статьи: 2

                                          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 15 мая 2015 в 11:44 отредактирован 15 мая 2015 в 11:44

                                            Сева Татарский, кстати все женщины (я других не встречал) нутрянно и естественно боятся смерти. В этом одна из их ограниченностей - неумение заглянуть за жизнь и понять ценность и даже нужность смерти. По ее же природе - даровать жизнь, отсюда фул стоп.

                                            В отличие от мужчин, которые часто сознательно и часто неосознанно, смерти ищут. Тихая жизнь и мелкая суета все-таки больше удел женщины.

                              • Игорь Ткачев, конечно проблематика гораздо глубже. Эту проблему обсуждают не только политики, но и философы и психологи. В статье я просто решила написать о войне с точки зрения здравого смысла.

                                • Евгения Южная, извините, а о каком здравом смысле вы пишите?
                                  Война - это одна из основных причин всего прогресса. Вот возьмём наше с вами общение здесь. Интернет и первые протоколы передачи информации придумали военные для военных целей. Благодаря военной программе по разработке боевых баллистических ракет, человек полетел в космос. Микроволновые печи, сковороды со специальным покрытием - всё это военные разработки. Большинство всех благ мира, которые вас окружает, существуют благодаря войне. Война - это жизнь и прогресс и она останется с нами навсегда.
                                  А писать статьи в интернете о массовом психозе войны, это значит, признать себя психически нездоровым человеком. Каким-то двуличием попахивает.

                                  Оценка статьи: 2

                                  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 14 мая 2015 в 12:12 отредактирован 14 мая 2015 в 12:16

                                    Сева Татарский, да-да... и многие нынешние успехи в медицине (в том числе, современная контрацепция) - благодаря нацистам, которые ставили опыты на людях.

                                    Прогресс, чьими плодами пользуются потомки, vs жизни и страдания предков, погибших на войнах? Не слишком ли дорога цена?

                                    А возможен прогресс вне парадигмы войны и уничтожения друг друга, в мирное время? А вне бешеной конкуренции? Шпионажа? Ведь, кажется, возможен.

                                    И еще задумайтесь над тем, что войны дают толчок развитию военно-промышленных комплексов, машинерии и технике аннигиляции, но еще и являются гандикапом того самого прогресса, который способствует мирным целям.
                                    Многие страны, которые участвуют в войнах и не оказываются в победителях, откатываются на поколения назад. А те, что побеждают, узурпируют плоды военно-технического прогресса и паразитируют на на них, не будучи производителями этого прогресса.

                                    • Игорь, так было всегда, хотим мы этого или нет.
                                      От самых истоков, человечество беспокоили две проблемы: хлеб и безопасность. Жизнь и смерть, как день и ночь, всегда будут идти рука об руку до тех пор, пока мы люди.
                                      Мужчина олицетворяется как воин, а женщина, как мать и хранительница очага. Всё та же пара - жизнь и смерть.
                                      Можно говорить о дипломатии, об умении договариваться, о взаимных компромиссах, тем не менее, война - это ключевое условие нашей жизни. Ну, не было по другому никогда. Да и не будет.

                                      Оценка статьи: 2

                                      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 14 мая 2015 в 12:44 отредактирован 14 мая 2015 в 12:47

                                        Сева Татарский, "так было всегда" - похоже на "так делают все" - следовательно это не есть плохо.
                                        Как вчера сказала мне продавщица магазина, тащившая домой мясные обрезки (ведь добро несла своим детям - след-но делала доброе дело-)

                                        А можем ли мы представить, какой бы была наша жизнь без войн? Так ли плоха без того самого прогресса, давшегося благодаря его создававшим жертвам? Мы ведь уверены, что войны - прогресс. А отсутствие войн - регресс? Кажется, над вторым мы даже и не задумывались.

                                        И еще, с бытовой, простой точки зрения: Сталин, репрессии, индустриально-промышленный скачок в 30-е и после в 40-50-е нахваливают те, кто является непосредственным потребителем того самого прогресса, напрочь отделяя себя от того гумуса - жертв, на котором они произросли и благоденствуют. Стать "созидаталем" - ученым из шарашки, того прогресса никто не пожелает (да и не задумываются они над этим).

                                        И еще не стоит технический прогресс рассматаривать как обязательное благо. У прогресса есть оборотная сторона. Прогресс - решение одной бытовой проблемы, как правило, порождает две-три-пять новых проблем, которые, в свою очередь, требуют решения.
                                        И безопасность мы ищем от самих себя - прогресса своих врагов. Порочный круг.

                                        • Игорь, вы сами ответили на свои вопросы, когда сказали:
                                          "А те, что побеждают, узурпируют плоды прогресса и паразитируют на на них, не будучи производителями этого прогресса."
                                          Мне всё равно, кто и как делает всегда и на сколько это хорошо, я, просто, не хотел бы быть побеждённым. Поэтому, мой бронепоезд должен стоять на запасном пути.
                                          А уж по средствам какого режима это будет достигаться, это уже детали. Любой режим или устройство общества, ещё ни кем не признаны самыми лучшими, и любой социальное устройство всегда говорит о светлом будущем, а кончается всё войной.

                                          Оценка статьи: 2

                                          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 14 мая 2015 в 14:15 отредактирован 14 мая 2015 в 14:17

                                            Сева Татарский, вам, так или иначе, побежденным быть. Рано или поздно. И тогда кесарю - кесарево... в гумус.
                                            В этом слабость вашей философии.

                                            ПС Кстати, как вы относитесь к такой мало кому понятной мудрости, как "в силе вашей слабость, в слабости - сила"?
                                            И, кстати, вы в курсе, что в основании вашей философии лежит ницшеанство и фашизм?-)

                                            • Игорь, вы правы, на любую силу, всегда найдётся другая сила - на этом стоит Мир.
                                              Суммарное количество энергии во всей Вселенной, в любой промежуток времени, равно нулю. Гармония.
                                              Человек рождается, набирается сил, потом, стареет и в немощи умирает, оставив молодое и сильное потомство. Империи создаются, расцветают, царствуют, потом, упадок и смерть. И появляется новая империя. Ночь обречена на рассвет, а день сменяют сумерки.
                                              Так и моя философия, имеет свои сильные стороны и свои слабые. Она гармонична, потому, что не изобретает новый миропорядок, не летает в облаках, гумус ей ближе. Она отражает реальный ход вещей в природе.
                                              А уж кто там лёг в основу моей философии, Ницше ли, или ещё кто, пусть лежат. Мне интересен результат.
                                              В этом, кстати, и суть нашей сегодняшней беседы. Не то, чтобы мы с вами имели разные точки зрения. Напротив, мы хорошо понимаем друг друга. Это, скорее, вопрос поколений. Вы смотрите назад и думаете - Кто виноват? А я смотрю вперёд и думаю - Что делать?

                                              Оценка статьи: 2

                                              • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 14 мая 2015 в 14:53 отредактирован 14 мая 2015 в 14:54

                                                Сева Татарский, а еще смерть - это тоже неотъемлемая часть жизни, земной экзистенции (возможно, ее лучшая часть). Посему смерть и война возможно не такое абсолютное зло, и даже с точки зрения жизни-)

                                                ПС Кстати, у вас не увидел ни вопросов, ни ответов "что делать?"-)

                                                • Игорь, что делать? Да не вопрос.
                                                  Жить, любить, а смерть придёт, достойно умереть.
                                                  Если, как вы говорите, земная экзистенция не оставила мне возможности влиять на жизнь и смерть, то, вне зависимости от моего положения на отрезке между Войной и Миром, мне остаётся только одно - Любить.

                                                  p.s. Какая жирная и красивая точка в моей философии образовалась! Мне нравится.

                                                  Оценка статьи: 2

                    • После "Не похоже ли всё это на массовый психоз?" идет "Под «высокой» идеологией войны зачастую были скрыты самые низменные желания некоторых людей". То есть я не говорю что патриотизм это психоз.

                      "Сегодня солдатам говорят воевать за свободу, демократию, идеологию. Нас с детства учат быть патриотами своей страны. Но за что на самом деле погибают солдаты и стоит ли это того?". Здесь я имею в виду что патриотизм может быть использован со злым умыслом. Для примера, американцам сказали воевать за свободу и демократию в определенной стране и они начали военные действия в другой стране. На самом же деле определенным людям просто нужна нефть в этой стране. На самом деле американцы воюют за нефть для определенных людей.

  • спасибо за комментарий. Согласна с замечанием насчет империализма. Мне трудно понять как фашизм стал идеологией в Германии и почему ради этой идеи немцы были готовы идти на смерть.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 13 мая 2015 в 13:13 отредактирован 13 мая 2015 в 13:16

      Евгения Южная, почему и как фашизм становился идеологией в Германии - примерно потому и также, как это происходило в СССР с социализмом и коммунизмом (кстати национал-социализм в Германии 30-х годов имел много схожего с социализмом в СССР примерно в то же время).

      Я в свое время, к своему удивлению, стал обнаруживать, по мере того, как начал читать немецкую литературу и смотреть их ТВ, что все было не так однозначно, как мы себе это представляли. были целые слои и пласты людей, которые из-за несогласия участвовать в той национал-вакханалии увольнялись с работы, бросались в тюрьмы, вынуждены были эмигрировать. Как шли на фронт оболваненными и быстро разочаровывались, видя ужасы и войны, и идеологии. Но пути назад не было.

      Light-версия того сегодня происходит в той же России, или на Украине. В РФ люди несогласные возвращаться в "светлое прошлое" становятся изгоями, их увольняют с работы, перекрывают кислород. Кто не с нами - тот против нас.
      Причины и механизмы схожие.

      А войны будут всегда. Хотя бы потому, что историческая память у нас короткая - на смену, знавшим войну, приходят новые и новые поколения, которые на своем опыте ничего из этого не видели. И все будет повторяться.
      Да и соблазн жить за чужой счет всегда велик.

      • Далеко не всех легко "обработать" с помощью СМИ. Думаю что большинство немцев все таки понимали, что такое фашизм на самом деле. Получается все просто боялись? Во всей Германии и Европе не нашлись силы которые могли бы противостоять Гитлеру?

        • Евгения Южная, получается, что давали одну картинку, а на деле, все было иначе. Как сейчас в России (посмотреть со стороны - 90% руками и ногами за Путина, за Крымнаш и против Запада).

          А тихое слово разума всегда тонуло в общем гомоне крикливой глупости.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 13 мая 2015 в 09:56 отредактирован 13 мая 2015 в 10:00

    1) Прошли столетия, и есть немало людей, которые восхищаются Чингисханом, в честь него называют своих сыновей. Он, безусловно, был настоящим мастером военного дела, но восхищаться им как личностью и делать его своим идеалом я бы не стала. - вы на верном пути (человечество, в своем большинстве, ничему не учится - отсюда прославление своих, личных вурдалаков, которые мы можем гордиться за чей-то чужой счет).
    Да и потом, Чингисхан, как и прочие Александры Невские, это собирательные, мифологизированные образы - в них немного правды.

    2) Вторая мировая - это не "империализм принес", если быть точным. Социал-национализм или фашизм.

    3) На массовый психоз? Похоже. На тотальное оболванивание, пропаганду, чьими свидетелями мы все являемся, на возрождение империализма под новыми личинами.

  • вы правы, смысл статьи именно в этом. К сожалению человек не делает никаких выводов из истории. Свидетельством тому может быть один полуостров, который вдруг решил "поменять страну".

    • Марта Матвеева Марта Матвеева Мастер 13 мая 2015 в 12:16 отредактирован 13 мая 2015 в 12:17

      Евгения Южная, человек, который не делает выводы - это кто? Есть группы людей, которым по силам устраивать войны. А дальше всё очень просто - идёт манипулирование массовым сознанием, и т.наз. человек тоже включается в войну. И никакой инстинкт самосохранения не действует. Всегда приятно себя почувствовать не тварью дрожащей, а право имеющим.

  • Проще говоря война нужна лишь для обогащения небольшой группы людей. И другого смысла в войне нет.

    Оценка статьи: 5