Подкаст
Екатерина Высоцкая Дебютант

Что общего между Шреком и Сказкой о царе Салтане, или Надо ли быть стервой?

Вопросы отношения между мужчиной и женщиной актуальны во все времена.

Фото: Depositphotos

Мне захотелось написать эту статью, потому что слишком уж популярной стала идея «стать стервой и удачно выйти замуж». В этом утверждении содержится одна существенная логическая ошибка.

Сказка — это метафора жизни, а хорошая сказка — это точная метафора жизни. Этот доказанный факт мы еще раз доказывать не станем. Кто захочет доказательств — отошлем к семиотике. Работам по сказкотерапии.

Чтобы разобраться с женскими ролями и их возможностями, возьмем две популярные сказки, описывающие отношения между мужчиной и женщиной.

«Сказка о царе Салтане и сыне его, Гвидоне» — классическая русская сказка, известная нам с детства. А сказка о Шреке — суперсовременная история, очаровавшая весь мир. На первый взгляд, между ними нет ничего общего.

Итак, рассмотрим сказки поподробнее.

Первым важным женским образом у Пушкина оказывается та самая дева, которая для батюшки-царя была готова на подвиг рождения пресловутого богатыря.

Казалось бы, царица — наиболее успешная женщина из всех трех девиц. И замуж вышла, и ребенка Батюшке обеспечила. Однако же, мы можем наблюдать картину крайне неблаговидную. Прежде всего, у Царицы нет личных целей, о чем она в светлице и декларирует со всей искренностью. Во-вторых, бедняжка совершенно социально не защищена: лишь только у Царя изменяется к ней отношение — и она незамедлительно в прямом и переносном смысле этого слова оказывается «за бортом», в бочке социальной изоляции, брошенная на произвол судьбы.

Кадр из к/ф «Сказка о царе Салтане», 1966 г.
Кадр из к/ф «Сказка о царе Салтане», 1966 г.
Фото: kinopoisk.ru

По-видимому, в конце сказки Царь к Царице возвращается по принципу «где ж я найду другую такую дуру».

В российской реальности подобный образ — далеко не редкость. Советский образ «генеральских жен» сменился на современный образ жен рублевских. Немного, правда, изменились декорации. Государство больше не запрещает разводов, зато появились брачные контракты. Однако суть остается прежней — женщины «мажоров» остаются придатками к своим мужчинам и в материальной, и в личностной сфере.

Следующий персонаж удивителен своей парадоксальностью. Образ царевны Лебеди очень специфично русский и не имеет аналогов в сказках других стран и народов.

Что происходит у Пушкина? Инфантильный Царевич волей случая выручает Царевну из беды. После чего Царевна возлагает на себя обязанность опекать и заботиться о своем герое. Депрессивный юноша кручинится на почве зависти. На это у Лебеди всегда готов козырь в рукаве — ее семья, ее связи и способности начинают работать исключительно на благо Гвидона. Она оказывается всегда удивительно уместна, выстраивает Царевичу самооценку, обеспечивает ему и положение в обществе, и доход, и эмоциональное благополучие. Выполнив свою миссию и построив Царевичу жизнь, царевна Лебедь становится женой.

Царевна — одновременно и мать, дающая утешение, и бизнес-партнер, и восторженный поклонник гвидоновых талантов. Фантастическая супервумен, тем не менее, не так уж и редка на родных просторах. Так и напрашивается расхожее: «Я его слепила из того, что было, а потом, что было, то и полюбила». Опять же, «есть женщины в русских селеньях — коня на скаку остановит, в горящую избу войдет». Видимо, проводить параллель здесь следует с моделью семьи, в которой женщина оказывается на роли опекающего партнера.

Кадр из к/ф «Сказка о царе Салтане», 1966 г.
Кадр из к/ф «Сказка о царе Салтане», 1966 г.
Фото: Источник

Женщина в этой роли должна проявить завидную изобретательность, позаботиться о благополучии супруга так, чтобы оставить ему, по крайней мере, видимость уважения. Ход мудрый — женщины ведь не умеют любить, если мужика своего не уважают. А тут такой слабый волей персонаж — что, спрашивается, бедняжке делать? Исхитряться.

В сказке также фигурируют всем знакомые образы Ткачихи и Поварихи. У Пушкина эти образы — скорее, карикатуры и гротескные пародии. Однако женщины эти, несмотря на свою неуспешность в личной жизни, тем не менее, выделяются своей самодостаточностью. Дамы крепко стоят на ногах, занимают самостоятельное социальное положение и, более того, активно это положение укрепляют. Инструментарий укрепления, конечно же, стопроцентно женский — сплетни, интриги, подковерные игры, тайные заговоры.

Сейчас этот образ крайне популярен, феминизация развила его и усилила, и нам стоит только дойти до ближайшего книжного, чтобы купить учебник «Как быть стервой?».

Пушкин, к сожалению, оставляет женщинам не такой уж богатый выбор. Да и варианты как-то не слишком впечатляют.

В качестве альтернативы и для полноты женских образов посмотрим, что творится в «лучшей стране в мире» — Америке.

В «Шреке» основных женских образов опять-таки три.

Начнем с Королевы-матери. Как и Царица, она выполнила свою задачу. Обе барышни удачно вышли замуж и укрепили ячейку общества рождением ребенка. Вот только Королева намного лучше социально защищена. Очевидно, что она вряд ли окажется в «бездне вод». По всей видимости, подобная защищенность — результат юридической позиции США в отношении женских прав.

Наше государство так никогда не сделает. Так что покупаем, девочки, карандаш и закатываем губу.

Кадр из м/ф «Шрек», 2001 г.
Кадр из м/ф «Шрек», 2001 г.
Фото: kinopoisk.ru

Далее по списку Фиона. О, да! Вообще-то по роли бы ей быть музой-вдохновительницей и воодушевлять мужчину на подвиги. Сценарий, однако, недвусмысленно дает нам понять, что мужчин толкнуть на подвиги может лишь проблема социального положения (Лорд Чарминг), либо шкурные вопросы благополучия могут заставить их сдвинуться с места (Шрек).

Метаморфоза происходит не только в мужских сердцах. Стоило Фионе убедиться, что демонстрации своего изящества и грациозности устарели, она быстренько меняет амплуа. В моде теперь не грация и манеры — а простота, естественность и чувство юмора. Утомленному карьерными подвигами современному мужчине хочется вместе с женщиной расслабиться и отдохнуть в неформальной обстановке.

Какими бы далекими ни казались образы Лебеди и Фионы, мы можем увидеть, что центральная миссия у обеих одинакова — обеспечить мужчине эмоциональный комфорт и приятность времяпрепровождения.

Последняя по списку у нас Крестная. Как это ни странно, образ стервы по основным своим параметрам не изменился, — неудача в личной жизни, самообеспечение и интриганство налицо. Однако же очень сильно изменилось отношение к образу. Стерва похорошела, благодаря свободному сексу у нее есть сын, она выглядит значительно более могущественной и обеспеченной, да и по социальному статусу это уже не служанка, а владелец собственного предприятия. Вот только успех ее начинаний по-прежнему сомнителен. Доброе и вечное в душах зрителей-читателей сопротивляется коварству, как и прежде. Вера в справедливость как была, так и осталась актуальной. Авторы сказок — не дураки, разочаровывать души, конечно же, ни за что не станут. В реальной же жизни справедливость и успешность — категории несовместимые, так что женщины-стервы зачастую добиваются значительных успехов.

Таким образом, мы видим в двух совершенно разных сказках, созданных в разных культурах и разных веках, всего три принципиально возможные для женщины роли — быть при мужчине, быть с мужчиной партнером (причем, здесь различия в уровне культуры наиболее заметны) или управлять мужчиной, то есть, быть стервой. Выбор за нами, уважаемые читательницы. Причем, заметьте, в обеих сказках позиция стервы наименее перспективна с точки зрения замужества.

Обновлено 5.01.2017
Статья размещена на сайте 29.11.2007

Комментарии (37):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Сначала прочла, статью, затем комментарии, получила позитив и негатив, прошла две грани и... пожалела тех, кто не понял... ну... понять всех невозможно и это факт и ругаться ни к чему. Уважайте друг друга господаааа!!!! Спасибо Катенька, посмеялась от души... А таким как царь гвидон... отырвала бы бошки... я его с детства не любила... видимо уже тогда чуяла его несостоятельность... Меня вообще поражает умножение такой категории мужчин как "мужчина-ребенок", что-то очень много их становиться... кажеться девочки мы что-то делаем не так, надо пожалуй немного узду ослабить, а то... совемс черти порасслабляються... Эх... не хочу быть женой-мамой, хочу быть женой-партнером...

    Оценка статьи: 5

  • В статье есть ошибка. Принц Чаминг (Очаровательный), а не Чарлинг.

  • Если бы не подкаст, то и не наткнулась бы. Спасибо.

    Оценка статьи: 5

  • Браво! Бис! брависсимо!!!

    Отличная, логичная и последовательная работа,
    и я впервые пожалел что ни разу не смог себя заставить
    просмотреть шрека.

    ))
    кста, о рыбаке и рыбке тоже весьма жизненная хисторь.

    Оценка статьи: 5

  • Получается, что мужчин достойных уважения не бывает ?

    Оценка статьи: 1

    • А где же написано, что мужчин достойных уважения не бывает?

      Тут о том, что себя терять нельзя. Что семья - союз ДВОИХ. И твои интересы так же важны. И твой муж ДОСТОИН красивой и ухоженной жены, интересной личности.
      А про развод тоже шутка с долей правды. Если не видишь уважения к себе, например , наивно надеяться, что оно появится, надо принимать решение... к сожалению, шутка достаточно горькая, но бывает и так...

      Оценка статьи: 5

  • Вита Викторова Читатель 5 марта 2008 в 13:34 отредактирован 20 мая 2018 в 19:01

    "....В реальной же жизни справедливость и успешность – категории несовместимые..."

    вы не поверите, но совместимые ! Причем нередко.
    а в целом, читая статью - не один раз улыбнулась (по-доброму). Спасибо.

  • по роли ей бы надо было играть роль - масло масляное.
    роль музы-вдохновительницы и вдохновлять - и снова...

    Браво, мне понравилось, хоть слог местами обременен сложными оборотами.

    Оценка статьи: 5

  • А мне статья просто понравилась. Я получила удовольствие от прочтения. Текст легкий, с юмором, и со смыслом!

  • Да, рада, что прочитала статью. Получила удовольствие не только от идеи, но и от того, как она подана.
    Спасибо.

    Оценка статьи: 5

  • и моя 5.
    Хорошая статья, можно поспорить с чем-то, а что-то и для себя открыть. Я вот на Гвидона с такой точки зрения не смотрела - привычка детская работала, а ведь точно как всё!

    Оценка статьи: 5

  • Статья интересная, спасибо автору.
    И не обращайте внимания на злобные комменты, они закономерное явление.
    Гениальный вопрос "какое тут содержание" задавали и Толстому, подобные вопросы есть, скорее всего, следствие органиченности твореческих потенций у тех, кто эти вопросы задает.
    В статье чувствуется индивидуальность автора, особый взгляд на мир, а это именно то, чего не хватает многим статьям.

    Оценка статьи: 5

    • Да, спасибо автору, все было очень "интересно"

      и простите что влез к вам в семейный тихий завтрак со своим злобным комментом.
      Приношу вам свои извинения, я не знал что у вас тут все друг друга поддерживают. В слудующий раз буду молчать, и держать свое мнение при себе.
      Еще раз простите.

      • Как скушно сдулся.. вы не боец.

        Добить чтоль, чтоб не мучался..

        Не дружите вы с логикой...

        Логика она разная бывает. Имхо, с женской её ипостасью
        автор вполне дружна. Я б сказал, просто восхи-ти-тельный пример
        этой, всегда притягательной, женской логики.

        ....ну и не надо умничать...

        Да вроде не особо умничала. Никто из четателей похоже толком
        и не напрягся, судя по каментам.


        вы бы лучше рассказали что-нить из своей жизни

        ))
        ППохоже как раз из жизни.
        Прачетала сказку, посмотрела мультик, поделилась мыслию - мне понра.

        поучительное -

        Куда уж поучительней,
        дамы полагаю многие в задумчивостях остались.

        для пользы читателей....

        Мужеского полу? куда полезней! те кто раздумали в стервы подаваться
        наверняка завтра на кухнях все таланты реализуют, пока мужики
        с жестоким внешним миром сражаются на благо семьи.

        и сексуальное - для интересу.

        ))
        порнухи и эротики (для скромниц/скромников)в сети немеряно - зачем
        множить сущности сверх необходимого?

        влез к вам в семейный тихий завтрак со своим злобным комментом

        Ну тут не всегда идиллия, так что не переживайте так.
        И камент совсем не злобный, тут побольнее иногда кусаются - кста, чего все набросились непонятно. Происки сторонников единомыслия )))

        Оценка статьи: 5

        • Просто каждый раз удивляюсь, откуда у людей берется время и энергия вот на такие обсуждения. Вы ведь не генерируете новое - просто заявляете что-то типа нра или не нра... это просто удивительно. Кстати, по поводу порнухи из собственной жизни - как раз работаю над проектом
          Сергей, Вы мне нравитесь, однако, - писать 4 комментария подряд ... скажите, Вам одиноко?

          • Хотите поговорить обо МНЕ?

            Блог ваш, извольте.

            каждый раз удивляюсь, откуда у людей берется время и энергия вот на такие обсуждения

            А меня удивляет, откуда у людей время на написание статей.
            Особенно - плохих статей.

            Вы ведь не генерируете новое

            Необязательный параметр.
            Новое подчас всего лишь хорошо забытое старое.

            просто заявляете что-то типа нра или не нра...

            А иногда еще ставлю оценку.

            это просто удивительно.

            Как вы любите удивляться! завидую.

            Кстати, по поводу порнухи из собственной жизни - как раз работаю над проектом

            ))))))))))
            Выполняете социальный заказ одного из комментаторов? забавный
            пример спроса, породившего предложение.

            Вы мне нравитесь

            Спасибо.

            однако, - писать 4 комментария подряд ...

            Вот вам пятый.

            скажите, Вам одиноко?

            Нет.

            Оценка статьи: 5

      • ...и простите что влез к вам в семейный тихий завтрак со своим злобным комментом...

        Тут ведь в чем вопрос, как я это понимаю... К примеру, один человек пишет:

        "...Осень - рыжая кобыла чешет гриву"... (пунктуацию не помню ).

        А потом появляются те, кто говорит: "Как образно!.."

        И появляются те, кто говорит: "Ну какой идиот может сравнивать осень - с кобылой?!!"

        И спорить в данном случае - бессмысленно!

        Оценка статьи: 5

  • Возьму, пожалуй, на себя неблагодарный труд (по определению) и отвечу-таки за автора на заданный в заголовке вопрос=)
    Звучит наивно, но зато это правда: не надо (пожалуйста!) быть стервами! Будьте любящими и ласковыми, добрыми, но с характером. И мы, мужчины, ваши навеки!;)
    P.S. А по поводу юмора в статье... Так ведь это ж не трактат какого-нибудь сексопатолога о некрофилии, к примеру, в подростковом возрасте!-) Оно так легче читается и усваивается, за что спасибо. Было не скучно.

    Оценка статьи: 5

  • Приятно удивила статья, было интесно дочитать до конца. Проблемы, поднятые автором суперактуальны, заезженый образ стервы, совершенно мало привлекателен, и хотя автор к этому выводу приходит хитрым сказочным путем. Вывод абсолютно правилен, нельзя на различных манипуляциях построить комфортный и счастливый для себя брак. А то сейчас в жизни, все как в сказках, главное удачно выйти замуж, то есть выйти за состояние, а потом, как жить долго и счастливо, догадайся сам. Тема любви, личной привлекательности опускается. А то, что богатство может исчезть, что останется? В идеале - любовь. А если ее не было сразу, то что? Как вместе преодолевать жизненные трудности. Мой ответ - помнить, что сначала была любовь, и хранить ее как зеницу ока. Вот, такая я - идеалистка.

  • Не дружите вы с логикой...

    ....ну и не надо умничать... вы бы лучше рассказали что-нить из своей жизни поучительное - для пользы читателей.... и сексуальное - для интересу.

    • Такой комментарий я бы расценила как хамский. Это что за барские указания? Может вам еще на гармошке сбацать, пока вы в зубах сыто ковырять будете?

      Оценка статьи: 5

      • Просто высказал свое мнение...

        Свежий взгляд, так сказать со стороны.
        Статья ведь просто завлекает заголовком, а внутри - пустота.
        Журналист должен работать над качеством и содержанием.
        Скажите, какое здесь содержание? какой главный посыл? при чем здесь шрек? где простые и доступные слова? и копи-паст здесь совсем ни при чем.
        Это школа жизни, так?
        Наберите пожалуйста в гугле "как жить..." и посмотрите хоть раз, что интересует аудиторию, для которой вы пишете статьи.

        • Вы статью-то читали?
          мы видим в двух совершенно разных сказках, созданных в разных культурах и разных веках, всего три принципиально возможные для женщины роли - интересный и нетривиальный вывод из СРАВНЕНИЯ Шрека и сказки. Вопрос "при чем здесь Шрек" позвольте назвать идиотским (ничего личного).

          Но в вашем именно комментарии (а это уже личного!) меня просто покоробил своим барским пренебрежением: мол, что ты тут еще думать пытаешься, а ну-ка повесели меня, расскажи нащет баб... Какого, извините, лешего вы так разговариваете?

          Оценка статьи: 5

          • А что, свободу слова отменили?

            Или мне подстраиваться под 70% тех кто все понял? видимо я из тех 30, которые не понимают таких умных слов... "три роли"... зачем делить мир на черно-бело-серое? зачем вообще делить? чему статья научит?

            Анализ слишком заумный... неинтересный... где суть? в чем смысл статьи? в том что всегда были стервы, нестервы, и полустервы?
            если так писать - можно всю жизнь в школе проучиться. И думать, что уже профессионал, хотя стиль больше похож на школьное сочинение.
            В школе такое писали, вроде "анализ роли Печорина как ненужного человека", много умных слов, но ничего толкового.
            И еще... мы о статье говорим или на личности переходить собираемся? вот и проявите профессионализм, покажите пример, а то скоро все так как вы будут хитроумно оскорблять, "идиотский", "какого лешего..."
            не переходите на эмоции, все что я сказал - никакого оскорбительного для автора подтекста не несло. Статью - да, оскорбил, но не автора.

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 4 марта 2008 в 15:19

              ну и не надо умничать
              Статью - да, оскорбил, но не автора.


              Умничать не следовало статье, Павел? Простой критерий для оскорбительно/не оскорбительно: представьте, что разговариваете с автором, незнакомым Вам человеком, женщиной, глядя в глаза.

            • Вы, Павел, забыли, что было в школе - это не сочинения, а пересказ того, что говорил учитель + критика из учебников + образцы аналогичных сочинений.
              В данной же работе Екатерина сама выполнила анализ, сравнение и в качестве синтеза (совершенно оригинального) вышла статья. Кстати - именно по такому принципу пишется большинство научных работ.
              Определитесь, Павел, что Вам не понравилось - тематика сказки? этап анализа? язык? женская тематика? личные мотивы?

              Кстати - уже встречал аналогичный анализ других сказок - очень интересно. Сказка-ложь, да в ней- намек.....

              Оценка статьи: 5

            • Уважаемый автор, в ваших высказываниях налицо противоречие. Часто ли в "школьном сочинении" встречается "заумный анализ"? А вы одновременно настаиваете и на том, и на другом.
              Если статья задела вас за живое, это еще не повод вопрошать о свободе слова, (которой вы уже слегка злоупотребляете в ущерб другим участникам "Школы жизни"), а повод разобраться в себе.
              Какие ваши стереотипы мешают вам воспринять адекватно точку зрения автора? Если вы сможете подумать и ответить на этот вопрос, ваши высказывания наверняка станут более терпимыми.
              Успеха вам и дальнейшего самосовершенствования.

              Оценка статьи: 5

  • Не одобряю я такой жанр. Нечто пародийно-наукообразное... Поверхностное и анахроничное... С таким оптимистическим заключением...

    • Зря. Подход очень правильный, хотя тут это и юмористическое упражнение, но это попытка АНАЛИЗА, чего в 90% статей и духу нет. Такие статьи на голову выше просто атомарных заметок "как открыть консервную банку банкоматом" , я уж не говорю про феншуйню всякую или перетрясание трусов писателей. И никаким копи-пейстом этого по сети не собрать. Такие статьи надо только приветствовать.

      Другое дело, что в комментарии неизбежно набегут отягощенные комплексами недооцененного самца и супервиктимные гаремные женщины и будут шумно протестовать, а 30% вообще не поймет о чем тут говорилось.

      Оценка статьи: 5