Подкаст
Нина Гринько Дебютант

Почему не нужно верить в соционику?

Наверное, каждый так или иначе слышал про соционику. И про тех ее фанатиков, которые в комментариях к посту про истории взаимной любви упрямо строчат: найди дуала и будешь счастлив. Не знаю, какие ассоциации вызывают такие люди у вас, а мне лично хочется запустить в них тапком потяжелее, все равно что в профессора, который объясняет, что причина любви — химия и физиология организма.

Суть соционики в том, что все люди обладают определенным, заложенным от рождения информационным типом (в зависимости от значения которого и взаимодействуют с другими людьми). У каждого из нас есть своя половинка — человек, который идеально дополняет нас, и его соционики называют дуалом.

На тему соционики написаны горы толстенных книг, и есть много разных тонкостей. Всего 16 соционических типов. Каждый тип характеризует одна из пары характеристик: экстраверсия-интроверсия, логика-этика, рационализм-иррационализм, сенсорика-интуиция.

Самое отвратительное во всей этой соционике то, что она работает. Пару раз встретив людей, идеально подходящих под описание своего типа, начинаешь понемногу смотреть на окружающих с точки зрения этой науки. И когда человек начинает вести себя именно так, как предписывают рамки его типа — ощущение не из приятных — все эти схемы и рамки мешают увидеть человека.

Мне соционика ни разу не помогла. Зато жизнь попортила изрядно.
Бывает так, что вот общаешься с человеком и тебе комфортно с ним, но вдруг вычитываешь в соционической книжке, что у тебя с этим человеком, оказывается, конфликтные отношения и вообще вы не пара. После такого малоприятного открытия конфликты, конечно, начинаются не сразу. Но ты поневоле начинаешь присматриваться к человеку и видишь, что таки-да, не все прекрасно в Датском королевстве. То есть, если бы я ничего в этой книжке не прочитала — жила бы себе дальше и радовалась жизни.

К счастью, я рано одумалась и попыталась выбросить всю эту чепуху из головы. Тем более, что и сами соционики последнее время разочаровываются в своей науке, развалились некоторые их крупные школы. Сами соционики соглашаются с тем, что определения типов расплывчаты и все в таком роде.
Но люди-то верят!

И вот действительно начинается трагедия тогда, когда на соционическом форуме расстроенная женщина пишет: «Помогите, мы жили с ним в браке пять лет, а теперь я узнала, что по соционике мы абсолютно несовместимы. Как быть, ведь я люблю его, но и закончить дни в сумасшедшем доме совершенно не хочется?»
И тогда в ответ этой несчастной сыплются ответы в духе: разведитесь, пока не поздно, мол плевать, что у вас там сейчас за отношения, но с наукой не поспоришь.

Но ведь люди не схемы. Как же можно примерять к ним стандарты, придуманные кем-то? Одного и того же человека десяток опытных психологов-социоников оттипируют совершенно по-разному. И каждый из них будет утверждать несчастному: вот, это и есть твой настоящий тип.

И рушатся судьбы, ломаются жизни. Это похоже на приговор.
Искренне вам желаю не подхватить этот заразный вирус соционики!

Обновлено 3.05.2010
Статья размещена на сайте 19.03.2010

Комментарии (49):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
  • Статья великолепна, БРАВО! Но где же автор, почему больше не пишет?

    Оценка статьи: 5

  • Иван Карнаух Иван Карнаух Дебютант 1 декабря 2012 в 13:03 отредактирован 1 декабря 2012 в 13:05

    О соционике.
    Психология - не наука. Об этом часто можно услышать из уст ученых. Книги под названием "Популярная психология" годятся разве что для интересного чтива и не более того.
    И вот появилась соционика. Ею мгновенно увлеклись простые обыватели.Наступила чуть ли эпидемия - повальное увлечение практической психологией. Хоть соционики и утверждают, что их учение не имеет никакого отношения к психологии и претендует на самостоятельность, тем не менее для простых людей это несущественно - им важен "сухой остаток". И в этом есть своя причина. Оказывается,соционика - работает! В отличие от массы иных типологий личности. Юнгу удалось совершить открытие - он открыл "код общения".
    Двадцать лет назад, убедившись что типология Юнга может оказать существенное подспорье в моей деятельности бизнес-психолога, я решился выступить пере научной психологической аудиторией. И пожалел об этом, т.к. был "освистан". Коллеги называли тогда соционику - спекулятивной лженаукой. Сегодня же ситуация изменилась. Давно защищены кандидатские и докторские диссертации по этой тематике. Типология завоевывает своих сторонников среди психологов-практиков. Под термином "типология" я склонен понимать смесь американского типоведения и отечественной соционики. К сожалению, в нашей соционике, действительно, много спекулятивных моментов, например 8-ми структурная модель личности (вполне хватает 4-х ступеней), теория квадр, тория всех шестнадцати интертипных отношений и др.
    Вот почему я сторонник того, чтобы типологию Юнга практиковали специалисты-психологи, а не любители. Иначе вполне реальны такие случаи, которые описаны в топике автора.

  • У армянского радио спрашивают: - Чем отличается мат от диамата? Отвечают с АР после некоторого раздумья:
    - Мат всэ знают, но дэлат вид, что нэ знают, а диамат ныкто не знаэт, но делат вид, что знают.

    Оценка статьи: 5

  • Когда кто-либо говорит о чём-либо долго да ещё и путанно, то это верный признак того, что он:
    1. либо не в теме, но всё же пытается делать вид, что в теме;
    2. либо искуссный демагог.

    Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
    • Александр Варфоломеев,с дуалом есть чувство защищенности,вы на одной волне,а с полудуалом мировоззрение разное,вы кстати заметили как стал хорошо играть Семшов,когда Воронина включили в стартовой состав? Они - дуалы.

      Оценка статьи: 1

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
    • Анна Осипова,"Когда брак имеет больше шансов быть счастливым и крепким: когда родители супругов жили в счастливом браке, когда выбор сочетает все три составляющих, когда в брак вступают люди зрелые социально, духовно и физически.
      И вы хотите все это возложить на молодую науку соционику?",
      - с чего вы взяли что соционика это отрицает?
      Для того что бы понять кто тебе нужен и найти такого человека соционика очень подходит ,но это не значит что не существует других факторов кроме социотипа.

      Оценка статьи: 1

  • Пять! Слова ни к чему. Молодец!

    Оценка статьи: 5

  • Редкостный бред.

    Оценка статьи: 1

  • Комментарий скрыт
  • Нина Гринько, Спасибо за статью.
    Все в ней правильно. Типология Юнга уникальна тем, что претендует на мировое открытие. Но об этом пока мало кто знает
    Она, действительно, работает. Посудите сами, тысячи людей занялись соционикой - факт, говорящий сам за себя.
    О соционике профессионально:
    - в ней не работают ряд положений, которые пытаются математизировать нашу жизнь (большая часть интертипных отношений, модель личности "А", теория квадр);
    - типологические выводы и рекомендации должен делать не соционик, а психолог, человек, профессионально разбирающийся в людях.

    • Олег Антонов Аксакал 28 декабря 2010 в 21:39 отредактирован 28 декабря 2010 в 21:41

      Иван Карнаух, далеко не факт
      Она, действительно, работает. Посудите сами, тысячи людей занялись соционикой - факт, говорящий сам за себя.
      Астрологией "профессионально" занимаются сотни тысяч, а уж любителей - сотни миллионов. И что, от этого она стала более научной и обоснованной?
      в ней не работают ряд положений, которые пытаются математизировать нашу жизнь (большая часть интертипных отношений, модель личности "А", теория квадр);
      А что тогда там остается?

      Оценка статьи: 5

      • Иван Карнаух Иван Карнаух Дебютант 28 декабря 2010 в 22:40 отредактирован 28 декабря 2010 в 22:44

        Олег Антонов,
        1.Астрология к науке никакого отношения не имеет, это раз. Два - психологи уже много лет издают популярные версии своих теорий, которыми никак не могут заразить массы людей, желающих научиться "разбираться в жизни". И только типология Юнга смогла стать "всенародным учением, потому, что оно верно"
        2. Сердцевиной типологии Юнга является наличие системного описания личности (портреты психотипов). Американское типоведение и наша соционика - это адаптация Юнга с небольшими различиями.
        Ни одна из существующих типологий личности не может тягаться с совершенством концепции Юнга. У нее есть мощная объективная база, в отличие от авторских взглядов тех, кому не удалось избежать субъективности точки зрения своего психотипа.
        3. И, наконец, типология замкнула науку о поведении человека
        в кольцо:
        Человековедение = Социология (учение о поведении общества) + Типология (наука о поведении групп) + Психология (наука о конкретном человеке).
        Теперь можно начинать создавать свою таблицу Менделеева - периодическую таблицу психотипов

        • Иван Карнаух, сразу видно профессионального психолога. Как под копирку - мгновенный ответ на сообщение, но ни слова по существу возражения. Почитайте мою перписку с Сергеем Выгонским - один в один https://shkolazhizni.ru/computers/articles/1991/#comments

          Оценка статьи: 5

          • Иван Карнаух Иван Карнаух Дебютант 29 декабря 2010 в 06:24 отредактирован 29 декабря 2010 в 06:27

            Олег Антонов,
            Спасибо за знакомство с Сергеем. Вот с ним бы подискутировать...В психологии много теоретиков, вот почему я уважаю психологов, вышедших из врачей. О психологии надо спорить с профи, а не с человеком, обладающим широкой эрудицией, поскольку предмет уж больно специфический. Я считаю, что любой человек обязан быть психологом, иначе он будет не дееспособным. Поэтому любителей-психологов поговорить о практической психологии более чем предостаточно. Этим и грешит соционика, где 99% домохозяек.

            Да-с-с-! Возразить Вам нечем.
            Но проясню свою позицию. Практическая психология, действительно еще не наука. Так как нет системы, а значит и высоко вероятностного прогноза. Это утверждение многими моими коллегами не воспринимается.
            ПС. На всякий случай. Ваш психотип - "Аналитик". Это лучшие оппоненты и писатели. Равно как и исследователи (ученые).

  • Евгения Небова Евгения Небова Дебютант 24 мая 2010 в 15:02 отредактирован 24 мая 2010 в 15:05

    Кстати, Нина... а ведь если бы вы изначально отнеслись бы к соционике несколько проще, не восприняли бы ее за панацею, не принялись бы потрошить отношения, а просто взяли бы на вооружение инструмент понимания других людей, вы бы написали статью о пользе этой науки.
    У вас получилось так: Бывает так, что вот общаешься с человеком и тебе комфортно с ним, но вдруг вычитываешь в соционической книжке, что у тебя с этим человеком, оказывается, конфликтные отношения и вообще вы не пара. После такого малоприятного открытия конфликты, конечно, начинаются не сразу. Но ты поневоле начинаешь присматриваться к человеку и видишь, что таки-да, не все прекрасно в Датском королевстве. То есть, если бы я ничего в этой книжке не прочитала – жила бы себе дальше и радовалась жизни.
    А ведь можно было и наоборот: вот трудно с человеком, не понимаешь совсем, почему он делает так, почему говорит это... И как часто сами мы обижаем людей делая что-то, что недоступно нашему пониманю, но для них очевидно неприятно... А потом обнаруживаешь, что все нормально, человек не пытался тебя обидеть, просто он по другому воспринимает информацию и по другому ее выдает. Он не плох, он просто другой. И конфлкты становятся менее острыми. И Дюмы оказывается не "безмозглые, зацикленные на жрачке курицы", а интересные, умные и умеющие хорошо одеться и приготовить вкусное люди, которые вовсе не считают, что ты "меркантильное жлобье", а просто у них другие жизненные ценности.

  • Комментарий скрыт
    • Соня Лопырева! Конечно, приятно, что вы зарегистрировались и сразу же решили прокомментировать мой материал.
      Я не нахватывалась отрывочных фактов, как вы говорите. И, если бы соционика была таким цельным и серьезным учением, как вы говорите, то разве бы мои нападки могли бы каким бы то ни было образом дискредитировать его? Все ваши доводы: "не смейте марать", соционика для избранных, а вам, тупоголовым, это учение не понять и т. п. - все это звучит нелепо и фанатично.
      Мы в свободной стране, каждый имеет право высказывать свои мысли. И не надо относиться к людям, думающим иначе, с таким презрением. Лучше скажите, что соционика дала лично вам?
      Соционика не набирает силу, она постепенно исчерпывает себя. Со времен Аушры и Юнга идеологи соционики не придумали ничего принципиально нового.

      • Нина Гринько, "Со времен Аушры и Юнга идеологи соционики не придумали ничего принципиально нового."
        Вот это вы зря. Есть новые методики уточнения ТИМа, есть новые аспекты тонкостей взаимоотношений, потихонбку обретают реальное наполнение признаки Рейнина.
        Или вы полагаете, что эт оне принципиально? Так и в астрологии ничего принципиально нового за века не придумали, однако она при этом живее всех живых.
        А то, что лично вам соционика ничего не дала, так это не проблема соционики, а ваша.
        Лично мне полезный опыт дает даже чтение космополитенки.

  • Олег Антонов Аксакал 6 мая 2010 в 19:14 отредактирован 17 января 2013 в 09:45

    Верить в соционику не нужно, это не религия. А почему не нужно познакомиться с соционикой и взять оттуда все полезное для жизни и общения?
    Что-то рациональное, в отличие от астрологии, в ней все-таки есть. Человеку не тупо объявляют что он по характеру именно такой и половина его должна быть вот такой, исходя всего лишь из даты рождения, а пытаются определить и понять склад характера.
    Да, все люди разные, но не бесконечно разные. Как часто мы говорим о каком-то знакомом - "да он по характеру точная копия такого-то!". Вот мы и оттипировали человека. Разница лишь в том, что в соционике типируют по всем известным личностям, а мы типируем по узкому кругу знакомых.
    Много или мало 16 типов - это уже повод для обсуждения. Но не будете же вы отрицать, что если вы угрюмый интроверт, то жизнь с ярким экстравертом будет вам в тягость? Там много шелухи, но ядро вполне здравое.

    Оценка статьи: 5

    • Олег Антонов, я вот до сих пор не могу разобраться - интроверт я или экстраверт. Некоторые люди действительно яркие типы - а другие - нет. Из-за этого большая путаница.

      • Нина Гринько, а я если не могу определиться, то и не парюсь) период типирования всех и вся давно прошел, а те знания, которые есть, помогают принять человека таким, какой он есть. "Не обижаться на слона за его большие уши" - вот и все!
        и правильно тут кто-то сказал - это не религия, "в нее" верить не надо.
        и что в ней подкупает - все-таки рациональная модель лежит в основе.
        а вот сравнивать астрологию и соционику я бы не стала, все равно, что сравнивать борщ и асфальт.

        Оценка статьи: 3

    • Евгения Небова Евгения Небова Дебютант 7 мая 2010 в 02:17 отредактирован 7 мая 2010 в 02:18

      Олег Антонов,
      А я живу с дуалом и да, клево жить с дуалом..... Хоть тождики и зеркальщики тоже супер.
      Но. Мне кажется немного разума, чуть меньше фанатизма (как в астрологии, как в соционике, так и в других формах ярлыковешаньья) делают людей чуть более терпимыми и чтуть менее агрессивными к инаким.

  • Нина Гринько, дорогой автор. Я немного сталкивалась с соционикой лет десять назад. Нашла ее вполне полезной. Я воспитывала тогда двоих сыновей-погодок. И именно эта наука помогла мне понять, отчего они такие разные. Это очень облегчило мою и, думаю, их жизнь. Тогда я задавала себе вопросы и везде находила на них ответы. Считаю, что много полезного может взять из соционики себе на вооружение молодая мама. Умная молодая мама!
    Любая наука, особенно если она молодая, не для массового и не для фанатичного использования. Всегда надо брать то, что помогает тебе решать твои проблемы, а не создавать с ее помощью новые. И не стоит отрицать науки (они должны возникать и развиваться) и астрологию тоже. А давайте сами будем умницами и не будем так доверчивы к информации. У нас ведь есть свои мозги! Люблюб…

  • Если автор выказал недовольство этой соционикой то потому очевидно что не все в жизни гладко. а от чего енто? Потому как нет дуала. Я вообще слышал как один соционик доказывал что без дуала любо1й человек несчастен. Выходит - найди дуала и все проблемы улетучаться как пыль!
    А статья недурна -с! Чувствуется эмоции в нее заложены а не только математика как в соционике.

    Оценка статьи: 5

  • Интересно.
    Взгляд скептика -
    • Два психолога:
    - Я нового пациента всегда спрашиваю, играет ли он в шахматы.
    - Зачем?
    - Если не играет, советую играть, если играет, советую прекратить.
    - Почему?
    - Почему, сам не знаю, но в 80% случаев помогает...

    • Как то Мастера Астрологии спросили, что такое судьба?
    - Судьба - это служение Музе и твой путь за мечтой, ответил он.
    - А если у человека нет мечты, уточнил спрашивающий.
    - Тогда у него нет судьбы, хладнокровно заметил Мастер.
    - А, что есть?, не унимался вопрошающий.
    - Есть история болезни и карточка медицинского страхования, отрезал Мастер.

    • Зашел астролог в публичный дом...
    - Это Зизи...
    - А прошу прощения, когда она родилась ? Мда... Венера в Козероге...
    А есть кто-нибудь поживее ?
    - А это Мими...
    - Мда... Марс в Овне... А есть кто-нибудь поспокойнее?
    - Гражданин, идите тогда в отдел кадров и выбирайте там по личным делам!
    Просидел астролог 4 часа в отделе кадров, наконец говорит :
    - Вот ! Нашел !
    - Но это же наш истопник, Василий Макарыч ! Тут же написано ...
    - Вижу-вижу, читать умею. Но в прошлом рождении он был знаменитой кинозвездой! Нельзя же упускать такой случай !

    Оценка статьи: 5

  • Нина Гринько, дело совсем не в соционике, а отношении к ней. Равно как и к упомянутой выше астрологии. Фанатизм в любом деле опасен и ни к чему хорошему не приводит. "Заставь дурака Богу молиться..", ну а дальше сами знаете
    PS Фанатом соционики не являюсь но если что-то работает, почему бы не учитывать?

  • Евгения Небова Евгения Небова Дебютант 4 мая 2010 в 13:12 отредактирован 4 мая 2010 в 13:17

    Нина Гринько,
    Даже не знаю, как оценить... С одной стороны - нельзя слепо верить в схемотехнику отношений, игнорируя личности. Но с другой стороны - соционика работает и помогает жить. Помогает понять "конфликтера", объяснить для себя: почему он ведет себя в ситуации так, а не иначе. И помогает считать своего соседа не "бесчувственным сволочным гадом", а "ревизором".
    Жизнь с дуалом - не рай под сливочным кремом, но она действительно комфортна. Однако не обязательно менее комфортна будет жизнь в других отношениях. Ведь любовь - по прежнему главное.
    Ну а тот, кто пишет "прожили 20 лет, а он оказался конфликтером"... пожалуй через чур увлекся и ему действительно стоит отвлечся от соционики.
    Все хорошо в меру.

  • Нина Гринько, по-моему это женское заболевание, соционика в смысле. И то, если нет рядом нормального мужика, а то бы она о другом думала...

    Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
    • Александр Лобок, ведь есть какие-то универсальные вещи, в которых мы все схожи. Каждый человек хочет есть, спать, любить, быть любимым и т. п. Каждый чувствует себя уникальным, и одиноким, и непонятым окружающими... Каждый неповторим. В разных ситуациях мы разные. И соционика нам не поможет.
      Спасибо и вам.

  • Комментарий скрыт
    • Нина Гринько Нина Гринько Дебютант 24 мая 2010 в 13:56 отредактирован 16 января 2013 в 12:02

      Я вот сравнивала успешные пары, которые меня окружают. По всем признакам (как соционики, так и астрологии, так и науки об именах, так и нумерологии) - эти люди не должны быть вместе. Но, вопреки всяким глупостям, уже давно живут вместе и счастливо.
      А те пары, которым "соционика" и прочие "науки" дают "зеленый свет" - очень быстро распадаются почему-то.

      • А по поводу "не суждено быть вместе": вы такой отличный специалист в типировании?
        Мне, к примеру, несмотря на давнее и тщательное внимательное изучение матчасти, точное типирование удается далеко не всегда, только в случае очень близких людей.
        Про совместимость гороскопов: вы сделали индивидуальные гороскопы пар или просто судите по "гороскопам" в глянцевых журналах?
        То же самое и про имена и нумерологию, кто знает, что там говорит матчасть по поводу совместимости. Мир полон интересных и странных закономерностей.

        Согласно моим наблюдениям касаемо соционики все с точностью до наоборот. Парам конфликтеров очень трудно сохранять свои отношения несмотря на имеющиеся чувства друг к другу, а парам, состоящим в более гармоничных союзах, намного проще уживаться.
        Призывать к тому, чтобы поступать ВОПРЕКИ соционике, такая же крайность, как и зациклиться на поиске дуала во что-бы то ни стало и выбрасывать из своей жизни людей только потому, что они неподходящего ТИМа.

        Скептики, безусловно, имеют право на свое мнение, но и мистики тоже, не стоит категорично советовать людям отказаться от чего-то, что помогает жить им, только на том основании, что это не помогло жить вам.

        • Евгения Негробова, нет, я наблюдала за близкими и хорошо знакомыми мне людьми, а не за публичными героями глянцевых журналов.

          • Нина Гринько, Ну, значит у вас такая удачная выборка. Я сама с дуалом живу, у меня подруга себе дуала нашла (без всякого знания соционики, интуитивно), мои дядя с тетей счастливо живут в активации...
            Люди стали намного понятнее. Теперь я не считаю, к примеру, что мой коллега - отвратительно самодовольная, вредная и наглая личность, как это все вокруг не видят его очевидных недостатков. На самом деле он просто мой ревизор, я вижу только его раздражающую грань. Соционические знания позволили мне попробовать посмотреть и на другие и вот, одним плохим человеком в моей жизни стало меньше.
            Так что полезная штука. Она становится вредной тогда, когда начинается фанатизм. Ведь какой бы распрекрасный дуал не был, если не пробежала искра и нет взаимной тяги, то лучше уж с конфликтером жить, чем с чужим человеком.
            Не все йогурты одинаково полезны.

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
  • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 19 марта 2010 в 22:07 отредактирован 19 марта 2010 в 22:37

    Неужели уже и до этого доходит?
    На Луркморе очень интересная статья про соционику, рекомендую. Трезвая и ясная.

    Оценка статьи: 5