Подкаст
Нина Гринько Дебютант

Почему не нужно верить в соционику?

Наверное, каждый так или иначе слышал про соционику. И про тех ее фанатиков, которые в комментариях к посту про истории взаимной любви упрямо строчат: найди дуала и будешь счастлив. Не знаю, какие ассоциации вызывают такие люди у вас, а мне лично хочется запустить в них тапком потяжелее, все равно что в профессора, который объясняет, что причина любви — химия и физиология организма.

Суть соционики в том, что все люди обладают определенным, заложенным от рождения информационным типом (в зависимости от значения которого и взаимодействуют с другими людьми). У каждого из нас есть своя половинка — человек, который идеально дополняет нас, и его соционики называют дуалом.

На тему соционики написаны горы толстенных книг, и есть много разных тонкостей. Всего 16 соционических типов. Каждый тип характеризует одна из пары характеристик: экстраверсия-интроверсия, логика-этика, рационализм-иррационализм, сенсорика-интуиция.

Самое отвратительное во всей этой соционике то, что она работает. Пару раз встретив людей, идеально подходящих под описание своего типа, начинаешь понемногу смотреть на окружающих с точки зрения этой науки. И когда человек начинает вести себя именно так, как предписывают рамки его типа — ощущение не из приятных — все эти схемы и рамки мешают увидеть человека.

Мне соционика ни разу не помогла. Зато жизнь попортила изрядно.
Бывает так, что вот общаешься с человеком и тебе комфортно с ним, но вдруг вычитываешь в соционической книжке, что у тебя с этим человеком, оказывается, конфликтные отношения и вообще вы не пара. После такого малоприятного открытия конфликты, конечно, начинаются не сразу. Но ты поневоле начинаешь присматриваться к человеку и видишь, что таки-да, не все прекрасно в Датском королевстве. То есть, если бы я ничего в этой книжке не прочитала — жила бы себе дальше и радовалась жизни.

К счастью, я рано одумалась и попыталась выбросить всю эту чепуху из головы. Тем более, что и сами соционики последнее время разочаровываются в своей науке, развалились некоторые их крупные школы. Сами соционики соглашаются с тем, что определения типов расплывчаты и все в таком роде.
Но люди-то верят!

И вот действительно начинается трагедия тогда, когда на соционическом форуме расстроенная женщина пишет: «Помогите, мы жили с ним в браке пять лет, а теперь я узнала, что по соционике мы абсолютно несовместимы. Как быть, ведь я люблю его, но и закончить дни в сумасшедшем доме совершенно не хочется?»
И тогда в ответ этой несчастной сыплются ответы в духе: разведитесь, пока не поздно, мол плевать, что у вас там сейчас за отношения, но с наукой не поспоришь.

Но ведь люди не схемы. Как же можно примерять к ним стандарты, придуманные кем-то? Одного и того же человека десяток опытных психологов-социоников оттипируют совершенно по-разному. И каждый из них будет утверждать несчастному: вот, это и есть твой настоящий тип.

И рушатся судьбы, ломаются жизни. Это похоже на приговор.
Искренне вам желаю не подхватить этот заразный вирус соционики!

Обновлено 3.05.2010
Статья размещена на сайте 19.03.2010

Комментарии (86):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Я ревизор своему мужу, если верить соционике. Мы знакомы 5 лет и у нас замечательные отношения. А когда знающие люди делают большие глаза, я говорю: Есть соционика, а есть любовь
    Кстати, я по образованию психолог

    • Комментарий удален
      • Иван Карнаух, пойду разводиться?

        Я считаю, основная проблема супружеских пар в том, что они не принимают партнера таким, какой он есть и каждый надеется другого перевоспитать. Причем, как правило, видя в нем свои же недостатки. Странным это кажется - видели же, кого выбирали. Я вполне отдаю себе отчет в том, что мы с мужем разные, в каких местах и что с этим делать.

  • Всё крайне просто, а потому и сложно:
    ни одну теорию не надо воспринимать, как догму,
    в противном случае она просто становится чем-то вроде дополнительных шор, только не для глаз, а для мозга...
    Ребята, жизнь - игра, и подходить к ней надо творчески!!!
    Подозреваю, что возражающих будет много, но всё равно выскажу собственную точку зрения: большинство существующих на сей день наук - лженауки))) И в первую очередь к таковым относятся: философия, психология, ну, и соционика, извините.
    Всего всем доброго в новом году и дальше него)))))

    • Светлана Тысячная,
      Жизнь прекрасна!
      И не нужно забивать себе голову, как вы ходите, дышите, думаете! Иначе наступит парадокс сороконожки.
      Пусть об этом болит голова у профи.

  • Статья великолепна, БРАВО! Но где же автор, почему больше не пишет?

    Оценка статьи: 5

  • Иван Карнаух Иван Карнаух Дебютант 1 декабря 2012 в 13:03 отредактирован 1 декабря 2012 в 13:05

    О соционике.
    Психология - не наука. Об этом часто можно услышать из уст ученых. Книги под названием "Популярная психология" годятся разве что для интересного чтива и не более того.
    И вот появилась соционика. Ею мгновенно увлеклись простые обыватели.Наступила чуть ли эпидемия - повальное увлечение практической психологией. Хоть соционики и утверждают, что их учение не имеет никакого отношения к психологии и претендует на самостоятельность, тем не менее для простых людей это несущественно - им важен "сухой остаток". И в этом есть своя причина. Оказывается,соционика - работает! В отличие от массы иных типологий личности. Юнгу удалось совершить открытие - он открыл "код общения".
    Двадцать лет назад, убедившись что типология Юнга может оказать существенное подспорье в моей деятельности бизнес-психолога, я решился выступить пере научной психологической аудиторией. И пожалел об этом, т.к. был "освистан". Коллеги называли тогда соционику - спекулятивной лженаукой. Сегодня же ситуация изменилась. Давно защищены кандидатские и докторские диссертации по этой тематике. Типология завоевывает своих сторонников среди психологов-практиков. Под термином "типология" я склонен понимать смесь американского типоведения и отечественной соционики. К сожалению, в нашей соционике, действительно, много спекулятивных моментов, например 8-ми структурная модель личности (вполне хватает 4-х ступеней), теория квадр, тория всех шестнадцати интертипных отношений и др.
    Вот почему я сторонник того, чтобы типологию Юнга практиковали специалисты-психологи, а не любители. Иначе вполне реальны такие случаи, которые описаны в топике автора.

  • У армянского радио спрашивают: - Чем отличается мат от диамата? Отвечают с АР после некоторого раздумья:
    - Мат всэ знают, но дэлат вид, что нэ знают, а диамат ныкто не знаэт, но делат вид, что знают.

    Оценка статьи: 5

  • Все правильно написали! Нужно смотреть шире.

    Оценка статьи: 5

  • Когда кто-либо говорит о чём-либо долго да ещё и путанно, то это верный признак того, что он:
    1. либо не в теме, но всё же пытается делать вид, что в теме;
    2. либо искуссный демагог.

    Оценка статьи: 5

  • Мужчины редко говорят на такие темы...
    Выдержка из "Введения в соционику" Гуленко и Молодцова:
    "Отношения неполного дополнения. На словах понимание между партнерами хорошее. У стремления друг друга понятны. Экстраверт никогда не слушает интроверта, продолжает развивать свою тему - неполное дополнение по вербальной функции. Однако интроверт не обижается на это. Как правило, находит возможность приспособиться. У полудуалов всегда много тем для бесед и эти беседы не утомляют. Полудуалы, особенно если это лица противоположного пола, вызывают взаимный интерес, тянутся друг к другу. Особенно велико это притяжение при совпадающих подтипах: когда оба с усиленной рациональностью или иррациональностью. Но где-то на полпути к сближению кто-либо из них совершает такой поступок, который резко все рушит, отбрасывает их к исходным рубежам. Это значит, что по поведенческим функциям дополнения нет. Однако партнеры не обижаются друг на друга, успокаиваются и вновь предпринимают попытки сближения, чтобы в очередной раз споткнуться на ровном, казалось бы, месте. Глядя со стороны, можно сказать, что здесь кипят страсти, разгорается настоящая любовь. Эта сторона полудуальных отношений хорошо иллюстрируется следующими стихотворными строками: "А в окно на огонь все летят и летят мотыльки, разбиваясь о стекла, но веры своей не теряя". Назначение полудуальных отношений - тонизировать партнера, поддерживать его постоянно в состоянии работоспособности. Тонизирующий эффект достигается за счет периодических встрясок, не дающих человеку полностью расслабиться. Их можно сравнить с окатыванием холодной водой после неполного пробуждения в утренние часы. Комфорт в общении с таким партнером контрастен: то радость сближения, то недоумение и разочарование."
    "...значение дуальных отношений не следует и переоценивать. Это - норма отношений для будней, для повседневной жизнедеятельности. Обретя дуальность, человеку хочется большего, а именно социальной значимости своей личности, какой-то борьбы, отклонения от нормы. В рамках дуальности эта цель не достигается. Но не имея дуальной защищенности, социального признания человеку добиться крайне трудно. Ну а в целом, без дуализации человеку нельзя обойтись лишь в двух случаях: во-первых, когда на карту поставлена сама жизнь человека, т.е. для выживания в неблагоприятных условиях социальной среды, и во-вторых, когда человек двигается вверх по социальной лестнице в условиях острой конкуренции, т.е. для карьеры."
    Свое развитие, неуспокоенность Вы получаете в общении с полудуалом: вопрос-ответ, вопрос - нет ответа, поиск ответа. А с дуалом хорошо и комфортно: он и так почти все понимает, помогает, прикрывая тебя с разных сторон, пока ты занимаешься своими делами. Но это так, мое личное мнение...

    Оценка статьи: 2

    • Александр Варфоломеев,с дуалом есть чувство защищенности,вы на одной волне,а с полудуалом мировоззрение разное,вы кстати заметили как стал хорошо играть Семшов,когда Воронина включили в стартовой состав? Они - дуалы.

      Оценка статьи: 1

  • Статья ни о чем. Так, разговор двух-трех девушек в кафешке... У автора указано "Дебютант", а тянет на "Дилетант". Вы, Нина, занимаетесь профессионально психологией? У Вас есть теоретические работы в этой области? Или Вы практик?
    "Чистых" типов нет. Те психологи, которые занимаются соционикой скажут Вам, что лучше полудуал, чем дуал. Ситуация описанная Вами похожа на то, как если б человек впервые взяв в руки книгу по соционике, неважно чью, Филатовой, Гуленко либо Аугустинавичюте, тут же бросился заниматься типированием всех и вся!

    Оценка статьи: 2

  • Причиной разочарования является то, что иллюзии людей не совпадают с реальностью. Одно дело относиться к соционике как инструменту для понимания причин поведения и мышления других людей и другое – надежда на то, что кто-то или что-то поможет найдет наилучшую кандидатуру для супружеских отношений.
    Выбор партнера происходит следующим образом: (используются термины Транзактного Анализа)
    1. с помощью Внутреннего ребенка и сценария жизни. Сценарий диктует, какого партнера, соответствующего ОБРАЗУ принятому в детстве следует выбирать в супруги. Как правило несет черты, сходные с чертами родителя противоположного пола. Выбор подчиняется гормональному фону влюбленности. Критерий: «нравится-- -не нравится»
    2. С помощью Родителя – согласно приказаниям, принятым от родителей «муж(жена) должен быть таким-то и таким –то». Этот выбор расценивается как «правильный»
    3. С помощью Взрослого – сопоставления своих черт и особенностей с таковыми кандидата, просчета перспектив, выгод и т.д. Критерий – «целесообразно»
    Если выбор делается исключительно 1 способом – может быть яркое начало (влюбленность, сумасшествие, крыша едет). То по мере остывания и снижения гормонального фона иллюзии вступают в противоречие с реальностью. «Вот, оказывается он (она)какой (какая)! Как я этого раньше не видел!». Хотя чудеса и точное попадания не исключены.
    Выбор, полагающийся на Родительские установки также приведет к разочарованию. Ибо это не собственный выбор. Хотя возможны случайные попадания в точку.
    Выбор с помощью Взрослого может сделать брак скучным и неинтересным, ибо не затрагивает душу и игнорирует пожелания Внутреннего Ребенка. Хотя не исключено зарождение и развитие любви по мере совместного проживания.
    Когда брак имеет больше шансов быть счастливым и крепким: когда родители супругов жили в счастливом браке, когда выбор сочетает все три составляющих, когда в брак вступают люди зрелые социально, духовно и физически.
    И вы хотите все это возложить на молодую науку соционику?
    Лично мне она нравится. Как инструмент понимания других людей, их мотивов и поступков. Чтобы не иметь нереальных ожиданий и принимать людей такими, как есть. Для выбора способа взаимодействия, убеждения и обучения разных типов личностей. Как преподаватель с 25 летним стажем считаю такие знания очень полезными для жизни и профессиональной деятельности.

    • Анна Осипова,"Когда брак имеет больше шансов быть счастливым и крепким: когда родители супругов жили в счастливом браке, когда выбор сочетает все три составляющих, когда в брак вступают люди зрелые социально, духовно и физически.
      И вы хотите все это возложить на молодую науку соционику?",
      - с чего вы взяли что соционика это отрицает?
      Для того что бы понять кто тебе нужен и найти такого человека соционика очень подходит ,но это не значит что не существует других факторов кроме социотипа.

      Оценка статьи: 1

      • Катя Марьина, читайте внимательно, я защищаю, а не нападаю. Мы с вами говорим об одном и том же. Нет ничего, что охватывало бы все стороны жизни. Соционика - удобный инструмент для определенных ситуаций и действий. Для разных действий - разные инструменты. Я полемизирую не с соционикой, а с автором статьи.

  • Пять! Слова ни к чему. Молодец!

    Оценка статьи: 5

  • Редкостный бред.

    Оценка статьи: 1

  • Нина Гринько, Посмотрел видео по ссылке про соционику. Слушайте, а давайте я опишу семейные отношения с помощью формулы интеграла Лапласа? За умеренное вознаграждение?

    Оценка статьи: 5

  • Очень много мудрецов развелось. И каждый пытается заработать бабки на какой-то лженауке или религии.

    Оценка статьи: 5

  • Ольга Шаляпина Читатель 5 июля 2011 в 22:58 отредактирован 25 мая 2018 в 10:35

    Нина Гринько, в молодости многие увлекаются подобными штуками - сначала зодиаки, потом соционики, потом прочая психология, а потом приходит жизненный опыт (в подавляющем большинстве случаев) и уже нет смысла изучать подобные теории, уже начинают изучать другие.

  • Нина Гринько, Спасибо за статью.
    Все в ней правильно. Типология Юнга уникальна тем, что претендует на мировое открытие. Но об этом пока мало кто знает
    Она, действительно, работает. Посудите сами, тысячи людей занялись соционикой - факт, говорящий сам за себя.
    О соционике профессионально:
    - в ней не работают ряд положений, которые пытаются математизировать нашу жизнь (большая часть интертипных отношений, модель личности "А", теория квадр);
    - типологические выводы и рекомендации должен делать не соционик, а психолог, человек, профессионально разбирающийся в людях.

    • Олег Антонов Аксакал 28 декабря 2010 в 21:39 отредактирован 28 декабря 2010 в 21:41

      Иван Карнаух, далеко не факт
      Она, действительно, работает. Посудите сами, тысячи людей занялись соционикой - факт, говорящий сам за себя.
      Астрологией "профессионально" занимаются сотни тысяч, а уж любителей - сотни миллионов. И что, от этого она стала более научной и обоснованной?
      в ней не работают ряд положений, которые пытаются математизировать нашу жизнь (большая часть интертипных отношений, модель личности "А", теория квадр);
      А что тогда там остается?

      Оценка статьи: 5

      • Андрей Сарычев Андрей Сарычев Читатель 6 июля 2011 в 08:31 отредактирован 6 июля 2011 в 08:34

        Олег Антонов, [28.12.2010 - 21:39] А если бы тысячи людей занялись суицидом? Это называется "стадный рефлекс". Может должно быть у человека своё собственное мнение? Я, думаю, человечество довольно далеко ушло от обезьян, которые подражали всем и вся. Но чем-то стали напоминать стадо баранов.

        Оценка статьи: 5

      • Иван Карнаух Иван Карнаух Дебютант 28 декабря 2010 в 22:40 отредактирован 28 декабря 2010 в 22:44

        Олег Антонов,
        1.Астрология к науке никакого отношения не имеет, это раз. Два - психологи уже много лет издают популярные версии своих теорий, которыми никак не могут заразить массы людей, желающих научиться "разбираться в жизни". И только типология Юнга смогла стать "всенародным учением, потому, что оно верно"
        2. Сердцевиной типологии Юнга является наличие системного описания личности (портреты психотипов). Американское типоведение и наша соционика - это адаптация Юнга с небольшими различиями.
        Ни одна из существующих типологий личности не может тягаться с совершенством концепции Юнга. У нее есть мощная объективная база, в отличие от авторских взглядов тех, кому не удалось избежать субъективности точки зрения своего психотипа.
        3. И, наконец, типология замкнула науку о поведении человека
        в кольцо:
        Человековедение = Социология (учение о поведении общества) + Типология (наука о поведении групп) + Психология (наука о конкретном человеке).
        Теперь можно начинать создавать свою таблицу Менделеева - периодическую таблицу психотипов

        • Иван Карнаух, сразу видно профессионального психолога. Как под копирку - мгновенный ответ на сообщение, но ни слова по существу возражения. Почитайте мою перписку с Сергеем Выгонским - один в один https://shkolazhizni.ru/computers/articles/1991/#comments

          Оценка статьи: 5

          • Иван Карнаух Иван Карнаух Дебютант 29 декабря 2010 в 06:24 отредактирован 29 декабря 2010 в 06:27

            Олег Антонов,
            Спасибо за знакомство с Сергеем. Вот с ним бы подискутировать...В психологии много теоретиков, вот почему я уважаю психологов, вышедших из врачей. О психологии надо спорить с профи, а не с человеком, обладающим широкой эрудицией, поскольку предмет уж больно специфический. Я считаю, что любой человек обязан быть психологом, иначе он будет не дееспособным. Поэтому любителей-психологов поговорить о практической психологии более чем предостаточно. Этим и грешит соционика, где 99% домохозяек.

            Да-с-с-! Возразить Вам нечем.
            Но проясню свою позицию. Практическая психология, действительно еще не наука. Так как нет системы, а значит и высоко вероятностного прогноза. Это утверждение многими моими коллегами не воспринимается.
            ПС. На всякий случай. Ваш психотип - "Аналитик". Это лучшие оппоненты и писатели. Равно как и исследователи (ученые).

  • Соня Лопырева Читатель 24 мая 2010 в 19:46 отредактирован 24 мая 2018 в 07:59

    Нина Гринько, один пример. У меня очень плохо с высшей математикой. Формулы не усваиваются. Поэтому я не пошла в техницеский ВУЗ. Мало того, я не пишу статьи на темы высшей математики, не выступаю с докладами.
    Вопрос, что вас заставило обратиться к соционике?

  • Евгения Небова Евгения Небова Дебютант 24 мая 2010 в 15:02 отредактирован 24 мая 2010 в 15:05

    Кстати, Нина... а ведь если бы вы изначально отнеслись бы к соционике несколько проще, не восприняли бы ее за панацею, не принялись бы потрошить отношения, а просто взяли бы на вооружение инструмент понимания других людей, вы бы написали статью о пользе этой науки.
    У вас получилось так: Бывает так, что вот общаешься с человеком и тебе комфортно с ним, но вдруг вычитываешь в соционической книжке, что у тебя с этим человеком, оказывается, конфликтные отношения и вообще вы не пара. После такого малоприятного открытия конфликты, конечно, начинаются не сразу. Но ты поневоле начинаешь присматриваться к человеку и видишь, что таки-да, не все прекрасно в Датском королевстве. То есть, если бы я ничего в этой книжке не прочитала – жила бы себе дальше и радовалась жизни.
    А ведь можно было и наоборот: вот трудно с человеком, не понимаешь совсем, почему он делает так, почему говорит это... И как часто сами мы обижаем людей делая что-то, что недоступно нашему пониманю, но для них очевидно неприятно... А потом обнаруживаешь, что все нормально, человек не пытался тебя обидеть, просто он по другому воспринимает информацию и по другому ее выдает. Он не плох, он просто другой. И конфлкты становятся менее острыми. И Дюмы оказывается не "безмозглые, зацикленные на жрачке курицы", а интересные, умные и умеющие хорошо одеться и приготовить вкусное люди, которые вовсе не считают, что ты "меркантильное жлобье", а просто у них другие жизненные ценности.

  • Нина! Скорее выбросите «всю эту чепуху» из своей головы! Вы совершенно не понимаете сути соционики, однако позволяете себе марать ее достойное имя своими убогими выводами! Это сложное учение, которое только набирает фактического материала, чтобы стать наукой. И такие люди как вы, которые не хотят глубоко вникать, поверхностно нахватавшись отрывочных представлений, но позволяющие себе публично рассказывать и писать о ней, дискредитируют соционику. Вам соционика и не сможет никак помочь, ведь вы в ней ни черта не понимаете!

    • Соня Лопырева, А вот это, похоже, та самая крайность, от которой предостерегает статья.
      По-моему всякому учению во избежание фанатизма необходимо немного дискредитации.

    • Соня Лопырева! Конечно, приятно, что вы зарегистрировались и сразу же решили прокомментировать мой материал.
      Я не нахватывалась отрывочных фактов, как вы говорите. И, если бы соционика была таким цельным и серьезным учением, как вы говорите, то разве бы мои нападки могли бы каким бы то ни было образом дискредитировать его? Все ваши доводы: "не смейте марать", соционика для избранных, а вам, тупоголовым, это учение не понять и т. п. - все это звучит нелепо и фанатично.
      Мы в свободной стране, каждый имеет право высказывать свои мысли. И не надо относиться к людям, думающим иначе, с таким презрением. Лучше скажите, что соционика дала лично вам?
      Соционика не набирает силу, она постепенно исчерпывает себя. Со времен Аушры и Юнга идеологи соционики не придумали ничего принципиально нового.

      • Нина Гринько, "Со времен Аушры и Юнга идеологи соционики не придумали ничего принципиально нового."
        Вот это вы зря. Есть новые методики уточнения ТИМа, есть новые аспекты тонкостей взаимоотношений, потихонбку обретают реальное наполнение признаки Рейнина.
        Или вы полагаете, что эт оне принципиально? Так и в астрологии ничего принципиально нового за века не придумали, однако она при этом живее всех живых.
        А то, что лично вам соционика ничего не дала, так это не проблема соционики, а ваша.
        Лично мне полезный опыт дает даже чтение космополитенки.

  • Ольга Мухина Ольга Мухина Читатель 7 мая 2010 в 23:35 отредактирован 7 мая 2010 в 23:39

    "Истинное движение, лежащее в основе всего, есть движение мысли. Все, что останавливает движение мысли, - ложно. Свободная мысль не может ограничиваться какими-то рамками. Один метод, одна система не могут удовлетворить ее. Она должна брать все, что в них есть ценного. Она не должна ничего признавать решенным или невозможным. Смысл жизни в вечном искании. Только в искании можем мы найти что-нибудь действительно новое." (П.Д. Успенский)
    Это ещё один "плюс" к Вашей позиции, Нина. От самого Успенского!

    Оценка статьи: 5

  • Олег Антонов Аксакал 6 мая 2010 в 19:14 отредактирован 17 января 2013 в 09:45

    Верить в соционику не нужно, это не религия. А почему не нужно познакомиться с соционикой и взять оттуда все полезное для жизни и общения?
    Что-то рациональное, в отличие от астрологии, в ней все-таки есть. Человеку не тупо объявляют что он по характеру именно такой и половина его должна быть вот такой, исходя всего лишь из даты рождения, а пытаются определить и понять склад характера.
    Да, все люди разные, но не бесконечно разные. Как часто мы говорим о каком-то знакомом - "да он по характеру точная копия такого-то!". Вот мы и оттипировали человека. Разница лишь в том, что в соционике типируют по всем известным личностям, а мы типируем по узкому кругу знакомых.
    Много или мало 16 типов - это уже повод для обсуждения. Но не будете же вы отрицать, что если вы угрюмый интроверт, то жизнь с ярким экстравертом будет вам в тягость? Там много шелухи, но ядро вполне здравое.

    Оценка статьи: 5

    • Олег Антонов, я вот до сих пор не могу разобраться - интроверт я или экстраверт. Некоторые люди действительно яркие типы - а другие - нет. Из-за этого большая путаница.

      • Нина Гринько, а я если не могу определиться, то и не парюсь) период типирования всех и вся давно прошел, а те знания, которые есть, помогают принять человека таким, какой он есть. "Не обижаться на слона за его большие уши" - вот и все!
        и правильно тут кто-то сказал - это не религия, "в нее" верить не надо.
        и что в ней подкупает - все-таки рациональная модель лежит в основе.
        а вот сравнивать астрологию и соционику я бы не стала, все равно, что сравнивать борщ и асфальт.

        Оценка статьи: 3

    • Евгения Небова Евгения Небова Дебютант 7 мая 2010 в 02:17 отредактирован 7 мая 2010 в 02:18

      Олег Антонов,
      А я живу с дуалом и да, клево жить с дуалом..... Хоть тождики и зеркальщики тоже супер.
      Но. Мне кажется немного разума, чуть меньше фанатизма (как в астрологии, как в соционике, так и в других формах ярлыковешаньья) делают людей чуть более терпимыми и чтуть менее агрессивными к инаким.

      • Евгения, безусловно, Вы правы. Терпимость и великодушие вообще не помешали бы каждому и обществу в целом. Но, скажите, где Вы видели принадлежащих к какому-бы то ни было течению людей, то есть активно претворяющих в свою (а, чаще всего, и в чужую) жизнь постулаты оных, и которые при этом обладали бы терпимостью друг к другу. Особенно, если речь идет о противоположных или очень разных основах вещей.

        Оценка статьи: 5

  • Нина Гринько, дорогой автор. Я немного сталкивалась с соционикой лет десять назад. Нашла ее вполне полезной. Я воспитывала тогда двоих сыновей-погодок. И именно эта наука помогла мне понять, отчего они такие разные. Это очень облегчило мою и, думаю, их жизнь. Тогда я задавала себе вопросы и везде находила на них ответы. Считаю, что много полезного может взять из соционики себе на вооружение молодая мама. Умная молодая мама!
    Любая наука, особенно если она молодая, не для массового и не для фанатичного использования. Всегда надо брать то, что помогает тебе решать твои проблемы, а не создавать с ее помощью новые. И не стоит отрицать науки (они должны возникать и развиваться) и астрологию тоже. А давайте сами будем умницами и не будем так доверчивы к информации. У нас ведь есть свои мозги! Люблюб…

    • Любовь Годзинская, а я и не спорю - полезное, конечно, есть. Только все так запутано - человек может вести себя и так, и эдак - попробуй разбери, кто из них кто

  • Если автор выказал недовольство этой соционикой то потому очевидно что не все в жизни гладко. а от чего енто? Потому как нет дуала. Я вообще слышал как один соционик доказывал что без дуала любо1й человек несчастен. Выходит - найди дуала и все проблемы улетучаться как пыль!
    А статья недурна -с! Чувствуется эмоции в нее заложены а не только математика как в соционике.

    Оценка статьи: 5

  • Интересно.
    Взгляд скептика -
    • Два психолога:
    - Я нового пациента всегда спрашиваю, играет ли он в шахматы.
    - Зачем?
    - Если не играет, советую играть, если играет, советую прекратить.
    - Почему?
    - Почему, сам не знаю, но в 80% случаев помогает...

    • Как то Мастера Астрологии спросили, что такое судьба?
    - Судьба - это служение Музе и твой путь за мечтой, ответил он.
    - А если у человека нет мечты, уточнил спрашивающий.
    - Тогда у него нет судьбы, хладнокровно заметил Мастер.
    - А, что есть?, не унимался вопрошающий.
    - Есть история болезни и карточка медицинского страхования, отрезал Мастер.

    • Зашел астролог в публичный дом...
    - Это Зизи...
    - А прошу прощения, когда она родилась ? Мда... Венера в Козероге...
    А есть кто-нибудь поживее ?
    - А это Мими...
    - Мда... Марс в Овне... А есть кто-нибудь поспокойнее?
    - Гражданин, идите тогда в отдел кадров и выбирайте там по личным делам!
    Просидел астролог 4 часа в отделе кадров, наконец говорит :
    - Вот ! Нашел !
    - Но это же наш истопник, Василий Макарыч ! Тут же написано ...
    - Вижу-вижу, читать умею. Но в прошлом рождении он был знаменитой кинозвездой! Нельзя же упускать такой случай !

    Оценка статьи: 5

    • Василий Россихин, спасибо, очень понравилось! Уж не знаю, какой Вы скептик, но юмора в наше суперсерьезное обсуждение Вам удалось добавить. Очень смешной третий диалог! И очень точный, "в десятку" - ВТОРОЙ!

      Оценка статьи: 5

  • Нина Гринько, дело совсем не в соционике, а отношении к ней. Равно как и к упомянутой выше астрологии. Фанатизм в любом деле опасен и ни к чему хорошему не приводит. "Заставь дурака Богу молиться..", ну а дальше сами знаете
    PS Фанатом соционики не являюсь но если что-то работает, почему бы не учитывать?

  • Евгения Небова Евгения Небова Дебютант 4 мая 2010 в 13:12 отредактирован 4 мая 2010 в 13:17

    Нина Гринько,
    Даже не знаю, как оценить... С одной стороны - нельзя слепо верить в схемотехнику отношений, игнорируя личности. Но с другой стороны - соционика работает и помогает жить. Помогает понять "конфликтера", объяснить для себя: почему он ведет себя в ситуации так, а не иначе. И помогает считать своего соседа не "бесчувственным сволочным гадом", а "ревизором".
    Жизнь с дуалом - не рай под сливочным кремом, но она действительно комфортна. Однако не обязательно менее комфортна будет жизнь в других отношениях. Ведь любовь - по прежнему главное.
    Ну а тот, кто пишет "прожили 20 лет, а он оказался конфликтером"... пожалуй через чур увлекся и ему действительно стоит отвлечся от соционики.
    Все хорошо в меру.

  • Нина Гринько, по-моему это женское заболевание, соционика в смысле. И то, если нет рядом нормального мужика, а то бы она о другом думала...

    Оценка статьи: 5

    • Виктор Кухновец, не вполне с Вами согласна. Правда, я женщина, но "лазила" по соционике, имея "рядом нормального мужика" вот уже 14 лет, с которым мы живем душа в душу. И искала лично я в соционике ответы на некоторые вопросы бытия, в том числе и собственного. Надеялась найти, по крайней мере. И знаю, что многие люди ищут именно это - ответ на вопрос, как им, конкретно им, с их неформальной "принципиальной неповторимостью" (как точно выразился наш собеседник Александр) жить в этом мире. Мире, где все просчитано, где господствует "матрица" во всем и для всех, а кто не хочет (или, точнее, не может) одеваться в шкурку, те, пожал-те, мы снимем про вас сюжет... И вы будете смотреть свой телевизор, и думать: ну, вот ведь, можно же жить так, как считаешь нужным. Можно, даже находясь в системе. И герои фильма эту систему обязательно победят. Только вот лично ты победишь ли в реальной жизни? Часто этот вопрос остается с отрицательным ответом. Вот и "лезут" люди в соционику и прочие "науки" - жить-то хочется. Банально, но хочется именно жить, а не только смотреть телевизор

      Оценка статьи: 5

      • Ольга Чуйко, я телевизор не смотрю. Вообще. Живу как хочу. Матрицу не чувствую, вернее смеюсь над ней. Любимая женщина рядом - это важно, хотя не всегда, как и сама жизнь. Как вам такая соционика?

        Оценка статьи: 5

        • Виктор Кухновец,ну, если всё на самом деле так, тогда у Вас самая классная "соционика" в мире! Рискну предположить, что 1) Вам, скорей всего, везет по жизни, и 2) Вы легкий человек - в хорошем смысле слова.
          Не все такие.
          P.S. Что значит "важно, хотя не всегда, как и сама жизнь"? Про любимую женщину в этом контексте понятно. Не вполне поняла про "саму жизнь".

          Оценка статьи: 5

          • Ольга Чуйко, я бывал в ситуациях, когда сама жизнь не важна. То есть не важно жить или умереть. Это проходит. Сейчас я влюбился и жить очень хочется. А что будет завтра? А не важно.

            Оценка статьи: 5

  • Ольга Мухина Ольга Мухина Читатель 4 мая 2010 в 11:10 отредактирован 4 мая 2010 в 12:16

    Нина, я совершенно с Вами согласна. И с предыдущим комментатором Игорем Колосовым тоже. Но вот беда: если в соционической "науке" происходит хотя бы какой-то сдвиг в сторону трезвого осмысления её "ипостасей", то про астрологию этого не скажешь. Напротив, "бум" все усиливается. Приведу пример: на сайте "Мой мир", не спрашивая у "хозяина" личной (!) странички разрешения, ему подставляют то "козью рожку", то "льва", то "медведя"; в общем, идентифицируют пользователей по знаку Зодиака. Спасибо, что хоть тигров и обезьян не приютили!.. На наших и без того перегруженных новостями от друзей, рекламой, всяко-разно предложениями и прочей ерундой страницах. А что прикажете делать человечку, который не верит в зодиаки, и не просто не верит, а ему неприятно, что рядом с именем его законной супруги, например, стоит - С БОЛЬШОЙ БУКВЫ! - имя Козерог? Единственный выход - не указывать свою дату рождения, но почему? Это же моя страничка! Или не моя? И вообще, я хочу, чтоб "приходящий ко мне" не обольщался насчет красивых фотографий и четко знал, сколько мне лет. А то начинается... Впрочем, если Вы пользователь, то прекрасно знаете, что обычно "начинается"...

    Засилье астрологии не более велико, чем засилье православия. Не как культуры, а как показателя, определяющего человека к той или иной касте, иначе говоря, опять же, идентифицирующего. И не суть - истинно ты верующий, или нет. Главное - относишься ты к нему, или мимо проходишь. Или, не дай бог, сектант какой-нибудь. Хотите оспорить? Пожалуйста. Но почему тогда везде вокруг кричат: Православная Россия, православный священник благословил корабль... Ну, и т. д. Масса известных фактов. Подождите, кажется, у нас было свободное государство? Или уже нет? Тогда почему в большинстве регистраций в сети я встречаю графу: "Ваше вероисповедание? Ваши политические взгляды?" Так и кажется, что ты сидишь где-то в подвале НКВД в 30-е годы, и сейчас услышишь голос Ежова... А то и САМОГО...
    Много есть, что сказать мне...Но, возможно, я уже вышла за рамки комментария. Недавно зарегистрировавшись, ещё не заполнив до конца профиль, и не дописав рассказ о себе, я начала разочаровываться в темах, которые приходили по рассылке. (Я не против тем о цветах и саженцах, но лично мне это не интересно.) Как вдруг сегодня случайно (завис компьютер как раз, когда открывалась страничка анонса) я наткнулась на Ваше сообщение. Спасибо, что подняли интересную, жизненно важную тему. С уважением. Ольга.

    Оценка статьи: 5

    • Ну и Бог с ними, Ольга, теми, кто "как все".
      Вопрос же не в них - вопрос в тех НЕКОТОРЫХ, которые почему-то оказываются другими - не могущими и не желающими вписываться в готовые рамки.
      Вот Вы же - есть.
      И еще есть кто-то. И еще...
      И островки этих "некоторых" в разливанном океане интеллектуального ширпотреба все равно собираются.
      Вот это и есть, на мой взгляд, самое важное.
      Спасибо!

      • Ольга Мухина Ольга Мухина Читатель 4 мая 2010 в 12:31 отредактирован 24 мая 2018 в 07:14

        Александр, несколько вопросов. Если потребность действительно универсальная - иметь дело с рамкой, то куда же от неё денешься? Спрашиваю серьезно, это важно для меня лично. Если человек, получается, не может без того, чтобы не создавать конструктора жизни - не одного, так другого. Если в нас самих заложена эта нам же противная потребность, то имеет ли смысл искать выход на свободу? Ведь тогда, возможно, на какой-то момент найдя выход из одной тюрьмы, спустя время ты окажешься во власти новой...

        Оценка статьи: 5

        • Стоп, стоп!
          Но Вы-то лично, Ольга, отличаете себя от этой "универсальной потребности"?
          Да, бывает, хочется спрятаться от себя - за ширмочку какого-нибудь коллективного стандарта. Залезть, так сказать, в норку: мол, я - никакой, меня как чего-то стоящего на собственных ногах нет, я всего лишь проекция какого-то коллективного конструкта.
          Это же защита такая. А как человеку без защит? Разве можно все время стоять на ногах своей "самости"?
          Но затем набираешься сил, и снова высовываешься из норки очередного социального конструкта и пытаешься заявить миру и себе: "Я - есть! Есть - черт побери и вопреки всему!!"
          Вот так и живем.
          В промежутке между Богом и "соционическим типом".
          И вообще человек является человеком не потому, что он свободен, а потому, что в нем есть усилие к свободе.
          И кратким мгновением воли, которое обнаруживает в себе в промежутке между теми или иными "тюрьмами".

          • Ольга Мухина Ольга Мухина Читатель 4 мая 2010 в 15:19 отредактирован 10 мая 2010 в 13:03

            Спасибо за ответ, Александр!
            "Норка"... В моей жизни этот термин стал, можно сказать, культовым (не уверена, правильно ли употребила слово в контексте, но более точного не нашла).
            "Но Вы-то лично, Ольга, отличаете себя от этой "универсальной потребности"?"
            Да разве человек может объективно оценивать себя?.. Я могу только сказать о том, какой бы мне хотелось быть, и как хотелось бы жить. А на самом деле? Я (да и практически любой человек) совсем не то, что о себе думаю. И уж "универсальная потребность" в глубине души точно есть, коль она универсальная. Другое дело - не согласна я с ней. И здесь Вы мне очень сильную вещь сказали, а вместе со мной - и ещё кому-то: я точно знаю, многим людям это нужно было услышать. О том, что "человек является человеком не потому, что он свободен, а потому, что в нем есть усилие к свободе.
            И кратким мгновением воли, которое обнаруживает в себе в промежутке между теми или иными "тюрьмами"."

            Спасибо Вам.

            Оценка статьи: 5

            • А кто ж его знает, кто мы "на самом деле"?
              Это же не нечто, заранее и навсегда записанное в нашем "генотипе" или "соционотипе". Это то, что на самом деле случается впереди нас - когда мы что-то совершаем, мы только себя и обнаруживаем.
              Как раз то, про что Мамардашвили сказал: "рождаемся вторым рождением".
              А еще я все время сталкваюсь с тем, что человек в своей реальной внутренней жизни оказывается всегда богаче того, что он сам о себе представляет и "знает". Это для меня самое удивительное и важное.
              И таких "внутренних" людей гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.
              Вот знать я не знал еще вчера про Ольгу Чуйко - а теперь что-то слышу, что знаю, и тихо радуюсь: все-таки не в никуда живем, коли такие чудеса случаются.

              • Ольга Мухина Ольга Мухина Читатель 4 мая 2010 в 16:49 отредактирован 4 мая 2010 в 17:10

                Понимаю, что перехожу на диалог "от обратного" (возможно, опять не то слово), но очень хочется спросить именно это: если "не в никуда живем",то, значит, имеется, куда? Так куда же?
                И ещё. Возможно, Вы правы, и "человек в своей реальной внутренней жизни оказывается всегда богаче того, что он сам о себе представляет и "знает". Но ведь движение в материальном мире определяют (в конечном итоге) не внутреннее богатство и намерения, а реальные действия, поступки. Они-то и творят историю - как личную, так и общества в целом. А ведь порой "то, что на самом деле случается впереди нас", очень далеко от того, что хранится в "богатстве нашего внутреннего мира". Вот и получается... иная история...

                Оценка статьи: 5

                • Ух ты, как хорошо!
                  Какая Вы потрясающая!
                  Но я сейчас бегу на самолет и смогу нормально продолжить только дня
                  через два - буду плотно занят на конференции по экзистенциальной
                  психологии, где у меня всякие доклады и мастер-классы.
                  Ваш АМ

                  • Ольга Мухина Ольга Мухина Читатель 5 мая 2010 в 19:38 отредактирован 5 мая 2010 в 19:55

                    Да, я такая! Как раз подходит под Вашу позицию:"человек в своей реальной внутренней жизни оказывается всегда богаче того, что он сам о себе представляет и "знает". Я думаю, что внешнее представление о заявленной выше персоне может сильно отличаться от её внутренней сущности.

                    В потаённом уголке, скрытом от доступа глаза людского;
                    В домике с невидимым для незванного гостя входом
                    Сидит добрая бабка Ёжка со своей бездонной копилкой
                    Всех мыслей людских, страстей и людской доброты.

                    А все же поступки она совершает "бабко-ёжкинские", при всей своей доброте.
                    Итак, значит, Вы - Мастер. Психологии - это для меня отдаленно понятно. А вот экзистециальной Темный лес. Только что-то из глубокой юности промелькивает в сознании, причем явно не со знаком "плюс". Ладно. Пожелаете - объясните. Мысленно - счастливого полета под (или "над") облаками - в прямом и переносном смысле И удачного приземления в нашу далеко не идеальную действительность.
                    Не Ваша. Точнее, не только... Бабка ёжка.

                    Оценка статьи: 5

  • Александр Лобок Александр Лобок Читатель 4 мая 2010 в 10:44 отредактирован 24 мая 2018 в 07:22

    "Самое отвратительное во всей этой соционике то, что она работает. Пару раз встретив людей, идеально подходящих под описание своего типа, начинаешь понемногу смотреть на окружающих с точки зрения этой науки. И когда человек начинает вести себя именно так, как предписывают рамки его типа – ощущение не из приятных – все эти схемы и рамки мешают увидеть человека".
    Пожалуй, это самое важное и точное.
    И это не только про соционику.
    Это про нашу универсальную потребность иметь дело не с человеком - в его принципиальной неповторимости - а с неким "форматом", некоей "рамкой", которая создает иллюзию понимания и иллюзию коммуникации.
    Впрочем, потом самим же тошно становится - после того, как окружающий мир перестает быть миром живых и людей, в каждом из которых неисчерпаемая вселенная смыслов, а становится миром условных схематических конструктов.
    Спасибо!

    • Александр Лобок, ведь есть какие-то универсальные вещи, в которых мы все схожи. Каждый человек хочет есть, спать, любить, быть любимым и т. п. Каждый чувствует себя уникальным, и одиноким, и непонятым окружающими... Каждый неповторим. В разных ситуациях мы разные. И соционика нам не поможет.
      Спасибо и вам.

  • Комментарий удален
    • Нина Гринько Нина Гринько Дебютант 24 мая 2010 в 13:56 отредактирован 16 января 2013 в 12:02

      Я вот сравнивала успешные пары, которые меня окружают. По всем признакам (как соционики, так и астрологии, так и науки об именах, так и нумерологии) - эти люди не должны быть вместе. Но, вопреки всяким глупостям, уже давно живут вместе и счастливо.
      А те пары, которым "соционика" и прочие "науки" дают "зеленый свет" - очень быстро распадаются почему-то.

      • А по поводу "не суждено быть вместе": вы такой отличный специалист в типировании?
        Мне, к примеру, несмотря на давнее и тщательное внимательное изучение матчасти, точное типирование удается далеко не всегда, только в случае очень близких людей.
        Про совместимость гороскопов: вы сделали индивидуальные гороскопы пар или просто судите по "гороскопам" в глянцевых журналах?
        То же самое и про имена и нумерологию, кто знает, что там говорит матчасть по поводу совместимости. Мир полон интересных и странных закономерностей.

        Согласно моим наблюдениям касаемо соционики все с точностью до наоборот. Парам конфликтеров очень трудно сохранять свои отношения несмотря на имеющиеся чувства друг к другу, а парам, состоящим в более гармоничных союзах, намного проще уживаться.
        Призывать к тому, чтобы поступать ВОПРЕКИ соционике, такая же крайность, как и зациклиться на поиске дуала во что-бы то ни стало и выбрасывать из своей жизни людей только потому, что они неподходящего ТИМа.

        Скептики, безусловно, имеют право на свое мнение, но и мистики тоже, не стоит категорично советовать людям отказаться от чего-то, что помогает жить им, только на том основании, что это не помогло жить вам.

        • Евгения Негробова, нет, я наблюдала за близкими и хорошо знакомыми мне людьми, а не за публичными героями глянцевых журналов.

          • Нина Гринько, Ну, значит у вас такая удачная выборка. Я сама с дуалом живу, у меня подруга себе дуала нашла (без всякого знания соционики, интуитивно), мои дядя с тетей счастливо живут в активации...
            Люди стали намного понятнее. Теперь я не считаю, к примеру, что мой коллега - отвратительно самодовольная, вредная и наглая личность, как это все вокруг не видят его очевидных недостатков. На самом деле он просто мой ревизор, я вижу только его раздражающую грань. Соционические знания позволили мне попробовать посмотреть и на другие и вот, одним плохим человеком в моей жизни стало меньше.
            Так что полезная штука. Она становится вредной тогда, когда начинается фанатизм. Ведь какой бы распрекрасный дуал не был, если не пробежала искра и нет взаимной тяги, то лучше уж с конфликтером жить, чем с чужим человеком.
            Не все йогурты одинаково полезны.

  • Игорь Колосов Читатель 4 мая 2010 в 09:40 отредактирован 24 мая 2018 в 08:27

    По тем же причинам не стоит верить и в астрологию. Все вышесказанное совершенно справедливо.

  • Сергей Сергей Читатель 4 мая 2010 в 09:29 отредактирован 24 мая 2018 в 07:26

    Девица на 4, статья на 2( итоговая 5!!!

  • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 19 марта 2010 в 22:07 отредактирован 19 марта 2010 в 22:37

    Неужели уже и до этого доходит?
    На Луркморе очень интересная статья про соционику, рекомендую. Трезвая и ясная.

    Оценка статьи: 5

    • К. Ю. Старохамская, спасибо, прочла. Люблю этот сайт за подобные статьи.

      • Нина Гринько, судя по вашей статье, вы подвержены внушаемости, то в одно верите, то в другое, а потом разочаровываетесь, злитесь, что не оправдало ваших ожиданий, но все эти способы понимания жизни не обязаны под вас подстраиваться

        вы вот так однозначно свое мнение в статье выразили, оно предвзятое

        давайте напишем статью про то, как кому помогает соционика и насколько она эффективна, только без всякой предвзятости.

        оценим объективно, насколько это возможно.
        в вашей статье мнение сильно эмоционализировано.
        факты, будьте добры, и не из своей жизни, субъективные, а объективные