К. Ю. Старохамская Грандмастер

Кто такая печерица, почему она расселась и ничего не делает, невзирая на феминизм? Лингвистическое эссе

Когда-то очень давно, в моем розовом безоблачном детстве, когда моя бабушка прививала мне основы хозяйственного трудолюбия, была у нее одна приговорка. То есть у нее их было много, но когда она хотела побудить меня к трудовой деятельности — она ласково и с лукавинкой в глазах приговаривала: «Ну-ка давай, полы помой да пыль вытри, а то расселась как печерица».

Я по младости как-то не задумывалась, кто такая эта печерица, а потом как-то привыкла, а потом слово забылось. Каково же было мое удивление, когда я узнала, что на певучей украинской мове слово «печерица» означает просто-напросто «шампиньон»!

Правда, узнала я это не сразу. Потому что в моем пионерско-советском детстве шампиньоны как-то не входили в повседневный обиход домашней хозяйки. Не входили они в него и в период моей комсомольско-советской юности, а также в период счастливого молодоженства и выращивания детей. Не до шампиньонов нам было, достать бы хоть что-нибудь пожрать, хоть бы и в очередях постоять, не до изысков.

Для знакомства с этим явлением биосферы мне понадобилось, чтобы развалился Советский Союз, Украина стала независимой и, как следствие этого, настолько погрузилась в пучины упадка, что ни виноград в феврале, ни сыр рокфор, ни, прости господи, кетчуп круглосуточно, ни те же шампиньоны больше не являются ни дефицитом, ни невозможным событием в моей небогатой кухне. Шампиньоны оказались вполне бюджетным блюдом, а также вкусным и нетрудным в приготовлении — и вот тут-то я и прочитала на красивой упаковочке с чистенькими грибками сакраментальное слово «печерицы». И вспомнила детство во всех подробностях и деталях. Вот что значит — ключевое слово.

Вообще давно замечено и, наверное, существует множество исследований психологов и социологов о том, что люди читают не текст, который они думают, что прочли, а отдельные ключевые слова. Некоторые, у которых желание высказаться несется впереди головы, успевают даже ответить на текст раньше, чем прочитали. Разумеется, если есть такая возможность — написать комментарий, а мы с вами обитаем именно в таком пространстве, которое состоит из островков-текстов, окруженных более или менее плотной тиной комментариев, комментариев на комментарии, веток комментариев, зарослей комментариев, кустов и даже тропических джунглей комментариев. Редкая птица долетит хотя бы до середины текста, не говоря уж о понимании смысла, не уронив по дороге множество комментариев уже по ходу своего осмысления. А чаще до осмысления и вместо осмысления.

Это можно ярко наблюдать на примере моей заметочки в ШЖ «Какие мужчины боятся феминисток?». Надо отметить, что слова в этом виртуальном пространстве имеют разную возбудительную способность. Слово «феминизм» (как и «гомеопатия», например) принадлежит к словам в высшей степени возбудительным — настолько, что активизированный очаг в коре мозга настолько активизируется, что затрудняет понимание не только текста заметки, но даже и ее заголовка. Что мы и видим.

В заголовке поставлен четкий и ясный вопрос: какие мужчины боятся феминисток? Что происходит в комментариях, число которых перевалило за 500?

Приходит нежное создание и заявляет: а мне нравится быть куколкой и гаремной женщиной, а на права других женщин мне плевать. Да не один раз заявляет, а раз тридцать. А разве в статье спрашивалось, что нравится нежным созданиям и гаремным женщинам? Нет, такого вопроса задано не было.

Приходят мускулистые мачо и заявляют, что в нашем обществе женщина должна создать уют и очаг, а не качать права, а какие надо права — он ей сам пожалует. Или не пожалует. А разве в заметочке спрашивалось, «кому и за что женщина что-то задолжала»? Нет, такого вопроса не стояло, в частности потому, что женщина, как это ни больно мускулистому мачо, не должна ему ровно ничего.

Приходит вовсе уж оригинальный товарищ и бурно рассказывает, что настоящий подводник по три года не вылезает с подводной лодки, а в это время жена рожает ему здоровых детей, и никакого феминизма никому не нужно. И так далее и так далее. А разве в статье спрашивалось про опасные будни подводников-антифеминистов? Нет, и такого вопроса в заметочке не стояло.

Зачем это все, почему? Откуда бурные словоизвержения? Да потому, что люди просто не читали текст, который комментировали. Рефлексы у них работают так: вижу ключевое слово — мне есть что сказать — напишу свои нетленные мысли, добавлю смайликов, куплю попкорн. И понеслось…

Так что главное для получения резонанса — это ключевое слово или понятие с большой возбуждающей способностью. В кулинарных сообществах и форумах — это майонез и плов. За употребление майонеза людей словесно распинают и пригвождают каленым железом, а по поводу плова у каждого есть свой, единственно правильный рецепт, рецепты же всех остальных объявляются «приготовлением мясной нажористой каши», и понеслось…

В детских сообществах это совместный сон с ребенком и ношение ребенка в слинге, не говоря уж о прививках и грудном вскармливании до младшего школьного возраста. Эти вопросы вызывают такие виртуальные побоища, что электроны буквально вибрируют и меняют спины. А уж вопрос про роды дома (желательно в ванну или на овечью шкуру) — это просто оружие массового поражения, и спорщиков можно сбрасывать на города и стратегические объекты предполагаемого противника. Для разрушения оных.

Вы спросите: а при чем тут печерицы? Да ни при чем. Просто это слово тоже вызвало во мне бурные эмоции и воспоминания, а когда я натушила (и волосатый феминизм не помешал!) казан этих самых шампиньонов в сметане с жареным луком — наоборот, всем было хорошо, мирно и вкусно, все сыто щурились и любили друг друга.

Обновлено 25.06.2015
Статья размещена на сайте 29.06.2010

Комментарии (31):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • да, к сожалению, все так. И это невероятно затрудняет, например, поиск по форумам, когда нужно найти какую-то конкретную информацию. Становится жаль потраченного времени.

  • К. Ю. Старохамская,
    а я ела шампиньоны и в СССР)))))))))
    Собирали во дворе.
    Вы немного предвзято относитесь к этому государству.
    Как во всем мире, кому-то хорошо, кому-то плохо.
    Обооооожаю Вас читать!
    Острый, ироничный,немного взбалмошный стиль речи,
    интересно, какая Вы на самом деле!

    Оценка статьи: 5

    • во всем мире, кому-то хорошо, кому-то плохо.

      Тамара Давидова, конечно. Были такие, кто в блокаду жрал икру и апельсины - им тоже было неплохо.
      А шампиньоны во дворе - это интересно. Но как-то нетипично. Жаль, я в детстве не знала, а то взяла бы лом, кирку, расковыряла бы асфальт во дворе - и вот она, пища французских аристократов!

  • К. Ю. Старохамская, комментарии к статье - еще одно подтверждение Ваших таких правильных и таких, вобщем то, общеизвестных, тезисов.
    Причем, данное "обвинение" добропорядочному, но в такой же степени нормально идиотичному, человечеству, пускай и в несколько меньшей степени, относится и к его не совсем немыслящей половине. Но у последних есть хотя бы чему поучиться.
    По Ницше - как ожидание непунктуального человека заставляет ненавидеть, также может и невнимательное прочтение.
    С почтением к нелицеприятной, но правде.
    ПС В данном зерцале узрел я и себя. И оно не показалось мне кривым-)

  • К. Ю. Старохамская,
    Мені ВСЕ зрозуміло на ВАШОМУ форумі, ОКРІМ одного.

    Модератори нагадують, що слід в ФОРУМІ писати російською мовою тільки.

    1.Сумніваюсь, що є такий ЗАКОН в РФ.
    2.Чому ми на УКРАЇНСЬКИХ форумах НЕ ЗАБОРОНЯЄМО росіянам писати їхньою РІДНОЮ мовою, а хоч англійською чи китайською.
    ========
    А тепер подумайте, звідки береться російський шовінізм.

    Оценка статьи: 5

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 15 июля 2010 в 11:26 отредактирован 15 июля 2010 в 11:27

      стрийко бойко, модератор на форуме руководствуется правилами данного форума. Если вы в форуме про вышивание напишете про мотоциклы - вас удалят, хотя ЗАКОНА такого нет.

      Нельзя возразить против того, что украинцы понимают и по-русски, и в случае нужды и по-польски поймут, и с белорусским не растеряются. Но россияне-то нет. И даже не в шовинизме: вот я недавно смотрела фильм: россиянин попал в больницу где-то в Сербии, к нему подходит сестра и говорит что-то вроде "Драго ми је што тебе добро, доктор бити ускоре" (воспроизвожу очень примерно). И герой отвечает: не понимаю по сербски. Ну ЧТО тут можно не понять???? Но он просто ЗНАЕТ, что он не учил этот язык, и все тут.

      Вот у меня в блоге можно писать на любом языке. Как-то испанец приходил - побеседовали, югослав приходил, тоже не растерялись.

    • стрийко бойко, а как Вы думаете, Все на российском сайте понимают украинский язык?

      • на российском сайте понимают украинский язык?

        Игорь Абрамов, а это должно волновать в первую очередь того, кто пишет - его же не поймут, тем хуже для него...

        Конечно, особого смысла писать не на русском я не вижу, но и запрещать это тоже не вижу смысла. Ну напишет человек по китайски, никто его не поймет, и все...

        И потом, я вам открою секрет: есть посетители, которые и русского не понимают.

  • К. Ю. Старохамская, я думаю дело не в только в дочитанности или недочитанности текста. Хотя идея про ключевое слово мне понравилась.
    Просто почти у каждого автора или читателя есть амбиции, в первую очередь, на выдачу информации, а не на ее получение. Разница в том, что авторы запечатлевают свою нетленку в статьях, а читатели - в комментариях. Все хотят учить, но мало кто планирует учиться. Ничего страшного или удивительного.

  • Сергей Попов Сергей Попов Читатель 9 июля 2010 в 01:41 отредактирован 9 июля 2010 в 01:54
    "Они", увы - наши с вами...

    Замечательная статья К.Ю. открывает путь ищущим к пониманию того, что мы "из себя значим" или собою представляем вообще. Однако, ищущих "по-сути" не так много...
    Безусловно, не 1$ привлекает таких авторов, как К.Ю., к публикации подобных вещей, а искреннее желание достучаться до "читателя", на которого в этой статье автор порою, скажем прямо, обижается.
    Дорогая К.Ю. - не нужно! Они - "малые дети"! Такие, как Вы, авторы просто обязаны писать для них, но - с чуть большим сочувствием, с чуть большим пониманием, что ли, - ведь, чаще всего, виноваты не они, а "МЫ". Увы...
    А что касается "лингвистичности" данного эссе - это просто класс! Нам бы так... Спасибо за еще один урок.

    Оценка статьи: 5

  • Захара S Читатель 8 июля 2010 в 15:41 отредактирован 8 июля 2010 в 15:41

    а мне все же интересней с каждым днем стоновится - какого рода статьи должны добавляться на этом сайте? читаю, что журнал "познавательный", а прочитываю какой-то личный треп ни о чем... катит только как комментирий с форума... а я думала, скажем, этимогогию расскажете выражения или подробно его разберете... беспредел творится!

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 8 июля 2010 в 12:57 отредактирован 8 июля 2010 в 13:00

    К. Ю. Старохамская, в качестве интеремедии и справедливости ради: у Вас острый ум, Вы наблюдательны и Ваши очерки небезынтересны, но откровенно, статья произвела впечатление незаконченности и мыслительной разбросанности. Признайтесь, скроена она наспех.
    Согласен, что часто реагируешь не на сказанное-написанное, а на:
    а) заголовок
    б) обидную фразу
    в) на комментарии и нелюбезного автора
    г) все остальное
    Большинство читателей вообще не научено отделять автора от его писанины.
    Феминизм, или нефеминизм, - человек счастлив тогда, когда не насилует свою природу. Женщине - рожать и воспитывать. Предоставьте ей это право, окружите заботой и вниманием, и 90% женщин будут счастливы. Хотя бы попеременно.
    Вы образованы и увлечены проблемами равенства, братства, хотите построит город-солнце? Двигайтесь в этом направлении. Правда общество будет вас упорно втискивать в тесные рамки своего понимания роли женщины в обществе.
    Все мы разные, все заблуждаемся, все будем разочарованы. Но замечательно, если у нас есть право выбора.
    В нашем обществе оно только намечается.
    И не думаю, что следует быть строгим с читателями школы. Все же, это не союз писателей и их читателей.
    С почтением.

  • Печериця - дуже смачний гриб. Особливо, коли він виріс сам, на природі. І шашлик з неї - дуже класний.

    Оценка статьи: 5

  • А мне вот непонятно, почему наступление лучшей жизни и изобилие буржуйских благ все связывают с развалом Союза. Союз мешал хорошо жить, да? Или Россия, которая угнетала Укарину, Белоруссию и прочие республики? По-моему, в Союзе все республики были равны, госбюджет распределялся поровну и в каждой столице каждой республики было что-то своё уникальное, чего в Москве вовсе не было или было редкостью, привозимой откуда-нибудь из Киева, Риги или Тбилиси.
    Этак можно вспомнить, что приход немецких оккупантов для кого-то был настоящим горем, а кто-то барыши подсчитывал, скажем получив от гауляйтера разрешение на торговлю изъятым у евреев имуществом. А для всяких паразитов лучшая среда вообще - полная антисанитария.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 8 июля 2010 в 12:58 отредактирован 8 июля 2010 в 20:06

      [Комментарий удален модератором. Игорь Ткачев, ваша реплика неуместна, она груба и провокационна. К.Ю. Старохамская прореагировала на замечание комментатора - и тем вопрос закрыла. Л. Мельник]

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 8 июля 2010 в 07:14 отредактирован 8 июля 2010 в 20:48

      Денис Леонтьев, для объяснения этого факта природа создала нам несколько подопытных пар. Например:
      Эстония (времен СССР) - Финляндия
      Северная Корея - Южная Корея
      Китай коммунистический - Тайвань
      ГДР - ФРГ
      Чукотка - Аляска
      и т.д.

      Это самые разные страны, с разными народами. И в каждой паре в одной стране жили более-менее нормально, а в другой была нищета и бестолковщина.
      Причем ХУЖЕ жили почему-то везде, где был поддерживаемый Советским Союзом режим.
      И не надо тут спекулировать ложными сравнениями и давить слезу - факты говорят сами за себя. Вопрос закрыт, дальнейшее обсуждение не приветствуется.

      • Денис Леонтьев Денис Леонтьев Грандмастер 12 августа 2010 в 12:47 отредактирован 12 августа 2010 в 16:45

        К. Ю. Старохамская, в той же Финляндии работать приходилось и сейчас приходится во как, так же как и сейчас в бывших советских республиках, и то лишь бы прожить, а в СССР вольно было на рабочем месте журналы листать, спицами щёлкать да на Финляндию засматриваться!
        И не думаю, что в той же Финляндии так рады были бы "работничкам" с фиктивными дипломами, которые умеют только на проходной отмечаться да зарплату получать, а на работе косятся на часы, чтобы поскорей удрать по магазинам. И мой дедушка, между прочим, был советским чиновником и честно выполнил свою работу в подготовке реструктуризации системы, которая началась ещё до Горбачёва, поскольку его "перестройка" была одним из её этапов, к тому же не проведённым как следует. И то, что некоторые недалёкие обыватели думают, что то, что они могут купить в магазине на углу банку какой-то подделки под шампиньоны, состоящую из каких-то очисток, отходов синтетического каучука и тяжёлых металлов (всё идёт в ход при капитализме!), и было целью усилий политиков и экономистов, что целую страну развалили для того, чтобы им, возомнившим о себе снобам, сделать подарок - блюдо ананасов в шампанском, о которых они мечтали - это вопиющее для меня явление, и я не позволю, чтобы орда бандарлогов топталась на останках моей страны, на могиле моих родных и радовалась, будто дети-дауны, и поносила издевательскими словами людей, трудившихся ради общего счастья и боровшихся за мир во всём мире! Это для меня как личное оскорбление!

  • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 30 июня 2010 в 12:04 отредактирован 30 июня 2010 в 12:09

    К. Ю. Старохамская, наверное построением своей статьи о феминизме, вы "заставили" комментаторов обсуждать тему феминизма.
    Слово "печерица" стало для Вас ключевым, так как Вы не знали его значение. Так и при построении статьи, вы добрую половину пытаетесь объяснить значение слова, а "пройдя экватор", спохватились и убеждаете, что статья не об этом. И невольно, Вы сделали слово "феминизм" главным ключевым.
    ЕМНИП я попытался в той статье это объяснить, но модераторы любят "махать шашкой".
    После "расселась" наверное зпт?

  • ))) Пойти - пригласить, штоль, персонажа...
    спорщиков можно сбрасывать на города и стратегические объекты/I] В НИИЧАВО, помнится, близкая идея исследовалась.

    Оценка статьи: 5