Увидев эту цитату в полемике на одном из дизайнерских блогов, я решила написать эту статью.
В самом деле, что находится в основе вопроса ценности для человека мнения других людей? Тщеславие? Желание бесконечного самосовершенствования? Мазохизм? Ответ у каждого свой.
Однако подсознательно так или иначе, что бы ни говорили сторонники или противники обсуждения творчества, — мы, люди, стремимся к тому, чтобы нас обсуждали. Как бы мы ни относились к содержанию обсуждения, сам факт его наличия означает определенное признание. А это — именно то, к чему люди стремятся в реализации своего «я».
Гоголь сжег второй том «Мертвых душ» — ему было достаточно своей собственной оценки, он сам был следователем и прокурором и сам вынес вердикт своему творению. Но ведь творил изначально он для других. И сжег, потому что переживал за критику — мол, «Гоголь уже не тот, вот первый том был — это да, а второй — тьфу, сдулся Гоголь». Не получилось, по его мнению, создать достойное продолжение шедевра. И значимость будущей критики была выше ценности месяцев напряженной работы.
Вы скажете после этого, что авторам дела нет до народной молвы? Некоторым — возможно: к примеру, Сальвадор Дали был человеком экстравагантным, не только в творчестве, но и в жизни. Однако и ему были важны мнения людей, близких и авторитетных для него. Гениальный талант — как просека в тайге: возможно, здесь пройдут опоры ЛЭП или трасса, но, если не учитывать, в каких направлениях находятся ближайшие населенные пункты, работа будет не востребована и бесполезна.
Творчество — процесс такой же сакральный, как и рождение ребенка. Радость озарения, вынашивание идей, счастливые витания в раздумьях о том, каким же шедевр будет, когда он выйдет из-под руки мастера, кропотливая работа по совершенствованию формирующейся материи… И вот творение готово. Но — как его воспримут? Не будет ли вот это пятнышко воспринято, как уродливая отметина. Как люди, не видевшие ранее золотистые кудри у малышей, отнесутся к ним? И щекочет под ложечкой показать — я Родитель, это мой ребенок, смотрите, какой прекрасный! — и боязно услышать реплику «…у него зубы, как у крокодила». Вот напасть.
Но никто ж не идеален, поймите! А кому есть дело до внутренних чувств Созидателя? Кто-то восхитится и вдохновится, а у кого-то плохое настроение, и все ему кажется вымазанным черной сажей.
Не бывает так, чтобы и на елку влезть, и рыбку съесть. Или никому не показывать свои творения (на крайний случай, публиковать их анонимно), или полностью брать удар на себя.
Сегодня все мы так или иначе связаны — на работе или дома — с Интернетом. Можно сказать, что многие в нем живут. Всемирная паутина сосредотачивает информацию, работу и отдых, общение и даже одиночество. Любое слово, фотография или видео с мобильного телефона публикуется в Интернете и мгновенно становится достоянием общества.
Любой контент становится обсуждаемым — кнопки типа «Мне понравилось» и «Tweet», перепост в ЖЖ, Google-ленту, ВКонтакте или другой социальный feed распространяют информацию о том, что понравилось, за минуты.
Прочтение записи в авторском блоге миллионом пользователей за день сегодня кажется выдающимся достижением, но не невероятным, равно как год назад миллион просмотров ролика Эдуарда Хиля удивили певца, но не интернет-аналитиков.
Борис Гребенщиков (Борис Гребенщиков
Если вы еще считаете мнения других людей пустым звуком для своего творческого пути — не выкладывайте, ради бога, ничего в Интернет. Иначе очень скоро вас обратят в новую веру.
Поскольку Школа Жизни - сайт для пишущих, то есть смысл послушать Бориса Акунина:
…писательство – это очень невежливая манера общения с читателем, а беллетристика – очень вежливая. Так происходит потому, что писатель находится в режиме монолога, а беллетрист говорит на аудиторию и вынужден думать наперед, чем его слово отзовется.
Беллетристика – это литература жанровая, и – я выражусь вульгарнее, – литература массовая, а массовая литература, не имеющая большого количества читателей, не имеет смысла; она – оксюморон
В изобразительном искусстве тоже всё просто и ясно. Было, есть и будет неизменных три этапа: УВИДЕЛ (вдохновился, что-то загорелось в душе), ИЗОБРАЗИЛ, СОТВОРИЛ-КАК-МОГ и жгучее желание ПОКАЗАТЬ всему миру свой опус.
Конечно же нужны авторам мнение читателей-зрителей-слушателей.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Начало было задано хорошее, но потом автор задержался в верхних слоях атмосферы, так и не нырнув глубже, к истинным причинам и следствиям...
Увы.
Но за попытку спасибо-)
1) Мы не можем знать, почему (действительно) Гоголь сжег 2-й том "Душ". Он и сам, возможно, до конца не знал (для того, чтобы постичь хотя бы самого себя и свои движения и порывы, нужно быть неплохим психоаналитиком, смелым по отношению к самому себе, к тому же).
А то, что по причине национальной гордости и разных "высоких истин" придумывается для обывателя - он был не удовлетворен, т.к. уже не мог дотянуться до первых "Мертвых душ" или он сошел с ума, так как почти все гении сумасшедшие, и т.д., - та еще популярная чушь.
2) редкий представитель какой профессии или творец настолько тщеславен, как поэт, писатель, художник. Просто потому что здесь работа не руками, и даже не головой, а душой. Что всегда весьма тонко и болезненно.
И все, кто так или иначе представляют свои творения на всеобщее обозрение, - ищут сознательно или бессознательно мнений, восхищения и признания.
Так как признание и чувство собственной значимости - важная часть нас. И получаются они через других людей.
Однако есть нюансы, и их немало. Например, можно трезво оценивать, что отзывы и мнения публики - это просто пошлая попытка польстить своему самолюбию, так как публика, в своем большинстве, редко способна оценить ч-ь толковое и гениальное. Или же, напротив, публику подводят к тому, что какая обычная пошлость и есть гениальное творение.
Или, это способ уйти от одиночества - посредством своего творчества, общение через слово (лайки и тп) с другими людьми, как часто происходит у армии блогеров.
Или еще, это способ запечатлеть свои чувства и мысли, для себя. Как фотография.
Чтобы позже к ним вернуться и все вспомнить.
Или же это некая терапия, когда ты разговариваешь через слово и бумагу (комп) с Творцом. Или своей Болезнью. И облегчаешь ее течение.
А мнения авторам нужны и важны. Даже если авторы это отрицают, даже если перед самими собой.
Как уже сказано, с рядом нюансов.
0 Ответить
Для всех идеальным, конечно, быть нельзя. Но мнение читателей для автора всегда важно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
C оказией, по программе самопиара. Я пришёлся ко двору на ресурсе МирТесен.ру. Они публикуюёт мои реплики буквально с-под клавы. Мониторьте выпуски новостей МТ.ру и ЗАцените уровень моего IQ.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгения Комарова,
Виктор Жигунов [12.02.2011 - 12:54] new! #
Евгения Комарова, "гениальный талант" – определение, данное Белинским ("О жизни и сочинениях Кольцова"). В этой статье оно вряд ли к месту, но всё же не такой уж ляп.
" Уши.
Разум.
Разум...
Память.
Рот" --из мудрости каббалистов.
"О, Боже, помоги мне держать мой рот закрытым, минимум. до тех пор, пока я не буду знать, о чем я говорить буду!"-древняя китайская мудрость.
"Как человек пишущий (слава Богу, не статьи! в прозе я не шибко сильна..."
Это заметно из многих Ваших коментариев, посему примите вышеприведеное как руководство к действию.
0 Ответить
степан бриль, Белинского не считаю великим знатоком русского языка, в Ваших "мудрых" советах не нуждаюсь, Ваше мнение мне неинтересно.
Засим примите вышеизложенное как руководство к действию.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгения Комарова, знатоков русского языка - "В студию !!!".
Бум учить, а то обидно не знать среды, в которой погрязли.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, "с налёту" назову В.Даля, С.Ожегова, Д.Лихачёва, Л.Успенского, Н.Галль, академика Щербу, В.Лакшина, И.Бунина, В.Набокова....Пока хватит Вам для изучения?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгения Комарова, и всё-таки мне по нутрЮ живой язык моих кумиров "ближнего времени". А В.Набоков тяжеловат как Платонов. При том язык - это средство, подручный материал,т.с.
... И всё-таки, заносчивости у Вас лишку. "Не буду, не хочу!" , как там было в мультике?
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, а кто Ваши кумиры "ближнего времени"?
Сейчас тоже немало писателей с прекрасным русским языком, например, Б.Васильев, Д.Быков, А.Геласимов, Л.Улицкая, О.Славникова, М.Веллер, покойный Петер Вайль...
А Набокова я "тяжеловатым" не нахожу, он блестящий стилист, поэт в прозе (ну, и просто поэт...), но, конечно, не особенный мастер психологического портрета или круто закрученного сюжета. А вот Платонов и для меня "тяжеловат", точнее - тяжеловесен...
Кстати, вот Вам превосходный современный стилист - Б.Акунин!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгения Комарова, На Акунина у меня просто нет ни сил, ни средств, ни времени. Я вообще мало кого толком читал, но у меня есть любимчики такие как А.Чехов и акварельный К.Паустовский. Я восхищаюсь тем, что после Чехова объявляется Паустовский, после серебрянного века, после советской когорты появляется В. Высоцкий. Стихи мне больше нравятся ёмкостью, неожиданностью видения мира. Напр., Л. Мартынов - такой оригинал.
...О чём это мы толкуем-то? А ! О мнениях о творениях авторов.
Самое плохое мнение - умолчание, уж лучше б хоть что-нибудь, но осязаемое.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, ох, как точно Вы охарактеризовали Паустовского : "акварельный"! Респект! Чехов - он вообще вне категорий, и это при том, что он, как мне кажется, самый "западный" из русских писателей (я имею в виду прежде всего то, что он не "учит жить", не "поднимает проблемы", а просто описывает жизнь, позволяя читателю делать выводы самому...)
А то, что Вы помните и любите Л.Мартынова, заставляет снять перед Вами шляпу! Если уж говорить о мастерах слова в поэзии, то, по-моему, нельзя не вспомнить С.Кирсанова. Конечно, надо бы упомянуть и Вознесенского, и Парщикова, и Пригова, но, каюсь, это - "не мои" авторы"...
Сейчас модераторы выгонят нас в личку беседовать о поэзии...Но я, честно говоря, была бы не против. Вы и в самом деле чувствуете язык и поэзию!
И насчёт умолчания - Вы тоже правы!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгения Комарова, не всё так тускло в этой сети!. В моём ближайшем окружении просто нет любителей поэзии, увы ! Чтобы не быть гонимыми, пишите спЭцстатью о "Ваших авторах". Обещаю обильные коменты. ОК!?.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, статьи я писать не умею, я только стихи пишу...
Если будет желание поговорить о поэзии - заходите в личку!
А в Сети всё не то что не тускло - напротив, очень пёстро! Что и радует!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгения Комарова, ОК !. Выложите на Вашей личной страничке "лучшее Ваше стихотворение" и я дам по нему своё резюме. Могу также выдать свои заготовки(болванки) строчек. С пестротой согласен.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, здесь в личке выкладывать ничего не буду. Если Вам любопытно, зайдите на мою страницу на стихи.ру, там и давайте Ваше "резюме" (т.е. Ваше личное мнение, которое для меня, естественно, никоим образом не является истиной в последней инстанции.
..).
С моей точки зрения, понятие "заготовки (или болванчики)" строк имеет право на существование в переводах по подстрочнику или при написании текстов песен, но не в поэзии.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгения Комарова, стихов найти не удалось, а жаль, конечно
Вы "и жить торопитесь и чувствоать спешите". Я и стихов не читал и "резюмов" не выдал, а Вы уже про "последние инстанции" заводите речь. А ведь и благодарности не исключены в таком тонком деле. Пути к законченным стихам так же разнообразны как формы облаков или декоративные диски колёс авто.
"Стихов писать я не умею, но люблю". Вам бы добавить самоиронии, как напр., у Р.Рождественского
"Из всего, что удалось мне сделать,
выдохнуть случайно привелось,
может наберётся строчек десять.
Хорошо бы если набралось."
Я желаю Вам вдохновения на новые стихи, которые я надеюсь всё же почитать каким-либо образом.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, А мне кажется, что в приведённом Вами четверостишии Р.Рождественский не столько иронизирует над собой, сколько "кокэтнычает"...Я его вообще не очень-то люблю - конъюнктурщик...
Адрес своей страницы попыталась отправить Вам в личке... А Вы мне обещаете, в свою очередь, наглядно продемонстрировать, что значит "болванчики строк"?
А за пожелание - спасибо!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Важно ли мнение, не важно ли. Зависит от того, с какой целью пишет человек. Вот например мысли какие-то не дают покоя. Пишите. Но если вы их не в стол положили, а куда-то выложили или хотя бы одному человеку высказали - знать важно оно, чужое мнение.
Если человек высказал свое мнение, то, обычно, оно начинает восприниматься окончательным и обжалованию не подлежащим. Поэтому зачастую объективность начинает страдать и многие объективные аргументы перестают воспринимать - как так, признать что я ошибся? да не в жизнь!
Есть еще момент. Авторы зачастую не разделяют свои мысли в статье от себя в целом и любая критика СТАТЬИ воспринимается как критика автора. Плюс эмоции минимизируют или полностью убивают адекватность автора. Сказали что статья дурацкая иль еще похуже - всё, вся объективность уходит куда-то.
Еще в одном аспекте можно поделить статьи - описание чего-либо (более-менее отстраненное) и эмоциональное субъективное видение ситуации. Люди любят второе и авторы стараются. Но если есть субъективность, то споры и холивары просто неизбежны - люди не болванчики полностью с одинаковыми мыслями и чувствами.
================
и имхошное. сбиваются люди в некие группы и как начнут друг друга нахваливать. а если кто-то против, то всей стаей начинают защищаться. и добивают меня фразы типа - ваши статьи ВСЕГДА хороши. Ну не может человек всегда замечательно писать. Забьют для упрощения мира в головы шаблоны и начинают делить людей - этот похвалил, значит хороший, это не одобрил - значит плохой. И, как правило, это примитивизм достаточно агрессивный. А, в принципе, умную мысль может высказать любой, да распоследний дурак.
ps. я с упором на статьи, а не на любое творчество (нюансы могут быть)
psps. как распоследний дурак может высказать умную мысль? он может просто повторить услышанное где-то и когда-то, только предвзятость не позволит многим увидеть эту мысль.
1 Ответить
Мне,например,очень важно сейчас услышать отзыв о моих работах. Но услышать не от профанов, каким до недавнего прошлого была и я, а от профессионалов, тех, кто работает в "писательском мире". Но , как говорится, сколько нас, столько и мнений. Одному очень понравится то, что ты делаешь, а другой пожмёт плечами и , что бы не обидеть, либо промолчит, либо просто пробурчит что-то невнятное. А ещё есть те, кто прочтёт замечательный текст,и позавидовав таланту, произнесёт примерно такое: " Уходишь от темы,нет логического завершения, много воды, размыто всё!" Человек не уверенный в себе просто так и решит,что не подходит он к этому миру письма. А значит,не место ему среди нас! Все мы разные и отношение ко всему такое же, как небо и земля. Моё предложение к Вам друзья - будем корректны по отношению к любому новичку. Ведь ему сейчас нужна моральная поддержка! Только и всего!
0 Ответить
Нужны ли авторам мнения об их творчестве?
Нет.
зы
впрочем, если автор сочиняет для заработка, то ему небезразлично как его нетленки продаются. Но в э.с. он обречен творить на потребу толпы.
Но никто ж не идеален, поймите!
Вполне понимаю и разделяю Вашу т.з.
Идеален только я.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Сергей В. Воробьев, я не согласен в корне с тем, будто оценки автору не нужны. Это мнение человека, который в своём развитии остановился. С таким же успехом можно было бы сказать, будто ученику не нужна оценка его сочинения учителем. Всю жизнь учусь и, наверно, умирать буду, сожалея, что ещё чего-то не освоил. Я так востребован, что порой сил не хватает, а благодарен за это всем, кто ругал меня и хвалил. В том числе даже дурам, над чьими отзывами смеялся: они показывали, что мои тексты можно понять и вот так-то или они вообще им непонятны. Можете глянуть в сети: моё имя на сотнях сайтов от Питера до Хабаровска, и это без моего участия. Ни копейки с этого не имею, так что подозрения, будто пишу на потребу, не могут иметь места. Как повар бессмыслен, если его стряпни не будут есть, так и автору незачем существовать, если ему безразлично, что о нём думают, читают его или нет. При таком отношении – пишите в стол и читайте самому себе вслух.
0 Ответить
Екатерина Чижова, согласна с Вами, как бы люди не отвергали, но им небезразлично (только степень восприятия различная и отношение к этому разное) мнение читателей.
Но одно дело, когда обсуждают, что написано, выражают пусть критику, противоположное мнение, и совсем другое дело, когда начинают обсуждать личность автора, его профессионализм, делать необоснованные выводы, хамить...
Отвечаешь на эти комментарии из вежливости, а в итоге получается, только "мечешь бисер перед свиньями"...
0 Ответить
Даже общение в "Школе жизни" показывает, НАСКОЛЬКО небезразлично людям чужое мнение. Конечно,статьи на тему "Кактусы Нечерноземья" не вызовут столь горячих обсуждений, как, к примеру, темы про взаимоотношения. Обратите внимание на реакцию авторов статей на оценку их творений. В основном, если оценка положительная, автор благодарит искренне. Если же встречается с мнением противоположным (а то и с критикой) ,отвечает столь же колко и благодарит язвительно (бывают и исключения,конечно). То есть, изначально человек настроен именно на комплименты и позитивное восприятие читателей. Но ведь мнения-то различны. И если кому-то не понравился чей-либо "опус", это вовсе не означает, что это - мнение "сортирного недоумка".Да ещё,оказывается, что эти "недоумки" составляют 99%! Не многовато ли?
Понравиться всем невозможно! Нужно проще относиться к этому, ибо (и сколько раз я уже в этом убеждалась!) в споре НЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА! Мы лишь обмениваемся мнениями и (чаще всего) укрепляемся в мнении собственном!
0 Ответить
Екатерина Чижова, конечно, критика для автора важна, порой крайне необходима. Но и относиться к мнению окружающих нужно взвешено и осторожно. Собственно, по этому поводу не лишне вспомнить басню С. Михалкова "Слон-живописец". Очень точно сказано.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, автор статьи прав в том, что практически всем "творцам" важно и интересно только мнение тех, кого сам "творец"уважает и считает авторитетом. Мнения всех остальных, вне зависимости от того, являются ли они профессионалами или нет, довольно безразличны. Но всё это верно тогда, когда человек не зарабатывает на жизнь писательским трудом (сочинением музыки, написанием картин...). Если хочешь, чтобы твои книги (песни, картины...) покупали, приходится хотя бы часть произведений делать "на заказ" (или, если хотите, "на потребу толпы"...). Мой брат и невестка - художники. Часть работ они делают на заказ, для заработка, а в свободное время пишут и рисуют "для души". Заказные работы должны соответствовать требованиям и пожеланиям заказчиков, так что с их мнением они вынуждены считаться...
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Мне не нужны.
Я пишу под своих неведомых читателей. Бесплатно. Они меня понимают. И я им близок.
Ну зачем мне мнение сартирного недоумка, который только несколько букв знает? А таких 99% людей.
На них и своих писак немеряно. Пусть там и гадят "по своим понятиям"....
0 Ответить
Юрий Перетокин, причём тут "сатирные недоумки"??? Насколько я поняла, речь идёт не о профессиональных критиках, и уж тем более не о сатириках-пародистах...Вот Вы утверждаете, что Вас понимают некие "неведомые читатели". Но ведь откуда-то Вы узнали о существовании тех, кто Вас понимает? Где-то в инете кто-то высказал своё мнение о Ваших произведениях, и оно Вам интересно и нужно...Тем более, что Вы заявляете, что пишете "под" этих самых читателей-почитателей...Выходит, Вы пишете, заранее думая о том, чтобы понравиться тем, кто Вас читает? Похоже, Вы сами себе противоречите...
И, конечно же, если считать 99% (!) "недоумками", показывать им свои произведения и вовсе смысла не имеет...
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Юрий Перетокин, я такого же мнения. Надо писать о том, что тебя жжёт, и пусть это понравится только немногим "неведомым читателям". У инета безразмерный ресурс общения. А.Чехов в письмах призывал молодых писать обо всём, не задумываясь, не косясь, как бы сказали теперь, на мнения кого-то там из критиков.
Толковые тексты рано или позже будут оценены. Вот и весь расклад. Статья, конечно, по делу, можно иметь ввиду. От меня - 4.
Я не раз приводил пример о пользе критики при создании самолета "Пчёлка" в КБ О.Антонова. Из министертва раз семь меняли ТЗ, извели коллектив придирками, вводными. " Но в конце концов, благодаря всему этому получился хороший самолёт" - вспоминал позже шеф КБ.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Как человек пишущий (слава Богу, не статьи! в прозе я не шибко сильна...), согласна с автором почти во всём (несмотря на ляпы типа "гениальный талант"). Да, всем нам - пишущим, рисующим, сочиняющим музыку и т.п. - необходимо и важно мнение других о наших творениях. И - да, Интернет открыл для нас невиданные возможности! Мы, пишущая братия, избавлены от проблемы :"Опубликут? Не опубликуют?", "Раскупят? Не раскупят?" Особенно, как мне кажется, это важно в наше время для тех, кто пишет стихи. Издавать сборники за свои деньги? И что с ними потом делать? Со смущённой миной всосывать в руки своим знакомым? А тут - вывешиваешь в интернет-ресурсе, и за пару месяцев - сотни читателей! Да, денег на этом нам, рифмоплётам, не заработать, но их и в реале стихами заработать нереально (если не писать текстов песен, да ещё суметь продать эти тексты популярным композиторам и исполнителям). Но известность, даже популярность - вполне!
Итак - СЛАВА МИРОВОЙ ПАУТИНЕ!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Женя, с чего вы взяли, что "гениальный талант" - это тавтология? По-моему, Катя сказала здесь вполне определенно: "талант" может быть всякий, и лишь редко - "гениальный".
Кстати, в связи с "гениальным талантом": мне понравилась приведенная в статье фраза "Гениальный талант – как просека в тайге: возможно, здесь пройдут опоры ЛЭП или трасса, но, если не учитывать, в каких направлениях находятся ближайшие населенные пункты, работа будет не востребована и бесполезна" (выделения в тексте мои. - СП). По-моему, сказано очень хорошо, и было бы прекрасно, если бы эту мысль правильно восприняли те, кто пишет "о том, что жжет"! (Интересно только: это Катино изобретение или здесь она цитирует кого-то другого? Этот вопрос отсылаю также самой Екатерине Чижовой.)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Евгения Комарова, "гениальный талант" – определение, данное Белинским ("О жизни и сочинениях Кольцова"). В этой статье оно вряд ли к месту, но всё же не такой уж ляп.
0 Ответить