Каждый из нас непрерывно контактирует с другими людьми — а значит, мы постоянно обмениваемся информацией, проявляем и воспринимаем эмоции, объясняем свою точку зрения и пытаемся понять чужую — иными словами, взаимодействуем. Здесь и могут возникать проблемы: если взаимодействуют два индивида с принципиально разным способом мировосприятия, пытающиеся, по сути, говорить «каждый на своем языке». А ведь наша речь отражает наше мировосприятие. Грубой аналогией непонимания в подобном случае будет общение глухого со слепым — оба воспринимают мир, но плоскость восприятия каждого из них для другого недоступна.
В чем же отличие образа мышления «мыслительного» типа (левополушарного) и «художественного» (правополушарного)? Левополушарный тип мышления аналитичен, его мировосприятие опирается преимущественно на вторую сигнальную систему — речь и знаки. Для «мыслителя» не характерно непосредственное, «прямое» восприятие действительности, происходящее более сложным путем через анализ (разложение воспринимаемой картины на составляющие ее элементы) и синтез (обратный процесс, построение из элементов целостного образа). Естественно, что полученный образ предмета или явления обладает той или иной долей искусственности — зато он поддается четкому описанию, систематизации, пониманию и объяснению. Соответственно, «мыслителю» легче оперировать абстрактными и теоретическими понятиями, логическими построениями.
Правополушарный тип мышления предполагает более непосредственное видение мира, не опосредованное речью и формальными символами. Правое полушарие воспринимает мир более непосредственно, образно, интуитивно, как единое целое. Кроме того, такое восприятие гораздо более эмоционально. С известной мерой условности можно сказать, что человек с доминирующим правым полушарием воспринимает мир, «схватывая» всю картину сразу и единовременно.
Понимание особенностей и различий в способе мировосприятия и мышления открывает возможность к лучшему взаимопониманию. Ведь если вы хотите быть понятыми, нужно говорить на языке того человека, которому адресована ваша речь. Но каждый из нас считает свой способ мировосприятия естественным и само собой разумеющимся и зачастую даже не задумывается о том, что собеседник может воспринимать, перерабатывать и продуцировать информацию совершенно иначе.
Можно сказать, что «художник» именно воспринимает мир, тогда как «мыслитель» создает его модель. Отсюда, «мыслителю» легче оперировать абстрактными и теоретическими понятиями, логическими построениями, схемами. Огромный плюс здесь — возможность словесно донести информацию, которая и на внутреннем плане представлена понятиями, знаками, схемами.
Индивиду художественного склада комфортнее в деятельности, требующей образности, эмоциональной включенности, восприимчивости. Ему легче воспринимать картину (задачу, событие) в целом, хотя для него может оказаться сложным донести свое видение до окружающих — ведь не так просто вербализовать образ, ощущение, а зачастую и смутное чувство.
Проблемой может оказаться и несовпадение темпов мышления. Там, где один из собеседников в какой-то момент «схватил» некую целостную картину (образ, представление
И еще одно. Логичность мышления левополушарного типа предъявляет высокие требования к внутренней непротиворечивости выстраиваемой картины. То, что не укладывается в схему, имеет тенденцию «отсекаться». Мышление же «художественного» типа менее критично к «противоречиям», которые зачастую прекрасно сосуществуют в виде плюсов некоего целого либо включаются в единый образ, просто не воспринимаясь как нечто конфликтующее.
Естественно, все вышесказанное касается «чистых» типов, реально не существующих. Каждый из нас способен к обоим способам мышления, хотя один обычно доминирует. Тем не менее, способность к принципиально иному мировосприятию вполне поддается развитию, делая картину мира более полной, интересной и насыщенной, а общение более продуктивным.
Деление всегда условно. Я, например "художник в дни весны и мыслитель и час войны". Говорить с другим человеком на разных языках не обязательно проблематично, если воспринимать его таким, как он есть. Мой молодой человек "мыслитель". Когда мы смотрим кино, он замечает такие моменты, до которых я сама ни в жизнь бы не дошла - мельчайшие детали в костюмах или несоответствие акцента героев. Но зато фраза "хочу сюрприз" неизменно вгоняет его в ступор
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Смирнов,
Да, целой жизни может не хватить, чтоб разобраться в этом во всём.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да, порой тяжело быть "деревянным"... То есть, я хотел сказать, "художником"!
По себе знаю!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Коваленко,
Да, порой тяжело быть "деревянным".
Вы думаете легче стальным, оловянным, медным ,бронзовым, т.е. человекам в какой-то мере отличавшимся от основной массы людей своими взглядами.
На все века художник, поэт, музыкант и композитор прошли через муки ада.
Вопрос: а нужно им это. Ответа нет.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вест Неруш, нет, я имел в виду,что среди "художников" куда как больше глупцов по жизни и/или в конкретных логическо-аналитических вещах, чем среди "мыслителей". "Деревянным" - это в смысле "Товарищ Дерево, как дела?"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь, я понял именно так как...
Наверное я криво поставил коммент.
Не взыщите.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Статья безусловно пятёрошная с +.
Хотелось бы ссылки, где каждое полушарие отвечает за те или иные функции.
Получив ответ, разовью тему намного глубже.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Смирнов,
есть логики и этики, воспринимающие мир объективно и субъективно и прекрасно понимающие друг друга. Однако рационалу и иррационалу гораздо труднее договориться. Все дело в способе восприятия, обработки и выдачи информации, а полушария мозга в этом процессе могут быть задействованы оба в разной степени.
0 Ответить
Все понятно. Вопросы начинают возникать если "мыслитель" начинает доказывать что-либо. Очень часто эти "доказательства" выглядят как некое недоразумение.
зы. и просто финиш если такой мыслитель на ответственной должности - делай так, а почему? (не очень понятно, может так левая пятка с утра подсказала и настроение таково).
0 Ответить
Ну надо же, воистину информационное поле глобально, читаете мои мысли, как говорят. Как раз над темой асимметрии мозга работаю сейчас. Да,да, академик Павлов разделил всех людей в обществе на мыслителей и художников. Хотя по современных меркам 30% людей имеют "неспециализированный" мозг, т.е. универсалы, якобы нет у них доминантности правого или левого полушария, причем это не амбидекстрия.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Слишком просто для объяснения, что это такое - человеческий мозг.. Просто потому, что не "весь" мозг участвовал в осмыслении..
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, так разбираем-то один аспект, и то ознакомительно... ничего, будет еще!
0 Ответить