Кто любит поливать всё вокруг дождём справедливой или несправедливой критики, не будет читать эту статью, а если и прочитает, никаких выводов не сделает, потому что не понимает, что обычные слова бьют сильнее дубины. Особенно — когда они высказаны публично.
Критика созидает, если говорить о мягкой, позитивной и логичной критике. Без неё сложно расти и меняться к лучшему. Такая критика помогает посмотреть на себя под другим углом и получить адекватную оценку своим действиям. Когда кто-то делится личным опытом, рассказывает о своих ошибочных шагах, предостерегая и ориентируя, осторожно указывает на недостатки, почему бы и не принять эту точку зрения с благодарностью. Вряд ли это способно обидеть.
Но не всякая точка зрения бывает полезна. Одни слова будут служить стимулом и приведут к новым достижениям, другие — наоборот, словно подножка, остановят и собьют с толку. Потому что не все люди способны говорить, не навязывая свою позицию как единственно правильную и не задевая чувство собственного достоинства другого человека.
Рубят с плеча «правду-матку». Важно, что к месту и что в тему. И не волнует, как будут восприняты их слова и к чему они приведут. Такая критика разрушает.
Бытует мнение, мы должны быть благодарны тем, кто указывает нам на наши ошибки.
Но, людей, готовых прямо и открыто выслушать о себе чьё-либо личное мнение, очень мало. Чужая точка зрения подразумевает исправление, а к этому не все и не всегда готовы. Да и не верим мы зачастую в искренность человека, который пытается нас исправить. Лично ему это зачем? Ради каких благих целей?
Даже прислушиваясь к другой точке зрения, мы редко что-то меняем в себе. Зачастую человек продолжает жить и думать, как прежде. Не потому что так проще, просто каждый из нас сам для себя уже решил, что и как должно быть, а если и считается с мнением, то лишь тех людей, кто ему по-настоящему дорог.
Жизненный опыт подсказывает, что публичное обсуждение обычно сводится к одному выводу: «Ну и дурак же ты, если не понимаешь, как не надо делать». Кому это приятно? Человек раздражается, и в ответ включается либо агрессия, либо чувство вины. Убойная критика способна развить в нерешительном человеке комплекс неполноценности и стать причиной отказа от той деятельности, которую все так яростно критикуют. В результате у обиженного включается самозащита и «закрываются шлюзы» личного пространства от несанкционированного вторжения.
Если у вас есть своя точка зрения о том, что что-то сделано неправильно, оставьте её при себе до того момента, пока вас не попросят её высказать.
А если вам так не терпится выговориться, подумайте прежде, чем говорить, как бы далеко вы послали того, кто посмел бы цепляться к вам.
Бороться с яростно критикующими бесполезно. Никакая истина в таком споре не рождается, это пустая трата времени и нервов, в результате разве что пуленепробиваемые стены вырастут.
Психологи говорят, что можно научиться принимать как позитивную, так и негативную критику, не сразу, со временем. И советуют тем, кого критикуют, в первую очередь сохранять спокойствие и не торопиться давать сдачи. В таких ситуациях время — лучшее лекарство.
Каждому человеку, который выкладывает на всеобщее обозрение свои произведения, мнения, мысли необходимо быть готовым к критике, как объективной, так и необъективной.
В идеале из объективной критики надо учиться извлекать пользу и исправлять собственные ошибки, а необъективную стараться не принимать близко к сердцу.
0 Ответить
«Ну и дурак же ты, если не понимаешь, как не надо делать».А почему надо делать именно так как ты, а не как я? У тебя личный опыт? Ты знаешь положительный опыт других? Может по закону? Термодинамики, земного притяжения, по Уголовному кодексу? Если критика бездоказательна - еще неизвестно кто дурак.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Критика в изначальном смысле - это оценка. Считается, что слово пришло в русский язык через другие языки, а исходный вариант - древнегреческий: krino — "сужу, разбираю, отбираю, выношу приговор". Если критика - это оценка, то оценка может быть как позитивной, так и негативной.
); б) соблюдается тот самый алгоритм.
Применительно к человеческим отношениям под критикой обычно подразумевают именно негативную оценку действий / персоны.
Согласна с автором в том, что критика может быть разрушительной. Это происходит в том случае, когда критикующим сознательно или нечаянно нарушается алгоритм высказывания конструктивной критики.
Если по науке, то:
Конструктивная критика - это подкреплённое фактами обсуждение целей, средств, или действий инициатора воздействия и обоснование их несоответствия целям, условиям и требованиям адресата.
Общие характеристики:
Фактологичность: оцениваются только возможности, факты, события и их последствия, а не личности;
Корректность: допускаются только парламентские выражения;
Бесстрастность: анализ и оценка производятся «без эмоций», отстранённо, без личностной вовлечённости, повышения голоса и т. п.
Автор концепции - Е.В. Сидоренко, один из ведущих специалистов в сфере межличностной коммуникации).
А если говорить о пользе от критики для критикуемого, то, думается, она бывает, когда одновременно а) с его стороны есть запрос на оценку (либо прямой - "Оцените меня, пожалуйста, мне интересно и важно Ваше мнение!", либо косвенный, например, размещение авторских материалов на ШЖ
От неконструктивной критики тоже бывает польза... например, самому критику: отформатировал кого-то без спроса и от души, пар выпустил - и хорошо...
Кстати, и для части (правда, не для всех, и даже не для большинства, на мой взгляд) критикуемых неконструктивная критика может оказаться полезной: человек получает сильный удар по самолюбию, в результате чего принимает какое-то важное решение. Но это довольно болезненный вариант.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, однозначного ответа на этот вопрос не может быть, поскольку мы все разные.Правильно вы заметили, один на критику уйдет в себя, как в раковину, а другой плюнет и размажет, какое ему дело до того, кто как думает...поэтому прежде как, кого - нибудь критиковать надо хорошо взвесить - как?, к кому? с этим подойти, чтобы не было разрушения...
0 Ответить
Главное не наступать 2 раза на одни и те же грабли
0 Ответить
Александр Мамошин, двух одинаковых грабель не существует, если ты конечно не трамвай пятёрочка.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Очень важно отделять поступки человека от его личности. Совершенных людей не было, нет и не будет. Все делают ошибки, и это нормально. Особенно важно соблюдать принцип критики поступков, а не личности, в воспитании детей.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Я думаю, автор, этой статьёй ознаменовал очередной этап в своём творчестве. Такая, своеобразная, вакцина от страха. Шёл-шёл и нашёл "храброе сердце". Творчество, только тогда творчество, когда оно вопреки и несмотря. Это стихия, которая живёт сама собой и комариный писк комментаторов, просто беспомощен, ручки коротки.
Успехов!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Умный из критики делает полезные выводы; а глупый...
2 Ответить
))) Смешная статья.
Лучше бы автору воспользоваться советом психологов из финала статьи: "И советуют тем, кого критикуют, в первую очередь сохранять спокойствие и не торопиться давать сдачи". Поскольку статья - явно попытка дать сдачи.
А по делу: если ты такой нежный и готов распереживаться по пустячному поводу - не лезь туда, где твоей нежности будет неуютно. Всюду, где предполагается хоть какая-то оценка деятельности человека - деятель, созидатель должен быть готов к непониманию и негативу. Более того, он прежде всего должен ждать критику, поскольку не конструктивна - похвала. Критика дает возможность двигаться дальше, развиваться, искать в своей работе недостатки.
Обиженный со своими шлюзами пусть сидит в своей башне из слоновой кости и любуется на себя в зеркало. Впрочем, и последнее в какой-то момент может выступить критиком))
Вот это позабавило:
"Если у вас есть своя точка зрения о том, что что-то сделано неправильно, оставьте её при себе до того момента, пока вас не попросят её высказать. А если вам так не терпится выговориться, подумайте прежде, чем говорить, как бы далеко вы послали того, кто посмел бы цепляться к вам".
Глубокоуважаемый автор, предложив свою работу для публикации в журнале, вы как раз это и сделали - попросили всех высказаться об этой работе.
2 Ответить
В начале статьи автор вроде бы говорил о критике произведений, но затем перешёл исключительно на тему критики личности...Надо бы отделить "мух от котлет" : о какой критике всё же речь?
В любом случае, критиковать лучше всего с глазу на глаз, а не публично, если, конечно, публичная критика не предусмотрена "регламентом" мероприятия : например, на собрании литературного кружка или на открытом интернет-сайте критикуют именно публично, но произведение, а не личность автора.
Далее. Не вполне поняла словосочетание "позитивная критика".С моей точки зрения, это оксюморон, вроде "холодного кипятка"... Критика должна быть конструктивной, то есть - по делу, с целью исправить то, что поддаётся исправлению. Скажем, я с большим вниманием отношусь к конструктивной критике моих стихов, когда мне указывают на слабые рифмы, сбои ритма, фонетическую затруднённость той или иной строки, незаконченность мысли, банальность того или иного образа, метафоры, сравнения...За подобную критику я всегда благодарна и стараюсь исправить те недостатки, которых не заметила сама. Критиковать же авторский стиль в целом неконструктивно : вряд ли автор согласится с этим и станет его менять.
Вполне правомочно также выражать своё несогласие с высказанными автором мыслями : автор-то, скорее всего, останется при своём, но ведь и читатели имеют право на собственное мнение, и автору полезно знать, что далеко не все с ним согласны, а уж тем более полезно знать - в чём именно и почему не согласны, чем аргументируют своё несогласие. Возможно, автор и призадумается : а так ли уж он прав? Возможно, аргументы противников заслуживают внимания? Если речь идёт о полемической статье, то такая критика тоже конструктивна, ИМХО. Со мной, например, случалось, что я соглашалась с правотой оппонентов по отдельным пунктам полемики, хотя, конечно, не меняла взгляды на противоположные...
Что же касается критики личности, то это дело очень тонкое...Я не психолог и не возьмусь рассуждать об этом. Тут автор прав : любые личные замечания, если уж вообще их делаешь, лучше делать в мягкой форме (скорее - предложений, а не замечаний, может быть...) и, конечно же, наедине.
В целом статья произвела на меня несколько сумбурное впечатление из-за того, что непонятно, о какой именно критике идёт речь. Кроме того, возникло ощущение (возможно, ошибочное...), что автор болезненно относится к критике и считает её скорее бесполезной, а то и вредной...Я ошибаюсь, уважаемый автор?
Оценка статьи: 3
2 Ответить