Думаю, многие согласятся со мной, что соцсети чаще всего не приносят хороших новостей и позитивного настроения. Например, сегодня утром я захожу в Фейсбук, и вижу девушку, которая увела моего парня, уже в обнимку с другим. И это в то время, когда мне не с кем пойти в кино, а цветов я не получала как минимум два года? Кто-то тут женихов как перчатки меняет, а кто-то… ну вы сами понимаете, висит в Фейсбуке и злится.
Раньше подобного рода информация поступала к нам постепенно, в виде сплетен, обработанных фильтрами сознания тех, кто их распространяет. И тогда бы я узнала о разлучнице и ее успехе у противоположного пола в выражениях «таскается с кем ни попадя», «совсем пошла по рукам», «выглядит ужасно, спуталась невесть с кем» и так далее. А так я могу судить лишь по Фейсбуку и самостоятельно сделать выводы, что она счастлива, с прекрасным цветом лица, свежей прической, помолвлена и проводит отпуск на Багамах.
Тут же для полноты картины я могу зайти на страницу того самого парня, который бросил меня ради нее. И узнать, что он страдает от измены, жизнь ему немила, одиночество — его удел, и жизнь его закончилась, что, разумеется, нисколько не потешит мое самолюбие, а напротив, только расстроит меня.
Впрочем, пока я выискиваю в Интернете недостатки новых девушек моих бывших парней, у всех моих остальных френдов весьма насыщенная жизнь! Они пекут яблочные шарлотки, растят котов неземной красоты и пушистости, посещают самые гламурные вечеринки, путешествуют вокруг земного шара за 80 дней и состоят в отношениях с самыми великолепными девушками и парнями, которые не скрывают этого (в отличие от моих бойфрендов, ни один из которых не прислал мне реквеста «состою в отношениях»).
Почитаешь мою френдленту — и чувствуешь себя жалким неудачником, и сразу же хочется сделать какой-то особенный лук, желательно в Овальном кабинете Белого дома или на космодроме Байконур, чтоб, типа, быть не хуже. Или задать вопрос, какая черная икра лучше — белужья или еще какая-то, желательно рыб из Красной книги? Или посоветоваться насчет лучшего мишленовского ресторана где-нибудь в Нью-Йорке. Или спросить, с какой стороны лучше восходить на Килиманджаро. То есть хоть как-то компенсировать свою несостоятельность! В крайнем случае, если вблизи не предвидится Эвереста или Далай-ламы, с которыми можно сфоткаться, можно сказать что-то мудрое. Желательно от имени своего кота — типа «Пока вы все жрете, жизнь проходит, а я кот, ничего не хочу, я хочу на ручки».
Хотя зачастую, если сталкиваешься в реальной жизни с особо активными пользователями соцсетей, неожиданно оказывается, что они — самые обычные неудачники, которым просто не хватает внимания и авторитетности в реальной жизни. Легко умничать о несовершенстве мира и страстной мечте его изменить, сидя за клавиатурой в замусоренной комнате, в окружении немытых детей и рушащихся небоскребов из коробок от пиццы. Таким, как правило, нравится смеяться над теми, кто «гребет на офисных галерах за копейки», когда они сами живут на пособие в развитой стране или сдают дедушкину генеральскую квартиру в центре города. Это противоречие, как и многие другие, вызывает бурные споры в комментариях, по любому поводу и без повода — хотя накал страстей сравним с шекспировским.
Разумеется, я отдаю себе отчет, что я тоже вне Фейсбука немногого стою, какой бы бурной и насыщенной ни казалась моя жизнь, когда я о ней пишу в соцсетях. И то правда — скучное постить неинтересно. Не будешь же рассказывать о том, как проснулась, посмотрела на спальный район в окно, напоминающий пост-апокалипсис в стиле «Матрицы», помыла полы, погрустила о зря проходящих минутах драгоценной жизни?
Ладно, что-то я немного увлеклась, а Фейсбук тем временем не читан. Да и про разновидности фуа-гры в сочетании с шампанским давно хотелось спросить.
Не имею ни одного аккаунта в социальных сетях (контакта и прочих одноклассников и не заводил, ЖЖ был когда-то - да и тот удалил. Потребности заводить оные не испытываю. Доволен и счастлив.
0 Ответить
Забыл сказать - я сам соц.сети не очень люблю, использую их рационально и, конечно, не ради мазохистической слежки за знакомыми: кто куда поехал, кто с кем спит...А мне, честно, как правило, все равно. Не поверите. Просто надо своей жизнью заниматься, свои недостатки и слабости исправлять. Вот на этом и сосредоточиться. Простите, автор, что поставил такую оценку. Я тут новенькький, не поверите, я хотел вам поставить "4", но так получилось)) А про цветы. Посмотрите, может, ессть и ваша вина, что такая глушь на личном фронте? Может, это вы что-то делаете не так?Всегда берите отственность за происходящее на себя и никого не обвиняйте. Не завидуйте,не злитесь, не тратье на это свои силы. Лучше работайте над собой!
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Алекс Бер, Аплодирую! Только так получается, бороться приходится за спокойствие и благополучие.Иначе продадут его, не успеешь и глазом моргнуть.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Алекс Бер, не делайте на основании статей выводов о моей личной жизни, пожалуйста
0 Ответить
Автор,два человека смотрели из тюремного окна на улицу. Один видел грязь, другой - звезды. Ведь все зависит от вашей реакции на то, что вы видите, от вашей жизненной позиции, от вашего выбора, кем быть - жертвой или успешной личностью.Бросается в глаза: 1. Ваша неприкрытая зависть своим "успешным" знакомым. 2. Ваша агрессия и озлобленность в отношении к вашим знакомым. 3. Ваша позиция "жертвы" и нытье: мне никто цветов не даааариииит, какие все плооохииие. Знаете, что? А не человек ли хозяин своей судьбы? Может, взять ответственность за свою жизнь на себя и перестать, наконец, завидовать, осуждать, жаловаться и ныть? Люди в фейсбуке или где-то еще - они просто люди. Такие, какие они есть. Вам этого не изменить. Но вы можете, вы способны вместо бесплодного негатива начать строить свою новую жизнь. Чего вам и желаю!))
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Алекс Бер,
нет, люди в соц сетях - абсолютно не такие, какие в жизни
Вы проверяли каждого, правду ли он пишет о себе там, такой ли он на самом деле по его(её) описанию?))))
Соц сети - огромное поле для фантазирования и для мошенничества, увы....
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Редкий случай, когда полностью соглашусь с автором статьи и выражу своё восхищение этим трудом! Классно написано!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Какой-то понос слов... смысл вроде угадывается, но какой-то однобокий что ли. Даже трудно объяснить.
0 Ответить
Сергей Волик, комментарий удален после замечаний.
0 Ответить
Читая коменты Получил массу удовольствия наблюдая перепетии, особенно не касающиеся статьи.
И даже немного пополнил пробел в изучении Великого и Могучего Русского языка!
Всем Огромное спасибо! Потешили!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Волик, пополняйте еще: перипетии.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Валерий Сатокин, Я думаю,этого достаточно! Дабы выразить восхищение и признательность Всем собравшимся за этим "Виртуальным круглым столом".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Волик, блог статьи предназначен для обсуждения статьи. Вашу переписку с Валерием вы можете попробовать продолжать в личных сообщениях, здесь она неуместна.
0 Ответить
Люба Мельник, Я только по теме.и ни какой личности.
Так.что продолжения не будет.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Волик, нет, вы - не по теме, и продолжать не надо.
0 Ответить
Замечательная статья, полная самоиронии и юмора.
Спасибо! С большим удовольствием прочитала, узнавая и себя.
0 Ответить
Кристина Абрамовская, спасибо Вам огромное. Хоть кто-то поднял вопрос занятия бредовой ахинеей в соц. сетях. Печально смотреть, как соц. сети используются подавляющим людьми в качестве вечнотекущей встречи бывших одноклассников (читай: состязание в том, кто дальше плюнул).
Ведь соц. сети могут быть использованы множеством способов. Можно общаться с друзьями, уехавшими за границу без необходимости платить за международные разговоры. Или позвать на помощь в случае кризисной ситуации (срочно нужны деньги на операцию и т.п.). Но чаще всего получается так, как в статье.
Причем описанное чувство собственной неполноценности исключительно надуманное и навеяно двумя факторами?
1. В соц. сетях мы редко смотрим на достижения близких друзей. С теми мы и так общаемся, ну конечно, если вообще вылезаем из-за компа. В основном, смотрим на всяких там бывших одноклассников, парней, в общем, на бывших врагов. Ведь так хочется узнать, что у нас самих жизнь сложилась лучше. А посмотришь - вроде все лучше тебя. Но это уже объясняется фактором 2
2. Мало кто задумывается, но в соц. сети люди вывешивают отборную информацию, составляющую менее 1% от их реальной жизни. Френды часто задают экзотические вопросы не потому, что их это интересует, а для того, чтобы "что-нибудь эдакое умное сказать". И фотографии готовятся, делаются и редактируются специально для показухи. И вы никогда не узнаете, что та девушка целый день ходила в бигудях и с жуткой маской на лице, а потом три часа красилась, убирая круги под глазами (на работу ведь рано встает), чтобы блеснуть "новой прической и свежей кожей" на фото. И что с тем парнем через два дня на третий ссорятся, и т.д. и т.п. Люди, для которых соц. сети есть средство для понтов, о своих проблемах сообщать там не будут. Так что расслабьтесь и помните, как делаются такие "крутяки":
1 Ответить
может мне хоть кто-нибудь объяснит для чего вообще рядовому гражданину какие-то соц.сети?Ну я понимаю,был бы я писателем,философом,делился бы ежедневно своими мыслями,чтоб это быстрей шло в народ,а то пока опубликуют....Все телефоны,скайпы и др.с кем я хочу общаться-у меня это все есть,не надо их специально где-то искать.Свои самые сокровенные мысли(допустим если таковые есть)я держу при себе.Как раньше,когда была мода вести дневники,даже мама и папа не могли читать дневники своих детей.А теперь все выкладывается в сеть и весь мир знает в котором часу я был в туалете и т.д.В чем все-таки зерно...?
1 Ответить
Марк Аккерман, Я с Вами двумя руками!!!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Марк Аккерман, суть проста: людям не хватает общения и чувства единения с обществом. Человек - существо социальное, и многим не хватает или не устраивает общение, которое есть в реальной жизни. И они направляются в социальную сеть, где их якобы ждут миллионы других людей. Ведь, телевизор даёт одностороннее общение, а в социальной сети можно ждать ответов, комментариев, оценок. Только эти миллионы тоже хотят, чтобы им общение ДАЛИ, а не собираются его предоставлять сами. А страх упущенных возможностей многих долго там держит.
0 Ответить
Марк Аккерман, посмотрите в зеркало.)))) Все ответы там, как бы метафорично это не звучало. Спросите любого о телевидении и вам скажут, что у них нет телевизора, а если есть, то они смотрят только канал "Культура". Они скажут вам, что устали от новостей и "кровавых" репортажей. Тем не менее, рейтинг "Культуры" ничтожен, а рейтинг "на крови" зашкаливает. Люди "плюют" в интернет, но аудитория сети расширяется с каждой минутой, а сети растут по экспоненте. Вот и вы, ищите ответы через ещё одну социальную сеть - "Школа Жизни". Расслабьтесь, если в вашем доме есть туалет, это совсем не значит, что вы живёте в дерьме. В сетях есть и "гостевые".)))))))))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, вот иногда только здесь и пишу,и еще в одном месте.И все.Надеюсь,придет время,и я с гордостью скажу,что никогда не участвовал ни в каких соц.сетях!А информацию можно добывать из компа и без соц.сетей.
0 Ответить
Марк Аккерман, а еще раньше, по Гоше Саутину,
Вы приходите в социальную сеть под названием "Жизнь". И крутитесь в ней, опять же по Гоше Саутину, пытаясь выпутаться из соцсетей "Работа", "Семья", "Отпуск" и т.д., и т.п..
На самом деле я с Вами солидарен, а рядовому, мало чего достигнувшему гражданину, по моим наблюдениям, соцсети нужны для самоутверждения, осознания собственной значимости, некой самореализации. Они здесь находят выход для своего "Я", которое в реальной жизни находится в глубокой... яме.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Марк Аккерман, никогда такое время не придёт. "Мама, роди меня обратно", здесь уже не проканает. Во-первых, так или иначе, различными манипуляциями вас втянут куда угодно, да так, что вы будете уверены, что это во благо вам, а то и, берите круче, - человечеству.))) Во-вторых, добывая информацию и включая компьютер, вы уже, автоматически, попадаете в социальную сеть под названием Интернет. Ведь кто-то создал "страничку", разместил на ней информацию, а другой, уже на своей "страничке" дополнил её и снабдил иллюстрациями. И вот вы "ходите" по сети и убеждаете себя в своей независимости.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, вы меня не поняли:одно дело добывать инфу и др.дело просто треп от безделья.Вы знаете,когда-то в 70-е годы я принципиально не учил историю КПСС,марс-лен.философию,политэкономию и научный коммунизм.Принципиально получал 2 и 3 по этим предметам(учился на инженера).Конечно потом пересдавал,диплом то получать надо было.И таки пришло время когда можно этим гордиться.
0 Ответить
Марк Аккерман, вы знаете, всё относительно, порой, в незатейливом трёпе можно почерпнуть многое. А в соцсетях можно "встретить" очень интересных людей. Вот, например, вы!!!))) Ваша логика просто уникальна. Зная, что за "хвосты" по политэкономии и научному коммунизму из ВУЗа вышибали нераздумывая, зная, что сдать всё равно придёться, вы принципиально не учили, чтобы потом выучить. Теперь же, вы гордитесь этим..., как бы это назвать?))) "Плюшевым" протестом.)))))Вот это уже точно - Фейсбуком по Фейсу. И без всякой филологии!
Браво, Марк!!!)))))))))))))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, брал чужие конспекты,чтоб еле вытянуть на 3.По др.дисциплинам было все в порядке,так что могли и не выгнать.
0 Ответить
Марк Аккерман, если короче, то примерно так: сначала становится интересно, а позже - засасывает.
Моя "половина", никогда не желала и желать не хочет знакомиться с компом и тем более с инетом, хотя книжки читать любит. И для неё, первым делом - это хранение домашнего очага. При этом, никакой скуки. Все мои попытки, познакомить её с инетом - провалились. О, как я рад! 
0 Ответить
Андрей Маханов, Вам можно только позавидовать!Такая женщина рядом.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Хоть фейсом о(б) клаву, моник и т.д. и т.п., но соц.сети - это зло! Удалился также с одноклассников, где уже противно стало читать отупевший бред в лентах, к примеру: Ваш друг и ещё "куча" таких же, считают ролик "классным", и поехало! Друг друга, подруга друга, плюс куча друзей, с которыми даже не общаешься. Конечно, можно проигнорировать всех, но.... Лучше зайти в регламент и само del. Есть свой круг, есть скайп.....
0 Ответить
Очень субъективное мнение автора статьи о соц.сетях. Говорю это как smm - специалист, как автор и руководитель проекта в соц.сети, как маркетолог, который активно продвигает всевозможные тренинги и занимается созданием лично бренда психологов.
Меняется время, инновации входят в нашу жизнь, меняется и форма общения. Диалог в соц.сетях имеет свою специфику, знать которую нужно. Однако, по большому счету, сети отражают состояние общества, которое не может себе позволить тратить время. Офлайн и онлайн общение прекрасно сочетаются вместе. А благодаря соц.сетям мы имеем возможность общаться с новыми людьми, просто увидеть их и поддерживать существующие контакты.
Соц.сети это не только фейсбук: это и видеохостинги, это и деловые сети, это блоги...Использование соц.сетей в бизнесе уже не новость ни для кого.
А по-поводу бывшего парня, аккаунт которого можно мониторить в сети, так на это есть одно из моих правил поведения в виртуальном пространстве - удаление всех его контактов из сети. Поведение в виртуале - это как ПДД: их надо знать и соблюдать, но бояться и не садиться за руль просто глупо.
1 Ответить
Alena Naydenova, ну, во-первых, таких как вы, в соцсетях просто мизерное количество, большинство занимается именно той брехней, которая описана в статье. Во-вторых, что касается приведенных вами разновидностей соц. сетей, не надо "путать Божий дар с яичницей". Автор в статье уделяет внимание именно общему сегменту соц. сетей, который не направлен на получение качественно полезной информации или деловое общение. Деловые сети созданы именно для бизнес-сообщения. Подчеркну, для не для общения, а для сообщения. В них никто не вывешивает фотографии с поездки в Тайланд с новой девушкой. А видеохостинги и блоги играют разную роль для разных людей. Видеохостинг для одного - способ получения достоверной и необработанной журналистами информации о событиях в мире, а для другого - лишь повод, как говаривал Стас Давыдов (this is хорошо на youtube) "поржать с того, как кто-то больно ударился". Одни в своих блогах поднимают значимые вопросы, а другие, как та пациентка из сериала "Доктор Хауз", превращают свою личную жизнь в общественную мыльную оперу.
0 Ответить
В отношении любого инструмента - желательно уметь им пользоваться. Хоть молотком, хоть компьютером, хоть фейсбуком. Хоть книгой.
Занятия лиргероя тоскливы. Бесконечно выяснять отношения хоть в сети, хоть в реале, завистливо разглядывать фотки настоящей девушки бывшего парня - скучно и непродуктивно)).
Ксения, Марианна и другие мои знакомцы по ФБ могли наблюдать, как мы недавно провели кампанию в соцсетях, без фейсбука не получилось бы ничего. Мгновенный сбор информации, соединение сил единомышленников, обмен контактами и советами, установление связей горизонтальных и вертикальных - вот что такое Фейсбук, если им правильно пользоваться.
Полторы тысячи с лишком моих френдов почему-то - не описанные в статье неудачники, а вполне состоявшиеся, достойные люди: журналисты, администраторы, художники, фотографы, политики, спортсмены, музыканты, общественные деятели всех возрастов, от 20 до 70... И беседовать хоть публично, хоть в личке предпочитают не о бывших парнях бывших девушек, а на значимые темы, представляющие общественный интерес.
"я тоже вне Фейсбука немногого стою" - надо стоить больше.
5 Ответить
Люба Мельник, люто плюсую
0 Ответить
Соцсети (за исключением общения с конкретными людьми) - это уникальное сочетание доступности миллионов собеседников с укоренением одиночества каждого. Это иллюзия участия в общественной жизни, которая в реальности является мелочью. Это хороший повод потратить свою жизнь на чтение пустых по смыслу, а частенько неправильно понимаемых и просто лживых "новостей". Это море информации, уровень которой можно оценить примерно на ноль с плюсом. Это создание на пустом месте чувства неполноценности своей жизни по сравнению с другими - такими красивыми, уверенными, отдыхающими на тёплых берегах и недоступными для общения из-за более важных дел вне сети. Хотя дальновидных взглядов у них обычно не наблюдается, что является залогом будущих жизненных провалов.
Я практически перешёл из соцсетей на книги в электронном виде. Найдите интересные и подходящие для себя труды, которые реально содержат ценную информацию и глубокие взгляды на нужные вам вещи. Это тоже своеобразные соцсети, но другого уровня, где излагают рассуждения другого масштаба, да ещё с уважением к читателю и без глупых комментариев. Это "соцсети", состоящие только из людей, у которых можно чему-то хорошему научиться. В последнее время книг, конечно, тоже понаписали все, кому ни попади, но можно найти хорошие и читать их сколько угодно, не ограничиваясь личным временем автора.
0 Ответить
Ксения Печий.Я тоже считаю, что соцсеть- этоне плохо. Особенно для дела.А сколько времени там было потрачено зря?
Мне ли не знать.
Да и мусором голову так забивают, потом розгребать тяжко.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
А у меня в Фейсбуке прекласное общение с коллегами по професси. Недавно барышни из Украины и России в клубе "Ландшафтный дизайн" три дня ломали головы и торбили ботаников по поводу одного растения на фото. Пришёл датчанин и назвал растение! Спаситель!
1 Ответить
Кристина Абрамовская Замечательная статья!Прочёл с удовольствием!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Господи, неужели люди правда такой ерундой в соцсетях занимаются?
Вот в голову даже не приходила такая мысль - отслеживать чужую жизнь. Некогда, банально просто нет на это времени - и без того дел хватает. Да и не важно мне это, если честно, кто там что ест и пьет 
В некоторых соцсетях состою, но ленту не читаю - ни времени нет, ни интереса. Аккаунты держу в одной сети чтобы с людьми не потеряться, в том числе и с нужными по работе. Во-второй, потому что там одно из моих рабочих мест. Вообще, соцсети, по-моему давно уже перестали быть только средством общения, там сейчас и работать можно. Я к ним так больше и одношусь - как к работе.
А тех, кто жизнь там проводит, злиться на бывших и так далее - тех да, жаль. Реал, по-моему куда интересней.
0 Ответить
Классно!.. Очень понравилось.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Статья несколько недоработана, как для Грандмастера.
Но мне близка по сути. Как-то встречаю университетского товарища, а он так удивленно на меня глядит: "Валерка, ты живой?! В Инете тебя не видно и мы решили, что ты уж в лучшем мире. А под каким ником ты в Одноклассниках?" Еще больше он удивился, когда я ему сказал, что ни в каких соцсетях не состоял, не состою и состоять не намерен. Мое мнение - это пустая трата времени, равно, как и компьютерные игры. Хотя очень давно, на заре освоения мною ПК, довелось мне в Сапера поиграть.
А больше ни-ни!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Валерий Сатокин, а "Школа Жизни" не соцсеть разве???
Этому не дала, тому не дала, а этому написала.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Гоша Саутин, Вы так торопливы на выводы, и так категорично уверены в справедливости собственных сентенций.
Нет ШЖ не соцсеть в общепринятом смысле. А уж кто у Вас, кому дал не дал, дам, но не вам - это Ваша личная драма.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, выводы, сентенции, личная драма, какой поток интеллекта!
Был только вопрос.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" - да, легко рассуждать о несовершенстве мира, сидя в удобном кресле с клавиатурой под рукой, и наблюдая, как беды мира медленно и величаво проплывают мимо тебя. Но нивелирует ли твоя нынешняя личная непричастность к бедам мира твои правоту и знания? По-моему, нет. Напротив, такая причастность может замыливать глаз и мешать здравому анализу ситуаций. Хотя знание предмета - настоящее или прошлое - здесь необходимо.
Соцсети - дурной ерзац человеческого общения? Наверное, как посмотреть.
Понравилась попытка самокритичного взгляда автора в самом конце.
Что такое "пост-аполипсис"? Такое слово есть в природе?
Еще есть такое незамысловатое правило: если существительное начинается с гласного звука, пишем "об", если нет - с "о" - "фейсом О Фейсбук" (и о тэйбл тоже) - к слову.
Не "Далай-Лама" - а "Далай-лама".
0 Ответить
Игорь Ткачев, поправили Далай-ламу и пост-апокалипсис, спасибо.
"Фейсом об Фейсбук" - это, как Вы правильно заметили, отсылка к "фейсом об тейбл", что является распространенной шуткой именно в этой форме. Об стол, об пол, об стену - что здесь неправильно? читать дальше →
0 Ответить
Марианна Власова, "фейсом о Фейсбук" - не благозвучит? О "фейсоМ оБ Фейсбук" - на стыке согласных, язык не спотыкается?
"Мяч стукнулся о(б) стену"? "Как о(б) стену горох"? Что глаже и мелодичнее? Если "все так говорят", еще не говорит о том, что так правильно - простите за каламбур-)
Я просто не стал расписывать, вникая в детали, это правило. Пусть будет "оБ Фейсбук" - согласен: раз "оБ тейбл" - лучше будет и "оБ Фейсбук".
Все это не существенно. Но слух режет и глаз "тошнит".
ПС Кстати, а почему "... или Что нам дают соцсети" - к чему "Что" с большой? Какое тому обоснование?
А глаз режет - поэтому и обращаю внимание, специально не выискивая эту, для кого-то совсем неважную "шелупонь". Вам будет полезно-)
1 Ответить
Игорь Ткачев, поддерживаю Марианну, действительно есть устойчивые выражения, в которых "об" употребляется перед согласной,полагаю для смыслового усиления. Например: "биться, как рыба об лёд", "идти рука об руку". Не говоря уже о приведенных Марианной правилах. Возможно, выражения "фейсом об Фейсбук"
еще никто не употреблял, но в существующие правила оно вполне укладывается.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, я уже согласился. Хотя было "устойчивое выражение" "кофе - оно мое". Такое "устойчивое", - и кстати, логическое, - но сначала было верно "он". Теперь и "он", и "оно".
Я это к тому, что за устойчивыми выражениями не всегда следует следовать, как иголке за ниткой. И нужно "иметь мнение". А еще лучше - логическое обоснование. Я его имею. А Вы с Марианной - лишь следуете.
Вот мне благозвучнее "Фейсом о Фейсбук", а не "Фейсом оБ Фейсбук". Как и "горох О стену". Потому как "горох оБ стену" - это "устойчивое выражение", которое было позаимствовано из народной речи. И потом на стыке слов слишком много согласных звуков.
1 Ответить
Игорь Ткачев, разве Вам, с Вашим чувством языка, не слышится, что "ударить об пол" звучит значительно точнее? Поэтому "Фейсом о Фейсбук", не выражает замысла статьи. А вообще, загляните в Орфоэпический словарь Р.И. Аванесова. Кстати, эти устойчивые выражения и просто словосочетания: "об борт", "об печь", "об парус" и другие, пришли из народа давным-давно и приведенная Вами кофейная проблема, как мне думается, не может служить иллюстрацией в данном случае.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, Большой толковый словарь
БОРТ, -а, предлож. о борте, на борту; мн. борта, -ов; м. [франц. bord]
1.
Боковая стенка корпуса судна или летательного аппарата. Левый, правый б. лайнера. Подать трап к самому борту. Упасть за б. Остаться, оказаться за бортом
(вне чего-л., не у дел; не быть принятым куда-л.).
2. (в косв. пад. с предлогами).
О внутренних помещениях судна или летательного аппарата. Запуск космического корабля с человеком на борту. Принимать на б. почту. С борта теплохода получена радиограмма.
3. Проф.
О судне или летательном аппарате. Б. один-ноль-шесть пошёл на посадку. Подать б. на разгрузку.
4.
Боковая стенка, ограждение чего-л. Перегнуться через б. ложи. Откинуть борта кузова. Шайба ударилась о б.
5.
Левый или правый край одежды (обычно с петлями и пуговицами для застёгивания). Отпарить борта пальто. Сунуть руку за б. шинели. ◊ Лево на борт! Право на борт! Мор.
Команда рулевому для поворота руля до предела в одну или в другую сторону. Человек за бортом! Мор.
Команда на судне для спасения утопающего. < Борт о борт, в зн. нареч.
Тесно соприкасаясь друг с другом (о судах). Бортик, -а; м. Уменьш.-ласк. (4-5 зн.). Бортовой, -ая, -ое. Б-ое оборудование. Б-ая обшивка судна. Б-ые петли. Б-ая качка
(с боку на бок). Б. журнал
(тетрадь для записей во время полёта на космическом корабле, самолёте или плавания на судне). Б-ая машина
(грузовик с откидывающимися бортами, в отличие от самосвала).
Вот ссылка - http://www.gramota.ru/slovari/dic/?all=x&word=%25E1%25EE%25F0%25F2
0 Ответить
Игорь Ткачев, упомянутый мною орфоэпический словарь Аванесова, стр. 674.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий, и "о стену". "Об стену" - "разг." - я уже не раз написал. Да, так говорят, Валерий. Но в народе еще много чего и как говорят. А здесь мы на сайте, где предпочтительно говорить и писать грамотно, а не только коллоквиально.
Не буду продолжать, т.к. достаточно. Сами решайте, что Вам милее-грамотнее - "Как горох о стену" или "об стену", "Головой о стену" или "об стену", "опершись/обпершись/упершись о стену" или "об стену". И т.д. Для меня ответ давно очевиден.
А "так говорят" - слабый аргумент.
Спасибо.
0 Ответить
Игорь Ткачев, во-первых, я нигде не употреблял в качестве аргумента "так говорят". Во-вторых, то, что Вы пишете "Об стену" - "разг." - я уже не раз написал. не подтверждается текстом словарной статьи по Вашей же ссылке:
читать дальше →
Только в одном ответе против трех говорится об устаревших нормах.
В-третьих, похоже одна из примет Вашего поколения: отстаивать свою правоту вопреки всему. Мой сын точно также упорно и достаточно однобоко подбирает доказательства в свою пользу, не соглашаясь даже тогда, когда истина становится очевидной. В-четвертых, большое Вам спасибо, после некоторого бегания по словарям, для меня стало ясным, что "об" перед согласной употребляется еще и тогда, когда в словосочетание вкладывается смысл ударить или произвести некое подобное действие. Что лишний раз подтверждает правильность хода мыслей автора статьи.
Для примера: "опершись о стену", но "биться (головой) об стену". Причем, если в первом случае речь идет о прямом действии, то во втором, как правило, используется переносное значение выражения.
И потом, в русском языке, как, впрочем, и в других, столько тонкостей и нюансов, а Вы стремитесь решить вопрос правилом начальной стадии изучения предмета.
Извините, коли что не так. Благодарю.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, на этом тема Игоря Ткачева здесь закрыта. Продолжать Игорь может в личном блоге. Здесь его упражнения в филологии будут удаляться.
0 Ответить
Валерий Сатокин, согласен, милее "оБ пол". Но "о стену". Хотя в просторечьи "оБ стену" - но мы ведь о грамотном, литературном языке, не так ли?
Но заметьте ответ справочной службы русского языка:
Вопрос № 267220
Добрый день! Как правильно "о стену" или "об стену"?
Хотелось бы узнать ваше мнение.
Предлог "о" в словосочетании принимает форму "об",
если существительное начинается с гласного звука.
Перед существительными, начинающимися с согласного звука пишется "о", кроме некоторых устойчивых словосочетаний, принадлежащих разговорному стилю, таких как "как рыба об лёд", "как горохом об стенку", "хоть об стенку головой бейся".
В художественной литературе встречаются оба варианта.
"Биться головой об стену" у Л.Толстого в "Записках сумасшедшего",
И на меня опять нашло: рыдал, рыдал, потом стал биться головой об стену.
"Биться головой о стену" у В.Катаева в "Двух капитанах",
"Бормоча что-то она билась головой о стену."
Какой вариант считать правильным с точки зрения литературной нормы ?
gramota63
Ответ справочной службы русского языка
В современном русском языке верно: о стену. В приведенных примерах предлог об употребляется по устаревшим нормам.
Это ссылка: http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%EE%E1+%F1%F2%E5%ED%F3
То же с бортами, печами и т.п. (Помните песнь "А волны бьются о борт корабля..."?
Это если не доверяешь, или не имеешь, собственного слуха. А стоит прислушаться - и услышишь.
0 Ответить
Игорь Ткачев, а я и не утверждал, что не употребляется "о" по отношению к борт и т.д. А вот Вы не дочитали по предложенной ссылке, там ниже имеется:
Вопрос № 242234
Добрый день. Как правильно сказать: "бить посуду о(об) стену"? Какими правилами следует руководствоваться в подобных случаях? Заранее спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Возможны оба варианта: о стену / об стену. См. ответ № 183607. Последнего, увы, я не нашел
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, да, там еще и продолжение: но в современном языке правильно говорить "о стену". И Вы привели примеры "об борт" и "об печь". Я Вам по ним ответил.
Я согласен, что привычнее "оБ стену" и говорим мы чаще "как горох оБ стену". И в той справочной, да, есть ответ, что оба варианта употребительны. Только один - "разг.", а другой - "грамотно" и "правильно".
Из этого следует, что если ты хочешь говорить грамотно, говори как грамотно (и как благозвучнее - для меня лично). Не утруждаешь себя такими мелочами (здесь на сайте ими себя часто и редакторы - профи, не утруждают, доказывая, что сойдет и так)? Можно сказать и так - Земля от этого не треснет пополам.
Как уже сказал, мне несколько режет слух эти "об" в случаях, когда сущ. начинается с согласной. И хотелось обратить внимание на то, как грамотно, как звучит мелодичнее, а не "допустимо", "разг." и "нормально".
0 Ответить
Игорь Ткачев, "об стену", "об стол" и не должно звучать мелодично, оно должно звучать резко! А в заголовке ТОЛЬКО "об", иначе отсылки к "фейсом об тейбл" не получится.
0 Ответить
Игорь Ткачев, да какая разница, как Вам благозвучнее, если именно "горох оБ стену" - это "устойчивое выражение", которое было позаимствовано из народной речи.
0 Ответить
Марианна Власова, я ответил Вам и Валерию ниже. В современном русском языке грамотно "О стену".
1 Ответить
Игорь Ткачев, да не "все так говорят", а существует правило, не прочитали?
"к чему "Что" с большой? Какое тому обоснование?"
Это второй заголовок. Обоснование - в справочниках.
0 Ответить
Марианна Власова, кстати, "фуа-гра" - ср. р. и не склоняется.
Фуа-гра́ (фр. foie gras — «жирная печень») — специальным образом приготовленная печень откормленного гуся или утки.
Слово несклоняемое[2] и — официально[3] — среднего рода. Так ГРАМОТНО.
Если не верите (у меня же "странности") - http://newslab.ru/blog/220349
И как пользоваться Орфусом?
Спасибо.
1 Ответить
Игорь Ткачев, меня поражает такая ссылка на источник - какая-то интернет-газета! А завтра кто-то будет ссылаться на нас как на образец правильности написания этого слова. Да, конечно, не склоняется. Автор прикалывается, неужели непонятно?
Со вторым заголовком - мы от основания сайта так пишем, первый раз заметили? читать дальше →
Как пользоваться Орфусом: отсылать сообщения об ошибках.
0 Ответить
Марианна Власова, Вопрос № 257019
Интересно, а почему слово "фуа гра" в орфографическом словаре, во-первых, пишут слитно (в родном французском, откуда оно к нам и пришло, в два слова) , а во-вторых, откуда у него взялся средний род? Переводится foie gras как "жирная печенка", во французском имеет м.р. Так откуда взялся средний?
Кстати, в универе нам преподаватели четко объясняли, как формируется родовая принадлежность иноязычных слов: по родовому слову. Поэтому "рояль" - м.р., родовое слово "инструмент", а "виолончель" хоть и с таким же окончанием - ж.р., поскольку родовое слово - "скрипка". Так за что обидели бедную фуа гра? М.б. авторам "Орфографического словаря" стоит пойти да еще поучиться?
lexico
Ответ справочной службы русского языка
Учиться нужно всем: и авторам, и читателям словарей. Это во-первых.
Во-вторых. Дефисное (не раздельное) написание свидетельствует о том, что в русском языке, в отличие от французского, нет самостоятельных слов "фуа" и "гра".
В-третьих. Средний род этого несклоняемого (в отличие от рояля и виолончели) существительного соответствует родовому слову "блюдо" (ср. несклоняемые: суши, бланманже и др.).
В-четвертых, виолончель тоже инструмент (музыкальный).
Вот Вам ссылка http://pda.gramota.ru/?page=10&action=buro&s=%EE%F0%F4%EE%E3%F0%E0%F4%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E3%EE
Надеюсь, этого будет достаточно? Или Вы этим русоведам и филологам не доверяете?
0 Ответить
Игорь Ткачев, а Вы мои ссылки игнорируете напрочь? Хотя бы смотрите, куда они ведут. На то же бедное фуа-гра, несклоняемое, на ту же Грамоту, на орфографический словарь на ней. А почему я не буду править, я объяснила. И когда автор в следующий раз напишет "мы академиев не кончали", не нужно мне ничего доказывать, хорошо?
0 Ответить
Марианна Власова, когда он напишет, передавая чью-то народную прямую или ироническую речь - одно дело. А когда в заданном тоне - совсем другое.
И знаете, под авторский стиль можно любую малограмотность подвести. Хороша позиция.
Сомневаюсь, что автор "прикалывался". Автор и не знал. Как не знали и некоторые здесь. Поэтому не стоит подводить под свое незнание "авторский стиль".
Целую ручки...
0 Ответить
Целую ручки... Уже который раз
... Интересно, дойдет ли до такого: "Покусываю нежно мочку уха"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Что о чем, а Вячеслав о сексе (какой-то Вы озабоченный, Вячеслав-))
Скорее загрызу до смерти...
0 Ответить
Игорь Ткачев, есть такое понятие как "авторская пунктуация". Я, признаюсь, размышляла насчет "о фейсбук" и "об фейсбук". Но, как правильно упомянула выше уважаемая Марианна Власова, в данном случае идет отсыл к устойчивому выражению "фейсом об тейбл", придуманному не мной.
И еще осмелюсь вам напомнить, что язык - живой организм, он меняется вне зависимости от правил, иначе мы бы до сих пор говорили на языке Ивана Грозного (который современный человек пониманиет процентов на 30). Пример тому - ситуация с кофе, которое было еще во времена моего обучения в школе мужского рода, а сейчас вы сами знаете.
1 Ответить
Кристина Абрамовская, я уже написал: ясно, что у Вас "оБ Фейсбук" - от "оБ тейбл". Согласен. Понятно, хотя и не совсем "опрятно".
Но спор пошел относительно "оБ борт", "оБ печь", "оБ стену" - как подтверждении вышезаявленному. На что я подробно ответил тоже.
Просто дело в том, что здесь часто под малограмотность подводят т.н. авторский язык. Или спорят с остервенением о том, в чем не до конца разбираются. Просто по праву хозяев. Вот в чем дело.
А не в Вашей статье, которая написана вполне грамотным русским языком.
0 Ответить
Игорь Ткачев, у меня складывается такое впечатление, что вы ко мне предвзято относитесь, и если не удается поспорить на гендерную тематику - вы придираетесь к грамотности.
1 Ответить
Марианна Власова, блин! Тогда зайдите на Грамоту.ру. В
википедию, наконец! Вот ведь упрямая!
Задайте тогда вопрос своим специалистам, если желаете.
Прикалываетесь, по-моему, Вы. Или источник врет, или автор прикалывается - Вы еще не определились?-)
Детский сад в/на школе(ру), ей-богу-)))))
Надеюсь, Вам не надо доказывать, что Земля вращается вокруг Солнца?
0 Ответить
Марианна Власова, какой-такой "второй заголовок"? Вы ознакомьтесь со справочниками: если бы у вас точка стояла, я бы еще снизошел - понял. А так, Вы же сами свои собственные лингвошаблоны нарушаете. Нехорошо.
1 Ответить
Игорь Ткачев,
"беды мира медленно и величаво проплывают мимо тебя"
Какой слог!!! Да вы адепт мазохизма.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, нет, я элементарный вуайёр-садист: мне нравится наблюдать за страдания других. Сидя в удобном кресле и мерно выстукивая на клавиатуре вердикты этому ничтожному мирку.
По существу написанного - а не по форме, есть что сказать?
0 Ответить
Игорь Ткачев, как утверждают мозговеды, весь окружающий нас мир, это не что иное, как очень точная проекция нашего внутреннего мира, наших мыслей, отражение нашей сути. У вас мир ничтожненький, что тут скажешь? Обнять и расплакаться.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, расскажите это Ницше, Шопенгауэру, Толстому, Эразму, Свифту и иже с ним. Расскажите это Солженицину и Шаламову. И целой плеяде мыслящих людей, которые находили его "худшим из всех возможных миров" (Нет, конечно мирок не ничтожный. Просто он полон глупцов, которые верят в однобокие истины - "мозговеды утверждают, что наш мир - наша проекция". Так не проникнуться этой чужой истиной, если не до кончиков пальцев?
И потом, это было сказано не с полной серьезностью - будем дальше муссировать эту тему?-)
Лучше пишите что-ить по сути и по существу. Буду признателен. Иначе - не тратьте, пож-ста моего времени.
2 Ответить
Игорь Ткачев,
"Тщеславие делает человека болтливым" (Шопенгауэр)
"Если долго всматриваться в бездну - бездна начнет всматриваться в тебя" (Ницше)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, да, но и у тщеславных болтливых людей наблюдаются неглупые и разумные мысли (тщеславие - возможно и порок. Но порок ли настолько, что из-за него болтливый человек обязательно глупеет, а молчаливый - обязательно мудрец?)
Во втором случае, неизвестно кто всматривается пристальнее. Некоторым и в бездну и всматривается не надо - они видят призраков повсюду, стоит им открыть глаза.
Всякому великому утверждению великих есть антиутверждение. Слепо принимать их на веру и ими же руководствоваться - уже другая глупость.
Надеюсь, если Вы ответите мне снова, ответ будет по сути обсуждаемой статьи.
0 Ответить
Игорь Ткачев, а смысл?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Почти сценарий, вернее, его начало! Такой среднестатистический пазлик одного большого мироустройства. Кристина, теперь нужен сюжет, завязка. Продолжайте.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
мне фейсбук нравится тем, что можно легко фильтровать нужное. в Ленте новостей я могу прочитать новости из всех источников, которые мне нравятся. от действий френдов можно легко абстрагироваться, не интересуют также и чужие статусы и фотографии фуагры на ужин. чтобы не отслеживать бывших бойфрендов, нужно удалять их из друзей, как правило, профили у всех имеют ограниченный доступ
0 Ответить
ставьте надежные пароли применяйте генераторы паролей
0 Ответить
Статья понравилась и написана легким слогом, чувствуется рука грандмастера(многие ли из ваших френдов могут этим похвастаться?) Это сейчас соцсети стали чем то обыденным и половина пенсионероов страны флудят и постят. А вспомните начало и тот восторг от первых найденных одноклассников и одногрупников. Как и везде есть плюсы и полно минусов. С моей фотографии в "одноклассниках" однажды вечером на меня глянуло чужое лицо и нахально обнаженная грудь какой-то разухабистой девицы под псевдонимом Прасковья Париж 18 лет. Спасибо админам, предупредили о взломе, аккаунт сразу удалила. А вы, Кристина, не грустите: "Если к другому уходит невеста, то неизвестно, кому повезло!"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Отличная статья! Разделяю точку зрения автора. Соцсети и виртуальная жизнь крадут наше время и силы, порождая разрушительное чувство недовольства собой.
И они же спасательный круг для людей, по тем или иным причинам прикованным к дому или находящимся вдали от привычного окружения. Им они дарят надежду и силы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Очень интересная статья, отражающая суть большинства пользователей социалок. Я сам удалился примерно неделю назад со всех социалок, думал будет "ломка", а нет- наоборот. Не надо каждые пол часа смотреть ленту активности, мониторить друзей т.д.. Стало больше время и стал более спокоен. Удалился из сетей из за ссоры с девушкой, которая почти после всех наших ссор меняла семейное положение в соц.сетях, удаляла совместные фотки и т.п.. Удалился, по началу заходил на её страничку через яндекс, потом перестал и стало спокойнее. В итоге ссор меньше, нервы спокойнее.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
" прекрасно понимаю тех людей, которые от них отказались к сожалению, их немного..."
Кристина, их больше чем ты думаешь. Например я, моя жена и еще много кто... Лично я вообще не понимаю сути соцсетей и нигде не числюсь.
Хотя вру - состою в Моем мире, только ради бильярд погонять в обед на работе...
0 Ответить
"вижу девушку, которая увела моего парня"
А до появления Фейсбука для этого надо было дежурить у ее подъезда или не делать этого, если не хочется видеть. Как и в Фейсбуке - просто отменить отслеживание.
0 Ответить
Марианна Власова, никогда не знаешь, где можно напороться) этот новый парень может быть одним из моих френдов, про которого я такое и не подозревала)
0 Ответить