Игорь Ткачев Грандмастер

Как научиться читать людей и их мысли?

Язык дан людям вовсе не для того, чтобы лучше понимать друг друга. А для того, чтобы лучше скрывать свои истинные мысли. И тот из нас, кто думает, что человек — это существо разумное, которое сильно отличается от инстинктивных животных, а человеческий язык — средство для передачи информации, несколько заблуждается.

- Отличная книга, куплю в подарок любимой... wavebreakmedia , Shutterstock.com

Действительно, как часто у нас возникает ощущение, что вроде говоришь с человеком на одном языке, а не понимаешь его или он тебя не понимает? С родными, близкими, коллегами, случайными людьми то и дело возникают ситуации, когда-либо ты им приписываешь то, что, как позже выясняется, они не имели в виду, либо они приписывают тебе какие-то мысли и желания, которых у тебя, как тебе кажется, не было. Трактуют твои поступки иначе, чем ты. Их мнения относительно одного и того же то и дело расходятся с твоими? Откуда же возникает это недопонимание?

Момент 1-й: «каждый судит в силу свой испорченности», или, перефразируя, «каждый слышит и видит то, что хочет слышать и видеть». А то, что не хочет, либо интерпретирует несколько иначе, опять, как ему хочется, либо быстро забывает. И реагирует, прежде всего, на эмоции и эмоционально и только потом, может быть, рассуждает логически и аналитически — думает головой. Язык — не столько средство для передачи информации и мыслей, сколько средство для передачи эмоций, на основе которых, как правило, делаются свои выводы.

…Петр полчаса доказывал Елене, своей коллеге, что лучше обратиться к новому заказчику, а не пользоваться услугой старого, который уже подвел их. Был настойчив, доказывал и аргументировал, почему именно новый, а не старый, на котором настаивала Елена. Елена была упряма, но, в конце концов, сдалась, обиженно выдав: «То есть ты хочешь сказать, что ты умный, а я дура?» Петр был ошарашен, так как он вовсе не пытался сказать, что он умница, а Елена дура, а всего лишь пытался доказать то, что считал правильным. Переубедить девушку в том, что он не имел намерений ее обидеть, не удалось.

(Здесь можно еще вспомнить так называемую женскую логику: подарил книгу — намекает, что дура. Подарил толстую книгу — намекает, что дура круглая. А он просто подарил книгу, вовсе ни на что такое не намекая. Или, например, решил сэкономить. Или действительно думал, что эта книга может ее заинтересовать. Во всяком случае, вариантов масса, но мы предпочитаем тот, который выгоден нам в данный момент).

Откуда это «ты — умный, а я — дура» и почему невозможно переубедить человека в том, что ты имел в виду что-то совсем другое? Да очень просто: большинство из нас, слушая друг друга, на самом деле, слушают себя и отвечают на какие-то свои, внутренние вопросы.

Каждый из нас, идя по жизни, словно ведет с собой внутренний монолог, отвечая на свои собственные вопросы, исходя из своих опыта, комплексов и фобий, возраста, половой принадлежности, социумных установок и т. д. Отсюда одно и то же событие мы интерпретируем по-разному, например, в зависимости от того, 15 нам лет или 45, мужчины мы или женщины, у нас в этом отрицательный или положительный опыт.

Момент 2-й: из разговора с людьми мы часто запоминаем только то, что нам выгодно запомнить, вычеркивая из памяти то, что невыгодно и неинтересно.

Как известно, из прочитанного или услышанного человек, на самом деле, запоминает не так уж и много. После разговора со знакомыми и коллегами в нашей памяти часто остаются лишь какие-то отдельные слова и фразы, вырванные из контекста, из всей картины разговора, которые нам показались самыми важными и на основе которых мы составляем наше мнение. Или, напротив, мы обращаем внимание на общую картинку, не уделяя внимания деталям, которые могут быть ключевыми. Причем эти слова и фразы со временем принимают еще более новые, удобные для нас интерпретации и коннотации, часто теряя свою истинную суть.

…Сергей осторожно признался своему начальнику, что находится в поиске новой работы, хотя уходить в данный момент не собирается, заверив последнего, что работа его устраивает, что он — начальник, ему по душе, надеясь, что и тот им доволен. Когда три месяца спустя Сергей нашел новое место и сообщил о том, что увольняется, тот разразился гневной речью, объявив Сергея предателем и неблагодарным.

Что произошло, ведь Сергей честно и открыто сказал, что ищет новую работу? Дело в том, что начальнику было комфортнее слышать, что Сергей никуда не уходит, что он — босс, Сергея устраивает, что все в порядке. И он, начальник, отодвинул на второй план осторожные слова Сергея о том, что тот находится в поиске, и предпочел сосредоточиться на заверениях, что он хороший босс, Сергей никуда не уходит и что все у них замечательно.

Момент 3-й: со временем нам свойственно менять свои мнения, точки зрения, даже принципы.

Сказал сегодня: «Я тебя люблю — мы вместе навсегда», но это вовсе не означает, что так будет и завтра. «Я тебя люблю» — часто это лишь эмоциональный порыв, чья жизнь может длиться от нескольких минут до следующей ссоры, когда уже будет «Я тебя ненавижу», и до нескольких лет.

Все течет — все изменяется, и всем нам свойственно корректировать свои мнения и точки зрения, а попросту изменять им — это так по-человечески. Но проблема в том, что многие из нас не замечают, что это они изменили свое отношение к предмету или человеку под влиянием обстоятельств — например, полюбив луковый суп или решив уйти с любимой работы, а не тот, кто запомнил те ваши слова и теперь говорит вам об этом. Нам свойственно обвинять других в том, что «это вы меня не так поняли» (как часто мы горячо возмущаемся каким-нибудь болваном, который «не умеет слушать, понимать русскую речь» и т. д.?), но мы редко замечаем за собой то, что это мы «полюбили луковый суп», полагая, что любили его и раньше.

Часто случается, что действительно «мы разговариваем на разных языках». Лишь просто потому, что многие из нас слышат то, что хотят слышать, интерпретируют сказанное и увиденное в силу своего опыта или его отсутствия, реагируют на силу эмоций, а не на логику слов и поступков.

Обновлено 28.05.2014
Статья размещена на сайте 26.05.2014

Комментарии (26):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Часто наблюдаю, что люди спорят из за того , что по разному понимают термины. К примеру два офицера говорят , что они вне политики . Но если политика это действия во имя государства ( в интересах) то как военные могут быть вне интересов государства ?? Я к тому , что прежде чем спорить надо понять что ваш собеседник понимает термины так же как и вы . Иначе каждый будет доказывать что то свое ( так как он это понимает) не относящееся к предмету спора по сути .

    • nigt hunter, во-во. Один говорит о хвоще полевом, а другой о савойской капусте. Причем задача каждого - не выслушать и понять противную сторону, а непременно донести, доказать свою правду. И побеждает тот, кто громче и напористее, хотя, может, и глупее и неопытнее.
      Человеческие истины-)

  • Ирина Павлова Читатель 30 мая 2014 в 22:58 отредактирован 26 мая 2018 в 20:01

    Интересная статья

  • Лидия Богданова,

  • Валерий Зубов Читатель 29 мая 2014 в 22:45 отредактирован 26 мая 2018 в 20:01

    С вашей статьёй ассоциация (моя картина) Удачи!

  • И момент третий - «Я тебя люблю – мы вместе навсегда», никогда не говорю таких слов...это, действительно, могут оказаться эмоциями, лучше перестраховаться, за свои слова надо отвечать...

  • момент второй - "мы обращаем внимание на общую картинку, не уделяя внимания деталям, которые могут быть ключевыми", как раз наоборот обращаю внимание на ключевые слова, которые очень много могут сказать о человеке, который с первого впечатления может не показался симпатичным...

  • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 29 мая 2014 в 22:06 отредактирован 29 мая 2014 в 22:07

    Момент первый - «каждый судит в силу свой испорченности», или, перефразируя, «каждый слышит и видит то, что хочет слышать и видеть» К сожалению, вижу как есть, если бы видела по своей испорченности или как бы хотела, все бы люди были ангелы, но...увы....

  • Ок, в полемку не буду вступать, пустое эточитая комменты других к вашим методичкам,понимаю, что многие испытывают к вам " светлые и радостные " эмоции

    • Наталья Дюжинская, вас это согревает, как теплый свитер в ненастный день? Что "многие"? -)

      Число неглупых, думающих людей большим никогда не бывает. Мне дороже качество, а не количество. И по-сократовскому принципу, я опасаюсь одобрения толпы. Такие, как вы, Натлья, лучше пускай ругают-)

  • Когда главбух кричит: "Я понимаю, почему от вас жена ушла!"
    Это ж надо так довести главбуха Хотя я ее понимаю...

    пысы: Игорь, я тоже читаю Ваши претензии ко всему человечеству

    • Наталья Дюжинская, вы прелесть, я тоже понимаю главбуха, если она такое сказала, это что - то да значит Чтобы женщина такое сказала ее надо так довести

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 29 мая 2014 в 14:11 отредактирован 29 мая 2014 в 14:14

      Наталья Дюжинская, -))) да, это главбухов доводят - они этакие безмозглые, не умеющие понимать и контролировать свои главбуховские эмоции, вычислительные машины с непомерно раздутым эго-)

      А вы не читайте, Наталья. Вас ведь никто не принуждает к этому?-)

      К чему ходить за мной следом и под каждой статьей выражать свое женское недовольство, свои многочисленные претензии (у меня здесь, думаю, никаких претензий к человечеству и к Вам тем паче? А у Вас, Наталья? Всем видно кто кому здесь задолжал-)
      Это Вы так (конечно, бессознательно - как же иначе) пытаетесь обратить на себя внимание, и конечно, посредством вечного недовольства - что говорит еще яснее ясного, это так по-женски-).

      Когда мне не интересен человек (он глуп, вздорен и смешон), я не обращаю на него никакого внимания. Ну, разве что могу ответить мимолетно на его назойливость. Но когда он во мне что-то пробуждает, волнует мои светлые и темные стороны, раздражает, выводит из себя и т.д. - это называется "неравнодушие" и чем-то он меня цепляет, беспокоит. Ненависть, знаете ли, еще более искреннее и глубокое чувство, чем любовь. Читать нужно по первой, а не по последней-)

      Наталья, Вы в меня, случаем, не ненависто втюрились?-) (А теперь признайтесь мне в нелюбви и ненависти, а я оценю, насколько велико Ваше чувство и насколько в нем больше интереса, чем равнодушия-)

  • "У меня конфликт с главбухом: злится, пыхтит, дуется, даже кричит вслух.А читая ее, я понимаю, что она так обращает свое внимание на себя"
    Не льстите себе, она обращает внимание на налоговое законодательство и грамотно оформленные документы. И если вы ей вместо предоставления в срок качественно оформленных доков разводите " философию и лирику" на 3 часа, то таки да-злится и кричит.Бедный главбух

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 29 мая 2014 в 13:32 отредактирован 29 мая 2014 в 13:35

      Наталья Дюжинская, -) Когда главбух кричит: "Я понимаю, почему от вас жена ушла!" и "Что трудно мне с принтером помочь?!", я понимаю, что дело не в законодательстве, а в ее женской натуре-) Я настолько волную ее главбуховское воображение, что она выходит из берегов поза рамки бухгалтерии и рабочих процессов-)

      Никаких прочих сношений с ней, кроме "помочь с принтером" и "сделать чашечку кофе", у меня нет-) В своей работе я довольно автономен и независим, тем более от главбуха - вот это-то и злит ее, я так понимаю тоже-)

      ПС Даже когда мы обращаем внимание на грамотно оформленные документы, мы, посредством снисхождения или негодования, пытаемся сказать гораздо больше, чем о документах. Отсюда я написал: "Учитесь читать людей между строк"-)
      Кстати, Наталья, я и Вас немного читаю, зачем Вы то и дело ходите ко мне, пишите комментарии, и в основном, с претензией-)

  • Хорошая статья, а ответ на вопрос заголовка вытекает из содержания - не идите на поводу у своих эмоций, а слушайте собеседника.

    Оценка статьи: 5

  • Имира Виленская Имира Виленская Профессионал 29 мая 2014 в 08:35 отредактирован 29 мая 2014 в 08:36

    А мне понравилось. Полезно иногда рефлексировать на заданную тему.

    Картинки повеселили, здорово подобрано, и подписи в тему

    Оценка статьи: 5

  • Статья - очередные реминисценции или попурри на тему. Действующие люди определились, как понимать окружающих и случайных людей и в обиходе такого самокопания не делают.

    "Уходишь - счастливо, приходишь - прЕвет!" и все дела.

    Оценка статьи: 4

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 29 мая 2014 в 09:51 отредактирован 29 мая 2014 в 09:53

      Сергей Дмитриев, ну да: подавляющему большинству такие "самокопания" чужды-) Отсюда часто и наше непонимание людей и себя. Наше несчастье, по большому счету.

      У меня конфликт с главбухом: злится, пыхтит, дуется, даже кричит вслух, что я "не такой". Без "самокопаний" я страдаю - она же наезжает на меня. А читая ее, я понимаю, что она так обращает свое внимание на себя, ей одиноко, я - не столб деревянный для нее. Может, тайно, она даже испытывает страсть ко мне-)))

      Так и хочется сказать: люди, читайте людей между строк-)

      • Игорь Ткачев, даже в идеальном американском коллеХтиве маркета я "пользовался" неприязнью подобных "главбухов".Но это раритеты. "Надо несть служебную нуду" и "тяготы службы", особенно не зацикливаясь. Если у Вас такая долгоиграющая несварёнка с главбухом, то и свалить не грех.

        На работе должно быть "Главное - личный комфорт и порядочек." (С)

        Оценка статьи: 4

  • Статья хорошая и правильная, но заголовок на мой взгляд не в тему