Наш мир, строго говоря, является хаосом. Потоком непредсказуемых изменений. В нем нет правил и законов. Все правила и законы придумывают люди. Причем именно придумывают, а не «открывают». Потому что никто и никогда не может залезть в «исходный код» Вселенной и узнать, как она устроена «на самом деле». Мы просто придумываем законы мироздания, а потом они или оказываются нам полезны, или нет.
Но придумывать их — необходимо. Иначе мы просто утонем в окружающем нас (и заполняющем нас) хаосе. Превратимся в соляной столб, не знающий, что ему делать.
Именно для этого и нужно мировоззрение — чтобы, исходя из него, понимать, что нам делать.
Очевидно, если мир хаотичен, то любое наше действие будет приводить к непредсказуемому результату. Любое! Мы не знаем, к чему какое действие приведет, и поэтому не знаем, что лучше делать, и поэтому ничего сделать не сможем.
Но если у нас есть хорошо проработанное мировоззрение, то мы все-таки можем действовать. Мы сможем предположить, что вот это действие будет для нас полезным, а то — вредным. Конечно, бывает, что мы ошибаемся, и нередко бывает. Но лучше уж ошибиться, чем ничего не делать!
Строго говоря, мировоззрение есть практически у всех людей. Все мы имеем какие-то представления о мире. Но не всегда эти представления являются достаточно эффективными, полезными для нас. А у некоторых из нас мировоззрение может быть разрушено — например, оказавшись совсем уж несовместимым с жизнью. И таким людям нужно немедленно придумать себе новое мировоззрение — хоть какое-нибудь, а желательно получше прежнего. Иначе, без мировоззрения, они превратятся в тот соляной столб, о котором я писал выше.
Как придумать мировоззрение? Строго говоря, как угодно. Мировоззрение ваше, как придумаете, так и будет. Но желательно, конечно, чтобы оно как минимум не противоречило наблюдаемым фактам.
Любое мировоззрение состоит из понятий и закономерностей. Небо сверху, земля снизу, море соленое, помогать людям — добро, мешать им — зло, человек рожден для великих свершений — и так далее… Или не так. Здесь мы совершено свободны. Поскольку, повторюсь, никакого «настоящего» мировоззрения нет, мы совершенно свободны в том, какое оно будет у нас. Единственный критерий — мировоззрение должно приносить нам пользу, а не вред. Было бы очень глупо иметь мировоззрение, вредное для нас самих…
Замечу также, что мировоззрение можно изменять. Мировоззрение — не догма, точнее, оно не обязательно догма. Мировоззрение может быть гибким. Строго говоря, оно и должно быть гибким и постоянно корректируемым, совершенствуемым. Ведь наши знания о мире постоянно пополняются, и следует менять свое мировоззрение в соответствии с ними.
Поэтому начните сознательно придумывать себе свое собственное мировоззрение. Потому что вам с ним в любом случае — жить. И лучше жить с мировоззрением, приносящим вам пользу, чем с мировоззрением, приносящим вам вред.
Мир — это совокупность систем, которые в смысле упорядоченности бывают четырёх типов, и хаос — всего лишь частный случай одного из этих четырёх типов.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Мировоззрение, какая то шаткая конструкция. Логичнее , как мне кажется, обратить внимание на Внимание к людям, ситуациям, на самого себя. Понимание своих интересов и предпочтений + критическая оценка всего что окружает и независимость от какого либо мнения. Все это вполне может , если не заменить мировоззрение , то вполне сносно разобраться в законах человеческого общежития. Ну и конечно классическая литература. Гении, они и на то гении, что много видят, чувствуют и знают. Если мудрого наставника рядом нет, хорошая книга может вполне мозги и выпрямить.
0 Ответить
Ну, забежала, прочитала, что сказать опять Лейкин воду льет
"нет ни правил ни законов", а как же законы природы
По - моему это не в мире хаос, а в голове автора
0 Ответить
Вполне бредовая писанина ни разу не утруждавшего себя естествознанием гуманитария.
Набредено на единицу (с натягом).
Оценка статьи: 1
0 Ответить
"Было бы очень глупо иметь мировоззрение, вредное для нас самих…" Более половины 20-го века многие люди были очень глупы и имели мировоззрение, вредное для них самих. И весьма этим гордились. Я не говорю про Россию - СССР - и снова Россию, что является отдельным плачем.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Марк Блау, для грандмастера как то не к лицу отнести массу людей к глупцам. Скорее идеологи хорошо подсуетились. А человек-биологическая система, что заложишь, то и получишь. Реклама, политика, массовый бизнес - все на этом держатся. Это беда людей, а не их вина. И назвать несчастных людей - глупыми, жестоко. Хотя правда в этом есть. Система заложила в людей принцип самоуничтожения- отдай последнее, живи не для себя и своих потомков, общество-все. Все это противоречит естественному самосохранению. Но,это уже другая история.
0 Ответить
Елена Еленова, есть такая штука - ирония
. Продолжение мыслей автора до полного исчерпания этих мыслей.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Да Вы - махист, батенька. Махист и релятивист.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Поспорил бы с утверждением что мир развивается хаотично. Сейчас многое из того что раньше считалось случайным рассчитывают с высокой точностью по формулам, да и вообще как говорят Вселенная говорит языком формул. Конечно до конца познать ее наверно невозможно.
Еще бы отметил что свое мировоззрение развивается очень тяжело - путем проб и ошибок, потому на начальном этапе будет полезно выбрать какое-то из существующих мировоззрений и какоето время руководствоватся им. Иначе на создание своего уйдет очень много времени.
Оценка статьи: 4
0 Ответить