Люди очень любят доказывать свою правоту друг другу: «Я прав — я молодец!» И часто поэтому начинают спорить, пытаясь навязать свою точку зрения, при этом называя это «убедить», «переубедить», «объяснить, как правильно» и другими «красивыми словами», но, по факту, просто начинают спорить.
Что интересно, обе стороны, участвующие в споре, чувствуют при этом значительный дискомфорт. И даже «победитель», чья точка зрения была принята «оппонентом», испытывает при этом далеко не только радость «победы», да и победой то, что получилось, назвать нельзя. Единственное достижение — это то, что тот, кто начал спор, может сказать «я прав!», а его оппонент примет, надо сказать, без особого энтузиазма, его правоту.
Да, иногда удаётся изменить мнение другого человека, и это считается успешно завершённым спором. Однако последствия этого увлекательного процесса зачастую остаются неосознанными, хотя оказывают при этом значительно более сильное, притом негативное (!), воздействие на взаимоотношения, и цена, которую приходится заплатить обеим сторонам, оказывается неадекватно высока достигнутой выгоде — изменению мнения оппонента.
Спор неизбежно отдаляет людей друг от друга. Общение с человеком, который активно использует эту стратегию, хочется по возможности свести к минимуму. А если это оказывается невозможным в силу определённых причин, то возникают так называемые «запретные темы» — темы, которых человек начинает активно избегать при общении с инициирующим споры, чтобы снова не оказаться в этой дискомфортной ситуации. Очевидно, что это явно не способствует увеличению взаимопонимания и доверия между людьми.
Что же делать? Ведь изначальная цель спора — сделать свою точку зрения точкой зрения другого человека — вполне имеет право на существование, и во многих ситуациях может оказаться очень важна.
Есть другой путь: доверительный разговор двух взрослых людей! При этом тот, кто ставит своей целью изменить мнение другого человека, должен исходить из следующих позиций и правил поведения:
его собственное мнение может быть ошибочным;
его собственное мнение может оказаться неподходящим для другого человека;
мнение другого человека может оказаться более верным;
важно уважать мнение оппонента;
важно быть готовым изменить собственную позицию.
При этом разговор стоит вести с позиции общения со взрослым адекватным человеком, а не с несмышлёным капризным ребёнком. Причем, похоже, даже при общении действительно с «несмышлёным» ребёнком такая позиция может оказаться значительно более выигрышной, чем в случае спора.
Плюсы здесь вполне очевидны: помимо того, что с большой вероятностью будет достигнут желаемый результат и другой человек пересмотрит свою точку зрения, подобный подход, грамотно применённый, скорее всего увеличит взаимопонимание, доверие и уважение между этими людьми. Возможно, даже будет открыта новая, третья точка зрения, которая окажется жизнеспособнее первых двух.
Так что, начиная в следующий раз спорить с кем бы то ни было, задумайтесь, а не придётся ли за это заплатить слишком высокую цену, испортив отношения с этим человеком, и стоит ли отказываться от тех дополнительных плюсов, которые может принести доверительный разговор двух взрослых людей? Спросите себя: «Ты хочешь быть правым или счастливым?»
Владимир Шебзухов
читает автор
(видео)
http://youtu.be/33izMuTnOtM
код
0 Ответить
Владимир Шебзухов
С седою бородою дед,
Справлял свой юбилей – сто лет.
Решил узнать корреспондент,
В чём долголетия секрет.
Ему ответил юбиляр --
«Пусть настигало горе,
Ни с кем, (и думаю, не зря)
Я никогда не спорил!»
«Ни с кем, ни с кем?» -- «Да, да… ни с кем!»
«С супругою – ни разу?»
«Не стану лгать я Вам и всем,
Не спорил с тёщей, даже!»
Тут вопрошающий вскипел --
«Не может быть такого!
Сто лет не спорили ни с кем?» --
Задал вопрос он снова.
Хитринка мудрости в глазах.
Не вопрошал, чтоб боле,
С улыбкой на устах, сказал --
«Да спорил, спорил, спорил…»
0 Ответить
Владимир Шебзухов, в споре рождается истина,даже когда в нём СХОДЯТСЯ два барана. И она такова, что два барана решили заняться своим любимым делом.
А родились они гораздо раньше...
0 Ответить
Рождает истины порой…
А стиль полемики, как прежде –
Важней полемики самой!"
В.Шебзухов мораль басни "Невежда"
0 Ответить
Описанное в статье - для несколько простоватых. Несколько примитивных даже.
Существует другая точка зрения: если спорят двое, то выигрывает тот, кто проиграл в споре по форме. А по сути - у него теперь две обоснованные точки зрения: чужая доказанная и своя, так и не высказанная. У выигрывавшего не осталось ничего.
Боль\не боль из-за спора - из области болезненности состояния человека.
0 Ответить
Понравилось. Особенно емко сказано про варианты, к которым нужно быть готовым. Только почему то автор помечен, как читатель?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спор в интернете - это просто обмен мнениями, перерастающий в троллинг. Я бы вообще ссылку "ответить" убрал. Мало того, что никто никого не переубедит, так еще ответ зачастую начинается с оскорбления (потом доходит до обещаний сексуального контакта с родственниками). И даже если оппонент попался такой же интеллигентный, обмен мнениями будет вестись до тех пор, пока кому-то не надоест или пропустит сообщение по электронной почте, или банально станет лень отвечать.
0 Ответить
Не плохая статья. Молодец автор. Лично я тоже согласен с подобным взглядом, хотя давно для себя решил, что из 2-х спорящих, один дурак, другой подлец. И даже не важно кем желаешь стать в данный момент.
Оценка статьи: 5
0 Ответить