Татьяна Арбенина Мастер

Почему ученики не любят ЕГЭ?

Единый государственный экзамен, без сомнения, произвел фурор в нашей системе среднего образования: сейчас это слово произносят даже ученики младших классов, запуганные своими учителями. Не волнуются о ЕГЭ только те, кто свои экзамены уже сдал, а детей школьного возраста еще не имеет.

Министры вовсю нахваливают ЕГЭ, родители и дети — ругают последними словами. Кто же прав, и чем так недовольны ученики?

ЕГЭ отличается от обычного экзамена, главным образом, самой системой его проведения. Так часто повторяемое слово «тестирование» и дурная слава об абсурдных вопросах единого экзамена сделали свое черное дело — многие люди даже не знают, что вопросы с выбором ответа — это только третья часть от экзамена. Именуется она, кстати, частью A — то есть самой простой и легкой. А в экзамене по математике эта часть вообще отсутствует.

Про него, кстати, надо сказать отдельно. Несмотря на то, что из него была исключена часть A, только полный — простите! — дурак не наскребет себе баллов до заветной тройки: большинство заданий в части B там элементарнейшие. Так что троечники, которые не заглядывают в экзаменационный листок дальше задания C2, могут спать спокойно. Но вот дальше сложность задач растет в геометрической прогрессии, что, естественно, мешает объективной оценке знаний. В качество пояснения могу провести пример с обезьяной и человеком, которым дали некое трудное задание. Если его не решили оба, нельзя ведь сделать вывод о том, что их интеллект находится на одинаковом уровне? Как результат: «дотянуть» до минимального балла под силу любому разгильдяю, а у отличника очень мало возможностей показать все, на что он способен и получить желаемый результат.

Мы все представляем себе, как выглядят экзамены в традиционной форме: вам выдается листок с заданиями и вопросами, и вы пишете в тетради ответы с обоснованием. В ЕГЭ все гораздо сложнее. Начнем с того, что ответы вам надлежит заносить в специальные бланки черной гелевой или капиллярной ручкой по специальным правилам заполнения.

Кроме того, необходимо заранее знать требования к ответу по тому или иному заданию. Например, в самом экзаменационном задании по русскому языку сказано: «…Ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента)».

На самом же деле вы должны «привести не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы» — это уже написано в так называемой спецификации по предметам, а не в задании. Предполагается, видимо, что перед экзаменом вы должны с этой спецификацией ознакомиться. Если аргументов из литературы не будет, вам снизят балл.

Я уже не буду упоминать о том, что подготовка к таким экзаменам, как информатика, возможна либо в профильной школе, либо самостоятельно, так как-то, что требуется на экзамене, не проходят в школах даже близко около. Но в кодификаторе ЕГЭ заявлено: «Контрольные измерительные материалы охватывают основное содержание курса информатики, важнейшие его темы, наиболее значимый в них материал, однозначно трактуемый в большинстве преподаваемых в школе вариантов курса информатики».

Вы обратили внимание на слово «кодификатор»? Вообще в ЕГЭ много непонятных слов: КИМ, первичные баллы, спецификация, шкалирование… Например, «Первичный балл — это предварительный балл ЕГЭ, который получается путем прямого суммирования числа правильных ответов, взятых с определенными коэффициентами (как правило, целочисленными)» (Краткий словарь ЕГЭ).

Кстати, насчет все того же шкалирования. Вот, например, по физике можно набрать максимум 50 первичных баллов. Допустим, ученик набрал 40 баллов — сделал 3/5 всей работы, то бишь 80%. Его тестовый балл по стобалльной шкале будет равняться… 73! (сведения взяты из «Таблицы соответствия первичного и тестового балла ЕГЭ» за 2009 г.). Справедливости ради стоит заметить, что ученику, набравшему 50 первичных баллов, действительно поставят все 100 баллов, а не 93, как вы могли подумать!

Да, без пол-литры тут не разберешься! Но, придумав сложную систему шкалирования, создатели отыгрались на самой системе оценки. Вернемся к заданию по русскому языку, пресловутому сочинению. Как у нас теперь оценивается грамматика? Итак, если в вашей работе не допущено ни одной ошибки, вам поставят 2 балла. За 1−2 ошибки — 1 балл, остальное оценивается в 0 баллов. Вот вам театр абсурда: хорошист, допустивший 3 ошибки, получит столько же, сколько двоечник, не написавший правильно ни одного слова.

Фразу «подготовка к ЕГЭ» не заменишь фразой «подготовка к экзамену», так как ученику приходится учить не только сдаваемый предмет, но и его спецификацию в ЕГЭ. Нужны ли в самом деле такие сложности? Мне кажется, можно было обойтись и без них.

Сама идея совмещения школьного выпускного и вузовского вступительного экзаменов выглядит неплохо. Раньше ответственность учителей заканчивалась за стенами школы: выпускные экзамены любой ученик как-нибудь напишет (не напишет — помогут), а уж как и куда он там будет поступать — его проблемы.

Теперь же учителя должны готовить и к поступлению в вуз, хотят они того или нет. Однако пока новый экзамен оставляет желать лучшего, в основном из-за странного желания все усложнять.

Обновлено 17.10.2010
Статья размещена на сайте 9.01.2010

Комментарии (100):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • О, мы плавно перешли на обсуждения не экзамена конкретного, а его организации
    Я сейчас как раз сдаю этот самый ЕГЭ, поэтому чуть позже ждите статейку о моих приключениях))
    Хочу сказать, что самый главный минус ЕГЭ - это то, что никто ничего не знает. Не знают, когда будут результаты, не знают, как нужно подавать апелляции, не знают, где можно посмотреть работы и можно ли это будет сделать вообще. Все выясняется "походу дела". У нас в новостях все чаще говорят о том, как ЕГЭ подрывает психику молодежи. А ведь нервничаешь более всего перед неизвестностью. Если бы все было сказано четко, так, чтобы не возникало никаких вопросов - то и нервничать так не пришлось!

  • Татьяна Арбенина, ЕГЭ - это один из наиболее вредоносных способов, выбранных "демократами" для развала нашего образования. Ведь полуграмотными людьми так легко управлять!

    Оценка статьи: 5

    • Богдан С. Петров, Насчет идеи и целей - ничего против не имею (в других же странах существует), но по реализации... - повбывав бы.

      Оценка статьи: 5

  • Татьяна Арбенина, Вот сейчас с этим тестированием столкнулся (через 3 дня сдача) . Раздали адреса школ, где должно это происходить. Все они - у черта на куличках - еле нашел по гуглю. Добираться - черт его знает, на каком транспорте. Просматриваю - от ближайщего метро, а там - дворами 3,5 км. Надо не забыть компас с собой взять . А если учесть, что такие же школы дают и выпускникам из пригорода, которые, возможно, вообще не очень ориентируются в крупном городе, а особенно в его перифериях... ВУЗов же полно - могли бы хоть там назначить! В общем - даже в такой мелочи фигово получается.

    Оценка статьи: 5

    • Ю. Лях, вот это да! Оказывется ЕГЭ заставляет зрячих людей не только учиться знать школьную программу, но ещё и осваивать ориентировку и передвижение в больших пространствах. А я думал, что курс (ориентировка в пространстве) необходим только слепым.

      Ещё один плюс в пользу ЕГЭ.

      Оценка статьи: 3

      • Вячеслав Озеров, Та не совсем так. Конечная цель: сдать тест по конкретному предмету. И если для этого еще придется освоить пилотирование вертолета и прыжки с парашютом на точность приземления на пересеченке... Ну, по меньшей мере - сдавать на права и учиться управлять автомобилем... Дело в том, что кроме Харькова пункты сдачи - только в 4-х районных центрах. Это означает, что школьник из дальнего села на границе с Полтавой или Суммами (3 часа езды) должен приехать и в мегаполисе найти то, что не знает 99,99% коренных харьковчан (я, коренной, не знаю всех окраин и, тем более, какие-то школы), не зная транспорта. Для симметричности пример: пусть школьник-горожанин найдет какой-то хутор посередине леса в 3-х часах езды от города и - главное - доберется туда.
        ЗЫ - я неоднократно в молодости принимал участие в соревнованиях по спортивному ориентированию - придется вспоминать навыки - карту гугла уже распечатал.

        Еще раз определитесь с целью - сдача конкретного предмета или попутно преодоление ряда трудностей.

        Оценка статьи: 5

        • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 3 июня 2010 в 02:51 отредактирован 3 июня 2010 в 03:00

          Ю. Лях, сегодня в Питере непротолкнуться на авто - везде пробки. И виноваты в этом не только ремонтники, но и автомобилисты: большинство, привыкнув в безмашинные времена детства и юности ездит по определенным маршрутам общественного транспорта, купив авто продолжают ездить по тем же маршрутам, создавая заторы на основных магистралях. При этом имеется масса альтернативных маршрутов и объездов, позвояющих не стоять в пробках. А вот освоить их, почему то духу не хватает (особенно если за рулем дама).

          Вывод. Дорогие друзья, грызя камень школьной науки, для сдачи ЕГЭ, не забывайте о прелестях окружающей среды и изучайте свой город, областной центр и т.д., т.е. практикуйтесь в пространственной ориентировки и лучше делайте это пешедралом.

          А то окажется, что знаний для сдачи ЕГЭ хватает, а вот добраться до стола с тестом не сможете, заплутаете в трех соснах, или в четырех улицах и одном дворе. Поводырь потребуется. Тут ужё не до его, родненького ЕГЭ.

          А Вы тут о затяжных прыжках с парашутом!. Сначала надо учиться прыгать с паребрика (бордюра) и табуретки.
          Да и на последок; "Кто хочет - тот ищет способ решения, кто не хочет - тот ищит причину для оправдания."

          Оценка статьи: 3

          • Вячеслав Озеров, вчера первый день был - 20 чел не допустили. Одноклассника сына не допустили - он пришел с паспортом, а заявку делал полгода назад, когда еще не было паспорта, со свидетельством о рождении. Т.е. нужен был именно тот документ, с которым делалась заявка. По мне - это нарушение закона, поскольку после получения паспорта именно он является основным удостоверением личности.
            Еще - девочка с пригорода опоздала на 2 мин - не допустили. Наверняка она выехала с хорошим запасом, но, или автобуса по расписанию не было, или что-то в дороге случилось. Формально можно было сказать, что была в туалете (время не ограничивается). В общем от шока у нее схватило сердце - забрала скорая.
            Создается впечатление, что есть негласное указание как можно больше "резать " выпускников - ну не нужны спецы государству (хотя - кто ему сейчас нужен) - проще стадом управлять. Следствие: начинается закат вузов - будут сокращения преподов с одновременным наращиванием почасовой нагрузки, вытягивание за уши двоечников, дальнейшее падение престижа вузов и их коллапс. Все перспективные дружно рванут на учебу в другие страны, где ВО можно получить бесплатно или существенно дешевле ( Германия, Чехия и т.д.) при высоком качестве и перспективой остаться там на постоянку.. Печальненько .

            Оценка статьи: 5

            • Ю. Лях, Вы правы, любовь россиян жить по понятиям, а не по законам известна давно. Поэтому и разгильдяйство: "нет свидетельсва о рождении" (никто ж не сказал), "опаздала то всего на пять мин" (транспорт подвел), и т.д. и т.п. Итог - за 70 лет строительства "светлого будущего", чуть не угробили страну. А главное то, как хочется свое разгильдяйство списать на чью-то "злую волю".

              Это во времена совпедии всё мог решить "дядя в толстым парт билетом". Главное "понравится дяде" и он поможет обойти любые припоны.
              А сегодня человек начинает осознавать, что ПРАВА (в т.ч. на образование) ему даются, чтобы хорошо выполнять свои ОБЯЗАННОСТИ и нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои действия. А это закладывается в детстве, в том числе с помощью ЖЕСТКОГО выполнения правил, например, участия в ЕГЭ.

              Оценка статьи: 3

              • Юрий Лях Читатель 3 июня 2010 в 13:04 отредактирован 3 июня 2010 в 13:06

                Вячеслав Озеров, еще вести с передовой - подробности. Про гелевые ручки - был запас по времени 40 минут до начала - жена с трудом нашла (на периферии города в чужом районе!!) киоск и забрала последние.
                По слуховым аппаратам - хорошо, что в одной школе и у жены было удостоверение (одно на двоих). Сейчас срываюсь с работы, бегу в больницу и попытаюсь получить справки на каждого (хрен знает какая форма) с печатью. В голове одни маты. А вы о разгильдяйстве выпускников....

                Оценка статьи: 5

                • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 3 июня 2010 в 16:45 отредактирован 3 июня 2010 в 17:39

                  Ю. Лях, неужели, умея пользоваться Интернетом, Вы не могли познакомиться с НТД по проведению ЕГЭ, например, http://www1.ege.edu.ru/content/view/455/131/
                  Думаю, что 99,9% вопрсов были бы Вами и другими сняты заранее.
                  А вообще то, какое отношение, Ваши родительские стоны, маты, беги..... относятся к теме статьи - "Почему ученики не любят ЕГЭ?"?
                  Ну разве, в части того, что "плохи те родители, которые не доведут (за ручку) своего дитятю до пенсии по возрасту".
                  Что такое поднять ребенка - инвалида, знаю на своей шкуре.
                  И всё равно считаю, что "выживать должен сильнейший". А моя родительская задача подготовить ребенка к этой жизни, где надо выживать!. ,

                  Оценка статьи: 3

                  • Вячеслав Озеров, "И всё равно считаю, что "выживать должен сильнейший"" - так по какому критерию "сильнейший"? Один хвастает:" я победил чемпиона по боксу и чемпиона по шахматам". "КАК?" "Очень просто: боксера по шахматам, а шахматиста - по боксу".

                    Оценка статьи: 5

                  • Вячеслав Озеров, Я понял - я, как родитель, стону, а вы - ну слишком умные. Блин, ну нет в деревнях и селах интернета!!!! Не судите все по мегаполисам. Посмотрел я на вашу ссылку - все в общем, а ловятся на мелочах, типа - не гелевая ручка. К сожалению по украинской системе за 15 мин. толкового ничего найти не смог даже на профильном сайте типа www.osvita.org.ua . По-этому - все сведения - из разъяснений правил уполномоченными лицами по телевизору.

                    Оценка статьи: 5

              • Вячеслав Озеров, Сегодня мои сдаются - жена отвозила и только что рассказала:
                - разрешаются только черные гелевые ручки (мои набирали с обычными ампулами - по 5 штук про запас). В разъяснениях , как я помню, речь шла о синих или черных - без требования в гелевости.
                - у меня дети- инвалиды по слуху (98% потери) - со слуховыми аппаратами. Потребовали документ об инвалидности. Хотя на ношение очков никто же не требует такого!!! Хорошо, что у жены было удостоверение на детей. Бред!!!
                Чтоб никого не запутать - это так у нас в Украине.

                Оценка статьи: 5

                • Ю. Лях, Вести с передовой. по поводу ручек. Поскольку в правилах ничего нет, а по TV - разрешается черная или синяя, инспектор сказал, что по школам были разосланы дополнительные требования - ручки - только гелевые черные. Начали выяснять в школе - там ничего об этом не знают.
                  Почему так заостряю внимание - на такой мелочи можно потерять год, а для мальчишек - плюс армия! И вот несколько 40-летних мамаш (в их числе и моя жена) несутся в чужом районе по улицам, ищут, где купить. Попадаются киоски - но только с сигаретами и пивом (почему-то именно такие расположены недалеко от школ). На этот раз повезло - нашли и забрали последние.
                  Про обстановку на экзамене и вопросы - отдельная тема, но школьный учитель, когда показали вопросы - схватилась за голову: большинство вопросов - из произведений (по ее словам), рекомендованных для самостоятельного чтения.
                  Ждем результатов с веселым настроением!

                  Оценка статьи: 5

              • Вячеслав Озеров, Вы правы: "жить по законам" - очень здорово, если они логичны, и просты. И совершенно они не интересны, когда противоречивы и существует много оговорок мелким шрифтом в самом низу страницы, как в документах на получение банковского кредита, или допускающих неоднозначное трактование. Появляется прослойка дармоедов-юристов, жонглирующих этими законами. Чуть отвлекся. Посмотрим, какие скандалы еще будут. В соответствии с правилами - если опоздание было по объективным причинам - обязаны допустить. Но, как я понял, на практике быть юрист, который сможет это во-первых: зафиксировать (вытребовать справку на авто/жд вокзале, в ГАИ и т.д.), во-вторых - грамотно это доказать. Это не имеет никакого отношения к основной цели ЕГЭ. Еще раз - уже третий по счету - определитесь с целью ЕГЭ и от нее делайте законы. Иначе получается крючкотворство.

                Оценка статьи: 5

  • Господа!
    Как и обещала.
    Почему преподаватели не любят ЕГЭ?
    Ознакомиться можно на моей странице.

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 20 марта 2010 в 17:49

    Присоединяюсь к автору и буду удалять любые комментарии, не относящиеся к теме статьи.

  • Елена Попова Елена Попова Профессионал 20 марта 2010 в 13:26 отредактирован 20 марта 2010 в 17:49

    читать дальше →

    • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 20 марта 2010 в 15:27 отредактирован 20 марта 2010 в 17:49

      читать дальше →

      Оценка статьи: 3

      • Татьяна Арбенина Татьяна Арбенина Мастер 20 марта 2010 в 16:02 отредактирован 20 марта 2010 в 16:02

        Вячеслав Озеров, боже мой!
        Вы хоть посмотрите, как статья называется, а? А то в какие-то дебри углубились. Изливайте свои комплексы касательно женщин и воспитания детей в соответствующих темах, пожалуйста.
        Институт семьи, в первую очередь, нужен женщине, чтобы выжить и поднять детей
        да, теперь понятно, почему у нас в стране все так запущено. Потому что институт семьи нужен только женщине, как и дети, собственно. Хорошо все-таки, что я знаю нормальных мужчин, это, оказывается, раритет.

      • Елена Попова Елена Попова Профессионал 20 марта 2010 в 15:49 отредактирован 20 марта 2010 в 17:49

        читать дальше →

  • Подолью еще масла в огонь.
    Все говорят, что, мол, ЕГЭ у нас пока только приживается, подождите, ошибки и недочеты устранят и все будет чики-чики. А подумайте о тех, кому этот ЕГЭ в прошлом году сломал судьбу, кто не поступил из-за этого экзамена туда, куда хотел, куда мог поступить? Вспомните, как в феврале прошлого года в ряде вузом вдруг изменились вступительные экзамены, и ученики, которые прилежно учили общагу, вдруг узнают, что теперь им надо учить историю, например!

    • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 19 марта 2010 в 15:48 отредактирован 19 марта 2010 в 15:49

      Татьяна Арбенина, Вы умница и абсолютно правы, как много ранее "проскакивали" из школы, пользуясь учительской жалостью, родительской благодарностью или желанием школы сбагрить клиента - надоел-л-л!!!. Ну а насчет "поломки судьбы" посредством ЕГЭ, могут говорить только те кто видит свою судьбу в виде "г-вна, плавающего в проруби". А кто хочет. что бы какой-то экзамен, в любой форме, не "сломал ему судьбу" тот готовиться к .....

      Оценка статьи: 3

      • как много ранее "проскакивали" из школы, пользуясь учительской жалостью, родительской благодарностью или желанием школы сбагрить клиента
        причем тут школа и родители вообще? Вот как раз ранее абитуриента ждала очная встреча лицом к лицу с преподавателем вуза, и если он (абитуриент) дурак, то преподаватель видел это сразу. Сейчас совершенно не понятно, кто скрывается за стобалльным сертификатом ЕГЭ.
        А кто хочет. что бы какой-то экзамен, в любой форме, не "сломал ему судьбу" тот готовиться к .....
        готовится ко всем экзаменам сразу, что ли? И во всех формах. Так я понимаю.

  • ЕГЭ - шаг и не один шаг назад в общеобразовательном процессе России...

    Татьяна Арбенина, статья хорошая... но можно было и по острее...

    Ярким примером работы ЕГЭ - есть количество отчисленных студентов из ВУЗов в январе этого года... думаю объяснять не надо... единственная радость что освободилось много мест на бесплатном обучении...
    Советская общеобразовательная школа была и остаётся лучшей в мире... и это неопровержимый факт... это наши люди окончившие советскую школу двигают Майкрософт и подобные забугорные организации...
    Ни какой ЕГЭ не может дать полного представления о знаниях ученика... только личное общение учителя и ученика способно выявить полные знания...
    ЕГЭ травмирует детей... вселяет в них неуверенность... между прочим ученики обладающие меньшими знаниями но умеющие думать методом исключения очень сильно выигрывают у учеников обладающих большим знанием...
    Вспомните школу... вспомните отличников и троечников... вспомните разницу между ними в поведении, в мышлении... и Вам всё станет понятно...
    Я считаю что ЕГЭ - шаг и не один шаг назад в общеобразовательном процессе России... это оболванивание и промывка мозгов на Западный манер... Кому это выгодно? судите сами...

    Оценка статьи: 5

    • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 18 марта 2010 в 19:54 отредактирован 18 марта 2010 в 23:26

      Олег Забалённый, а можно поконкретнее:
      1) "количество отчисленных студентов из ВУЗов в январе этого года.." а, как в сравнении с количеством .... в 2009, 2008 и т.д.?
      2) " это неопровержимый факт..." – ссылки и аргументы?
      3) "только личное общение учителя и ученика способно выявить полные знания..." – согласен, но вот незадача: в мире, УЧИТЕЛЕЙ - не более 5%; педагогов {педагог - от древнегреческого - раб, ведущий дитятю к учителю, и, по дороге, разъясняющий ученику, что тот ранее обсуждал с УЧИТЕЛЕМ} - 20 - 25 %; остальные - трансляторы учебников, иногда не понимающие значения транслируемых слов.
      Где же массовость и гарантия личного общения с учителем?
      4) «ЕГЭ травмирует детей... вселяет в них неуверенность..» - при условии, если основная забота в воспитании (с пеленок), это ограждение ребенка от любых трудностей жизни.
      В этом преуспели « солдатские матери»; когда у них спрашиваешь: "Почему не учится профессии?", отвечают "ЕГЭ не сдать!", "А почему не работает?" - "Мало платят!", "А почему не служит?"..... В итоге ежегодно на одного погибшего в армии солдата, приходится более 20 молодых парней, погибших от наркоты, которые «успешно» бегали от армии под руководством «солдатских мамок».
      Не дорогая ли цена, активной защиты детей, в частности, от «травм ЕГЭ»?
      5) «Вспомните школу... вспомните отличников и троечников... вспомните разницу между ними в поведении, в мышлении... и Вам всё станет понятно...» и поймем, почему многие родители боятся ЕГЭ – результат массовой имитации «высокоКАКчественного» всеобщего образования населения СССР, где в ряде республик на десяток реальных дипломов об окончании ВУЗа, приходилась сотня купленных. При этом обратим внимание, что подавляющая часть сегодняшних (ДУМАЮЩИХ) выпускников школ спокойно относятся к ЕГЭ.

      Оценка статьи: 3

      • Олег Забалённый Олег Забалённый Читатель 18 марта 2010 в 23:52 отредактирован 19 марта 2010 в 11:58
        Не хотел вступать в дискуссию, но видно надо...

        Вячеслав Озеров, очень трудно вести дискуссию с оппонентом, когда он уже изначально настроен отрицательно... но я попробую...
        Статистика отчисленных студентов в январе 2010 года, 2009, 2008 годов конечно же существует... и скорей всего является закрытой... но если уже по телевизору говорят о том что в январе 2010 года было отчислено столько студентов, что не идёт ни в какое сравнение с 2009 и 2008 годом... и это ещё при условии что во многих ВУЗах предвидя эту ситуацию был произведён увеличенный набор абитуриентов... то всё становится на свои места... Это правда можно оправдать тем, что всё это дети буйных 90-х годов прошлого столетия… В то время когда советская школа понемногу губилась а новой альтернативной нет и до сих пор…
        Вы учились в средней школе 1953-1963 годы, среднее образование мы с Вами получили почти в одно и то же время, относительно которое было одинаковым... и учились мы с Вами по одним учебникам... В настоящее время две рядом стоящие школы учат детей по разным учебникам... Это Вам ни о чём не говорит... Мне о многом…
        Вы учились в прекрасном городе герое Ленинграде, и я дико сомневаюсь, что Вы получили плохое среднее образование… и Ваша фраза: «согласен, но вот незадача: в мире, УЧИТЕЛЕЙ - не более 5%; педагогов {педагог - от древнегреческого - раб, ведущий дитятю к учителю, и, по дороге, разъясняющий ученику, что тот ранее обсуждал с УЧИТЕЛЕМ} - 20 - 25 %; остальные - трансляторы учебников, иногда не понимающие значения транслируемых слов» может и относится ко всему миру… но ни в коем случае не относится к Вашим учителям – учителям Ленинграда… Или Вы считаете что Вас учило только 5% учителей… не верю…
        Ваш Вопрос очень интересен: «Где же массовость и гарантия личного общения с учителем?»
        Личное общение учителя на устных экзаменах играет немаловажную, можно сказать даже главную роль, в выявлении объёмных знаний учеников… не забывайте часто бывают такие случаи когда отличники разволновавшись на экзамене не могут ответить на отлично выученные вопросы… И тут учитель успокоив ребёнка или задав несколько наводящих вопросов выводит его на правильный путь… и он хорошо сдаёт экзамен, не травмируясь морально… или это тоже нужно доказывать???
        А вот любой тест и в том числе ЕГЭ действительно загоняют детей в узкие рамки ответов, лишают мышления… и травмируют,… потому что бумага, с которой он общается на ЕГЭ не успокоит,… а наоборот напугает ещё больше…
        Солдатских матерей Вы зря затронули, ни мне ни Вам никогда не понять чувства матери по отношению к своему ребёнку… это верх понимания… Ну а наркотики… Вы хотите сказать что есть матери которые хотят чтоб их дети были наркоманами… Это проблемы и очень большие проблемы государства… и я считаю, что за продажу наркоты нужно расстреливать…
        По поводу отличников и троечников… Отвечаю на конкретных примерах своей жизни…
        читать дальше →

        Оценка статьи: 5

        • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 19 марта 2010 в 06:55 отредактирован 19 марта 2010 в 06:55

          Олег Забалённый, "очень трудно вести дискуссию с оппонентом, когда он уже изначально настроен отрицательно... но я попробую.." - воспринимаю аналогично.
          Особенно, когда один сугубо военный, а другой сугубо гражданский. Хотя я однозначно (в отличии от "солдатских мам") понимаю, что такое "исполнить долг перед Родиной". Сам отслужил, 3 года сухопутно (1965-1968), и ст. сын успешно отслужил в начале 90-х, для чего его подготовил и физически и морально.
          Попытки защитить своих дитять от стрессов - патология многих советских мамашек, обычно при игнорировании мнений отцов (т.е. с утратой понятий: честь, долг, обязанность, ответственность) я сталкиваюсь с момента рождения ст. сына - более 35 лет. В семье моих родителей - 3 сына, даже не возникали вопросы сдавать или не сдавать экзамены, выполнять или не выполнять те или иные требования. При этом всех нас они учили не попадаться в "критические и криминальные ситуации". Так и я научил сыновей.
          Но работая в ВУЗе (68-76), в НПО, а с 1991 в общественном секторе социальной помощи населению. воочию наблюдал деградацию системы советского образования и воспитания молодежи. Началось все ещё с 1954 года с объединения женских и мужских школ, в 1957 отмена экзаменов во всех классах, кроме выпускных - 7 и 10 - "не надо перегружать школьников". В 70-х мода на "даёшь высшее" - любые деньги за диплом (начиная с подготовительных курсов и репетиторов), хотя согласен, что уровень преподавания в ВУЗАХ был несказанно выше, чем в 90-х. В 90-х проблема воспитания детей - "раньше-то воспитывало государство", а теперь надо самим. Исследования РАО начала 90-х - 2/3 семей не знают чем занять детей летом (накрылись пионерлагеря), не могут организовать проведение детьми свободного от учебы время и "плачь Ярославны" о "не желании государства заниматься детьми". В 90-х отмена на вступительных экзаменах оценок за сочинение. Знакомый секретарь приемной комиссии крупного ВУза СПб говорит: "Если абитуриент без ошибки напишет ФИО, название темы и пару предложений - уже зачет по русскому и литературе".
          Поэтому - дебильнось/недебильность ЕГЭ может быть оценена лет через 10-15. А сегодня это выход из положения, позволяющий хоть как-то отсеивать способных ( по Вашему же примеру) от не способных, "не хотящих" и просто лентяев.
          Ну а брак, по выпуску "неграмотных спецов" (по Елене Поповой), присущ любой массовой системе производства, в том числе и в производстве "образованных" спецов.
          Удачи.

          Оценка статьи: 3

          • Олег Забалённый Олег Забалённый Читатель 20 марта 2010 в 08:49 отредактирован 20 марта 2010 в 17:51
            Часть 2-я

            читать дальше →

            Оценка статьи: 5

            • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 20 марта 2010 в 10:48 отредактирован 20 марта 2010 в 17:51

              читать дальше →

              Оценка статьи: 3

              • Олег Забалённый Олег Забалённый Читатель 20 марта 2010 в 11:27 отредактирован 20 марта 2010 в 17:50
                Нельзя же путать природный интерес с распущенностью...

                читать дальше →

                Оценка статьи: 5

                • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 20 марта 2010 в 12:16 отредактирован 20 марта 2010 в 17:50

                  читать дальше →

                  Оценка статьи: 3

          • Олег Забалённый Олег Забалённый Читатель 20 марта 2010 в 08:29 отредактирован 20 марта 2010 в 09:04
            Часть 1-я

            Вячеслав Озеров,
            Цитата: "Началось все ещё с 1954 года с объединения женских и мужских школ,"
            Комментарий:
            Я считаю, что воспитание мальчиков и девочек это две противоположности... соответственно и школы должны быть раздельные... И обучать не только науке но и жизни... мальчики и девочки должны немного по разному воспитываться и обучаться, это мягко говоря… они должны обучаться в соответствии с полом... Из мальчиков нужно воспитывать - настоящих мужчин... из девочек прекрасных, нежных и ласковых женщин... Это бы сняло множество проблем...
            Цитата: "В 90-х проблема воспитания детей - "раньше-то воспитывало государство", а теперь надо самим."
            Комментарий:
            Это есть только видимая часть айсберга и не самая большая...
            После того как был открыт "железный занавес" на нас хлынул вал информации в огромном большинстве случаев, мягко говоря, не совсем качественной и правильной... мы получили массу проблем…

            Оценка статьи: 5

            • Олег, и я про то же. Мои братья проучились в мужских школах, я только захватил в начальной. В частности, соединение школ одна из причин дедовшины в армии, начавшей развиваться где-то с середины 70-х, до этого было наставничество.
              Так вот с падением "железного", семья, не приученная заниматься воспитанием, и не смогла ничего противопоставить.

              Оценка статьи: 3

    • Олег Забалённый, сколько раз еще написать, что это ошибочное ура-патриотичное мнение, что у нас было самое лучшее в мире образование, самые лучшие программисты и т.д.? Наверно, столько же, сколько вы слышали эти лозунги.
      Скажем так - образование было на хорошем уровне (в хороших школах - получше, в неблагоприятных районах - похуже).

      Оценка статьи: 5

      • И всё же одно из лучших образований было в СССР и это был не лозунг

        Ю. Лях, Лучшие хакеры в мире общепринято являются русские и китайцы... Может бы китайцы были бы лучшими хакерами, но у них за хакерство расстреливают... Был даже такой случай когда китайский хакер взломал защиту банка и взял всего 5 долларов... его нашли и расстреляли...
        Хакер по своим специальным знаниям на порядок выше любого программиста... так как ему нужно сначала изучить, потом взломать... потом придумать малюсенькую программку по размеру и незаметности... внедрить её... и ещё так , чтобы не поймали... это по поводу программистов...
        Об образовании в СССР я сужу по собственному образованию за период 1963-1973 год... и так же своих одноклассников... Вы же рассуждаете с позиции теперешнего образования... но не забывайте дети в 60-ых годах и дети в наше время это небо и земля... надеюсь это не надо доказывать... соответственно и учителя разные... и отношение к учителям совершенно другое - как детей так и родителей... Своих учителей я вспоминаю только с теплотой... и очень благодарен им...
        Я немного недопонимаю - неужели патриотом быть так плохо???

        Оценка статьи: 5

        • Олег Забалённый, Вы - специалист в IT технологиях? О хаккерах - ну первым был Митник (фамилия обманчива - не русский), правда, сейчас его назвали бы фрикером . Хаккерство - это детская болезнь любого молодого программиста, когда амбициозность бьет в голову и доказываешь, что ты- круче всех (по своему пацану смотрю), а изучить что надо и использовать это для зарабатывания денег - ни целеустремленности, ни ума не хватает. Современные "хаккеры" используют эксплоиты, наработанные другими спецами (обычно из Израиля) - для этого большого ума не надо. Это, как пока действующий программист, говорю.
          Я (еще при Брежневе) каждый год менял школу и в каждой было по 42 ученика, а кол-во классов - до "К" включительно - так что много повидал учителей - с теплотой вспомню человек 6, не больше. Правда, явных непрофессионалов тоже не помню - в общем, был ровный уровень преподавания.
          Елена Попова обещала статью - давайте там поностальгируем, а здесь - четко о блеске и нищете ЕГЭ.

          Оценка статьи: 5

        • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 18 марта 2010 в 23:25 отредактирован 19 марта 2010 в 11:47

          Олег Забалённый, патриотизм, это любовь к СССР (системе), или к Родине: стране, народу, культуре...?

          Оценка статьи: 3

          • Олег Забалённый Олег Забалённый Читатель 20 марта 2010 в 08:46 отредактирован 20 марта 2010 в 08:47
            Отвечаю...

            Вячеслав Озеров, Патриотизм – это любовь к СССР и России (так как у нас с Вами СССР – был Родиной, а Россия стала нашей Родиной)… это любовь к стране, народу, культуре, привязанность к родной земле, языку, традициям… (точное определение слова патриотизм можно посмотреть в Википедии)...

            Оценка статьи: 5

            • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 20 марта 2010 в 11:07 отредактирован 20 марта 2010 в 11:09

              Олег Забалённый, СССР это система, возникшая на территории России в следствии "социального эксперимента", поставленного в 1917 году над нею большевиками. И мне жаль, что из-за глупости и невежества их последователей - коммунистов, Россия сузилась до РФ. Но, видимо, это наименьшее историческое зло, которое с Россией могло произойти. Дай Бог, чтобы Россия выдержала всё!

              Оценка статьи: 3

              • Любое государство - есть система...

                Вячеслав Озеров, Любое государство - есть система... И давайте называть вещи своими именами... В 1917 году Ленин под руководством Германии и её денег развалил Россию... а Горбачёв после 1985 года под руководством Америки и за её деньги развалил великую страну СССР... Понятие Россия у меня в территориальном понятии на 1914 год... Рф - это РФ - А Россия это Россия...

                Оценка статьи: 5

  • ЕГЭ не любят не только ученики. И преподаватели тоже.
    Я считаю, что идет проплаченная компания по насильственному уничтожению замечательной советской (российской) образовательной школы. Лучшей в мире!!!!!
    Нам почему-то нужно как в штатах выращивать специалистов по левому крылу самолета, который не разбираетс в правом.
    Тема долгая, болезненная. Приведу только три аргумента.
    1. В демо версии по русскому я в частях А и Б тупо проставила буковки Б во всех заданиях. Получила оценку "хорошо".
    2. Эссе в части С по тому же руссскому НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ авторской позиции ребенка, читай не будирует его мысли, НЕ ПРОВЕРЯЕТ его знаний русской и зарубежной классики (ну, можно до бесконечности). Опять же тупо следуя кодификатору, определи проблему и представь два аргумента. Дело в шляпе. Ты герой. Вопрос - для кого и зачем мы клонируем под одну гребенку выращенную без единой мысли в голове молодую поросль? Это что, модель нашего идеального общества? Я в гневе!!!!!!
    3. Будучи выпускницей филфака МГУ НЕ ПОНИМАЮ, как можно туда ли, на любые другие гуманитарные факультеты, поступать без устного экзамена.
    Пожалуй, пора писать статью. Задело. В комментариях не хватит места для моего пыхтения.
    Простите за вопли и эмоции.

    • Елена Попова, пишите статью "Почему учителя не любят ЕГЭ"))
      на любые другие гуманитарные факультеты, поступать без устного экзамена
      да и не только на гуманитарные. Вообще, когда преподаватель общается с учеником, фактор везения и "счастливого билета" сведен до минимума.

      • Юрий Лях Читатель 19 марта 2010 в 16:07 отредактирован 19 марта 2010 в 16:41

        Татьяна Арбенина, "фактор везения и "счастливого билета" сведен до минимума." - а роль субъективизма - до максимума. На устном экзамене он может подсказать одно слово и дальше ученик все вспомнит, а может и специально запутать "для выяснения глубины понимания", а в конце сказать:"Ну это вы тоже не знаете". Был у меня хороший школьный товарищ и в институте вместе учились. Но математика ему не давалась. А препод по математике была его теткой (только я это знал). Так вот, когда она его вызывала и он частенько "плыл", она так лихо переиначивала свои вопросы, что создавалось впечатление, что он на все отвечает, но уж я то знал его уровень.
        В общем - не хочу кроме лотереи Господина Случая еще лотерею Настроения Преподавателя. Хочу объективности - знаю ответ - отлично, не знаю - в сад.

        Оценка статьи: 5

        • Еще по моему опыту в школе - я знал физику на отлично и сверх программы и физичка это знала. Перед экзаменом я немного не выспался и отвечал в слегка заторможенном состоянии. Она поставила 5 но позже сказала, что другому поставила бы 4, поскольку отвечал "не уверенно". Что значит "не уверенно" - на какой-то вопрос не ответил или задачу не решил? Нет, все нормально, но отвечал "медленно и сонно". А за почерк снижать оценку на письменном экзамене?
          Еще раз - не хочу рулетки преподавателя.

          Оценка статьи: 5

          • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 19 марта 2010 в 17:01 отредактирован 19 марта 2010 в 17:02

            Ю. Лях, а не дай Бог, если тебя невзлюбит преподаватель. Был у меня такой случай с преподавателем по обществоведению (ввели впервые в 61 или 62 году). так вот после "принципиального спора о Карибском кризисе" (с последующим вызовом в райком ВЛКСМ), он мне и другу выше 3 баллов на "летучих проверках" не ставил. Даже если я списывал из учебника слово, в слово, заменив "потому что" на "оттого что".
            Пришлось пойти на тактику "первых" сдающих,чтобы гарантировать +1 балл (было обещано им для смелых). И, несмотря на противодействие, вошли первыми (остальные из "уважения" пришли на минут на 15 с опозданием) и "вырвали" по 4 балла, ведь 16 руб. "стипухи" - тоже деньги.

            Оценка статьи: 3

    • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 17 марта 2010 в 06:40 отредактирован 17 марта 2010 в 06:45

      Елена, можете пыхтеть сколь угодно, но попытка, методом «образованного тыка» попасть между "молоком" и «яблочком», по теории вероятности, всегда выше 0,5. Поэтому 3 балла Вам обеспечено. Ну, а что дальше?
      Советская система «поголовного, безгендерного, непрерывного» образования дала всеобщую грамотность, при массовом неумении гражданами читать что-либо длиннее партийных лозунгов или труднее «мыльных женских романов»,
      В советское время, меня всегда удивляло несметное количество дипломированных инженеров не знающих физики, химии, алгебры, геометрии в рамках средней школы. Или дипломированных врачей, собирающих в очередях «народные рецепты» от болезней. Или педагогов (с университетскими дипломами), неспособных решить задачку, чуть-чуть отличную от предлагаемой в школьном учебнике.
      При этом в стране были просто выдающиеся личности, владеющие знаниями человечества, чувствующие и понимающие процессы, происходящие в обществе, науке, лингвистики…. С конца 60-х, я вплотную сталкивался с такими людьми (от 16 летних до 90 летних) на протяжении двух с лишним десятилетий. И для них, всякие тесты, вроде ЕГЭ, были что «слону дробинка». Но рядом с ними обитали массы «образованно-дипломированных спецов», способных решать тесты, вроде ЕГЭ, дай Бог на 4 с большим минусом.
      Елена, Вы против ЕГЭ, но задумайтесь - откуда вдруг в стране, с «поголовно сдавшими выпускные экзамены», нашлось место для почитателей Чумака, Кашпировского или всяких экстрасенсов, гадалок, ясновидящих, видящих без глаз (вроде Бронникова и Комисарова) или верящие в "ауру", "живую воду"? Как может в «элитной школе» 75% выпускников иметь медали? И т. д. и т.п.
      Успехов.

      Оценка статьи: 3

      • Вячеслав Озеров,
        уважаю любое мнение.
        Несколько комментариев.
        1. Пыхчу не только я, но и добрая половина человечества с г-ном Садовничим во главе. Здесь же Совет ректоров.
        2. Вы воду от Чумака заряжали? Я - нет. Значит, уже не вся страна.
        Мракобесие обычно сопутствует переломным моментам в истории страны.
        А сегодня, конечно, правильно обученные новой системой и грамотно оттестированные юные и не очень граждане НЕ смотрят Битву Экстрасенсов, Дом-2, Счастливы вместе, etc. Круче Кашпировского будет.
        3. Неграмотные специалисты были, есть и будут. Причем здесь система образования?
        Вы в нынешний вуз заглядывали? Кто заплатил, тот и в вузе. Большинство учиться не умеет. А Микельанджело это черепашка ниндзя. Так мои студенты говорят.
        А вот выпускники 20-30-летней давности, т е в советской системе отученные, давно разхищенны врагами-капиталистами. Почему бы это? А ведь юридически ни один диплом не был валиден за границей. Брали, звали наших умных спецов, охотились за ними. Оглянитесь вокруг. Куда ни ... глянь, всюду наши.
        4. По поводу теории вероятности. Вот-вот. Тыкай в кнопочки - будет 3. А будет 3, в вуз возьмут. Главное не 2. Вам не страшно? А уж про Болонскую конвенцию я вообще молчу. Такой недоделок-бакалавр, который ни на что, кроме должности старшего помощника младшего дворника рассчитывать не может. Зато как у них. А как у нас сломали.
        5. Если тест является формой контроля усвоенных знаний, формой подготовки к нему является НАТАСКИВАНИЕ, но никак не обучение. Клянусь собственными ушами, что натаскаю на ЕГ по англ яз на 90 и выше баллов за полгода, если дитё приличное, за год, если не очень и за два, если совсем никуда. А на устный экзамен натаскать невозможно. Там язык надо знать.
        Вот этим, кстати, занимаются учителя в школе. Два последних года дети НЕ учатся, они галочки ставят.
        6. ЕГЭ задумывался как инструмент борьбы с коррупцией, среди прочего, в сфере высшего образования.
        Вопрос побороли или нет совсем не закрыт, а вот то, что появились проблемы там, где их не ждали, уже очевидно. Перечислю самые очевидные: 100-балльники, олимпиады, контингент обучающихся в вузе, лохотрон - подготовка к ЕГЭ (курсы, курсики, репетиторы и т д).
        Уффф! Есть о чем сказать еще, но уже и так очевидно, что будущая статья вчерне готова.
        Вячеслав Озеров! Ай да мы!

        • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 18 марта 2010 в 13:52 отредактирован 18 марта 2010 в 23:20

          Елена Попова,
          1) осторожно, насчет "добрая половина человечества" - где факты, а не ссылка на авторитеты.
          2) в отношении Чумака, - как мамы и папа, учась "материализму" при совпедии, продолжали верить в чудо, так и их детишки и внуки продолжают верить в чудеса.
          3) Вы как работник сферы образования очень порадовали по поводу "неграмотного специалиста", который получается из "грамотно оттестированные юные и не очень граждане".
          4) я говорю о вероятности при методе «образованного тыка».
          5) репетиторское натаскивание было и 60-х, сам подрабатывал.
          6) сегодняшняя система подтягивания "ребеночка" за уши, за деньгу ит.д. на "вершину образования" используют большинство родителей, ибо по советски: "Плоха та мама, которая не доведет своего сына до пенсии!"

          Оценка статьи: 3

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 18 марта 2010 в 16:21

            читать дальше →

          • Вячеслав Озеров,
            мы уже с Ю.Лях договорились, что вот-вот родится статья про воспитание-образование, так что я углубляться сейчас не буду, поберегу силы для нетленки.
            Просто два слова.
            1. Чесс говоря мне лень собирать факты. Просто пройдитесь, если вам интересно, по сайтам о ЕГ, посмотрите статистику глосований. А для меня ректор МГУ "весит" даже больше половины человечества.
            2. Не надо, пожалуйста, передергивать. Я говорила о том, что неграмотные спецы будут при любой системе: с ЕГ или без оного.
            5. В мое время педагоги-репетиторы учили думать, учиться и предмету, ибо натаскиванием к экзамену было не подготовить.
            6. Это не только сегодняшнее явление. Оно всегдашнее в силу русской ментальности. Причем здесь система образования? И вообще п.6 был не об этом.

            • Елена Попова,
              Прислушиваюсь не только к ректору МГУ, но и ректорам других вузов Москвы и Питера.
              Не знаю как в Ваше " время педагоги-репетиторы учили думать...", а как натаскивали на задачках, на .... для поступления в "хорошие" Вузы или покупали экзамены и дипломы в ряде (не столичных) Вузах я знаю. ещё с начала 70-х.

              Обычно когда нече сказать, то вспоминают о "русской ментальности"!

              Оценка статьи: 3

        • Елена Попова, 5 пункт не правильно сформулировали - по существу в нем о преимуществе устного экзамена перед письменным. Любая подготовка к экзаменам - это натаскивание - вспомните свои студенческие годы. Это же не олимпиады!
          4 пункт - кто-то неверно посчитал вероятность - это ЗАВИСИМЫЕ вероятности и, по-этому, реальная вероятность еще ниже.
          Уже писалось, что московские вузы, чтоб избавиться от неучей со 100-бальными тестами, заведомо набирали абитуриентов с избытком с целью их отчисления после первой же сессии - молодцы, хорошее решение. На сколько процентов набирать больше - это их (вузовские) наблюдения.
          В общем, не вижу катастрофы, если все будет доведено, а не как эксперимент. Антикоррупционный момент слабоват, конечно, просто сместятся акценты с вузов в школы, где эти тесты проводятся.
          Пишите статью - у меня к ней уже есть коммент и , возможно, дискуссия. Только, что у нас была лучшая в мире система образования - не надо, пожалуйста, об этом. Для сравнения - посмотрите британскую, а здесь были статьи об американской и израильской.

          Оценка статьи: 5

          • Ю. Лях,
            сговорились. За вами комент!
            Я очень быстренько. Работу работать надо.
            Израильскую даже смотреть не хочу. Она априори юна и 200% наша. Ну, по понятным причинам, да?
            Про американскую и британскую знаю и так. Я 15 лет в высшем образовании. И что?
            Игровые методики, раз. Узкая специализаци, два. 12-летка, три. Несчастные дети, кот до половозрелости сидят за партой (или под партой, там можно) и дурью маются. Многие дети моих знакомых учились в тамошних школах. Бегли домой при первой возможности. То, что у них в седьмом классе, у нас в третьем было.
            Есть везде плюсы. Но наша - лучшая. И не спорьте с леди. А иначе откуда бы мы с вами такие умные взялись?
            А по поводу заранее спланированного перенабора, так это такая глупость. Ну, отчислены левые 100-балльники. И что? Те, кто остались совсем не блещут даже со своими честными высокими баллами. В том то и ужас.

            • Елена Попова, Я вот тоже - после работы . Самая большая ошибка при подходе к любому вопросу - это предубеждение. Ну при случае, таки, ознакомьтесь с израильской Бориса Рохленко статья - есть своя специфика и совсем не наша. Британская очень сильно отличается от американской и что вы привели - это ближе к американской. Ну со спецом с таким стажем спорить, да еще с леди - я пас .
              PS мой брат в Штатах работал вожатым в их лагере - снял и прислал фильм из их жизни. И я отлично помню наши пионерские (всю школу там провел) - у нас постоянно убегали, у них - ну, в общем, здорово, было даже желание отдать фильм в какой-нибудь лагерь, чтоб идеи перехватили.

              Оценка статьи: 5

  • Смущает не столько сам по себе ЕГЭ: глупые, неумело сформулированные вопросы, запутанная система оценки и т. д.,— все это поддается корректировке, при условии, что этим будут заниматься умные люди. Плохо другое: как видно, далеко не везде экзамен проводится честно. Огромное количество абитуриентов с Дальнего Востока появилось, имеющих 100 баллов по всем предметам. Было бы прекрасно если бы школьное образование на Дальнем Востоке действительно имело такой уровень. Но истинный уровень выясняется, когда такие студенты "вылетают" из института после первого же семестра. При том, что на их месте могли бы учиться другие, более подготовленные ребята, набравшие меньшее количество баллов

    • Елена Ш.,попробуйте предложить другие варианты тестов - не "глупые". В отношении честности, так у нас со времен Советской власти привыкли многое добывать не совсем праведным путем, как говорили до конца 50-х - это "пережитки прошлого".

      Оценка статьи: 3

      • Вячеслав Озеров, если вы заинтересуетесь темой поглубже, то обнаружите, что опыт человечества в отношении различных тестирований достаточно богат, и непонятно, почему Министерство образования тратит деньги на изобретение велосипеда.
        А оправдывать фальшивые результаты экзаменов тем, что в нашей стране так вообще принято,— это разговор не по делу. Подделка гос. документов — это уголовное преступление, если что.

        • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 1 марта 2010 в 17:37 отредактирован 1 марта 2010 в 17:39

          Елена Ш., пока оценить ЕГЭ нельзя. Беспочвенные разговоры, слухи, эмоции и гиперболизация любого недочета, без восприятия реальности картины. Аналогичная вещь происходит в борьбе с "призывом в армию". Так доблестные "солдатские матери", крича об уничтожении молодого поколения в армейских рядах, сообщают, что в 2005 году в российской армии погибло более 1 000 солдат, поэтому считают своей доблестью, правдами и неправдами, "спасают юношей от армии". Но почему то "в упор" не хотят слышать о том, что в том же 2005 от наркоты погибло более 100 000 чел, а из них не менее 20 000 юношей призывного возраста, "успешно" бегающих от армии, под руководством солдатских матерей. Не слабо отношение: 20 смертей "спасшихся" к 1 "неспасшейся".
          А суть этой борьбы очень проста: спасти своего чаду от любых трудностей. ЕГЭ такая же проходящая трудность.

          Оценка статьи: 3

  • Обычные экзамены Лучше! ЕГЭ ВРЕД!

    "Вообще-то впервые в той форме, в которой ЕГЭ пытаются проводить у нас, его начали использовать во Франции в 1967 году. Дело в том, что после освобождения бывших французских колоний там осталось много граждан Франции, доступ которым к высшему образованию во Франции закрылся. Чтобы помочь соотечественникам, французские власти решили вместо вступительных экзаменов проводить ЕГЭ на местах (в смысле – в бывших колониях), а лучших сразу же зачислять в вузы. Эксперимент длился 3 года и с треском провалился, потому что уровень высшего образования во Франции резко снизился. За Францией тот же печальный путь прошли и США (внедряли, кстати, как это ни странно, французы). И сейчас тестирование повсеместно – только один из пунктов допуска к вступительным экзаменам, а в США для поступления в колледж без экзамена надо представить ещё огромный перечень всяких других документов."

    • Иоганн Критиков-Качалов, вообще-то, насколько я помню, тестовую оценку знаний начали применять ещё в армии США во время 2-ой мировой, как прием для быстрой оценки знаний у резервистов.
      А насчет ЕГЭ во Франции 1967 года хотелось бы узнать Ваши источники. Система образования Франции намного жестче и консервативнее нашей, так что ЕГЭ во Франции 1967 года чего то сомнительно, хотя в отношении колоний, то что Вы описываете, вполне возможно. Но мне думается, что отказ от ЕГЭ был вызван другими причинами. Да и тесты тех времен (а я занимался в 69-76 внедрением различных технических средст обучения в ЛИТМО, имею за это Бронзовую медаль ВДНХ) были очень примитивны, по сравнению с сегодняшними.

      Оценка статьи: 3

      • Алексей Гоголев Читатель 1 марта 2010 в 10:38 отредактирован 1 марта 2010 в 10:40

        Вячеслав Озеров, как следует из практики, ЕГЭ - хорошо подходит только для первичной оценки по весьма специфическим критериям американских армейских резервистов и выходцев из слаборазвитых стран.
        Или есть у Вас другие примеры, когда по результатам аналога нашего ЕГЭ зачисляют в Oxford или Cambridge?

        • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 1 марта 2010 в 13:36 отредактирован 1 марта 2010 в 13:51

          Алексей Гоголев, у Вас есть практика?
          Еще в начале 70-х я держал в руках и читал учебники американских и английских колледжей построенные алгоритмом схожим с ЕГЭ. Знаю, что по ряду причин, в частности: дороговизна печати, не гибкость, они большого распространения не нашли, но их принципы и сегодня применяются в дистантном профессиональном образовании (с помощью ПК и Интернет).

          Мой сын в 2002 году участвовал в тестирование по русскому (читайте выше), в 2007 получил диплом бакалавра Bard колледжа Нью-Йорка и диплом бакалавра СПб Государственного Университета.

          Оценка статьи: 3

          • Алексей Гоголев Читатель 1 марта 2010 в 14:32 отредактирован 1 марта 2010 в 14:33

            Вячеслав Озеров, принципы может быть и хорошие, но отвратительна их практическая реализация. Больше всего удручает, что с введением ЕГЭ отменяется "входной контроль качества" знаний абитуриентов. ВУЗы становятся заложниками 100-бальников. Пример с Дальним Востоком - см. ниже, более подробно - здесь http://www.newsland.ru/News/Detail/id/433270/ ...и не только здесь .

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 1 марта 2010 в 16:02

              Алексей Гоголев, московские вузы прекрасно справились с ситуацией. Набрали народу больше, чем могут выучить, отменили предоставление общежития, изыскали аудитории для тех, кто все же учился, а не с Москвой знакомился весь первый семестр, а с первой сессии почистили ряды...

              • Марианна, в нашем универе наоборот - те, кто в общежитии, лучше, чем москвичи, сдали сессию.

                Оценка статьи: 5

                • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 1 марта 2010 в 16:51 отредактирован 1 марта 2010 в 16:51

                  Валентина Пономарева, это естественно. Ребята приехали "покорять" Москву, Питер.... У них назад дорога только "со щитом". Кое кого большой город сломает, но большинство выживут и ещё покажут себя столичным. Выживать должен сильнейший - Закон природы, который пытались отменить большевики.

                  Оценка статьи: 3

            • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 1 марта 2010 в 15:47 отредактирован 1 марта 2010 в 15:50

              Алексей Гоголев, из этого же источника я черпал информацию с диаметрально противоположными выводами. Давайте поживем, посмотрим. Только без "поллитры". А как действовал "входной контроль" в далекие 70-е знаю не по наслышки, единственно, что этого не было так массово, как в 80 и 90-е.

              Оценка статьи: 3

  • Очень толковый разбор. Спасибо, Татьяна.

    Оценка статьи: 5

  • Виктор Губерниев Виктор Губерниев Мастер 28 февраля 2010 в 17:28 отредактирован 28 февраля 2010 в 17:31

    Я думаю, что кто-то защитил на этом деле диссертацию. А т.к. даже кандидатская диссертация требует полторы сотни страниц, то пришлось всё максимально усложнять, чтобы было чем эти страницы заполнить. К тому же такая сложность позволяет нехило заработать на методических пособиях, консультациях, семинарах и т.п. Qui prodest?

    "ни написавший правильно ни одного слова."

    У вас уже минус балл...

    Оценка статьи: 5

  • Комментарий удален
  • Не для обезьян разработали тесты.

    Тесты разрабатывались не для обезьян и пройти их смогут только ученики наученные мыслить самостоятельно и объективно. Обезьяны, даже дрессированные, тест не пройдут.

    • Геннадий, перечитайте Итак, если в вашей работе не допущено ни одной ошибки, вам поставят 2 балла. За 1-2 ошибки – 1 балл, остальное оценивается в 0 баллов. Вот вам театр абсурда: хорошист, допустивший 3 ошибки, получит столько же, сколько двоечник, не написавший правильно ни одного слова. Или грамматику знают только дрессированные обезьяны?

      Оценка статьи: 5

  • ГелИевых ручек не бывает

  • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 28 февраля 2010 в 10:57 отредактирован 28 февраля 2010 в 10:57

    Татьяна Арбенина, коль " без поллитры тут не разберешься", то зачем писать?
    Правильно, что ввели ЕГЭ, а то привыкли во всём с "полулитровой" разбираться.

    Оценка статьи: 3

    • Вячеслав Озеров, Не к тому прицепились, или забыли идиоматические выражения? Суть статьи - что: во-первых, вопросы воспринимаются неоднозначно из-за многозначности человеческого языка, во-вторых - для успешной сдачи нужно знать не только предмет (что очевидно и, казалось бы, достаточно), но и какие-то дополнительные спецификации, не имеющие непосредственного отношения к сдаваемому предмету и в третьих - непрозрачная система формирования конечной оценки (справедливо-несправедливо - обсуждать не буду).
      Эти мелочи устранить - и жить можно.

      Оценка статьи: 5

      • Ю. Лях, Вы это серьезно? Приведите примеры. Года 5- 7 назад одна мама доказывала мне, что её ребенок не может поступить в один институт Питера, потому что "там многие вопросы, задаваемые на вступительных экзаменах, не соответствуют школьной программе". Поспорили, она проспорила. Ни в одном билете, по физике и математике не оказалось ни одного вопроса, не соответствующего школьной программе.
        В 2002, ни в этом году не слышал от детей, успешно сдавших ЕГЭ, такого замечания.

        Оценка статьи: 3

    • Вячеслав Озеров, когда особенности проведения и оценивания экзамена слишком сложны, то создается впечатление, что кто-то кого-то хочет обмануть

      • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 28 февраля 2010 в 17:35 отредактирован 28 февраля 2010 в 17:56

        Татьяна Арбенина, оценка знаний с помощью тестов известна давно, в частности, активно применялась в ряде технических вузов в конце 60-х и в 70-х. С 70-х в ГАИ при сдачи ПДД.
        В 2002 году мной было организовано (техническая сторона) проведение тестирования (тогда отрабатывалась методика ЕГЭ) в СПб для выпускников школы слепых. Тогда я имел возможность познакомится с предлагаемыми тестами по русскому и математике. Всё проводилось в соответствии с действующими правилами: закрытые конверты, случайный выбор теста и т.д. Единственно, что нам разрешили, так для тотально слепых детей зачитывать тесты и по их указанию заполнять ответную часть (да и на 30 мин увеличили время сдачи). Зачитывать имел право любой, только не учитель предметник. Слабовидящие отвечали самостоятельно, использовали линзы. В ходе тестирования выяснилось, что ни один родитель - чтец не был в состоянии помочь своему ребенку. Оказалось, что мозги не воспринимают тестов, а вот дети (что слепые, что слабовидящие) совершенно спокойно справились с ними.
        В этом тестировании (тогда добровольном), приняли все выпускники школы, желающие поступить в ВУЗ. Было проведено около 30 тестирований (русский, математика, биология), результат -лишь одна неудовлетворительная оценка.
        Сегодня СПб школа слепых и слабовидящих им .К.К. Грота спокойно участвует в ЕГЭ, используя для слепых тесты подготовленные рельефно-точесным шрифтом.
        Так, что "не так страшен черт, как его молюет" (восполенное воображение родителей).

        Оценка статьи: 3

        • Вячеслав Озеров, сомневаюсь, что Вы, например, получили бы аттестат по результатам ЕГЭ.
          "Так, что "не так страшен черт, как его молюет" (восполенное воображение родителей)."
          Впрочем, как и многие из нас.

          • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 1 марта 2010 в 13:42 отредактирован 1 марта 2010 в 13:43

            Алексей Гоголев, всё возможно, но в отличии от поступающих в технические ВУЗЫ в 80-90, я в 68 писал сочинение. Поэтому согласен, что "воображение" воспалено.

            Оценка статьи: 3