Люба Мельник Бывший модератор

Кому он нужен, этот русский письменный? О пользе графомании

Это мне так кажется, или очень безграмотен стал народ? Ни чины, ни звания, ни возраст, ни пол — ничто не устанавливает границы этой безграмотности. Впрочем, чему удивляться, все объяснимо.

Catalin Petolea, Shutterstock.com

В старину люди довольно рано переставали писать. В школе надо было быть грамотным — за соблюдение правил пятерки ставили. Получишь диплом о высшем образовании — и прощай, оружие!

За стенами вуза ни книги особо не были нужны (разве только развлечься очередным «Вечным зовом» в толстом журнале?), ни тем более умение писать. В иной избе, если деток школьного возраста не водится, — уж и тетрадного листа не найдешь, чтоб записку нацарапать, типа: «Я на усадьбе, картошку тяпаю». Да и удобнее ж просто гаркнуть, чтоб информация неслась с посада красного на посад глухой.

Письменным классом были, естественно, писатели, журналисты, подвид — рабселькоры, ученые в замках воздушных. О, сочинители протоколов — милиционеры в кителях серых (параллельно — писатели в белых халатах, авторы историй болезней). Вольнолюбцы-нарушители дисциплины, создатели романтических объяснительных. Мелочь всякая — производители документации по всяким собраниям и совещаниям: комсорги-парторги, выборные и нанятые секретарши…

Основной вид сочинительства для масс был — переписка с родными. Мобильник сейчас эту нишу занял и рингтонит оттуда. О том, что дочь брата выходит замуж, мы узнаем не из лично доставленного приглашения, а из профиля племяшки ВКонтакте. Там же и фотки будущего родственника посмотрим. Пробежимся по стене — погрустим от детского умения материться без повода…

Да, так о писательстве и грамотности. Вернее, о сочинительстве в широком смысле, о готовности мысли свои на публику вылить в виде более или менее связного текста. Сейчас такого сочиняющего народа — тьмы, тьмы и тьмы. Самородки попадаются — читать бы да перечитывать.

По сию пору страдаю об одной блогерше, в некий момент случайно залетевшей в ШЖ. Кажется, та феечка звалась Лидочкой? Как писала! Как пришло в голову — так и вылилось, выпелось, спонтанная речь, что называется. Брильянт чистейшей воды, после встречи с ней в джойсове «Улиссе» не метод видишь, а зеркало.

А то еще случилась поэтесса из Одессы — при желто-зелененькой аватарке. Наши-то, местные-то (снобы!) чаянно или нечаянно обидели ее — и она аннигилировалась, так жаль. Успела ли я копирнуть ее стих о пушкинской Натали?..

Но это лирическое отступление, занесло.

Итак, в СССР писателей имелось много, но меньше, чем сейчас, — трудоемким, не в пример нынешнему, был процесс писания, не говоря об издании. И значит, все те безграмотные и малограмотные, что о языковых нормах и правилах, стилях и методах спокойно забывали за порогом школы или вуза, — без писательства спокойно жили. Они были читателями.

Грань меж писательством и читательством была четкой, как Берлинская стена.

Сейчас читатели — еще и писатели. Сидят в Сети и пишут. Вот туточки, в ШЖ, сидят и пишут: на граммы той руды, что попадает в выпуски интернет-журнала, приходятся архивные залежи из тонн пустой породы.

Так что причина описанного в начальном абзаце роста безграмотности — и соответствующих страданий граммар-пуритан о порче языка — просто-напросто в росте востребованности русского письменного. Эти изменения обусловлены практикой. Если 80 процентов русскоязычных предпочитают кофе числить в среднем роде — так оно и будет, и пусть остальные проценты заткнутся. И мягкий знак в «заткнутся» независимо от контекста поставить придется, если этого захочут (так!) 80 процентов.

Но мы, составляющие эти самые ничтожные 20 процентов, придем почитать тексты легиона новопрославленных писателей. И прочтем, и скажем им: «Кофе — мужского рода! А „захочут“ — это не стиль автора, а его безграмотность». И отмывайтесь-оправдывайтесь, большевики!

Мне нравятся эти процессы. Нет, не кофе в среднем роде нравится, а сам процесс вовлеченности масс в создание текстов. Людям нравится писать — вот что замечательно.

Снижение среднестатистической грамотности идет за счет роста востребованности русского письменного. Язык письменный — все ж новая ступень по сравнению с языком устным. Чтоб что-то сказать — даже думать не надо. Чтоб написать — подумать приходится.

То, что описал Пушкин, способен почувствовать простой смертный:

…И мысли в голове волнуются в отваге,
И рифмы лёгкие навстречу им бегут,
И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,
Минута — и стихи свободно потекут…

И пусть чувствуют, и пусть осознают свои порывы и ощущения, пусть пишут — они делают то, что им нравится, и что не запрещено законом.

У меня был к этому тексту хороший эпиграф. Призыв другого нашего классика, Сергея В. Воробьева: «Пешите лучше!». Спустя минуты размышлений одумалась: сути текста больше соответствует краткое и побудительное: «Пешите!»

Пишите-пишите, друзья! Ошибетесь с запятыми или с какими жы-шы — добрые люди помогут, навтыкают так, что по-олбански гутарить разучитесь.

Обновлено 4.04.2012
Статья размещена на сайте 3.04.2012

Комментарии (191):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Всем, кто пишет "исчо", "ваще", "я щщетаю.." и т.п.

    Есть парень. Инвалид,- нет рук. Связь с миром - через Интернет. Когда я увидел, как он с карандашом, зажатым в зубах, тычет им в клавиатуру, боясь ошибиться...
    Внутри у меня что-то дёрнулось...

    Давайте, в конце концов, уважать свой язык - нашу память и основу!

    • Есть парень. Инвалид,- нет рук. Связь с миром - через Интернет. Когда я увидел, как он с карандашом, зажатым в зубах, тычет им в клавиатуру, боясь ошибиться...
      Внутри у меня что-то дёрнулось...


      и Вы поклялись
      что будете выражать мысль только чистым литературным языком, не допуская ошибок и досадных опечаток, слогом, достойным если не А.С. Пушкина то хотя бы Белинского.

      зы
      ваще я щетаю, что Вашу реплику можно было бы обставить более литературно.

      Кста, про парня.. даже если он неграмотен и тычет карандашом выписывая "ваще" и "щетаю", но не озлобился и не запил - передайте ему привет и наилучшие пожелания. Это достойный парень.

      Оценка статьи: 5

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 21 апреля 2012 в 15:23 отредактирован 21 апреля 2012 в 15:45

      Владимир Павлович, это нарочитые ошибки для оживляжа совершенно безобидные. "Английский язык сух, бесцветен и невыносимо благопристоен.С русского на английский может перевести только ирландец" - так примерно оценил В.Набоков самый распространённый язык. У А.Райкина навалом таких "неуважений" к языку,они на слуху до сих пор.
      "Невыносимая благопристойность" текстов нагоняет скуку, ведь коменты и даже статьи пишутся не для Википедии.

  • Внимательно прочёл довольно многословную статью пользе графомании для формирования чистоты русского языка...
    Сразу вспомнил, что "чукча - не читатель, чукча - писатель!".
    Но кроме "писателей" есть ещё "изрекатели"... Раньше дикторов наказывали и увольняли за неправильно поставленное ударение. Сейчас - сплошь и рядом слышишь произношение слов с ударением на ударный слог в корне. И никто уже не вспоминает, что ударение может чередоваться в зависимости от склонения, спряжения, словообразования и т.д.
    И русский язык становится беднее от "новых" слов.
    У меня напрашивается только один вопрос:
    "Что сказать-то хотели?".

    Оценка статьи: 4

  • мне хочется плюнуть на все, и влиться в толпу извращенцев русского языка

    Ктож неволит? вливайтесь.

    зы
    дети то - есть?

    Оценка статьи: 5

    • Сергей В. Воробьев, думаете умно сказали? Говоря о языке не мешало бы изредка переключать регистр, и писать P.S. Но, может быть, Вы не знаете, что такое постскриптум?

  • Сергей Чернев Сергей Чернев Читатель 6 апреля 2012 в 11:33 отредактирован 6 апреля 2012 в 11:35

    Все подряд читать не успеваю, но вижу, что народ подобрался суровый, да и тема отличная. Но, чем больше я читаю статей о грамоте и безграмотности, тем чаще мне хочется плюнуть на все, и влиться в толпу извращенцев русского языка. Их с каждым годом становится больше и поневоле думаешь, а может мы отстали от жизни и говорит не так. Боюсь, что уже не помогут нам ни многочисленные корректоры издательств любых уровней, ни филологи, ни логопеды. Слишком далеко общество зашло в своем невежестве. Кто сейчас вспоминает Закон о русском языке? Кто из чиновников сдавал экзамены по русскому языку? Кроме нашумевшей истории в Ульяновске, если помните, ничего не встречал.
    В моем городке, на популярном сайте, такие статьи появляются по разу в год. Понятно, без изысков, вроде здешних, без привлечения столь широкой аудитории. Но пишут, пишут везде о безграмотности, значит, кто-то должен озаботиться этим вопросом. А что видим мы? Фурсенко заявляет о сокращении учебных часов по русскому и литературе. И каков вывод из его телодвижений? Напрашивается только один. Государству нужны неграмотные бараны. Программа оболванивания идет полным ходом, о чем недавно писал Капица.
    Споры и разговоры на сайтах утоляют только нашу жажду нормального языка, желание высказаться и услышать грамотных людей. Что дальше?

  • Люба, я не согласен со многими вашими утверждениями, начиная с первой фразы " в старину" и так далее. Это в какую старину? Люди, выходя из школы переставали грамотно писать! Ха! И еще меня сунули в подвид рабселькоров. Насмешили. После наших нескольких разборок не по делу, я отметил в комментариях к Вашей статье, много того же, за что Вы столь яростно ругали меня. И еще я заметил, что в статье явно сквозило пренебрежение всеми неграмотно пишущими "людишками". Точно, "подвид" никогда не забуду. Мне больше понравилось в разговоре некоего аборигена слово "полужурналист". Разрешаю использовать его вместо подвида. Можно и дальше "разбирать" по косточкам Ваш труд, но мне лень возвращаться к тексту темы, наполовину высосанной из пальца.
    Как литератор Вы себя не показали.

    • Сергей Чернев, вы пробуете здесь продолжать ту полемику, которую навязывали мне в личке. Не надо этого делать.
      Вы ошибаетесь насчет того, что "явно сквозило" - все, что вам показалось, здесь тоже не будет обсуждаться. И не сквозит, и не написано ни о каком пренебрежении. Наоборот - я призываю ценить и обожать всех, кто способен сочинить нечто, похожее на текст.
      Рада, что не показала себя вам как литератор. Хоть в чем-то ожиданья обманула)) Или оправдала? Можете вернуться и поставить единицу, а то что-то нынче никто еще не порадовал.

      • Сергей Чернев Сергей Чернев Читатель 21 апреля 2012 в 21:53 отредактирован 21 апреля 2012 в 21:57

        Люба Мельник, не надо додумывать за меня, "навязывал". Каждое слово имеет свое основное значение, уж коли зашла речь о языке. Навязывание не может быть одноразовым,оно прилипчиво и нудно. Я так думаю.
        Как литератора я Вас не оценивал, зачем? Есть много других, более важных и интересных комментаторов, я так, стою сбоку! И оценок я не ставлю - не судья. Для этого надо думать, раскладывать предложения по полочкам, а вот времени для этого, увы...
        Вот только повторюсь в одном. Вы, пользуясь виртуальной властью, флудите почем зря, чего не позволяете простым смертным. Замечаю сей порядок во второй Вашей статье. Флудите, Люба, флудите! Я не в обиде. Ваше поле и ворота.

        • Сергей Чернев, не задерживайтесь в блогах моих статей. Это мое вам предложение означает: отныне вы имеете право поставить оценку и оставить один комментарий.

      • Люба Мельник, хорошо написано))
        Последние годы сижу на большом форуме. где почти все молодые, и постоянно сталкиваюсь с малограмотными. Не с олбанцами, а настоящими, которые не умеют ни писать, ни связно формулировать мысль даже теми словами, которые знают. При этом по профессии они могут быть программистами или дизайнерами. Надо сказать. что это очень осложняет им жизнь, и мне все время хочется заглянуть в их будущее. Как малограмотность скажется на их карьере? До некоторых ведь доходит, что не всё с ними в порядке, и пытаются писать связно или вспоминают, что им в помощь дан браузер. Может, так и научатся русскому
        Обидно еще, что все эти особи - русские, из России. Люди, даже не русские, из бывших республик СССР пишут прекрасно. Ребята. увезенные младенцами на Запад, пишут очень хорошо. А вот многие наши придурки в школе не удостоили родной язык своим вниманием.
        А с другой стороны полно молодых, которые пишут идеально, и это радует))

        Оценка статьи: 5

  • Аля Я Аля Я Профессионал 5 апреля 2012 в 15:24

    Комментарии интересны. Читаю с удовольствием.

    Люба, я предлагаю поговорить не об авторах, которые пишут для инет-журналов (здесь хорош принцип: "Пахнет? Отойди"), а об авторах современной популярной л-ры: "Как вырастить магнолии у дома в условиях Крайнего Севера", И-во, год выпуска, 226 с.

    1 - у этого текста есть заказчик,
    2 - есть а-во, взявшееся за этот текст,
    3 - у текста есть автор (конечно, плохой автор, он живет на Малой Арнаутской, получает зарплату 7 000, имеет план от работодателя - 20 000 зн. с пробелами в день - когда ему проверять историч. данные? он перечитывать себя не успевает),
    4 - у текста о магнолиях есть редактор, он, конечно, может проверить данные, но предпочитает вставлять в текст модные слова,
    5 - есть корректор, у него музыкальное образование, он очень грамотный человек, но вычитывает в день по 2 а.л. таких текстов и пропускает иногда ошибки.

    Какова польза такого вида литературы?
    Ну и - кто виноват и что делать?

    • Аля Я, вы полностью правы.

      Это беда, это проблема.

      Книжки издают плохие во всех смыслах и пипл по привычке хавает,
      колбаса невкусная -"-,
      менты и чиновники продажны -"-,
      врачи = убийцы -"-,
      педагоги бездарны -"-,
      и т.д. во всех отраслях.

      Какова польза такого вида литературы?

      Если писанина вызывает интерес хотя бы найти в ней ошибки
      и/или рассказать другим правильным литературным языком какая это гадостная гадость - она полезна.

      Ну и - кто виноват и что делать?

      Ну, как обычно - виноваты все и никто, и в этом бедламе надо как-то пытаться выжить, не теряя человеческого облика.

      До лучших времен.

      У кого есть силы и время, можно ха это светлое будущее даже посражаться.
      Желательно имея противником не ветряную мельницу.

      Оценка статьи: 5

    • Аля Я, в обиходе приличного издательства есть такой инструмент - внутренняя рецензия. Или - издательская рецензия. Если издательство желает, чтоб книга имела сбыт - оно на рецензии потратится.
      Корректуру держат как минимум трижды.

      • Аля Я Аля Я Профессионал 5 апреля 2012 в 15:50

        Люба, крупнейшие издательства, по всей видимости, не очень тратятся.

        Я видела не один текст, после трех корректур, с глупейшими ошибками-описками. Уверена, что вы тоже. Иначе не ставили бы вопрос о качестве текста.

        • Аля Я, и я видела, и немало, особенно в середине-второй половине 90-х. Но описки простить можно, если сама книга стоит внимания.

          • Аля Я Аля Я Профессионал 5 апреля 2012 в 16:36

            Люба, а кого мы будем великодушно прощать - издателя, автора, редактора или корректора?

            Зачем прощать, если я, читатель, потратила свое время при выборе книги, потом - свои деньги при покупке, потом - свои нервы при чтении?

            Я не филолог, для меня, непрофессионала, "здоровье книги" представлено: грамотностью, стилем и смыслом. И выпадение хотя бы одной из составляющих меня ...ммм... печалит.

            • Аля Я, глупые описки, перепутанные подписи под иллюстрациями - досадно, но простительно. Тем более, если издательство поспешит список замеченных опечаток к книжке присоединить. Такое случалось во все времена, и в советские, и в досоветские. Человек в процессе задействован, а он - самая слабая часть системы))

              • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 6 апреля 2012 в 01:54 отредактирован 6 апреля 2012 в 01:56

                Люба Мельник, Господь с Вами, какие "глупые описки, перепутанные подписи..."? Режущие глаз лексические, стилистические, да просто орфографические ОШИБКИ...несогласование падежей и сложноподчинённых предложений, корявые, нечитаемые фразы...
                О переводах вообще помолчу. С год назад искала русский перевод понравившейся книги немецкой писательницы Ильдико фон Кёрти для мамы. Нашла. Прочитала перевод названия(!!!) и поняла, что заказывать не буду. Название книги переведено не то что неточно - полностью бредово! Современные переводы на русский способны повергнуть в мистический ужас. Это не переводы - это плохо выполненная калька с иностранного. И ничего, и редация пропускает, и "тройная коррекция"...
                Но и это ещё не все "прелести" тех самых вроде бы наличествующих "шлюзов". А плагиат? Да-да, самый примитивный плагиат - просто подпись жаждущего напечататься под чужим произведением, причем иногда - под произведением известного автора (!!!). Ежели полюбопытствуете, скину Вам в личку последнее моё "открытие" : ссылочки на трёх "авторов" стихотворения Р.Рождественского "Скрипка".Причём, если одна "авторша" разместила его всего лишь на каком-то форуме в сети, то два других автора напечатаны во вполне солидных альманахах : "Кастальский ключ" и "Невский альманах". Как Вам тщательная редакторская работа?

                • Аля Я Аля Я Профессионал 6 апреля 2012 в 14:53

                  Евгения, не могу не написать вам здесь. Переводы - да, соглашусь. Особое место еще занимают книги по искусству, вышедшие на новый уровень, грамматика и пунктуация там, как правило, присутствуют, но не покрывают отсутствия смысла. И ложка меда (хорошие иллюстрации) заедается ложкой дегтя.

                • Евгения Комарова, с нами Господь. Пройдите, если интересно, вверх по веточке - и увидите, мы с Алей Я именно об опечатках говорили.
                  Что вы всякую экзотику читаете! Я вот развлекаюсь сейчас свежим изданием книги Максима Кронгауза "Русский язык на грани нервного срыва" - такая прелесть! Меня в совершенное умиление привело наличие там указателя слов и выражений.
                  Про плагиат в Кастальском ключе можете сообщить сюда: tupress@gmail.com
                  в Невском альманахе - сюда: info@nev-almanah.spb.ru
                  По этим же адресам выскажите претензии по редакторской работе.Впрочем, и на сайтах этих журналов свои претензии можете опубликовать.
                  Не тройная коррекция, а трехкратная корректура.

              • Аля Я Аля Я Профессионал 5 апреля 2012 в 17:05 отредактирован 5 апреля 2012 в 17:31

                Люба, я понимаю, что мои вопросы в предыдущем комментарии похожи на риторические, но я спрашивала серьезно.

                Тем более, что я не говорю про "всегда", я говорю про "сейчас". Ни в одной популярной книге с морем ошибок, изданной крупнейшими росс. изд-вами, я не видела ни разу присоединенный список.

                Спасибо за диалог.

                • Аля Я, я видела. Правда, это были книжки с научными статьями, этакие экспресс-издания с материалами конференций.

                  • Аля Я Аля Я Профессионал 5 апреля 2012 в 17:10

                    Люба, научные статьи читают ученые. Попул. л-ру, а я писала именно о ней, очень многие остальные, которые не станут грамотнее от прочтения книги "Как вырастить у дома магнолии в условиях Крайнего Севера".

                    • Аля Я, но, возможно, они вырастят у дома магнолию? В условиях Крайнего Севера. И станут грамотными магнолиеводами.

                      • Аля Я Аля Я Профессионал 5 апреля 2012 в 17:30 отредактирован 5 апреля 2012 в 22:44

                        Люба, я буду готова выехать на место событий.

                        Люба, из нашего диалога о популярной л-ре современников мне показалось странным то, что вы, вращаясь в этой среде, зная лучше меня все эти подводные камни, посмеиваясь над неграмотностью, пишите мне - "издательство поспешит список замеченных опечаток к книжке присоединить", хотя видели такое только в "экспресс-изданиях с материалами конференций"...

                        • Аля Я, ничего странного - да, издательство поспешит это сделать. Да, материалы конференций - сборники научных текстов, в которых опечатка может оказаться критичной. Эту книжку о магнолиях вы хотите использовать для того, чтобы грамоте учиться, или для того, чтобы магнолии выращивать?
                          Кстати, в учебниках мне еще приходилось видеть эти самые списки опечаток: напечатано - следует читать. Не пойду я рыться в прочих книжках, чтоб поддержать этот разговор. Повторю лишь: опечатки - явление печальное, но почти неизбежное, несмотря на все фильтры, что в издательствах больших и малых используют. Я нахожу опечатки в любой книге, такая печальная судьба. Но опять же с первого взгляда более или менее разумный читатель может разобраться: эти ошибки - случайность или свидетельство халтурности. Последнее можно определить - не только отыскивая ошибки. Но о том разговор уже был, не буду повторять себя.

                          • Аля Я Аля Я Профессионал 6 апреля 2012 в 11:04

                            Люба, ну почему вы меня принимаете за инопланетянку? Я бываю в книжных магазинах, я беру руками книги, смотрю на эти буквы глазами, они у меня в текст слипаются - и я вижу ошибки.

                            Вы спросили - кому нужен письменный русский? Мне нужен. Я отказалась от переписки с одной из знакомых не потому, что я злое зеленое существо - я просто не понимаю раз за разом, что она хочет мне сказать семистрочными предложениями без запятых.

                            Мы говорили с вами не о научных статьях, не об учебниках - там другие принципы построения текста. Опечатки я привела как самый глупейший пример. Ошибок - море и без опечаток и с ними.

                            Когда я читаю грамотный текст, я учусь, в том числе и грамоте (я не абсолютно грамотна и знаю это). Когда я читаю безграмотный текст, я теряю. Я уже говорила, что ценю в текстах: грамотность, стиль и смысл. Поэтому я не буду по этой книге, приведенной в пример выше, выращивать магнолии.

                            Я не хочу рассуждать о стилях и смыслах. Только о грамотности.

                            Зачем мне говорить, что текст держит три корректуры, если я, обыватель, вижу в нем ошибки - не одну и не две, а на каждой странице буквально? Это - низкое качество работы корректора и низкий стандарт требований. Зачем мне говорить, что издательство поспешит? Наверно, последний приложенный список опечаток был опубликован в Сов. Союзе. Вероятно, потому, что сейчас это будет уже не список, а второй том книги.

                            Вы говорили выше, что человек - самое слабое звено в этой системе. Вы лукавите.
                            Беру книгу. Попул. л-ра, ОЛМА, 2010. Смотрю обложку - смысловая ошибка в заглавии, бред в виде аннотации. Есть автор, редактор, два корректора. Никакого списка. Все слабы, получается.
                            Беру книгу той же тематики на англ. яз., английский мой не очень хорош, читала я эту книгу медленно и вдумчиво, обращаясь к словарям. Ошибок не нашла. Поспрашивала у друзей, у которых с английским все в порядке, они тоже не находили. Почему-то...
                            Беру книгу той же тематики, два тома, но дореволюционного издания. Первый том - чистенько, во втором - список в одну опечатку. А делали и писали эти книги люди.

                            Издательство, как ни крути, выполняет просветительскую деятельность. Не хочу я никого оправдывать или прощать, мол, у издателя было плохое настроение, у автора - кошка подавилась рыбной косточкой и выплюнула ее ему на клавиатуру, у редактора глаз чесался, а корректор влюблен, поэтому л-ра из рук вон плоха.

                            Видно, Сергей прав - до лучших времен придется оставить свое желание "взять и почитать".

                            • Аля Я, читаю и перечитываю я книжку, которую и тому же Сергею рекомендовала - "Как читать книги?" Мортимера Адлера. Совсем свеженькая, только что вышла. Ошибок в ней пока еще не нашла - ни редакторских, ни дизайнерских. Там даже ляссе есть!!! Где-то здесь кому-то говорила о недавно вышедшем переиздании книги Кронгауза - тоже нет у меня к ней претензий типа тех, которые вы описываете.
                              Так что есть что почитать и среди нынешних книг. Не связывайтесь только с издательствами, книги которых вы уже забраковали - и все.
                              Прекрасно, что вы имеете набор требований к книге, можете отличить хорошее от плохого. Уже это должно бы вселять оптимизм: оне не пройдут!
                              Я, кстати, не спрашивала "Кому он нужен...". Я статью написала при форматном заголовке.
                              Слушайте, ну утомилась я от этих стонов - ах, все плохо, ах, плохие книжки, ах, плохие поэты-писатели! Мне уже перед собой стыдно, что который уж день пытаюсь на примерах показать: не все плохо, не все книжки плохие, а писатели-поэты - так вообще лапочки. И комментаторы тоже, между прочим.
                              Давайте закончим, а то мне уже начинает казаться, что некоторые коллеги обижаются на меня, но за что - в толк не возьму. А постонать за компанию не могу - нечестно, не сопереживу.

  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 5 апреля 2012 в 14:32 отредактирован 5 апреля 2012 в 14:51

    Люба, да конечно. Не просто имеет право на существование - должно стать известным. А разве городской и жестокий романсы не из графомании выросли? А мощный афганский пласт? Честный и искренний графоман, особенно графоман-бытописатель-свидетель событий - несомненно, личность, заслуживающая внимания. И очень часто - уважения. И издания. И памяти. Вот, пожалуйста, пример не столь давний, известный и многими любимый. Графоманство - да, наверное. Для кого-то. А для меня - литература высшей пробы. 1943 год. И этот текст стал основой другого, столь же известного, афганского: "Бой гремел в окрестностях Кабула", 1981. Скажите кто-нибудь поющим - дружок, это ить графоманство, никаких достоинств у этого текста нет.

    Там, где снег тропинки заметает,
    Где лавины грозные шумят,
    Эту песнь сложил и распевает
    Альпинистов боевой отряд.
    Нам в боях родными стали горы
    Не страшны бураны и пурга.
    Дан приказ, недолги были сборы
    На разведку в логово врага.


    Помнишь, товарищ, белые снега,
    Стройный лес Баксана, блиндажи врага.
    Помнишь гранату и записку в ней
    Под скалистым гребнем для грядущих дней.

    Помнишь, товарищ, вой ночной пурги,
    Помнишь, как кричали на реке враги,
    Как им ответил ревом автомат,
    Как возвратились мы с тобой в отряд.

    Помнишь, в блиндаже трещали ветки,
    В котелке дымился крепкий чай.
    Ты пришел усталый из разведки,
    Много пил и столько же молчал.
    Синими замерзшими руками
    Протирал вспотевший автомат,
    Глубоко вздыхая временами,
    Головой откинувшись назад.


    Помнишь, товарищ, белые снега,
    Стройный лес Баксана, блиндажи врага.
    Помнишь гранату и записку в ней
    Под скалистым гребнем для грядущих дней.
    читать дальше →

    Оценка статьи: 5

    • Mаша Романофф, это важное и интересное для историка свидетельство очевидца, но это не литература.
      Впрочем, если уж говорить о литературных произведениях как о хрониках своего времени, то и тут можно найти сколько угодно примеров настоящей литературы, которая не с меньшим, а с бОльшим успехом (с бОльшим, потому что настоящая литература обладает ещё и сильным эмоциональным воздействием) выполняет те же функции. Те, кто читал Василия Гроссмана и Виктора Некрасова, Василя Быкова и Алеся Адамовича, Бориса Васильева и Светлану Алексиевич, Анатолия Кузнецова и Эммануила Казакевича, фронтовые очерки и статьи Ильи Эренбурга и прозу Константина Симонова...те, кто знаком со стихами поэтов военной поры: того же Симонова и Давида Самойлова, Бориса Слуцкого и Юрия Левитанского, Юлии Друниной и Александра Межирова, Семёна Гудзенко и Ольги Берггольц...кто знает песни Булата Окуджавы - московского ополченца 1941, тому нет нужды узнавать подробности той эпохи из неумелых, хоть и искренних, рифмованных строк.

      • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 6 апреля 2012 в 10:51 отредактирован 6 апреля 2012 в 11:09

        Евгения Комарова, мы говорим об индивидуальных пристрастиях? Объективный критерий литературы и не-литературы, в общем, один-единственный - ВРЕМЯ. То. что осталось, что живет и прошлО, ценимое и любимое, через два-три поколения - скорее всего, литература, как бы нам ни хотелось утверждать обратное. Перечисленные Вами знаменитые имена - все до одного мною читаны. Любимы. знаемы, цитируемы. Но есть немало отличных текстов, с точки зрения литературных снобов, беспомощных и слабых - и тем не менее живущих в памяти и любимых. Есть немало отличных диссертаций, посвященных такой вот литературе. Это другой пласт, но это тоже большая литература, Евгения. Потому что она ценима и любима людьми нескольких поколений. Они Гроссмана не читали, Самойлова, может быть, не знают. Но они поют песню "22 июня, ровно в четыре часа, Киев бомбили, нам объявили, что началася война". И это для них посильнее Фауста Гете. Тут можно много спорить, ваша точка зрения - вещь, в эмиграции распространенная. Оттопыренный мизинчик,да.
        Кстати, если пользоваться вашими критериями, то городской романс надо выбросить на помойку - в нем нет литературных достоинств, трогательные слова фрейлахсов - фи, нам в них нет нужды, примитив. Частушка и "страдания" - не литература, а "Синенький платочек" и "Шаланды" плохи, поскольку они - не "Свеча горела на столе".

        Оценка статьи: 5

      • Люба Мельник Бывший модератор 6 апреля 2012 в 02:54 отредактирован 6 апреля 2012 в 02:57

        Евгения Комарова, и что, сейчас мы опять затеем беседу о критериях? Вам предлагалось назвать критерии. Ну, названы были как необходимые - талант и образование /образованность. Здесь вот обретаем еще один - сильное эмоц. воздействие.
        А еще вы называли имена. Толстой, Пастернак и Тютчев, здесь список расширен за счет поэтов 20го века.
        Мой балтийский моряк, по-вашему, не имеет образования и не имеет таланта? И стишок не оказывает сильного эмоц. воздействия? Насчет первого-второго не берусь заключение делать, но третье требование исполнено.
        Я знаю и песни, и стихи ополченца Окуджавы - и все ж я хочу узнавать подробности жизни людей той той эпохи, в том числе - и из неумелых, хоть и искренних, хоть и плохо зарифмованных срок. Вам в том нужды нет - а мне есть.
        Вы даете список своих симпатий. Вам нравится - вы читаете этих поэтов. А если мне не нравится кто-то из перечисленных вами поэтов? Если я кого-то из них считаю плохим поэтом? Мой вкус дурен, я должна быть перевоспитана, чтоб равняться во вкусах на ваш список - или дадите мне право перебирать имена из моего списка? Он гораздо шире предложенного вами. Понимаю, что и вы свой даете не полным - что на бегу припомнилось. Но то, что вы исключаете из него огромные пласты культуры, - для меня очевидно. Однако это ваш выбор, и оставайтесь с ним.
        Вы долго и невнятно боретесь, в общем-то, за одно: за ограничение непонятными методами (че-то там было о рубриках, помнится, я в ответ какие-то предложения выдвинула - вы не поддержали, потому что было смешно, как понимаю) свободы людей, которым нравится заниматься творчеством. Толстой поощрял - а вы запрещаете.
        Да, литобъединение - утеха графоманов. Но людям нравится писать стихи, рассказы, очерки, им нравится собираться вместе, читать свои изделия друг другу, обсуждать, хвалить, ругать. Чем это явление отличается от движения ЧГК? Да ничем. Вот у меня есть знакомые старушки, они взяли и объединились в свой старушечий клуб "Лавочка". То же самое: собирается народ, объединенный общим интересом, общается, играет в свои игры. ))) О литературе говорят старушки. Кстати, одна из старушек до пенсии заводской библиотекой управляла.
        Да! О литературе. Как сообщает словарь, литература - "в широком смысле совокупность любых письменных текстов".

        • Люба Мельник, Вы не хуже меня знаете, что в литературе существуют определённые критерии качества. Личные вкусы - личными вкусами, Вы имеете право любить и не любить каких угодно авторов, но есть литература, а есть нелитература, и определяется это не тематикой, а уровнем владения языком, стилем, образами и пр. Я, честно говоря. плохо понимаю, какое эмоциональное воздействие (кроме скуки и раздражения) могут оказывать неумело построенные стихи, напичканные штампами и банальностями.
          Впрочем, если для Вас литература - "совокупность любых письменных текстов" (и что за словарь ТАК определяет литературу?), включая, очевидно, меню и расписание движения поездов (тоже ведь письменные тексты!), то вряд ли мы с Вами когда-нибудь поймём друг друга.
          А старушки пусть себе собираются в литературном клубе, на здоровье им! Конечно же, графоман лучше, чем наркоман, и лучше обсуждать графомань, чем болячки и нелады с невестками,зятьями и коммунальными службами.
          От КВНа и ЧГК всевозможные литобъединения отличаются только одним : и в КВН, и в ЧГК существуют ЛИГИ (как и в любых спортивных командных играх), и, чтобы попасть в более высокую лигу, нужно доказать своё мастерство. А вот в литературу, к сожалению, может лезть каждый, кто считает, что умеет составлять буквы в слова (даже если он не в состоянии прочесть получившееся слово и не знает его значения...).

          • Евгения Комарова, я вам привела словарное определение литературы. Вы отсекли от него значимую часть - "в широком смысле" - это путь к подтасовке))
            Я правильно поняла, что в вашем идеальном мире тем, кто не соответствует определенным критериям литературы, запрещено писать - пока они не получат образование, не изучат язык. Ладно, это экзаменом каким-никаким определим. А что с талантом делать? Толстой и Достоевский - такие разные. Пастернак и Платонов. Бунин и Бабель... Вдруг решатели судеб литературы кого забракуют? И засядут не признанные высоким собранием таланты у подъезда на лавочке - не допущенные в светлые чертоги.
            Простите, но: человек для субботы, или суббота для человека?

  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 5 апреля 2012 в 12:24 отредактирован 5 апреля 2012 в 12:36

    Второй день читаю комменты - удовольствие большое. Люблю графоманов, особенно занудных бытописателей - ах, таких ограниченных, фи, таких неграмотных, фу, таких приземленных. Давайте теперь все оттопырим мизинчик, рядом с ними и постоять стыдно, да? Пишите, любезные, бытописуйте - пусть неграмотно, пусть занудно - но побольше, побольше мелких деталей - моды, вкусы, нравы. кухня, речи, интерьеры. И тогда мемуары, ЖЖ и повести какой-нить Зинаиды Петровны Пупковой станут отрадой историков и искусствоведов позднейших времен. И апробированным первоисточником, кстати. В отличие от поэзии весьма грамотных и интеллектуальных, витающих в облаках, изысканных дам и месье.
    Я уже в одной из статей приводила пример Боборыкина - третье- если не четвертостепенного писателя, почти забытого, упрекаемого современниками в неряшливости стиля и откровенном графоманстве. Сейчас читать его какой-нибудь "Китай-Город" - одно удовольствие, столько мелких деталей - эпоха как живая. Искусствоведы благословляют его графоманство - атрибутика благодаря его детальным описаниям получила большое подспорье.

    Оценка статьи: 5

    • Mаша Романофф, все ж не утерплю, стих приведу. Не мой, не пугайтесь, господа!
      Песня, сложенная в гитлеровском плену
      Далеко из эстонского края шлю тебе, дорогая, привет,
      Как живешь ты, моя дорогая, напиши поскорее ответ.
      Я служу, ты моя дорогая, там, где дует холодный норд-ост.
      Остров Эзель красивый лесистый, стоит на страже, как верный форпост.
      Я служу, ты моя дорогая, где холодный балтийский прибой,
      Все свободное время от вахты я мечтаю о встрече с тобой.
      Но надежду на верную встречу оборвало, как тонкую нить,
      Нам фашисты войну навязали, теперь грустная песня звучит.
      Не жалея ни жизни, ни крови, мы дрались, отбивая десант,
      Но, изменник и трус, подешевке продал нас генерал-лейтенант.

      А теперь расскажу, дорогая, как живем мы в плену в лагерях,
      Как собаками травят нас немцы, убивают и бьют, не щадя.
      На питанье нельзя обижаться, кормят нас словно как на убой,
      Грамм по двести с опилками хлеба, пол-литра баланды с ботвой.
      Распорядок мы все соблюдаем от зари до вечерней зари,
      За баландой плывем у раздачи, еле двигая ноги свои.
      Кто из нас, если с ног повалился и подняться нет силы ему,
      Немец бьет, полицай добивает, умер – вечная память ему.
      Мертвецов санитары уносят и бросают в мертвецкий сарай,
      Гробари в штабеля их складают, а на утро готовят всех в рай.
      Гробарям здесь хватает работы каждый день от зари до зари,
      С мертвецами повозки таскают и бросают в глубокие рвы.
      Память по Мажино и Марселю от балтийского моряка Ивана Терехина. 1943 год.

      Из мемуаров А. Сенюшкина
      Стихи - не стихи - будем обсуждать? ЭТО имеет право на существование?
      Уверена - имеет. Назовем это - народная поэзия, наив - и этим хоть пусть снобы дадут такому право на существование.
      За корявыми строчками, даже за этим повтором (ты моя дорогая), за примитивной рифмовкой мы видим искренность автора, честность, чувства. Опять вспомним молитву жонглера к Богородице))
      Помимо всего прочего, помимо того, что это - документ, исторический источник, содержащий сведения о реальной жизни, реальном человеческом опыте, историческом событии (и в этом плане может быть изучен, прокомментирован, издан), это - еще и художественное произведение. Оно сполна говорит о человеке вообще, о его чувствах, более всего - об авторе, о том, почему ему нужно было это выписать именно в форме поэтической. Потому что описываемое обязательно нужно было поднять над реальностью, над бытом.
      Кстати, ссылка - на Муромский музей, у них там два интересных проекта: фотолетопись (собирают и публикуют фотографии муромцев из личных архивов) и "Провинциальные мемуары" - откуда цитирую.

    • Mаша Романофф, кстати, вот я читала мемуары простых чиновников о Петербурге начала 19 века - просто прелесть что такое... если найдете в Сети воспоминания Петра Ивановича Голубева - не пожалеете (ну и утешает как-то, что и во времена декабристов в Питере тоже были проблемы с транспортом и грязь на улицах)

      • Мария Семенихина, и воды в кране не было, и света тоже. Это утешает...

        Оценка статьи: 5

        • К. Ю. Старохамская, нечего иронизировать.
          Ну вот оцените:
          "Пришла осень. Чтобы явиться к этому сроку от известной аллеи Гесслера, надо было встать в 6 и пуститься в дорогу не позже 7 часов. Наступили сентябрьские дожди и октябрьская тьма; пятая Бонапартова стихия, то есть грязь,совершенно прекратила наш обыкновенный путь…Мы должны были около часа тащиться по чужим садам и огородам, выпросив на то разрешение хозяев. По садовым дорожкам мы, не загрязнившись, добирались до Малого проспекта, и, прыгая через грядки огородов, могли выйти несколько почище к Каменноостровскому, а тогда Оспенному проспекту. Эти переходы делали наш обыкновенный путь длиннее на три версты., и нам уже надо было вставать не в 6, а в 5 часов утра. По дороге мы встречали только одних идущих на работу трубочистов… Мы брали всегда с собою по другой паре сапогов, которую и натягивали, придя к должности: галоши ни к чему не годились и пропадали в глубокой грязи безвозвратно...Придешь, например, на плот [видимо, выполнявший функцию остановки]: нет ни одной лодки, все перевозчики, спасаясь от орды чиновников, держались по ту сторону реки, откуда идет менее чиновного люда, не платящего за перевоз. В ожидании перевозчика накопится, бывало, на плоту множество подобных нам ходоков, и плот, уступая тяжести народа, осядет, по крайней мере, на пол-аршина, в воду (вот и холодная ножная ванна)" Как все узнаваемо...

  • Скорее объясняю классику: "закидать шапками" - это образное сравнение. Метафора, если хотите. Можно и в одиночку, и без шапки на голове закидывать шапочками других.

    Ферштейн?..

    • Вячеслав Старостин, нихт ферштейн. Ссылочку, пожалуйста, где это тандем о намерениях сговаривался. А иначе это просто ложь, оговор.
      Заодно сверьтесь со словарем, что сие выражение означает. Не метафора, не образное сравнение, а фразеологизм: "закидать шапками".

      • Люба Мельник, не поленюсь, найду комментарии прошлых лет, где вы вместе с классиком Сергеем В. Воробьевым дружно насели на автора... Именно там прозвучали слова с призывами шапочками закидывать.

        Пока ищу, припоминайте и мои слова: "Где уж нам... со свиным рылом в калашный ряд" В том смысле, что начинающие авторы - сплошь и рядом неграмотные, в отличие от вас - профи-грамотеев.

        Комментарии буду искать после 19:00 Мне так удобно. Но обязательно найду!

        • Благословляю. Ищите-ищите. Гири сами дотащите?
          Вячеслав, я, тоже ревнуя о собственном удобстве, вам на результаты поисков заранее отвечу, чтоб не длить эту непонятную беседу.
          Найдете - я до сих пор полагала, что дамы злопамятны, вы разуверили меня, мерси.
          Не найдете - ну вот, я ж говорила. Съешьте кепку.
          Как итог поисков подведете - придите сюда, выберите нужное и прочитайте.

          И вот тут я не поняла: "В том смысле, что начинающие авторы - сплошь и рядом неграмотные, в отличие от вас - профи-грамотеев." Это - вы так считаете? Это вы говорите о реальности ШЖ? Или - вообще... так... как-то...

          • Люба Мельник, жуйте сами...

            читать дальше →

            • Вячеслав Старостин, да нет же, ваша кепка - вы и жуйте. Вам было предложено:
              "Ссылочку, пожалуйста, где это тандем о намерениях сговаривался."

              • Люба Мельник, вы не прочь чепчиками забрасывать кошмарные статьи, а классик Сергей В.Воробьев - ваш, как минимум, сподвижник... Вот родилось опасение и возмущение.

                Все буквально воспринимаете?.. Именно тандем сговаривается?.. Если буквально, то нет такого. Есть агрессивность к авторам классика и "подпевание" модератора.

                • Вячеслав Старостин, то есть ваше высказывание
                  "Вспомнилось, как этот тандем двух классиков (ЛМ и Сергей В.Воробьев) все намеревался шапочками закидать не понравившихся им авторов..." - ложно, и воспоминание - мнимое. У вас создалось некое ощущение, и вы взялись утверждать то, что подтвердить фактами не можете. Разбирайтесь со своими ощущениями без меня. Кепку, ладно уж, можете запечь с мясиком. Только - после Великого поста!

                  • Люба Мельник, заканчиваю свой бред на эту тему... Я не прав. Прошу прощения.

                    Вы - отличный модератор!.. Абсолютно беспристрастный и объективный. Только благодаря вашим замечаниям можно вырасти авторам в своих окололитературных устремлениях. Никто иной, как вы можете всем рассказать обо всем на свете. Вы - кладезь мудрости и знаний!..

                    Только благодаря вам мир обрел еще одного классика (наверняка, литературы) - Сергея В.Воробьева. Спасибо вам большое!

                    • заканчиваю свой бред на эту тему... Я не прав. Прошу прощения.

                      Жму руку.

                      зы
                      умение признавать свои ошибки - это мощщно, это по-мужски.

                      Вы - отличный модератор!.. Абсолютно беспристрастный и объективный.

                      Ну, здесь слегка не соглашусь.. среди меня есть ощущение что модератор ЛМ как раз никудышный:

                      а) у нее есть любимчики,
                      б) она склонни поиронизировать.

                      Но человек безусловно прекрасный, не перестаю восхищаться.

                      О многогранности, эрудициях и вкусе где-то уже распространялся, не буду повторяться хотя б с удовольствием и повторился.

                      Только благодаря вам мир обрел еще одного классика (наверняка, литературы) - Сергея В.Воробьева.

                      Тьфу.
                      Тьфу! Гнида поганая. Кого Вы здесь куснули? и за которое место?

                      А я то повелся, доверчивый как пту-шник.

                      Без уважения.
                      Ушел мыть руку.

                      Оценка статьи: 5

  • Проблема "хромающей" грамотности в
    1. Образовании
    2. Невостребованности

    Если в школе не дают или дают слабо, не требуют "абсолютной" грамотности, то и выпускники пишут так, что плакать хочется.

    Если в жизни правильный письменный (да и устный) русский не особо востребован, то и нет нужды себя насиловать, уча сложные правила.

    Любой язык без практики забывается. Даже родной.

    Если на школу мы можем повлиять слабо, то на второй пункт - вполне.

    Конечно, когда на форуме обсуждают животрепещущую тему, а какой-то зануда начинает поправлять буковки, запятые и обороты речи, то это раздражает.

    Но почему бы на ресурсах, подобных ШЖ, не ввести Рейтинг грамотности? Например, если автор опубликовал 100 постов, или в его сообщениях было 2000 слов, и при этом не допустил ни одной ошибки, то получи звездочку. Генерал - тот кто опубликовал 100000 слов без ошибок.
    И для "пряника" открыть разделы, в которых могут публиковаться люди с определенным рейтингом грамотности. Читать могут все, а писать только "спецы слова".

    Т.е. нужно придумать механизм, чтобы молодые и немолодые "графоманы" захотели писать грамотно.

    • Александр Ягольник, на мой взгляд, ШЖ имеет вполне удовлетворительный механизм отбора текстов. Проблемы случаются, но с помощью сообщества, в диалоге редакции и читателей-писателей, проблемы разрешаются.

      • ШЖ имеет вполне удовлетворительный механизм отбора текстов.

        Кто ж спорит.

        зы
        а вы почетайте хотя б заголовки. Один крикливее другого. Пласты навоза, разгребать задалбывает чтоб нечто путнее сыскать.
        Т.е., ровно то же что в книжном магазине.
        Т.о., лайф из лайф, как говорят французы.

        Если издатель станет брезгливо издавать одни вечнозеленые нетленки и свежие шедевры, останется без штанов.

        Если то же публиковать ШЖ, останется без четателей, и рекламисты не дадут ей ни гроша. Ресурс будет закрыт.

        Проблемы случаются

        ))

        Нуну.

        А если вдуматься, то хорошо если одна из 10 статей без проблем.

        зы

        да все нормально, и в ШЖ и в книжном магазине.

        Если некто полагает что для него рассыплют жемчуг, отмытый и почищенный, то очень заблуждается. Придется поработать и экскаватором, и лопатой, и булыми ручками, внимательно наблюдая чтобы не выплеснуть что-нибудь хотя б чуток блестящее.

        Оценка статьи: 5

      • Люба Мельник, я говорю не об отсеве безграмотных текстов, а о заинтересованности пишущих (те же комментарии, например).

        • Александр Ягольник, а что, тут есть проблема в заинтересованности пищущих комментарии? Мы комментарии пишем за так - да еще и с благодарностью, что нам можно мнение высказать.
          Грамотность комментариев проверять??)))
          У нас тут интернет-журнал, а не школа грамоты. Если кто явится комментировать особо впечатляюще - коллеги ему насчет запятых и -тся-ться объяснят. Заводить под это специального корректора? Или статистика, чтоб слова считал, ошибки в них - и раздавал звездочки.

  • Вспомнилось, как этот тандем двух классиков (ЛМ и Сергей В.Воробьев) все намеревался шапочками закидать не понравившихся им авторов... С тех пор неприязнь у меня к этим "классикам" по причине их высокомерия и ...

    Фу!..

    • Вячеслав, наблюдала я сие. И в ощущениях, видимо, не одинока.

      Оценка статьи: 3

      • Люба Мельник Бывший модератор 5 апреля 2012 в 15:47 отредактирован 5 апреля 2012 в 15:48

        Наталья Москалева, обычное дело. Вот как раз сейчас наблюдаю образование очередного - Вячеслав, так? - тандема.

        • Люба Мельник, я сама по себе. Вячеслав, тоже полагаю, вполне самодостаточный и в поддержках и прочих тандемах не нуждается.

          Оценка статьи: 3

          • Наталья Москалева, трогательно как. В отношении себя вы глупую выдумку не приемлете, а на других навесить - всегда пожалуйста. Если вы не заметили - Вячеслав своему тезису подтверждения не нашел. То, что вы "наблюдали" и "ощущали", оказалось лишь игрой воображения.

            • Наталья Москалева Наталья Москалева Мастер 6 апреля 2012 в 04:16 отредактирован 6 апреля 2012 в 04:17

              Люба Мельник, я не пытаюсь ничего доказать. Каждый сам о себе все знает. Но это не относится к обсуждению статьи, посему больше не поддерживаю разговор.

              Оценка статьи: 3

    • Вячеслав Старостин, первый порыв был - ответить: сам такой. Но это я здесь уже где-то использовала, повторяться совесть не позволяет.
      А тут и мысли пришли.
      Во-первых, че такое - высокомерие?
      Во-вторых, классиков в обсуждаемой статье двое - Пушкин и Воробьев, я не классик, я - автор. Нет, ну если вы и меня в эту компанию записываете - спасибо, конечно, приятно. Спасибо! Но мы-то с вами ведь понимаем - это лишь ваше личное мнение. Евгения вот меня за Пушкина не сочтет((
      Во-вторых, и в детстве-то меня в шапку одеть с трудом маме удавалось, а обретя права совершеннолетней персоны, шапок вовсе не имею. Уже потому я не могла высказать такого намерения. Вы не ошиблись?
      В-третьих. С авторами статей, которые (статьи) мне не нравятся, я поступаю единолично и однозначно: пишу в блоге статьи свое мнение о тексте. То есть чтобы обрести звание не понравившегося мне автора, надо еще постараться. Если у автора много дурных, по моей)) высокой мере, статей набирается - предпочитаю не читать. Чего и вам желаю.
      Да, кстати, в блоге статьи лучше статью обсуждать, а не автора. И не свои предположения о будто бы чьих-то намерениях.
      "и ..." - слов не хватило, или непечатное пошло что-то?
      Если хоть доля сильного завершающего "Фу!" все ж вызвана моей поделочкой - рада, могу еще сильные чувства пробуждать))

      • Вячеслав Старостин Вячеслав Старостин Грандмастер 5 апреля 2012 в 10:31 отредактирован 5 апреля 2012 в 10:32

        Люба Мельник, если я приглашаю на чай, то приглашаю за чаем обсудить что-либо интересное или наболевшее... Обсуждать сам чай - можно. Но в двух-трех словах в этом случае.

        Обсуждать статью - это разбирать по буковкам текст?.. Или те эмоции, переживания и мысли, что возникли после прочтения текста. Тем более, что именно мысль была передана автором в статье посредством "букафф".

        По поводу грамотности-безграмотности... К модераторам особые требования в силу статуса. Не просто корректность, а СУПЕРкорректность! Без личного "поломойства" перед публикой. ИМХО.

        • Вячеслав, "К модераторам особые требования в силу статуса. Не просто корректность, а СУПЕРкорректность! Без личного "поломойства" перед публикой. ИМХО." абсолютно солидарна.

          Оценка статьи: 3

        • Вячеслав Старостин, так это ваш чай, вы на нем правила и задаете. Мы ж здесь не на чай сошлись, а прочесть текст и подумать и сказать о нем. Или повибрировать согалсно))
          Ну, я поняла, что у вас после прочтения текста возникли эмоции, переживания и мысли, которые сошлись именно в Фу! и предположениях о мотивах каких-то классиков и какого-то тандема.
          И я правильно поняла ваше и с многоточием))) И вновь - тронута и горжусь))
          Непонятно только одно: это у вас особые требования к модераторам в силу статуса - или у вас требования к себе в связи с тем, что автор - случайно модератор? Если второе - у вас вопросы могут быть только к себе.

  • Статья отличная.Стиль изложения отличный.

    Мы живём в Америке. Страшно, что сынишка не познает всей науки правильнопсания на русском. А корни-то и знания терять не хочется! (
    Да уже и в своей голове забываются некоторые правила орфографии. Как быть, учить как в школе, шаг за шагом по интернет учебникам?

    Оценка статьи: 5

  • Все правильно сплошная безграмотность, полное отсутствие культуры общения...глаза режет, уши вянут Вывод очевиден - что читаем, что слышим, то и говорим и пишем

    Оценка статьи: 5

  • Ладушки, ребятушки, вы тут резвитесь дальше, а я отпишусь.

    Оценка статьи: 5

  • Вообще поставил тройку. За незнание предмета. Но вот эта цитата - В старину люди довольно рано переставали писать. В школе надо было быть грамотным – за соблюдение правил пятерки ставили. Получишь диплом о высшем образовании – и прощай, оружие! - достойна высшей оценки!
    Так и вспоминаешь анекдот: "Бабушка! Как тебе, наверное, было страшно, когда ты была маленькой, а вокруг бегали динозавры!"

    Оценка статьи: 3

  • Вроде бы и все правильно, но уважаемые модераторы и гл.редактор, ведь в этом и ваша непосредственная вина. Ругают за то, что пишет - как слышит, но ведь никого еще не ругали за то, что пишет - как читает. Вот автор пишет: "Ошибетесь с запятыми или с какими жы-шы – добрые люди помогут, навтыкают так, что по-олбански гутарить разучитесь". Да редко когда укажут, а о комментариях я уж вообще помолчу. Мне кажется, что модератор не только для того, что бы ссылки да аккаунты удалять, но и удалять ошибки или хотя бы указывать на них. А то ведь получается, что как читают - так и пишут. А читают иногда к сожалению по олбански

    Оценка статьи: 4

  • Сергей В. Воробьев Сергей В. Воробьев Комментатор 4 апреля 2012 в 21:37 отредактирован 4 апреля 2012 в 21:37

    ЛМ, вы динозавр.. вы вымираете. Ныне все проще.

    зы

    http://www.woman.ru/beauty/plastic/article/61289/?startLeaflet=3&posLeaflet=2#2

    По этой ссылке я прогулялся с главной страницы романтического и высокоинтеллектуального ресурса, ШЖ.ру.

    Ну и? что вы можете сказать об этих сисястых коровах? и чем они лучше/хуже той доярки, завсегдатаю сельской библиотеки? сколько детей они выкормили своими необъятными сиськами? сколько книжек им принесли?

    Оценка статьи: 5

    • Сергей В. Воробьев, я не вымираю, у меня газетный день. Хотя прямо сейчас могу сказать: хоть тема сисек глубокоуважаемым автором не раскрыта, но ведь этот ваш параметр вообще не рассматривался. Видите, что читатель делает с писательской нетленкой: прочитывает то, о чем не писалось - и воображает себе все что угодно.
      читать дальше →

    • А Вас, видать, сильно зацепило, а тёзка? Зря! Ей-ей, зазря!

      Оценка статьи: 5

      • Зря! Ей-ей, зазря

        Сказать то что хотели? гипотетически предположить что произойдет если вдруг даст? или квалифицированно порассуждать о сортах и времени вызревания винограда? откройте темку в своем блоге, и я Вам не менее квалифицированно отвечу на все Ваши вопросы, если конечно сочту овчинку стоящей.

        Оценка статьи: 5

  • Люба Мельник, выше всяких похвал! Если мне память не изменяет, то я еще не имел чести читать Ваши материалы! Мамочка, я Вас люблю!

    Оценка статьи: 5

  • Прочитала комментарии и сначала решила не комментировать. Потому что рядом с такими акулами пера и слова как уважаемый автор и столь же уважаемые оппоненты, мне делать нечего. Но с автором совершенно согласна!! Наш язык становится пугающе безграмотным и перестает быть понятным. А что, как не грамотный язык есть основа общения и взаимопонимания вообще, и удовлетворения от жизни, в частности?
    Могу лишь посоветовать отличный способ излечиться от графоманства. Пишите свой дневник, подробно, с комментариями происходящего, с ругательствами (если требуется), всяческими странностями и особенностями ВАШЕГО (и только вашего) языка! Но главное - не помещайте его на разных блогах, сайтах, окрытых дневниках на ваших страничках и прочей общественно-читаемой литературе. Пишите ДЛЯ СЕБЯ!!! Никто, кроме как ты сам себя любимый, не поймет тебя так, как ты хочешь. И никто не отругает, никто не исковеркает твою драгоценную мысль,излитую на бумаге, то бишь - на страничке Ворда. Проверено!! Я исписала около 1000 таких страничек, пишу регулярно, но никто не имеет права меня критиковать! Хотя есть что познавательное почерпнуть. Никому не предлагаю свой дневник. Сама себя исправляю, сама себя критикую, и сама собой довольна! Отличное средство от графоманства! Чего и вам желаю! Кстати, отлично тренирует грамотность!!

    Оценка статьи: 5

    • Евгения Смуровская, не, ну если цель - выработать навык клацанья по клавишам - так пожалуйста, стучим в стол. Но мы ж нетленку ваяем. Писателю нужен читатель. Хоть родная мама, хоть заморский неведомый, но чуткий друг. Нам такое самоудовлетворение удовлетворения не приносит.
      Да и помимо писателя и читателя в хорошем процессе нужОн редактор. Без этого не научишься.
      Вот же ж, СД-комплекс срабатывает, все, ухожу.
      Там с самого начала не все ладно пошло - тот же пассаж об эпиграфе.
      Друзья, последний мой завет: пешите без эпиграфов!

    • Евгения Смуровская, графоманство требует публики. Для того же и пишут, что бы это читали другие, а не сам перечитывал свой бред.

      Оценка статьи: 5

  • Да, прочитала статью -ничего не поняла. Что вообще автор хотел сказать? И раньше,якобы все безграмотные, из под палки учились, и сейчас такие же тупые?! Бред полный. Поколение до перестроечного образования писало довольно грамотно, просто есть люди, кто занимается умственным трудом, причем разделяется на гуманитариев и техников, а есть те, кому интереснее работать в других сферах. А есть и проблемы как логопедические, имеющие прямую связь с орфографией, так и просто люди с "орфографической глухотой". А вот писать статейки ни о чем - это хуже, чем писать ЖЫРАФ или ЦИПЛЕНОК

    • Дина Ветошкина, бросаю писать. А то меня уже тянет отвечать глубокоуважаемым читателям этак как-то - в стиле Сергея Дмитриева. Наступаю на горло собственной песне и уползаю, чтоб не грешить.

    • М.б., стоит попробывать еще разок прачетать? попробуйте, не пожалеете!

      зы
      кста, навеяло.. в свое время ММ Булгакова начал четать и бросил, бредятина показалось. Вторая попытка так же, но все ж прочел. И только с 3-го захода проняло - не отрываясь, и с наслаждением! и потом еще много раз.

      Оценка статьи: 5

  • Браво!

  • Аффтар жжёт
    Но я согласна в автором. Сама себя часто пытаюсь одёрнуть, заставить запятушечку поставить, а не спешить-писать, перепрыгивая через знаки препинания, мол "и так поймут, и так пойдёт, пипл схавает". Ведь саму же бесит, когда даже в заурядных комментариях к фотографиям в "Одноклассниках" строчит кто-либо без знаков препинания, без заглавных, безграмотно, коверкая даже сленг...

    Оценка статьи: 5

  • Наталья Москалева Наталья Москалева Мастер 4 апреля 2012 в 12:20 отредактирован 4 апреля 2012 в 12:29

    Статья о наболевшем. Язык красивый, как песня льется. Только я не поняла, а в чем же польза графомании и кому, кроме читателей и писателей, нужен этот русский письменный. По моему мнению, упущена главная составляющая: простое желание быть грамотным, и тем самым проявлять уважение к своей культуре, происхождению, истории. И соответственно, безграмотность, как пренебрежение своей принадлежностью к родине. Поэтому, оценка три.

    Раньше, в СССР была цензура, которая не допускала до читателя безграмотности. Равно, как и бездарности. Правда, и в том были огрехи: хорошие произведения могли не допустить по причине: не соответствуют главным идеям страны.

    Оценка статьи: 3

    • я не поняла, а в чем же польза графомании и кому, кроме читателей и писателей, нужен этот русский письменный.

      Здесь дело в следующем.

      Добрая ЛМ верит в людей и считает что доступность публичного печатного слова в обоих направлениях (и читать, и писать), сделает их лучше, чище, грамотнее.

      Отчасти она права. Но отыскать жемчуг среди дерьма стало труднее, а неопытными руками и вовсе невозможно.

      Оценка статьи: 5

      • отыскать жемчуг среди дерьма стало труднее - а вот это звоночек. Так-то старость и подкрадывается. Не усталость и немощность дарит, подкравшись, но - мудрость. Хочется не новое читать, а старое-проверенное перечитывать. Или просто вспоминать о том, что прочитано.

    • Наталья Москалева, а я так поняла, что раньше в печать пропускали тексты профессионалов, поэтому неграмотность остальных людей-читателей не была так общеизвестна, как сейчас. Сейчас же выставить свое письменное творение на публику проще-простого, будь ты писатель или дилетант. А вот похвастаться при этом грамотностью не у каждого получается. И поэтому кажется, что с языком настала беда большая. А на самом деле, наоборот, чем больше люди пишут на публику, тем больше шансов воспитать эту самую грамотность. Кто сам начинает следить, кого другие поправят. В общем, таким образом грамотность только развивается и от этого графоманства сплошные плюсы Вот так я прочитала замысел автора. Будет забавно, если это все я сама додумала, так красиво и волшебно, а автор ни сном ни духом, что такую статью написал заумную

      • Екатерина Праскова, автор не то что и сном и духом, автор абсолютно уверен, что именно это все он и написал. Буду иметь ваш коммент в виду - как краткую аннотацию. Если кто опять будет нудить на тему, что хотел сказать автор - прямо сюда отошлю, где буков мало, а смысл тот же.

  • Местами спорно, но в целом понравилась статья, как минимум поднятой темой. Как верно подметила читатель Евгения Комарова, "Нынешние "четатели-песатели" искренне верят в то, что малограмотные потоки плохо структурированного сознания, заливающие литературные интернет-сайты - это и есть литература!" Буквально на днях на сайте ЧХА (Что Хочет Автор, litkonkurs.ru) натыкаюсь на повесть "Корсар". В первой же главе автор отсылает читателя в год 1520-й, где испанский фрегат, войдя в бухту Ла-Корунья, мерно покачивается в волнах Гольфстрима. То есть, автору лень не то что энциклопедию с полки взять, а в интернете, где он и ваяет, себя перепроверить: фрегаты, как тип корабля, появились во Франции в середине XVIII века, а уж про Гольфстрим у берегов Испании.... Недоучка. На моё замечание он отреагировал так - мол, я не трактат по географии и истории пишу, а приключенческую повесть...
    Звучит ядрёный русский слог в подземных переходах,
    здесь в параллелях слов порой теряются следы;
    прозаики с поэтами растрачивают годы,
    чтоб слово веское извлечь из матерной руды.

    Оценка статьи: 5

    • Константин Рыбаков, так если доберется автор до издательства - напинает редактор. И выправит. Не выправит - напинают издательству читатели. Прям на сайте интернет-магазина и напинают. Или в соцсети поржут. Итог один: автор будет скомпрометирован если не сразу, то спустя время. Но будет.

      • Константин Рыбаков Константин Рыбаков Мастер 5 апреля 2012 в 11:42 отредактирован 5 апреля 2012 в 11:50

        Люба Мельник, редактор редактору рознь, как и издательство издательству. Масса таких, что за деньги напечатают всё, даже не заглядывая в материал. Разумеется, пусть люди лучше в графоманы, чем в наркоманы. Тем более, что определённая часть графоманов, отягощённая литературным вкусом, под влиянием пинков станет писать лучше. Беда в другом: читатель, хотим мы того или нет, открывая книгу (или литсайт), внутренне настроен на получение информации, он её впитывает порой незаметно для себя. Эффект самообразования при обычном чтении, когда даже не ставится задача что-либо запомнить, поразительный: эффект сухой губки, я бы сказал. И пока автор будет скомпрометирован, кто-то уже успеет уйти не в том направлении, иногда - безвозвратно, в сысле - не переубедить: "Я сам читал! Так в КНИГЕ написано!" Но всё же, но всё же:
        Каждый пишет что он слышит
        Каждый слышит как он дышит
        Как он дышит так и пишет
        Не стараясь угодить
        Так природа захотела
        почему не наше дело
        Для чего не нам судить...
        (c) Б.Окуджава

        Оценка статьи: 5

        • Константин Рыбаков, мы тут как-то все не определимся с предметом разговора))) Я говорю о текстах вообще, Евгения - о стихах все больше, о художественной литературе (кстати, ))) неологизм - худл, худло)). Вы - о литературе явно не художественной.
          Так вот. Искать в художественной литературе информацию, конечно, можно, но тогда делать это надо по всем правилам источниковедения, занятие - не для широкой публики, а для ученого и для очень влюбленного в дело любителя.
          А так, для масс, для широкой публики худлитература - это художество, а не информация. Чувствуйте ее, переживайте, над вымыслом слезами обольясь!))
          Нехудож. литература - ее читаем с выработанными еще в школьные времена навыками, опираясь на опыт и знания уже имеющиеся. Опять же, берем из арсенала источниковедения критику источника, научно или ненаучно вырабатываем для себя схему оценки достоверности информации.
          Из простейших навыков: если имеете в тексте ссылку на неведомых, но британских ученых - знайте: это не информация, а фейк или первоапрельский розыгрыш.

    • Анатолий Змиевский Анатолий Змиевский Читатель 4 апреля 2012 в 11:06 отредактирован 4 апреля 2012 в 11:07

      Константин Рыбаков, надо соизмерять свои требования с "правилами игры" мест, которые посещаете
      Если некурящий заходит в накуренное помещение, то тут одно из двух: либо он зашел в курилку, либо кто-то курит там, где не принято.

      Оценка статьи: 4

  • После того, как кто-то обозначил проблему, высказавшись первым, легко с умным видом комментировать и вносить поправки. Вы обсуждайте поднятую тему, а не стиль, в котором она преподнесена. А то, ишь, сурьезности и академичности им не хватает при обсуждении "русского письменного". Вот такое отношение к вопросу и отталкивает подрастающее на этапе изучения. Тут, как и в любом другом деле, мало учить, - надо больше практиковаться самому и наблюдать как это делают другие.
    Применительно к нашему вопросу: больше читайте других (хорошо пишущих)и,когда пишите сами, не идите на поводу у своей лени и всяких умников, ратующих на упрощение.

    Оценка статьи: 4

  • Да, справедливо все в статье подмечено...И грустно так, ведь действительно, то, что творят с русским языком сейчас просто ужасно(

  • Павел Морозов Павел Морозов Профессионал 4 апреля 2012 в 10:40 отредактирован 4 апреля 2012 в 10:47

    Пешите лутше! ))) ВО как нада!

    У меня студент был - олбанский штиль отдыхает. "Исчё" и "пиромутравый" (перламутровый) - это обычные перлы в его письменных работах. А ВКонтакте - его посты не раз вызывали у забредших филологов изумленно-трагический ступор.

    Любовь Мельник - МАЛАДЕС!

    За статью - 12 с плюсам!

    Оценка статьи: 5

    • Павел Морозов, надо: эсчо. Кстати, если с ё писал - значит, грамотей из нынешних ёговистов, убежденный. Реакция филологов - явно от зависти.

    • Павел Морозов, насчет студента - тут не смеяться надо, а плакать... это случай для логопеда... кстати, неграмотный технарь - это нормально (в физической или математической формуле орфографическую ошибку сделать невозможно), как и полная бездарь в математике с абсолютной грамотностью... С другой стороны, вспоминаю первый курс ФИЛФАКА, нашу группу... первый диктант на семинаре, обычный диктант такой... я в нем сделала 5 ошибок и заняла ПЕРВОЕ место по грамотности (у остальных ошибки исчислялись двузначными числами).

  • "Пишите-пишите, друзья! Ошибетесь с запятыми или с какими жы-шы – добрые люди помогут, навтыкают так, что по-олбански гутарить разучитесь". вряд ли. скорее от этой лавины нецензурщины и безграмотности устанут те, кому великий и могучий небезразличен, чем те, коих 80%. когда безграмотно говорят и пишут уже на телевидении ( даже на канале "Культура", то уже начинает закрадываться мысль, как у Васиссуалия Лоханкина: "А, может, в этом и есть сермяжная правда жизни?" мое мнение - лучше бы эти 80% так и оставались читателями. быстрее бы освоили азы нашего языка. оценка статьи - 5, т.к. цепляет.

  • Люба, Вы поняли, что я имела ввиду. Прошу прощения за "родовые ляпы",не посмотрела на автора, но ведь не это главное. Я про умеющих ясно излагать свою мысль так, чтобы при чтении язык не спотыкался, как на смысле, так и на ритме прочитанных фраз.

    Я ведь помню, как Вы писали, когда - то. Понимаю, что общий уровень упал, сама это вижу на разных сайтах. Сама разрешила себе разные рваные высказывания.но ШЖ всё же для меня уровнем выше, чем ЖЖ. Как говорим, так и пишен - главный принцип пишущей братии. Но ...

    Оценка статьи: 3

    • Людмила Есипова, я пишу по-разному - в зависимости от того, какие цели ставлю перед собой. Этот текст - для тех, кто язык чувствует, ловит сигналы.
      )) Сейчас вот получила личный респект от одного читателя - увидел сигнал о Средиземье. Приятно, прочитал человек то, что задумано.

  • Нарываетесь, уважаемый. В Вашем тексте можно найти много мест, где надо было бы провести редакторский работу, да и стиль непонятный, то ли академический, то ли запанибратный.

    Но я не об этом. К сожалению, главная, заголовочная мысль, неверна. Это не письменный: "Снижение среднестатистической грамотности идет за счет роста востребованности русского письменного. Язык письменный – все ж новая ступень по сравнению с языком устным." Это печатный текст. Люди научились стучать по клавиатуре, исправлять ошибки, если они подчёркнуты красным, писать по первым буквам, а дальше техника услужливо сама всё дописывает. Это намного хуже, чем тот факт, что люди стали больше высказываться в печатных видах письменности.

    Всё же не удержусь, напоследок. Если уж взялись за такую тему, то самому надо соответствовать - писать литературно, отточенными фразами, кратно и ясно, тщательно подбирая слова и отслеживая логику изложенной мысли. Согласны? Тогда исправляйте. Не согласны - тогда не надо было вообще на эту тему писать.

    Оценка статьи: 3

    • Людмила Есипова, разве есть слово "запанибратный"? Панибратский - есть точно.

      • Людмила Есипова Людмила Есипова Мастер 4 апреля 2012 в 08:54 отредактирован 4 апреля 2012 в 08:55

        Алина Быстрова, Запанибрата. Русское образование, возникшее путем сращения предлога за с винительным падежом заимствованного из польского (где paniebracie – "приятель") существительного панибрат – "товарищ, друг".
        Если есть панибратский, то и запанибратский, запанибратный, имеет право на жизнь. Тем более, что у меня там рифма образовалась.

        Оценка статьи: 3

    • Нарываетесь, уважаемый
      Автор в нашем случае - не уважаемый, а уважаемАЯ.
      Людмила, "писать литературно" - не всегда значит соответствовать перечисленным вами требованиям. И наоборот: очень часто "кратко и ясно" - далеко не всегда "литературно". Впрочем, возможно, мы с вами расходимся в формулировках))
      И - нет, не согласны, несмотря на строгое "тогда".

  • Может кому и накипело, куда то же нужно изливать эмоции!!! А вообще согласен с предыдущими оппонентами "занудство".

  • Накипело, да?

  • Какое Занудство!

  • Гертруда Рыбакова Гертруда Рыбакова Грандмастер 4 апреля 2012 в 05:20 отредактирован 4 апреля 2012 в 05:22

    Внимательно прочла и статью и комментарии.Насчет того, что раньше мало писали - совершенно не согласна. Конечно, если не брать во внимание начало 20 века, а начиная с 30-х -40-х годов писали много, и не только письма, но практически "писаниной" занимались все виды служащих - в поликлиниках ,школах, банках, жилконторах, детсадах, заводоуправлениях и т.д."Бумажек" приходилось писать огромное количество! Не зря же пословица возникла -"Без бумажки ты букашка, а с бумажкой - человек". А что уровень грамотности упал, так это не только в интернете, но и в устной речи. Я не всегда успеваю записать ляпы в"речах" по ТВ, вот всего , навскидку: Сообщение интерфакс - "Самолет АН-2 , пропавший на севере Якутии СЕЛ на вынужденную посадку". Еще часть фразы - " ...приносят пользу для нашего поколения" - может правильнее "нашему поколению"? И еще: "Приехав по указанному адресу, к ней вышел человек..." Не учат у нас и правильной речи, и грамотному письму в школах, и это просто беда... Про - ться и -тся в глаголах уже не говорю, и в ШЖ эта ошибка не редкость...

    • Гертруда Рыбакова, а почитайте, что понаписано в новгородских берестушечках ))

      • Люба Мельник, зачэм так далеко? Взять какую-нибудь деловую переписку 17 века - почувствуешь себя Марьиванной, проверяющей диктанты в классе коррекции... "А што лошеть украли сЫваном а про то он Фетка не сказовал"

        • Мария Семенихина, при всем при том - и тогда были правила, и тогда были грамотеи. Да и языковые сложности они (грамотеи?) понимали. Вот даже в вашей фразе видно: с местоимениями оне осторожничали, коварство их понимали, потому и при местоимениях существительные пояснения припускали.

  • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 4 апреля 2012 в 02:35 отредактирован 4 апреля 2012 в 02:38

    Оценку ставить не буду, так как не согласна с основными посылами статьи.

    1. "В прежние времена" письменные тексты приходилось составлять практически всем. Во-первых, как уже отметил первый комментатор, все писали письма. Во-вторых, кроме милицейских и комсомольско-партийных протоколов да историй болезней, во всех НИИ и проектных институтах, конструкторских бюро и многих прочих учреждениях писали отчёты - личные и коллективные. В-третьих, учёные писали научные статьи. В-четвёртых, повсюду были если не свои малотиражки, то как минимум стенгазеты. Можно было бы продолжить и в-пятых, и в-шестых, но основная моя мысль понятна : и после окончания школы практически все продолжали писать, причём регулярно и нередко помногу.
    2. Мне думается, что основной причиной снижения уровня грамотности является снижение уровня образования и требовательности преподавателей к этой самой грамотности, а также требований, предъявляемых образовательной системой к самим преподавателям.
    3. Сейчас снижение уровня грамотности бросается в глаза, но не потому, что русский письменный стал более востребованным, а потому, что размещение всевозможных письменных текстов на всеобщее обозрение стало более доступным.
    4. Вы как автор радуетесь тому, что люди стали больше писать, то есть - стараться более-менее связно выражать свои мысли на письме? Господь с Вами! И раньше любителей "попесать" хватало, только (к счастью для остальных!) у них не было возможности демонстрировать написанное всем и вся Теперь же, с распространением интернета, содержимое дневников и записных книжек выплеснулось на его просторы. И лично я ничего хорошего в этом не вижу. Нынешние "четатели-песатели" искренне верят в то, что малограмотные потоки плохо структурированного сознания, заливающие литературные интернет-сайты - это и есть литература! Великая русская литература! Как же - сайты-то литературные! И язык этих излияний, соответственно, и есть великий и могучий...
    5. Ну и, наконец, по поводу призыва : "Аффтар!Пеши исчо!"
    Мне куда больше по душе совершенно противоположный призыв великого (не побоюсь этого слова!) пародиста А. Иванова :

    "Можешь не писать - и не пиши.
    Лучше погуляй и подыши!
    За перо поспешно не берись.
    Не спеши, не торопись. Уймись.
    Чем-нибудь в конце-концов займись!.."

    Интернет-распространение графомании, на мой взгляд, снижает уровень не только грамотности, но и литературы в целом, по сути, размывает границы между графоманией и литературой. В общем, получается, как говаривал другой классик : "раньше в Тульской губернии был один писатель - Лев Толстой, а сейчас 35 членов Союза Писателей". Я, знаете ли, за то, чтобы был один - но Лев Толстой!

    • Люба Мельник Бывший модератор 4 апреля 2012 в 04:26 отредактирован 4 апреля 2012 в 07:55

      А что, Лев Толстой так и родился - старым дядькой с бородой, с Войной и Миром в охапке? Нигде ничему не учился, сразу как вылупился - так и Софья Андреевна при нем, готовая строчить под диктовку?
      Евгения, дело в том, что сам-один "но Лев Толстой" в этой дискуссии придерживается моей стороны.
      Но сначала - по пунктам.
      читать дальше →

      • Сергей В. Воробьев Сергей В. Воробьев Комментатор 4 апреля 2012 в 20:10 отредактирован 4 апреля 2012 в 20:11

        и не надо за человека решать: можно ему заниматься творчеством или нет

        творить - и получать от этого радость

        Эта повесть в своем первоначальном виде печатается в книжке под заглавием "Солдаткино житье"."


        ЛМ вы меня сразили. Вы правы а я неправ.

        Да здравствуют графоманы! пишущие страстно, истово, ИСКРЕННО!

        Оценка статьи: 5

        • Сергей В. Воробьев, и да здравствует корявый и малограмотный язык таких ИСТОВЫХ и ИСКРЕННИХ произведений!
          А давайте вообще отменим все правила грамматики - пусь пишут как слышут отсерца отдушы все песатели нефик тут

          • Евгения Комарова, надо: аддуши.
            По-олбански-то писать весьма непросто. Там ведь тоже свои законы, свои правила, ошибетесь - жестко поправят тамошние грамммар-наци. Или просто усмехнутся понимающе. Мол, в волчьей-то шкуре - овца.

            • Люба Мельник, так я не по-олбански, я просто пыталась писать неграмотно...Что в олбанском существуют свои жёсткие правила, я в курсе...
              И - да, я грамматик-наци. Более того, я ещё и категорический нелюбитель всяческих любителей (читай - дилетантов...), я попросту сноб. Ну, вот такой я крокодил...
              Считаю, что в наше время стог сена, в котором и без того трудно найти жемчужину, превратился в силосную башню, в которой отыскать жемчужину становится просто непосильной задачей, в результате чего это силосохранилище объявляется жемчугохранилищем, а силосу присваивается наименование...хммм...ну, скажем, необработанного жемчуга. Теперь необходимость искать настоящую жемчужину отпадает по определению : ведь силос и есть жемчуг, только сырой, недозрелый, неотшлифованный...
              Нет уж, остаюсь при своём убеждении : от осинки не родятся апельсинки, а из малограмотного автора бессвязных и бестолковых дневниковых писаний не выкристаллизуется Лев Толстой. Для того, чтобы появилась жемчужина, нужен центр кристаллизации, вокруг которого и будут нарастать слои перламутра, вырабатываемого раковиной-жемчужницей (и только ею, заметьте! Другие раковины перламутр не вырабатывают...) Таким центром кристаллизации является талант - дар Божий, а перламутром - образование (то, что человек нарабатывает сам). Без соблюдения обоих этих условий - наличия раковины-жемчужницы и центра кристаллизации - жемчуг не образуется...

              • Евгения Комарова, в стоге сена ищут иголку, а жемчужину в другой куче.
                "Так оставьте ненужные споры!" Бывает, что копия лучше оригинала, как кино "Собачье сердце" лучше литисточника (имхо).
                Так и тут, коменты сочнее и интереснее рыхловатой,как повелось, статьи.

              • Евгения Комарова, что ж, если хотите входить все время в одну и ту же реку - читайте только Толстого. Если хотите находок и радостей - читайте больше, и будут вам апельсинки, и будут жемчужинки.
                Не поняла образа силосной башни. По объему - со стогом сена сравнимо, по итогу - и там, и сям сложно найти иголку. С жемчужинами и там, и сям легче))
                Процесс образования жемчуга не кристаллизацией зовется. Кристаллизация - из моего примера с насыщенным раствором, жемчуг - из вашей почему-то силосной башни и одновременно из раковины.
                Кстати, ошибочно ваше утверждение
                раковиной-жемчужницей (и только ею, заметьте! Другие раковины перламутр не вырабатывают...)
                Во-первых, не раковина вырабатывает перламутр, а моллюск, живущий в раковине, во-вторых, перламутр вырабатывают разные моллюски, а не только жемчужницы.
                Правильно ли я понимаю, что происхождение из апельсинового рода Толстых порядочный сноб числит необходимым условием обоснования права особи на занятия литературой?

                • Люба Мельник, я никоим образом не утверждаю, что для занятий литературой роль требуется определённое происхождение. Для занятий литературой (музыкой, живописью...) требуются : 1) талант (от природы, или, если хотите, от Бога) и 2)приобретение профессиональных навыков, в число которых входит и образование. Необработанный алмаз, как Вы знаете, ценится намного ниже умело отшлифованного бриллианта. Среди потока графомании, заливающего не только интернет-пространство, но и печатные издания (благо, сейчас всякий может публиковать за свой счёт что угодно - хоть книги, хоть альманахи), необработанные алмазы, возможно, и есть, но если не ставить шлюзов на пути этих потоков и не просеивать тщательно весь тот шлак, который они несут, то алмазы найти будет невозможно. Одним из таких "сит" может стать уровень грамотности, прежде всего - лексической и стилистической, а не орфографической, конечно. А одним из способов обработки литературных алмазов является чтение - да, просто-напросто чтение! - качественной литературы теми, кто жаждет из читателя переквалифицироваться в писателя. И к этой качественной литературе неплохо было бы отсылать всевозможных "песателей"...

                  • Евгения Комарова, чтобы шлюзы свою функцию исполняли, нужен поток.
                    Хорошо, происхождение может быть любое. Лев Толстой вон и крестьянских детей поощрял.
                    Какое образование, какие проф. навыки, помимо умения писать и читать буквы и слова, требуются для занятий литературой? Яснополянская школа Толстого - достаточно или нет?
                    Что принять как подтверждение наличия таланта?
                    Об уровне грамотности как сите. Вы предлагаете каким-то образом ограничивать право людей писать - сначала пусть справку предъявят о сдаче экзамена? Кто должен просеивать шлак? Или - что? Сдал человек экзамен, доказал обширность своего лексикона и стилистическую грамотность - получает удостоверение с кодом. И в сети может публиковать свои произведения, лишь введя код?

                    • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 5 апреля 2012 в 02:04 отредактирован 5 апреля 2012 в 02:05

                      Люба Мельник, да потоки-то как раз из берегов выходят!
                      Кто шлюзы должен ставить? В печатных изданиях - редакторы, ясен день. В интернете шлюзы не поставишь, если сайт или форум - открытые, поэтому, слава Богу, существуют и закрытые: такие, куда пускают либо тех, кто пройдёт своего рода отбор, либо тех, у кого есть печатные труды в реномированных изданиях.
                      Одна беда : неосведомлённому читателю по названиям трудно отличить сайты "для всех" от профессиональных. Ну, откуда ему, читателю, знать, что, скажем, на "стихи.ру" каждый может разместить всё, что "натворит", а на "поэзия.ру" нужно пройти достаточно жёсткий отбор? Он, читатель, думает, что и там, и там - поэзия, стихи...Может быть, стоило бы внести какую-нибудь рубрикацию, чтобы читатель (не автор! автор это поймёт при регистрации) мог отличать сразу же открытый для графоманов сайт от закрытого?
                      Отсутствие критериев отбора и самого отбора всегда плохо сказывается на качестве материала. В том числе и человеческого "материала". Я уже упоминала, что участвую в спортивной версии игры "Что? Где? Когда?". Так вот : в странах бывшего Союза, в США, в Израиле желающие играть проходят отбор, конкурс. У нас в Германии играть может каждый, кто придёт в клуб. Результат налицо : ни одна из германских команд ни разу не попадала даже в десятку сильнейших в мире...Зато у нас 22 команды! С моей точки зрения - лучше было бы 2, но действительно сильные...
                      Впрочем, думаю, что каждая из нас всё равно останется на своей позиции. Не вижу смысла в дальнейшем продолжении нашего спора. Как я уже сказала, я - сноб и не люблю непрофессионалов в любом деле.

                      • Люба Мельник Бывший модератор 5 апреля 2012 в 02:53 отредактирован 5 апреля 2012 в 02:57

                        Итак, некий Кандид вваливается в некий литсайт и находит там некие стишки. Он без некоей руководящей и направляющей силы, без рубрик типа "утеха графоманов" или "хороший стих" не может отличить зерно от плевел. У него, у этого Кандида, нет ни собственного опыта в чтении и оценке стихов, ни собственного вкуса. Интеллектуально он остановился на стихах о Родине из Букваря. У него есть только нравицца-ненравицца. На чем базируется это нра-ненра? На песне, что пел ему Вольтер?
                        А я вам скажу, что любой "неосведомленный" читатель приходит читать стихи ли, что еще со своим интеллектуальным багажом, со своим житейским опытом, со своим набором ценностей, со своим вкусом, со своим читательским опытом. С готовностью или неготовностью понимать и привычкой думать более или менее основательно. Со своим характером. Да со своей язвой желудка или прыщом на носу, в конце концов. В чем не осведомлен этот ваш читатель?
                        Взять эту мою статью: один понял ее так, другой - этак, третий вообще не понял, четвертый и читать не стал. И для каждого из читателей работал один или несколько параметров из перечисленных мной. Каждый из читателей оценивает текст, исходя из собственных критериев. Ваши, Евгения, критерии, не идеальны. Идеальных вообще нет. Есть алгоритм, так плевало на него большинство))
                        Вы так и не дали критериев, по которым отличаем настоящие стихи от ненастоящих. Не считать же таковыми талант и проф. навыки (в т.ч. образование). Я - отличу. Потому что имею более или менее воспитанный вкус. И этот самый читательский опыт. Мне больше ничего не надо.
                        Но я не пишу стихов - потому что не пишу. Не хочу, не считаю для себя это нужным, не тянет, наконец. А вот публицистический текст смастерить - могу, умею, люблю. Если не лень и не некогда - сделаю. И сделаю не для себя - а для того, чтобы прочли.
                        Привлечение в качестве аналогии опыта ЧКГ - это попытка выйти на формулирование схемы отбора "материала"? )) Так разве этого нет в писательской среде? Конкурсы, битва за издателя - это не отбор разве? А те, которые не прошли отбора - им запретим писать? Самое главное - как запретить? Тот механизм, что описан в моем предыдущем посте, - вас не устраивает, видимо, потому что смешно.
                        Для меня все эти ЧГК и КВНы - пустое. Скучно мне от них. Пустая трата времени. Но я не призываю прикрыть все это развлекалово, чтоб занять вас всех чем-то иным, достойным и серьезным - по моему мнению. Я понимаю: помимо того, что все это - привлекательное для зрителей шоу, это еще и важная часть жизни для вовлеченных в процесс. Для вас, Евгения, например.
                        Вам нравится - играйте, гуртуйтесь с единомышленниками, развлекайтесь. Радуюсь за вас. Как радуюсь за тех, кто любит писать, кто сочиняет неумелые стишки и прочие литподелки и приносит их нам в сеть, чтоб мы потоптались по ним, заценили)) Когда человек пишет стишки ли, простейший текст - он учится. Он осмысливает свои ощущения, формулирует, выстраивает текст.
                        Для меня явлениями одного порядка является все это - и ваши клубные упражнения в ЧГК, даже в "спортивной версии")), и ваши и не ваши посиделки в литобъединениях, все эти стихи.ру и поэзия.ру, и что там еще вы называли. Ваши занятия всем этим - свидетельство того, что вы все - люди, отягощенные умом и чувствами. Вам важно не только жить, есть, спать и размножаться, но еще и мыслить, чувствовать, переживать, сопереживать. И т.д., и т.п. Творить. Творчество - самое чудесное развлечение для человека.

                        • Но я не пишу стихов - потому что не пишу.

                          Хмм.. странно.
                          А если поподробнее? почему?

                          зы
                          тоже не пишу, и никогда даже и не пытался.
                          Хотя в брачные периоды охотно декламировал однокласницам и
                          другим девущкам те вирши именитых, включая древних,
                          что вытвердил и помнил в свое время назубок.

                          Оценка статьи: 5

                          • Сергей В. Воробьев, привыкла как-то прозой обходиться. Органичнее для меня проза. А девок развлекать мне несподручно. Впрочем, дочери как-то Пригова читала, с выраженьем, понравилось дочери. )) А сыну - Быкова. Дите аж на стену В контакте запостило, от меня стишок услышав.

                        • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 5 апреля 2012 в 03:56 отредактирован 5 апреля 2012 в 03:59

                          Люба Мельник, "красиво жить не запретишь"...И писать жалкие подобия стихов - с хромающими рифмами и ритмами, с нагромождением банальностей - тоже. Важно воспитывать вкус у читателей, воспитывать понимание того, чем стихи Пастернака или Тютчева отличаются от васипупкинских плохо рифмованных строчек. Если и то,и другое получает право именоваться поэзией, то формирование вкуса становится невозможным. Я знаю множество графоманов, вовсе не нуждающихся ни в моих, ни в Ваших оценках и не собирающихся ничему учиться. Они просто убеждены в том, что они и так поэты ! Как же - они пишут в столбик и рифмуют "вчера" и "всегда"! И им можно показывать это "всему свету" и даже напечатать ("всё. что угодно, за Ваши деньги"). Ну, раз уж книжечка напечатана - значит, настоящие поэты! Я отказываюсь от выступлений на вечерах, где выступают подобные "поэты". Я не хочу стоять с ними в одном ряду. Я отказываюсь и от публикаций в сборниках, где присутствуют произведения таких "поэтов". Я не хочу, чтобы моя фамилия стояла рядом с их фамилиями.
                          Всё, что я делаю, я стараюсь делать как можно более профессионально. И я никогда не позволю ни себе, ни другим поставить меня на один уровень с дилетантами, с незнайками и неумейками. Пусть себе развлекаются как хотят. А я - профессионал во всем, что я делаю. Или я что-то делаю профессионально и на должном уровне, или не делаю вообще. Например, я не пишу статей в ШЖ, потому что не считаю себя профессиональным журналистом.
                          На сём позвольте откланяться! Не отписываюсь от комментов, так как читать их мне интересно, но сама писать на этой ветке больше не буду. Я сказала всё, что хотела и считала нужным. Имеющий уши да слышит!

                          • Люба Мельник Бывший модератор 5 апреля 2012 в 10:55 отредактирован 5 апреля 2012 в 11:04

                            Евгения Комарова, я все ж не увидела решения: что делать?
                            Воспитывать вкус у читателей - школьный курс литературы воспитывает. Воспитывает-воспитывает, что бы там ни клохтали о кризисе НО. Фильтры - существуют. Блестящее произведение издатель сам издаст, за издание самоделки потребует денег. Издаст дерьмо - мы не купим. Вы не купите, я не куплю - издатель уже у проигрыше. Ваша брезгливость по отношению к откровенной творческой немощности - тоже воспитывает.
                            Какие вам еще нужны механизмы регулирования процесса?
                            Вот и здесь, в ШЖ действуют два механизма. С одной стороны - редакция фильтрует базар. С другой - мы, читатели, громко осуждаем то, что неприемлемо для нас, рассевшихся по своим колокольням.
                            Вот это административное регулирование+саморегулирование в сумме свою пользу приносят.
                            !!!Было бы из чего выбирать. Вы же, как я понимаю, ратуете просто за то, чтобы вот эта зона выбора была сведена к Льву Толстому, Пастернаку, Тютчеву и Комаровой. Первый из первых - писал хорошо (но не всегда грамотно - замечу это как граммар-наци!, но если неграмотно - то это был стиль автора, это был авторский синтаксис))), вторая - имеет вкус и знания, и талант судить.

                            • Ваша брезгливость по отношению к откровенной творческой немощности - тоже воспитывает.

                              Никого эта брезгливость не воспитывает. Лишь увеличивает пропасть.

                              Блестящее произведение издатель сам издаст, за издание самоделки потребует денег.

                              Издаст. Подчас такое, что лучше б самоделку издал.

                              Деньги, кровище и разврат - вот что востребовано рынком.

                              Издаст дерьмо - мы не купим. Вы не купите, я не куплю - издатель уже у проигрыше.

                              Наивная, простодушная ЛМ! что ему наши лепты? он отобьет свои затраты сторицей на тех четателях, которым пофиг жы и шы, главное натурализму и экспрессии поболе.

                              Фильтры - существуют.

                              Фильтров - не существует.

                              Существует коловращение жизни (с), брожение закваски (с).

                              И чем все закончится - знать никому не дано.

                              Оценка статьи: 5

                          • Я отказываюсь от выступлений на вечерах, где выступают подобные "поэты". Я не хочу стоять с ними в одном ряду. Я отказываюсь и от публикаций в сборниках, где присутствуют произведения таких "поэтов". Я не хочу, чтобы моя фамилия стояла рядом с их фамилиями.

                            Подобное пижонство оставляет миллионы потребителей рвзумного доброго вечного в искренной уверенности что то что они видят есть настоящее, в неведении, что настоящее где-то там, что оно есть.

                            Л. Толстой нянькается с крестьянскими детьми.
                            Л. Зыкина поет на линии фронта.

                            Соглашусь, что рыцарю было запрещено драться с чернью.

                            Каждый решает сам, парить в одиночестве или увлекать за собой.

                            Оценка статьи: 5

          • Так вот и многоуважаемая лучезарная ЛМ нам как раз об этом и говорит.

            О том, как удобнее подружить грамматику с графоманами, и чтобы первая не поотшибала талантов у пока недоразвитых, а вторые ее не искурили.

            зы
            я о том, что прежде чем каментить - следует прачетать статью хотя бы раза на 2-3.

            Оценка статьи: 5

  • К вопросу о грамотности.

    Меня зовут Поляковский Владислав Тадеушевич, позвольте представиться... Главная тема профессиональных интересов как программиста - разработка игровой среды, которая была бы оптимальной для пропаганды произведений языка и литературы в игровой форме.

    Игра "Открой стих", изготовленная по этой технологии, размещена в федеральной коллекции образовательных ресурсов на .... (запрет на комментарий с ссылками)
    Этот игровой продукт был сделан при участии методистов из МПГУ.

    С моей точки зрения, при такой игре идет стимулирование ИЗУЧЕНИЯ ГРАМОТНОСТИ!

    Согласно большинству мнений, наибольшую эффективность данный продукт принес бы в случае пребывания учащегося в билингвистических языковых средах, т.е. в той ситуации, когда русский язык является одним из средств общения, но не единственным из таковых. Также высокая эффективность игры достигалась бы в том случае, если русский язык оказывается для учащегося языком инославянским.

    Этим продуктом возможности существующей игровой технологии не исчерпаны..

    Предварительный концепт сценической и телевизионной версии игры разработан... Сейчас идет работа над анимационной он-лайн версией игровой технологии… Некоторые из ее вариантов представлены на ...

    Стоит вопрос об открытии игрового сервера, и план по его созданию начнет реализовываться в ближайшее время.

    Уже стало хорошей практикой проведение массовых сценических праздников, досуга и просто свободного времени, прежде всего в средних школах, с использованием продуктов, изготовленных при помощи этой технологии. Не исключена возможность производства сценического телевизионного продукта..

    С уважением
    Поляковский Владислав Тадеушевич

  • Ах!

    Оценка статьи: 5

  • Шык блеск красота! нечасто доводится понаслаждаться столь изысканым слогом.

    Нутес, покомментируем..

    Кому он нужен, этот русский письменный? О пользе графомании

    Вот ведь написано в Правилах - заголовок=ЗнакВопроса! нет, все авторы стремятся насытить это дело еще и миниразъяснялкой.

    В то время как Кому он нужен, этот русский письменный? и всё! несет и краткую инфу, и вполне форматен, и еще и с некоторой интригой.

    Врбщем, пользу графомании я б выкинул.

    В старину люди довольно рано переставали писать.

    Не факт (см. далее).

    За стенами вуза ни книги особо не были нужны (разве только развлечься очередным «Вечным зовом» в толстом журнале?), ни тем более умение писать. В иной избе, если деток школьного возраста не водится, – уж и тетрадного листа не найдешь, чтоб записку нацарапать, типа: «Я на усадьбе, картошку тяпаю». Да и удобнее ж просто гаркнуть, чтоб информация неслась с посада красного на посад глухой.

    См. далее.

    Письменным классом были, естественно, писатели, журналисты, подвид – рабселькоры, ученые в замках воздушных. О, сочинители протоколов – милиционеры в кителях серых (параллельно – писатели в белых халатах, авторы историй болезней). Вольнолюбцы-нарушители дисциплины, создатели романтических объяснительных. Мелочь всякая – производители документации по всяким собраниям и совещаниям: комсорги– парторги, выборные и нанятые секретарши...

    Основной вид сочинительства для масс был – переписка с родными.


    Да. Да! вот оно, противуречие автора самому себе.

    Читали много, и не только парторги. И рабочие, и колхозники много читали. Некоторые - не только худлит-ру, но и ударялись в историю и философию.

    И писали много. Да, в основном письма. Но писали ГРАМОТНО! и в текстах присутствовала мысль. Не только бытописания, но и отношение к нему. Обычно не особо художественно, но вполне связно и читабельно.

    А некоторые строки в некоторых старых письмах даже из сурового меня выдавливают скупую мужскую слезу - и это не только о письмах с фронта. Это и о письмах вполне благополучных времен.

    Грань меж писательством и читательством была четкой, как Берлинская стена.

    Сейчас читатели – еще и писатели. Сидят в сети и пишут.


    Это не писатели, а - песатели.

    И здесь у автора ртсутствует четкая грань между потрындеть в интернетах (не скрою, тоже дюже грешен) и - родить, облечь в одежды и донести до читающих масс МЫСЛЬ, то бишь писательством.

    Мне нравятся эти процессы. Нет, не кофе в среднем роде нравится, а сам процесс вовлеченности масс в создание текстов. Людям нравится писать – вот что замечательно.

    Плюсану.

    Снижение среднестатистической грамотности идет за счет роста востребованности русского письменного.

    Возражу.

    Это кажущееся. Эффект создается обилием письменных словес.
    Как ранее не с каждым было интересно беседовать устно, равно и ныне письменно.

    Язык письменный – все ж новая ступень по сравнению с языком устным. Чтоб что-то сказать – даже думать не надо. Чтоб написать – подумать приходится.

    )))

    Ныне что-то ляпнуть письменно особых трудозатрат тоже не требуется. А есль более чем 2-мя пальцами, то буквоизвержение смело чешет поперед мысли, и тут же увековечивается вездесущими яндексами.

    Раньше, чтобы насладиться увековеченной мыслью, требовалось приподняться и порыться в библиотеке, или пойти в публичку.

    Ныне доступно не отрываясь от компа.

    Но если раньше, дойдя, мы ВСЕ выбирали из разумного доброго вечного, то ныне некоторые многие удовлетворяют потребность исключитально албанским - соответственно, на нем и изъясняются.

    «Пешите лучше!».

    Ну, не ожидал.. тщательнее надо классиков чтить!

    зы
    вобщем, в оригинале это звучит так:

    Пеши о том что знаешь! (с) vsv

    И, честное слово, при этом условии я с радостью прощу пару/тройку пропущенных запятых.

    Пишите-пишите, друзья!

    Дада! почетаем.

    ))

    зы
    а спасибо! с удовольствием и почетал, и покаментил.

    Оценка статьи: 5

    • Люба Мельник Бывший модератор 4 апреля 2012 в 07:38 отредактирован 4 апреля 2012 в 07:39

      Сергей В. Воробьев, народ ведь как классиков цитирует? Обязательно - очищая исходник от того, что мусором считает, ненужностями. Исходного смысла цитата оказывается лишена, но обретает чеканность.
      Так красота формы торжествует над содержанием. В конфликт входят интересы писателя и читателя. Идея учителя - и толкование ее учеником. Вроде как авторские права сказавший на фразу сохраняет - но, будучи прочитана, фраза становится чужой, даже если ни запятой не потревожено. А если уж лишние слова отброшены, остается автору лишь столбенеть: Я! Это! Сказал?!!
      Можно, конечно, порассуждать о том, что народ всегда прав. Но лучше не надо, пусть об этом политики рассуждают, скрывая ухмылку и в доказательство искренности глаза выпучивая.
      Лучше порадоваться лишний раз тому, что стираются границы: писатель становится читателем и наоборот - и тогда понимание текста стремится к идеальному.
      читать дальше →

      • народ ведь как классиков цитирует? Обязательно - очищая исходник от того, что мусором считает, ненужностями. Исходного смысла цитата оказывается лишена

        Соглашусь, неявная цмтата тоже имеет место быть. Но тогда без кавычек, в вольном изложении, и что-то типа "как говаривал великий такой-то", и да, подчас смысл м точностью до наоборот.

        Лучше порадоваться лишний раз тому, что стираются границы: писатель становится читателем

        ЛМ, опомнитесь! нет ни одного писателя ранее не ставшего читателем, причем хорошим, правильным, годным читателем!

        и наоборот -

        Когда очетедной графоман уходит из большого секса это да, это может порадовать. Но редко случается.

        и тогда понимание текста стремится к идеальному.

        Идеального понимания можно ожидать от чтения инструкций и СНиП-ов, да и то каждый норовит в свою сторону интерпретировать.

        А уж худслово, несущее одновременно мысль и образ, просто одна приятность сплести с собственным мировосприятием, сугубо индивидуально.

        Поехали в какой-то пьяный совхоз, я - при комиссии из райотдела народного образования. У комиссии целью было посетить неблагополучную семью доярки и скотника, многодетную семью. Приехали, семью застала в апартаментах. Апартаменты состояли из огромной кухни, огромного коридора и нескольких комнат. Скольких - я не поняла, были двери-двери, но жила семья в основном в кухне, раздевалась/одевалась в коридоре (в том числе и спецодежда фермская стоянку имела там же, среди школьных форм старших детишек). Спали в одной комнате - зимой дело было, зимой так удобнее.
        Комиссия пошла по комнатам, обследуя условия, а я принялась общаться с хозяйкой. Хозяйка - мощная высокая дама, такие с удобством становятся многодетными: при таких статях родить - как зачать. Я пыталась выспросить даму о семейных досугах, о том, как проходят тихие семейные вечера. "Да я все читаю!" - смущенно так сообщила дама. Была, кстати, в легком подпитии - то ль со вчерашнего, то ль с утра поправила здоровье (дело было в первой половине дня, знаете ли, - перерыв между утренней дойкой, утренней управой - и обедешним походом на ферму). А что читаете? - спрашиваю. "Дак что, - махнула она рукой на подоконник, - что в библиотеке дадут". На подоконнике стояло несколько стопок книг и толстых журналов. "Я ведь на всехние карточки беру" - что означало, что в библиотеке записана вся или почти вся семья, и дама брала "на всех", на все карточки - библиотека-то ради сохранности книг и подъема показателей книгооборота выдачу по одному формуляру ограничивала (не помню, то ли 3, то ли 5, из них одна - научно-популярная).
        Значит, тетка приходила из своих суровых будней, посвященных обслуживанию коров, и отдыхала - в чтении и пьянках. "Чтение в состоянии алкогольного опьянения")))


        Снимаю шляпу. Преклоняюсь. Вот она,моя скупая слеза, катится по суровой мужской щеке.

        Честь и слава этой Женщине, Жене, Матери, заезженой мужем, председателем колхоза, детьмя и Государством до состояния рабочей лошади, но не павшей, не падшей, и тянущейся к Прекрасному и изо всех сил, сквозь пьяный угар, старающейся остаться Человеком или зотя бы вытолкнуть из болота своих многочисленных детей, приобщив их к Книге - к единственно доступному для них источнику Жизни.

        Простите нас, Женщины. Спасибо Вам, Матери.

        На прочие возражения не возражаю, приятно было почитать

        А уж насколько приятно вам возражать так это просто песня какая то

        Оценка статьи: 5