И вот ведь досада: всадник из примера так и не тронется с места, пока не выберет одно направление, а количество статей, в которых автор «кроет эрудицией вопросов рой», растет. Хочешь не хочешь — изволь вычитывать из статьи, скажем, о пользе кукурузы — сведения о способах ее выращивания, а из статьи о связи роста мотивации сотрудников с увеличением заработной платы — информацию об источниках прибыли компании.
А может, это хорошо, что автору удается «коснуться до всего слегка»? Да ничего хорошего! Ни одна из затронутых тем в таких статьях толком не раскрывается, да и не может быть раскрыта. Каждый абзац в них — как снег на голову, как обухом по голове. Чувства читателя в этом случае легко представить: вообразите, что вы купили билет на сольный концерт любимого певца, а попали на «сборную солянку» с участием триста лет не нужных вам заплесневелых «звезд», при этом кумир — хорошо, если выскочил в самом начале или показался в конце, а если не появился вовсе? Возможно, какое-то удовольствие вы все-таки получите, но осадок из смеси раздражения и досады останется.
Штамп с именем исполнителя на билете подобен заголовку статьи: нет заголовка — нет темы. Он же, заголовок, формирует ожидания читателя, с одной стороны, и алгоритм создания структуры статьи — с другой. Если статья называется «Как стать, быть, слыть… кем- или каким-либо», читатель вправе рассчитывать на четкие рекомендации, а не на чахлый, избитый совет в начале или в конце статьи, посвященной на деле тому, как хорошо, трудно или легко стать, быть, слыть… — это темы для других статей!
Как проверить, сколько тем в статье? Поставьте вопросы к каждому абзацу вашего текста: работает ли он на раскрытие темы, заявленной в заголовке? Не сообщает ли о чем-нибудь другом, не относящемся к данной конкретной теме?
Как спасти статью, если после постановки вопросов к абзацам вы обнаружили, что в ней несколько тем? Чаще всего причина многотемья кроется в неудачном заголовке или в нехватке материала. Стало быть, способ избавления от этой напасти — ликвидация лишних тематических ответвлений, изменение заголовка и/или сбор недостающей информации.
Итак, в статье должна быть одна и только одна тема. Соблюдение этого древнего закона позволит вам сэкономить время при сборе материала: ваше внимание, сконцентрированное на одном-единственном вопросе, словно луч прожектора, будет выхватывать из источников только необходимую информацию. В выигрыше окажется и читатель: заинтересовавшись темой, объявленной в заголовке, он получит именно те сведения, которые ему нужны.
Удачи!
Какой у вас слог хороший, интересный. Научиться бы мне писать так когда-нибудь...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галина Москаленко, усидеть в седле темы при обсуждении статьи, не уйти, не поплыть не в ту степь. Это для меня персональное требование. Итак, начинаем цепляться за текст. В приведённой цитате поэта характерная ошибка: не кроИт, а "кроЕт эрудицией вопросов рой". Крыть и кроить,согласитесь, не одно и то же. Всю статью можно упаковать, утрамбовать в одно древнее изречение "не растекаться мыслью по древу" и всего делов-то. Тут мне понравилось замечание не путать тему и аспекты статьи. Заголовочек статьи тоже "так себе". Он сразу вызывает какое-то отторжение: сейчас начнёт чехвостить за многословие. В общем схожусь на том, что многотемье в статьях не актуально: каждый старается быть поконкретней, получше, а что на выходе, это уж "как получилось".
P.S. Для учителя-наставника как избегать многотемья в статьях было бы не лишним украсить инструкцию гарниром в виде эпиграфа. Это пожелание, не больше.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, интересное замечание о цитате.
Галина, есть какие-то исследования на эту тему, что имел в виду Маяковский в фразе "кроя эрудицией вопросов рой"?
0 Ответить
Марианна Власова, цитаты. Кроя, значит, отвечая на все вопросы, благодаря своей эрудиции, знанием темы. У В.Бокова тоже использовано крыть в общепринятом понимании.
" Ах! Родина! Сибирь с бушлатом!
Меня ты часто КРЫЛА МАТОМ.
Но и жалела. Бог с тобой.
Скажи,стоят ли наши вышки,
И все ли на свободу вышли
\\
И все ль вернулися домой?"
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, Вашу точку зрения я поняла без дополнительных разъяснений. Я спрашиваю Галину, есть ли у нее основания прочитать фразу иначе (или лучше перестроить предложение в статье). В числе таких оснований могут быть аудиозаписи Маяковского, например. Сейчас слушаю, но именно этот вариант не попадается.
0 Ответить
Марианна, только сейчас увидела эту занимательную беседу. "Кроет", конечно. Когда писала текст, в голове почему-то звучало "кроИт эрудицией вопросов рой" (с ударением на "и") и возникал образ, связанный именно с кроем. И на старуху бывает проруха. Исправьте, пожалуйста.
1 Ответить
Галина Москаленко, исправила.
0 Ответить
Марианна Власова, глупостЕВ от В.М. Утешили,что без допразъяснений. А то я уж всполошился. Я тоже беру напрокат фразы, вставляя другие слова. Но здесь не тот случай. Автор ОБЯЗАН извиниться, а не ждать, когда его в этому принудЮт!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Темы все же бывают близкородственными, и такие наверное стоит упоминать - чтобы материал был как можно более разносторонним. Но при этом, конечно, важна лаконичность стиля и умение вовремя "вернуться" на основной круг. А целом, согласен - лучше не распыляться и не растекаться особо мыслью по древу... Но это все в теории Что получится на практике - посмотрим...
«кроит эрудицией вопросов рой» - имеется в виду "кроет"?
0 Ответить
Александр Гогин, Ваше сообщение после того, как отправил своё. Под конец коменты читал бегло, думал, что столько знатоков не заметили ошибки. Уж не взыщите.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
No prob
0 Ответить
Александр Гогин, О.К.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Мне интересно с точки зрения идеологии - это апологетика литераторства или всё-таки копирайтинга?
С наилучшими к РХ и НГ!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
спасибо за статью
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Итак, в статье должна быть одна и только одна тема.
Если идти в лес по грибы, то не сметь собирать ягоды?!
Соблюдение этого древнего закона позволит вам сэкономить время при сборе материала: ваше внимание, сконцентрированное на одном-единственном вопросе, словно луч прожектора, будет выхватывать из источников только необходимую информацию.
Я не из "пишущей братии"... и слава богу!
1 Ответить
Вячеслав,
Если идти в лес по грибы, то не сметь собирать ягоды?!
Собирайте-собирайте!
Ягоды, грибы, лечебные травы даже, можете кролика подстрелить!
Только в варенье из ягод заячьи потрошки не кидайте!
И в диетический супчик из лесной дичи - не надоть мухоморов!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Все, конечно, правильно!!! Но у меня иногда получается большее количество вопросов(нередко даже сомнений), чем 100% ответа.
Так я пытаюсь вызвать читающего на диалог.
Галина, спасибо Вам за поддержку новичков в подобных советах.
Просьба только дать шанс "занимательной болтологии" в блогах. Уж очень приятно общаться по душам и на разные темы!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Слово в слово- про меня. Постараюсь исправиться.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Всё правильно. 5.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Спасибо за инструкцию! Повешу эту статью около компьютера!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Несомненно полезная статья. Благодарю. В свое время думал, над вопросом многотемия в тексте, а ответ-то, вот он.
Спасибо.
0 Ответить
Можно, я тоже еще раз спасибо скажу?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Хорошие советы профессионального журналиста начинающим...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да, приятно находиться в среде профессионалов. Никогда не устанешь учиться и перемещаться на более качественный уровень.
Чем мне особенно нравится этот проект, так это тем, что часто в комментариях не меньше чем в статье полезного для себя находишь...
Пять, конечно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Чем мне особенно нравится этот проект, так это тем, что часто в комментариях не меньше, чем в статье, полезного для себя находишь..."
Многие из нас тоже так думают, а у некоторых в результате еще и новые идеи и статьи появляются.
0 Ответить
Спасибо за намёк, Галина. Надеюсь, что и меня это сподвигнет на новые подвиги...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
спасибо.
за остальные заранее тоже, больше надоедать не буду
0 Ответить
Напротив, жду комментариев.
0 Ответить
Спасибо за чёткую рекомендацию
0 Ответить
Правильная статья!
0 Ответить
статья хороша, ничего не скажешь!
0 Ответить
Галина, день добрый!
А вы считаете, что материал на 3-4 тыс. знаков - это статья?
Требования к публикациям на данном сайте не позволяют говорить о статьях в "классическом" понимании этого слова.
Это скорее заметки по поводу. (Был раньше такой жанр - "К вопросу о...". )
А заметки - жанр свободный. Что в частности подтверждает и ваша публикация. К теме относятся только вторая половина. Начало - красочная "лирика".
0 Ответить
Олег, Ваш безусловно интересный в нескольких аспектах сразу комментарий вызвал у меня банальный вопрос: "А Вы сами пишете на ШЖ заметки или статьи?" Т.е. речь идет о Вашей позиции автора или Вашем восприятии издания?
С уважением - Валентина
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Думаю, у каждого свое представление о "классическом" значении слова "статья". Ни в словарных, ни в энциклопедических определениях размер не оговаривается, ну разве что у Ушакова: "Сочинение небольшого размера в периодическом издании или непериодическом сборнике."
Напомню, что у нас - глянцевый журнал, вот и посмотрите какой-нибудь бумажный - 1-2 страницы, то же и в газетах. А в начале нашей истории мы вообще назывались "Энциклопедия житейских хитростей", соответственно и статьи были короче.
Заметка - от слова "замеченное" - краткое описание, рассказик о наблюдении. Да, таких у нас тоже хватает. Но основной жанр - статьи, аналитически рассматривающие проблему. И когда проблемы невелики, и статья может быть небольшой.
0 Ответить
Марианна, я как-то воспитан на публикациях в более серьезных изданиях. Когда в статье должна быть четко сформулирована проблема и приведено доказательное ее решение или описание для будущего решения.
По-моему, ШЖ уже вышла за рамки «глянцевого журнала» и, если вы позиционируете себя, как «житейская энциклопедия» (уникальная ниша, между прочим), то в качестве примера можно привести интересный проект http://ec-dejavu.ru/main.html. Но там, наоборот, ссылки и цитирование поощряется. Т.е. упор делается не на оригинальные мысли автора (явление крайне редкое), а на качественную компиляцию существующего материала с собственными комментариями.
0 Ответить
Многое зависит от названия статьи. "Чем полезна кукуруза?" Volens – nolens распишите все и в то же время ничего. А если "Чем полезна кукурузная крупа?", можно уложиться в 10 строчек, а ведь нужно обосновать. Калий. А зачем он организму? Магний. А это что такое? "Сухая" статья плохо читается. Или статья "ЗА ЧТО МЫ ЛЮБИМ СОЦРЕАЛИЗМ, ИЛИ КТО РУКОВОДИЛ БУРЕВЕСТНИКОМ?" рассматривается один фильм и обсуждается художественные достоинства двух картин., ну и анекдот.
А в целом статья правильная и очень полезная. Хорошо.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Галина, Ваши статьи - настоящие интструкции, которые должен прочитать каждый автор перед тем (а особенно после того), как напишет статью. Спасибо Вам за ценные советы. Есть над чем задуматься. 5.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гал, от меня +5. Правда, по "осиновой" теме я прошлась еще раз - там у меня свое мнение. Ну... мы уже говорили об этом
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Надо принять во внимание. Ох, чувствую будет мне сегодня работа !.....
0 Ответить
Отличная статья! В написании собственных всегда буду ею руководствоваться
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галочка, не знала, где лучше написать мою просьбу... Пишу здесь.
Напишите статью о закавычивании слов и знаках пунктуации. Лично мне надо, да и авторы путаются от незнания.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да, я уже пытаюсь отобрать наиболее часто встречающиеся ошибки.
0 Ответить
У вас все вразумительные статьи!
0 Ответить
Пять. А я пойду проверять свои последние статьи. И искать ошибки. кто если не я?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Прекрасное напоминание, а то хочется и о том, и об этом... Правда, когда пишешь четко по одной теме, тут же приходят комментаторы, упрекающие, что "о том и об этом" не написано и ставящие за это двойки. Как говорится, на всех не угодишь
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Правда, когда пишешь четко по одной теме, тут же приходят комментаторы, упрекающие, что "о том и об этом" не написано и ставящие за это двойки".
Возможно, тема была обозначена слишком широко и обманула запрограммированные заголовком ожидания. А бывает, что и читатели воспринимают информацию неадекватно: ты им историю моды, а они тебе - психологию.
0 Ответить
Вот-вот, я как раз о втором случае.
А вообще, я Ваши статьи, Галина, всегда беру на вооружение. Спасибо
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Часто убеждаюсь, что некоторые путают разные темы с аспектами одной темы.
Например, в статье "Какой была литература Средневековья?" автор даже не упоминает некоторые весьма распространенные тогда жанры - ясно, что читатель будет разочарован: тема не раскрыта. Надо ее конкретизировать, изменив заголовок.
А вот если статья посвящена конкретному жанру, а автор слишком много внимания уделяет другим жанрам, налицо многотемье (или неверно выбранный заголовок).
0 Ответить
Надя, а зачем всем угождать? Статья должна быть ответом на заявленный заголовок. Если материала больше, делаются новые статьи. В выигрыше будут все! Галина очень точно осветила проблему.
А комментирующие бывают, как те избалованные дети: подай им то, подай им другое. Увидели пробелы в теме - возьмите и напишите свою статью! В комментариях столько готовых идей валяется...
Галина, еще раз мое спасибо!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Огромное Вам спасибо, Галина, надо подумать, куда бы в инструкции поставить ссылку на эту статью.
0 Ответить
Я уж слишком много хочу в одной статье сказать, меня распирает,а в отведённых рамках получается - не понятно, чё хотела?
Куда скакал всадник?
Классное сравнение!
Спасибо, Галина!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Очень полезно было прочитать буду обращать внимание в своих статьях на этот аспект. А то соблазн отрулить в сторону от темы такой большой иногда))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Заставило задуматься: а отвечают ли мои статьи этому критерию?
Пятерка с плюсом!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Анна, я позволила себе пройтись немного в этом направлении по Вашей статье насчет быстрой печати. Ничего?
0 Ответить
Не согласен
Иногда можно придумать такой заголовок (особенно, если кто-нибудь его подскажет ), что и две совершенно разные темы (например, математическую и лингвистическую) можно предложить.
А за статью 5
0 Ответить
Ничего подобного, если Вы о статье про "двухтысячи седьмой год"! Статья раскрывала два аспекта - математический и лингвистический - одной темы: правильно ли мы называем год, в котором живем.
0 Ответить
Кстати, когда мы как-то обсуждали статью "Зачем нужна аспирантура?", речь как раз и шла о том, что автор смешал несколько вопросов: зачем пишут диссертацию, зачем идут в аспирантуру и зачем нужна ученая степень. Ситуацию можно было исправить, именно изменив заголовок, о чем, собственно, я и написала.
0 Ответить
Да она даже не отличает звание от степени.
0 Ответить
Да, пожалуй. Никогда не думал, что "Говорю прозой..."
0 Ответить
Кстати, когда я пишу статью, она у меня, обычно, занимает меньше страницы. Потом приходится её чем-то разбавлять, чтобы растянуть вдвое до необходимого формата. Буду при этом внимательнее.
0 Ответить
Ох, Галина, как вовремя Вы со своей "перчененькой" и "солененькой" статьей! Чтобы нам, всем пишушим авторам, жизнь на ШЖ медом не казалась. 5. 5. 5.
Оценка статьи: 5
0 Ответить