Некое справедливое положение дел в обществе, контроль власти и ее решений народом, участие народа в политической жизни и избирание самой власти народом
Что такое демократия? Попросту — «народоуправление» (demos — народ, kratos — власть, др.-греч.), метод политического управления, в основе которого лежит принцип коллективного принятия решений с равным участием его участников.
Принято считать, что западные сообщества — пример такой демократии.
США — «первая демократия» в мире, которую приводят в качестве примера, когда хотят подчеркнуть отличие их государственного и политического устройства от наших, пост-советских, где есть и квази-монархия, и автократия, и даже феодальная деспотия. При этом забывая или не зная, что и там народонаселение не имеет прямого воздействия на принимаемые властью законы. Это очевидно хотя бы и сейчас, в «ковидном мире», когда власть игнорирует многие свободы граждан, принуждая и подчиняя без их на то согласия и часто даже ведома. И что сама власть избирается не простыми гражданами, а довольно запутанным избирательным процессом специально назначаемых «выборщиков», в котором участвовать могут только кандидаты-миллионеры или кланы вроде Кеннеди и Бушей.
По факту строгое полицейское государство с самым большим на душу населения числом тюремных заключенных, громоздкой бюрократией, жестким налогообложением, в формировании которого граждане не участвуют и, что немаловажно, в принимаемых решениях относительно других, «недемократических» стран в мире, в которых простые граждане не принимают никакого участия, а все решает Конгресс и сенаторы, вроде ведения войн за пределами страны — «принуждением к демократии».
Примерно то же в другой «колыбели» демократии, Великобритании, где, во многом формально, но иногда нет, сохранена витринная монархия, видимо, для некоего успокоения значительно консервативной части британцев, а во власть также приходят именно по «капиталистическому» принципу далеко не бедные граждане страны.
Здесь надо заметить, что этот принцип действует во всех странах, и даже когда к власти приходят бессребреники, вроде некоторых глав Южной Америки (Фидель Кастро, Эво Моралес и др.) или Африки (Тома Санкара из Буркина-Фасо и др.), их политические кампании всегда спонсируются значительными денежными вливаниями из бизнеса или даже из-за границы, а приход к власти сопровождается военными переворотами и насилием — принуждением той самой значительной части гражданского населения.
Ну, а если рассматривать такие страны «демократического лагеря», как Германия, Швейцария
Здесь можно сказать, что формы правления в мире разные, но принцип навязывания своей воли сильного меньшинства более слабому большинству — везде очевиден.
Конечно, западные «демократии» — это не явные азиатские или африканские деспотии, автократические режимы вроде известных нам, но и демократиями в полновесном смысле термина они тоже называться не могут.
А сама демократия, как ее представляли ее прародители, древние греки, и чьи принципы и механизмы подробно описаны у Платона в его «Государстве» и у Аристотеля, попросту является фейком, который продолжают активно продавать тем, кто особо не вникает, но уверен в том, что она существует.
Это политическое и государственное устройство — невозможное по своей сути, хотя бы по причинам ниже:
- В достаточно большом обществе граждан невозможно попросту организовать процесс управления, в котором будут участвовать все или даже большая часть общества, члены общества. Попытки такого участия подразумевают хаос, манипуляции, политическую борьбу и, как итог, недовольство и разногласия одних участников процесса другими.
- Демос — граждане такого общества и его большинство попросту не обладают достаточными для управления обществом, и собой в том числе, знаниями. Это примерно, как пастухи и чистильщики канализации участвовали бы в принятии законов относительно жизни других ее членов, например, банкиров и глав местных сообществ, всякий раз препятствуя принятию законов, если их мнение не было учтено. Безусловно, это идиллический нонсенс.
- Большинству людей вообще не интересен процесс управления обществом, особенно в аспекте заботы об обществе. Исключение их из демократического процесса невозможно, т.к. нарушает принципы демократии, а участие в нем им неинтересно.
Ну, и в конце стоит заметить, что само понятие «западной демократии» — это преимущественно западный продукт в рамках западных цивилизаций и западного дискурса, непонятный и часто вызывающий отторжение у значительной части населения, к примеру, в странах Африки и Азии, где совершенно иные системы управления и мировоззрения.
Нам трудно понять, но, например, большинство индийцев абсолютно спокойно относятся к своему во многом еще кастовому устройству общества и не стремятся ни в какую демократию.
Во всём, что касается тюремных реформ, должны принимать непосредственное участие сами зэки, а в обсуждении законов о психиатрии - обитатели психдомов. А в школьных реформах - школьники. Потому что они видят проблему изнутри. Вот в Грузии баллотировался в президенты олигарх Иванишвили - что он знает о нуждах простого народа?! Недаром Ленин говорил о кухарках.
0 Ответить
Идеальная демократия недостижима, но стремиться к ней необходимо. «Демократия — наихудшая форма правления. Если не считать всех остальных». У. Черчиль.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, меньшее зло. Ну, наверное.
Но сам принцип участия большинства в политическом процессе и управлении государством, мне лично непонятен. Он настолько идеален и недостижим, что сам термин "демократия" выглядит не только заезженным, но и просто ложью.
0 Ответить
...Хороший обзор ситуПации с демократией. Имхо, но в США методом проб и ошибок удалось-таки создать достаточно устойчивое сообщество для проживания. Почему в США охотно прут многие со всех сторон и стран? - Потому, что надеются на защиту каких-никаких законов.Последние бурные и токсичные события исказили пейзаж благословенных США, но не поколебали давние "скрепы". У США большой потенциал обновления, особенно во внешней политике, но мешают путы прошлых времён. Изложено надлежаще, оценка:5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, "прут" - по наивной причине иллюзий и обмана. В нашем мире все искажено.
Обмана, созданным Голливудом, рекламой и этой американской, ослиноголовной настойчивости, продаваемой всему миру, что настоящая демократия именно там, именно она лучшая из всех.
"Почему прут в США" - можно сопоставить с почему большинство берет кредиты или почему большинство пьет алкоголь... это худшее оправдание этого "почему".
А внешняя "демократическая политика США" - это грубое вмешательство, ради энергоносителей и демонстрации своей мощи, в такие страны, как Афганистан, Сирия, Ливия. Корея и Вьетнам.
Где после этих демократоров остается пепел и миллион убитого гражданского населения.
0 Ответить
Нам трудно понять, но, например, большинство индийцев абсолютно спокойно относятся к своему во многом еще кастовому устройству общества и не стремятся ни в какую демократию.
Автор: Игорь Ткачев
Источник: https://www.shkolazhizni.ru/world/articles/106721/
© Shkolazhizni.ru
Нам еще труднее понять, что есть на свете белом Государства, в которых нет регулярной армии. В которых каждый Гражданин - солдат. Имеет оружие, хранит его у своих пенатов. Не стреляет спьяну или сдуру в своих соседей. Готов, при угрозе, встать в строй.
И это - главная угроза для Правительств, боящихся и ненавидящих свой народ.
0 Ответить
Сергей В. Воробьев, в Израиле немало уклонистов. Там не все готовы "встать на защиту страны".
Есть и у меня такой личный знакомый.
А многие из тех, что с оружием - "готовы", потому как имеют шикарные льготы по этой причине.
Я бы не идеализировал. Тем более Израиль.
Сложная страна.
0 Ответить
Отлично написано.
Особенно про то, что западная демократия - фикция.
А вот что демократия невозможна... - а греческих полисах - получилось, в республиканском Риме - вышло.
Даже в той же Швеции получилось в середине XX века создать социалистическое государство. Ну - или социальное. Где-то - почти демократия.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, Рим отчего-то мне вспоминается своими патрициями, плебеями и рабами...
А там, где рабство и граждане, лишенные права голоса - ну какая это демократия?
Даже у нас, у вас, с обнуленным Вечным Царем и олигархатом, облагающим народ налогами на свое усмотрение, без его участия, больше демократии, чем было тогда.
0 Ответить
Игорь Ткачев, плебеи в Риме не считались гражданами. А граждане в Риме могли вообще не работать. На жрать водку и смотреть гладиаторские бои им выдавало государство. Кроме того, римских граждан не распинали на кресте и вообще у них было полно привилегий. Стать гражданином, например, можно было записавшись в легионеры, а заодно получить приличное жалование, надел земли, пенсию.
0 Ответить