Сразу отвечу — география обитания обширна. Весь Земной шар. Но, к сожалению, часто из-за отличной маскировки и природной скромности «настоящие мужчины» просто незаметны в огромном людском массиве. Чтобы отыскать его, необходимо иметь веру в то, что «настоящие мужчины» все же есть, прозорливость, немного интуиции и простой человеческой удачи.
В поисках для нас самое главное — ответить на вопрос: «настоящий мужчина» — что это такое?
Начнем с поэзии. Майра Грисс на национальном сервере современной поэзии Проза.ру пишет нам: «Каков он, рыцарь века — настоящий? Желанный, в меру трезвый, некурящий?». Ей помогает Татьяна Рускуле со своим: «…Любая женщина, что рядышком с тобой, узнает над богиней превосходство». А поэт Эдуард Асадов добавляет: «…Он просто на помощь прийти готов, если плохо тебе на свете».
Теперь о прозе. Известный в спортивных кругах России глава Международного союза боевого каратэ Андрей Кочергин в своей книге «Мужик с топором» в эпилоге подводит итог: «…Мужчина (авт. — настоящий) обязан быть воином! Потому что если он таковым не будет, его ждет бесчестие, а его дом и его родные попадут в оккупацию». В его понимании воин — это тот, кто является «…символом гражданской позиции непримиримого борца за чистоту на улицах любимых городов, спокойствия в наших домах и нравственной чистоты». А самое главное для него — это человек обязательно добрый, потому что: «Сильные люди — добрые люди!»
На одном из интернет-сайтов своим видением «настоящего мужчины» с нами делится тренер и консультант НЛП Анвар Бакиров. Он приводит список черт характера в стиле девизов из сборника «Настоящий мужчина: руководство пользователя». Это человек, который говорит поступками, мягок, спокоен, добродушен — фоном, побеждает, ставит перед фактом, понимает намеки, при необходимости опекает окружающих, руководит ими, легко берет на себя ответственность, умеет ждать
Если рассматривать «настоящего мужчину» через призму женских взглядов, то вот результаты социологического опроса среди женщин. В нем участвовали 975 женщин, цель опроса — выделить главную черту «настоящего мужчины». Голоса распределились следующим образом: добрый и заботливый (266); умный (200); сексуальный (128); честный (109); волевой (81); деловой (75); с чувством юмора (63); трудолюбивый (22); смелый (20); красивый (11). Как мы видим, женщины отдают предпочтение высокому духовному и интеллектуальному уровню в выборе настоящего мужчины.
А сейчас самое интересное. В религиозном понимании «настоящий мужчина» — это есть сам Господь Бог. Он — «Настоящий Мужчина» вселенной. Он — всё желаемое в «настоящем мужчине». Он всемогущ, любящ, добр и праведен. Он не заболевает и не умирает. Он заботится о тех, кого сотворил. Он снабжает всем. Он — Вселенский Герой. У Него есть все качества, которыми мужчины стремятся обладать, и которые женщины ищут в мужчине. Он как вселенский идеал блага, заботится о своей вселенной, как о любимой женщине.
Поэтому мужчина, стремящийся в своей духовности достичь Создателя, может быть приближенно назван «настоящим». Для людей религиозных по-настоящему сильный мужчина, в первую очередь, силен способностью во всем положиться на Господа, доверять Ему и уповать на него. В этом его мужество.
Сделаем выводы. Итак, наш «настоящий мужчина», в первую очередь, отличается высокой духовностью, он полагается на авторитет Создателя и старается расти, следуя его идеалу. Он проявляет любовь и милосердие, обладает высоким уровнем ответственности за себя и за близких, отличает добро от зла, готов признать свои ошибки и исправить их, умеет воспитывать детей и постоянно напоминает своей избранной о своей любви, восхищается ею, оказывает знаки внимания и уважения.
Наверное, только один мужчина на земле обладал всем этим совершенством. Это Иисус Христос.
Франческо Петрарка однажды сказал, что истинно благородный человек не рождается с великой душой, но сам себя делает таковым великолепными своими делами. И поэтому я призываю всех мужчин следовать высокому идеалу добра, приобрести силу и прочность, целеустремлённость и изобретательность, изысканность и красоту, нежность, страстность и вечную молодость.
Мужчины, давайте начнем наш нелегкий путь с самого важного и трудного — сделаем счастливой хотя бы одну настоящую женщину! Счастья и успехов Вам!
"А сейчас самое интересное. В религиозном понимании «настоящий мужчина» - это есть сам Господь Бог" - меня всегда это злило,почему Бог это мужчина? Могли бы придумать что бы создателями вселенной были Богиня и Бог,на равных,а так несправедливо получается.
0 Ответить
Читая комментарии ,я ни в одном не нашел намека на такую человеческую черточку как совесть. А ведь на самом то деле это одна из первейших черт присущих каждому . Ведь если человек незнаком с этим из него не выйдет как Наст.Мужч. так и Наст. Женщ. Неполучится ни воин , не добряк безхарактерный, не добытчик.Если этого небыло заложенно с малых лет , то это никакой религией не изменишь, натура будет брать своё. А когда есть совесть, тогда будут и все остальные положительные качества.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
По прочтении статьи мыслится достаточно неоднозначно...
А уважемые коментирующие еще больше путают их ... ;)
Сколько людей - столько и мнений.
Но, с Александром Казакевичем однозначно Согласен - Мужчина должен быть Воином !
И, при этом, не обязательно на войне ....
ИМХО, достаточно и в малом им быть - не допустить площадной брани и гнусного поведения в транспорте, Подать руку пожилому при выходе из него, перевести нуждающегося в помощи через дорогу. Да мало ли где!
А уж то, что защищать Свою Семью, детей, Женщину от ВСЕГО, что может им испортить жизнь - Самое Главное его назначение, так просто и обужденияю не подлежит. Как и защита Родины, впрочем...
(предвижу град камней в свой адрес .. Дерзайте)
а статья Хорошая, Вот!
0 Ответить
Статья неплохая, но комментарий Петра Малахова, на мой взгляд, лучше и глубже. Готова подписаться под каждым его словом! Работая психологом, вижу, что бывает в семьях с "перевернутой" иерархией - когда реальной властью в семье обладает жена или, еще хуже, ребенок. И никому это счастья не приносит - здесь и алкоголизм и отстраненность мужа, и вечная усталость от непомерной отвтственности у жены, и воровство и ложь у детей..... Немыслимое дело - приходится учить женшин уважать мужчин!!! Тяжело стать настоящим мужчиной рядом с такой мамой и женой, не правда ли?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Комментарий Петра в полном смысле о семье православной.
0 Ответить
Ну да, о православной... а также о мусульманской, иудейской - о любой религиозной семье! Патриархат очень здорово любой религией поддерживается. Потому что религия и патриархальная семья - это, скорее всего, единственный путь для того, чтобы мужчины сохраняли свою мужественность, а женщины - женственность! Но правильная иерархия возможна и в совсем неверующих семьях - почему нет? Главное - понимать, кто первый, и искренне уважать друг друга.... Просто (из наблюдений и опыта работы) те семьи, которые приходят к такому распределению главенства (муж - жена - дети) рано или поздно приходят и в религию
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Мария, будьте осторожны. Вот вы говорите о любой религиозной семье. Но кто знает что там за семья у буддистов, кришнаитов, протестантов, 50сятников, баптистов, ну и т.д. Мы же с Вами в России живем. Тогда лучше нам о своем родном говорить.
0 Ответить
Чтобы у участников форума не возникло обманчивого впечатления - я не верующий. Не могу назвать себя верующим, впрочем как и атеистом (атеисты для меня вообще сродни сектантам).
Как русскому человеку, мне близко православие, но я отношусь к нему скорее как к политическому и социальному инструменту. В социальном плане религия подводит хорошую базу под патриархальную семью, и в этом есть ее положительная роль. Но поверьте - совсем не нужно истово верить в Бога, чтобы быть главой семьи в доме и глазах домашних.
0 Ответить
Не путаете нигилизм с атеизмом (см. википедию)? Веру и религию? Все равно поздравляю - оказываются, наши родители (90%) - были, по-вашему, сектатнами.
2 Владимир Урбанов - в Бурятии (кста- тоже Россия) - таки буддизм главенствует. У народов севера, как и юга - тоже не православие. А если отбросить "новых верующих", я бы поостерегся говорить о православии в России, как о главенствующей религии.
Полностью согласен с Александром Казакевич - религия разделяет народы разных концессий. Оно и понятно - идет простая борьба за прихожан. С их уменьшением влиятельность религии падает вплоть до вымирания. Никто не признается, что это - борьба за власть, но в иной плоскости, причем самыми изощренными методами через промывку мозгов.
Ну ладно, кесарю -кесарево. Отошли конкретно от темы Н.М. Кому статья не понравилась - высказались и указали на противоречивость понятий. А за что она кому-нибудь понравилась - будут мнения? Иначе тема религии - бесконечна и затягивает, как зыбучий песок. Как в том анекдоте, когда бабка после научной лекции встает и говорит:" А все-таки хорошо Бог создал Землю".
0 Ответить
Во-первых, наши родители на (90%) не были ни сектантами, ни атеистами. А были в той или иной мере верующими (вера в светлое завтра, аналогична вере в царствие небесное).
Что касается нигилизма, то атеизм из него собственно и вырос. Нигилизм (от лат. nihil - ничто) - отрицание общепринятых ценностей: идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной жизни. Именно нигилисты родили атеизм, начав отрицать Бога, церковь, и что хуже всего - нравственные общественные нормы (сделав последнее только потому, что нормы эти поддерживала церковь).
И во-вторых, атеистов я сравнил с сектантами, потому, что и атеизм и секта, во-первых, подменяют веру в Бога, верой в человека (в секте - это лидер секты, в атеизме - это эгоист), а во-вторых, что самое главное - предлагают сделать это слепо, не полагаясь на доказательства.
Лидер секты просто утверждает "Бог - я". Атеизм говорит "Бога нет, Бог - ты". И все это без доказательств, без фактов.
Никто не доказал (и никогда не докажет) что Бога нет, но атеизм это утверждает, как истину - а потому антинаучен. И также опасен как сектантство, ибо оглупляет свою паству, и делает ее слепым, безнравственным стадом - толпой. И жертв воинствующего атеизма куда как больше, числа жертв инквизиции, или иной борьбы за паству, которую вела официальная церковь.
0 Ответить
Петр, верно про атеизм. Это даже не вера, а антинаучная упрямая уверенность. Есть одна интересная вещь. Человек верующий будет утверждать своими делами то, во что он верит. Вот, например, подаст нищему, поможет ближнему, молится, постится и т.д., потому что так учили Иисус (если он православный). А что делает атеист? Ничего. Он слепо продолжает твердить, что Бога нет. Я уже выше говорил, что человек так создан, что просто не может не верить ни во что. Если он не верит в Бога, тогда разумом его владеют суеверия, а еще хуже падшие ангелы.
0 Ответить
Пошло словоблудие, подмена понятий, притянутые аналогии и т.д. За что и и не люблю эту тему.
Первый абзац - атас, особено утверждение "вера в светлое завтра, аналогична вере в царствие небесное". В общем наши родители болтались между небом и землей. Ясно. А у мусульман, таки, лучше - им 70 девственниц Там обещают.
Второй - все религиозно-философские течения что-то берут друг от друга. Я, кстати, не помню, чтоб в институте нам говорили о таком наследии нигилизм->атеизм. Может - больше от агностиков (Кант и др). Вспомните институт (правда - там было о диалектике).
Теперь самое интересное:
"И во-вторых, православие я сравнил с сектантами, потому, что и православие и секта, во-первых, подменяют веру в человека, верой в Бога (в секте - это лидер секты, в религии - это главный функционер), а во-вторых, что самое главное - предлагают сделать это слепо, не полагаясь на доказательства.
Лидер религии просто утверждает "Бог есть". Атеизм говорит "Бога нет". И все это без доказательств, без фактов.
Никто не доказал (и никогда не докажет) что Бог есть, но религия это утверждает, как истину - а потому антинаучен. И также опасен как сектантство, ибо оглупляет свою паству, и делает ее слепым, безнравственным стадом - толпой. И жертв воинствующего инквизиции куда как больше, числа жертв атеизма".
Как получилось? Я только поменял местами в Вашем тексте несколько слов. Смешно, правда? Текст получился такой же бездоказательный и бессмысленный, как и Ваш. Не кипятитесь - я же говорю - тема гнилая. Если бы была абсолютная истина - была бы (или не было) единая вера уже несколько тысяч лет назад - умы получше наших над этим думали.
Кстати - еще к прицеплюсь к фразе "Атеизм говорит "Бога нет, Бог - ты". Утверждение Человек - это Бог - это от восточных мудрецов (йога и др), которые предлагали сделать упор на внутреннее развитие и самосовершенство.
Еще - Вы рассматриваете "воинствующий атеизм", уже подразумевая, что любая религия (в том числе и Ваша) д.б. воинствующей. Без комментариев.
0 Ответить
(Я, кстати, не помню, чтоб в институте нам говорили о таком наследии нигилизм->атеизм.) - "я не помню" или "мне об этом не говорили в институте" - не аргумент.
(Никто не доказал (и никогда не докажет) что Бог есть, но религия это утверждает, как истину - а потому антинаучен) - вы пропустили самую важную деталь. Главное отличие сектантства от религии в том, что секта или атеизм, не просто строят свои доводы на антинаучной основе, а в том, что вместо Бога подсовывают идола (лидера секты - а сектантстве, или эгоиста - в атеизме). И если вы хотите быть объективным, то попробуйте поменять равенство, не выкидывая слагаемых за борт - вы увидите, у вас не получится поставить знак равенства между религией и сектантством (атеизмом).
(Еще - Вы рассматриваете "воинствующий атеизм", уже подразумевая, что любая религия (в том числе и Ваша) д.б. воинствующей.) - у меня нет религии, я уже писал об этом, я не атеист, но и к верующим себя отнести не могу. По сути, я простой прагматик.
0 Ответить
Мы поняли, Петр. Вы решили создать свою религию (не-атеист_не_верующий), ввести свои термины и понятия, вуалируя их под общепризнанные. И лучше бы вы отнесли себя к верующим, но не религиозным - у Вас эти понятия тоже, похоже, перепутаны.
Sorry, больше о религии - я в этом разделе - ни слова, а то, действительно, фигня с тематикой вышла, и главное- никому не интересно.
0 Ответить
Зачем создавать новую религию, если и того что уже создано, с лихвой хватит для нормальной жизнедеятельности общества?
Не изобретать, а вспомнить - вот, что нам сегодня действительно необходимо сделать. Что бы мы не делали, каких бы религий не изобретали, с какими бы формами и половыми ролями социума не экспериментировали, но неизбежно придем к вот этому вечному, к той иерархии, которая есть в патриархальной семье, на которой все строилось, строится, и будет строиться (может быть не у нас, но у тех, кто займет наше место, когда мы - эмансипированные вымрем - точно): муж-жена-дети.
Что тут изобретать? Все новое - хорошо забытое старое.
0 Ответить
Призываю комментаторов держаться в рамках заявленной статьей тематики.
0 Ответить
К модератору есть предложение запретить здесь на форуме заниматься религиозной и политической казуистикой (кроме как в действительно научном и объективном аспекте).
0 Ответить
Вот уж, и правда, "словоблудие"...
По мелочи:
1. Секта - это любое религиозное направление, отколовшееся от официальной церкви. Любое.
Есть еще понятие "тоталитарная секта", и судя по всему, о таких сектах и идет речь у Петра Малахова. Но это прописывать надо, а не смешивать все в одно.
2. Атеизм антинаучен. А религия, значит, научна?! Совсем не понятно, чо имелось в виду...
3. Нигилизм "родить" атеизм никак не мог, потому что первый помоложе будет.
И мысль по всему сразу: почему мы так любим высказывать собственное мнение (причем без оговорок и ссылок на "по-моему" и "я не специалист") в темах, в которых очень мало разбираемся?...
0 Ответить
1. Вы ошибаетесь. Главное отличие секты от религии - вера не в Бога, а в лидера секты.
2. Имелось в виду, что атеизм - антинаучен. А религия - не научна. И это разные понятия.
3. Мог. Так как нигилизм намного старше слова, которым его обозначают. Впрочем тоже самое относится и к понятию "атеизм".
0 Ответить
3- Ну сейчас будем вспоминать, кто и что понимал, по нашему мнению.
0 Ответить
1. "Главное отличие секты от религии - вера не в Бога, а в лидера секты."
Тоталитарной - верю, любой другой - нет. Возьмите хороший словарь.
3. Из "отрицания всего и в первую очередь морали" - к отрицанию Бога? Или "если Бога нет, то все позволено"? Так ли легко решить, что из чего?
0 Ответить
1. Любой. Секта на этом и основывается - на лидере и на беспринципности его амбиций. Секта по определению тоталитарна, как прямая линия, по определению пряма. Если нет тоталитарности - то это уже не секта, а нечто иное.
2. Легко. Нигилизм - это отрицание основ (выше давал более полную формулировку). А атеизм - это и есть отрицание основ. Отрицание Бога, религии и церкви. Любого, в любой форме, что, по сути, не может быть ни логично, ни научно.
0 Ответить
Веру в Бога, уважаю. И слово Бог всегда пишу с большой буквы. Сам не сказать, чтобы верю, но искренне верующих людей понимаю и их позицию принимаю, как свою.
Для меня Бог - это как сказал один (по-моему, ученый) "Абсолютная неопровержимость, при полной недоказуемости".
Если брать не личный план, а общество в целом - считаю, что вера нужна. Вера, совесть - только они могут заставить человека быть человеком. Никакой закон не дает нравственного понимания необходимости этот закон соблюдать. Нравственное понимание дает только вера. Как говорил Достоевский - "Без веры, человек - говно". Так прямо и выразился Федор Михайлович.
0 Ответить
Человек так устроен, что не может не верить ни во что. Всем нужны ответы на жизнеопределяющие вопросы. Тем более сущностным ядром любой культуры является культ, религия. Веру можно сравнить с системой навигации корабля в огромном океане. Есть корабли, которые плывут в никуда ("слепые вожди слепых" о таких говорит Христос), а есть плывущие прямо в порт, но чей?... Есть люди, которые не считают себя религиозными, но по духовности своей не уступающие верующим, причем пришедшие к такому уровню через своей жизненный опыт. Но все же, на смертном одре нет атеистов, и поэтому пусть лучше люди приходят к Богу разными путями, чем не приходят к нему совсем.
0 Ответить
Статья очень хорошая и жизнеутверждающая в плане «в обыденности вспомните, кто же вы есть на самом деле» и т.д. Но, на мой взгляд, автор в «воспитательных целях» смешал очень многие и разные понятия, особенно касающиеся бога и религии (что, к сожалению, очень модно сейчас: «приспосабливать» бога и религию под свои задачи).
Что, например, значит фраза: «Наверное, только один мужчина на земле обладал всем этим совершенством. Это Иисус Христос» с учетом того, что выше шла речь о том, что настоящий мужчина «умеет воспитывать детей и постоянно напоминает своей избранной о своей любви, восхищается ею, оказывает знаки внимания и уважения»? Откуда у Христа (не исторически-художественного персонажа, а у религиозного Спасителя) возлюбленная? Христос вообще не мужчина в том смысле, в котором это понимается в статье. Христос асексуален. Причем не только в плане отсутствия полового влечения и сексуальной привлекательности, а и в плане «созидания жизни», плотской, ощущающей прежде всего. Христос – это чистая духовность, это бесполостью или, как сказали бы наши религиозные философы, сверхполость. А автор говорит о половом в земном, я бы даже сказала, домостроевском смысле («домостроевском» здесь позитивная оценка).
Как это соединить? Не понятно…
Христианство и, у'же, православие, связываются в сознании современного человека со многими высшими духовными ценностями, однако в поисках способов воззвать к людям на предмет «станем лучше», давайте все же оставим христианству хоть что-то христианское, не превращая его лишь в инструмент воздействия и воспитания.
0 Ответить
Дорогая Ирина! Спасибо за Ваше мнение. К сожалению, в вопросах религии, а особенно в таких как личность и деятельность Христа, не все так просто. Огромное количество мнений, пониманий, толкований, порой даже противоречащих друг другу. Хочу Вам напомнить, что Иисус не совсем обычный человек в нашем понимании. Он Сын Божий, цель его нахождения на земле была совсем иная. Если человек рождается и умирает. То он был, есть и будет всегда, как и Его Отец. Для Адама была создана Ева, чтобы человеку был друг, с которым делились все тягости и лишения земной жизни. Понимаете, на каждого из нас есть Промысел Божий. Кому родится, кому умереть, кому уйти в монастырь, кому жениться, а кому и «взыскать и спасти погибшее» (Мат. 18,11). Честно Вам признаюсь, мне также трудно разобраться в таких вопросах. Статья здесь как попытка. Понимаете, такую тематику наш современный человек старается больше понять умом, а вера – это нечто другое, в чем участвует весь человек и в первую очередь сердце.
0 Ответить
Владимир, на мой взгляд, Ваша статья как попытка именно и хороша. Просто "резануло" сочетание Христа и "возлюбленной" со "знаками внимания".
С тем, что точек зрения много, я ни в коем случает не спорю. Однако есть позиция официальной Церкви (вне зависимости от конфессии) - а есть все остальное. Если же указать, о какой именно точке зрения идет речь, то никаких вопросов и не возникнет.
И, если для Адама была сотворена Ева, то для Христа жены не было. Да и в принципе, Ветхий и Новый Завета к браку и полу относятся совершенно по-разному. В контексте Вашей статьи, наверное, удобнее было бы на "патриархов" ветхозаветных ссылаться.
А тема, действительно, весьма и весьма значительная.
0 Ответить
Владимир, спасибо что вообще такую тематику поднимаете! Мне кажется, это так нужно сейчас.... Если ваша статья такие серьезные размышления вызывает, если к ней такие глубокие комментарии пишутся, - она становится вдвойне прекрасней! Это вам не "позитивненько, ставлю пятерочку"!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Солидарен с Вами, Петр. Не помню кто сказал, что настоящий прогресс определяет не техника, которую производит общество, а человек. Уровень нравственности человека и есть истинный показатель прогресса.
Не обязательно быть религиозным человеком (религии скорее разобщают, чем сближают), важно соблюдать законы, данные Богом, а они у всех религий одинаковы. А то, что Бог существует, и не один, об этом знают лишь те, про кого еще в Древнем Египте говорили - посвященные. Когда-то Пифагор, один из мудрейших людей своего времени, мечтал узнать правду о Космосе, о человеке и о том, что происходит после смерти, и для этого отправился в Египет. "Посвященные" (жрецы) ему отказали. Чтобы доказать, что он достоин высшего знания, Пифагор просидел в яме без еды целый месяц. После этого жрецы изменили свое решение и приняли Пифагора.
Чтобы сейчас прийти к вере, не обязательно сидеть в яме или ходить в церковь. Мне кажется, для умного, или просто думающего, человека достаточно прочесть определенное количество нужных книг - от древних до современных. И тогда из общей мозаики знаний рано или поздно сложится вывод: Бог есть! И то, что смысл человеческой жизни - увеличение количества добра на земле через любовь и преодоление .
Кто-то хорошо выразил суть праведной жизни: "когда я делаю добро, я чувствую себя хорошо, когда я делаю дурное, я чувствую себя плохо". И то, что весь Космос строится на иерархии, и земной мир, и человеческий, и семейный. Так что иерархия "мужчина-женщина-дети" - не от умных или глупых людей, а от Бога. И чем больше людей этой иерархии следуют, тем больше порядка в обществе, и любви, и радости, и счастья.
"Беспорядка нет, есть просто вещи не на своих местах".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Степень религиозности пусть каждый, согласно своим возможностям, выбирает себе сам. А церковь уже там появляется, где люди говорят о Боге и разделяют его заповеди. Если говорить о посещениях храмов, то для верующих это возможность вместе помолиться Богу, почувствовать единство, пообщаться с братьями и сестрами, выяснить для себя разлчиные вопросы, чаще всего - религиозные, и, конечно же, принять участие в таинствах.
0 Ответить
Собственно сабж. Спрашиваете где настоящие мужчины? А они ушли... искать настоящих женщин. Не проституток, или стерв, а нормальных, настоящих женщин, которые не хамят по мелочам, не устраивают дешевые истерики, умеют и на кухне себя показать, и в постели. А есть сегодня такие? Сколько бы ни было мало настоящих мужчин, но настоящих женщин, еще меньше.
...Часто можно услышать, что, дескать, мужики измельчали, вот раньше были рыцари, воспевали женщин и совершали в их честь подвиги. Это просто говорит о том, что женщины не ценят того, что имеют. Воспитанного, ухоженного современного мужчину, который умеет обращаться с женщинами, любит их и благотворит, сравнивают его с какими-то бандитами с большой дороги, которые умеют только драться, годами шастают неизвестно где, распутничают и всячески безобразничают. Возможно, даже находились рыцари, которые могли зарифмовать пару строк. Дурное дело нетрудное, воспевать женщин, ведя разгульный образ жизни. Попробовали бы они с этими женщинами жить. Вот это был бы подвиг. А страдать из-за любви с чаркой вина в обществе куртизанок... Тоже мне, томление духа...
0 Ответить
Где они настоящие мужчины? Они в патриархальных семьях. А что такое патриархальная семья на самом деле, без страшилок, а в реале?читать дальше →
0 Ответить
))
Мужчины, давайте начнем наш нелегкий путь с самого важного и трудного – сделаем счастливой хотя бы одну настоящую женщину!
Все Правильные Пацаны конечно сразу поняли - разговор
про маму Настоящего Правильного Мужчины.
Если получится - можно приступать к изготовлению еще одной Настоящей Женщины,
матери своих детей. Ну а если совсем повезет и родится дочь - тут уж сам Бог велел
закатать рукава и озаботиться 3-ей Настоящей Женщиной.
зы
за статью 5 поставил, понра.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
По сути - статья лично мне не понравилась. Марина Середа сразу бы сказала (и я был бы с ней полностью согласен), что надо сначала определиться с понятиями по отдельности "мужчина" и "настоящий" - уже здесь нет ясности. Далее - статистика. По автору, "заботливый (266); умный (200); сексуальный (128)" - 50% выборки - это, по мнению автора, "духовный и интеллектуальный уровень" - по мне - спорный вывод. Духовность - несколько иное понятие, чем приведенное выше.
)
Вторая половина статьи - когда речь о Боге в контексте стравнения с Н.М. - вообще бред - это вообще разные непересекающиеся плоскости. Притянутый за уши Иесус (почему не Магомед или Будда?) Речь о религии или, таки, о вере? Сами прикиньте и сравните религиозное понятие с а) - реально с вашим личным пониманием мужчины, б) с приведенной в статье статистикой (особенно сексуальность????) или кто-то уже ведет стрельбу глазами по иконам?
Мое понятие Н.М. - это лицо мужского пола (можно добавить ограничения по возрасту), который в каждый момент времени может оправдать возлагающиеся на него ожидания (естественно с определенными ограничениями реальной жизни).
- нужно холодильник набить продуктами - пожалуйста ( представьте - в странах с высоким достатком поставили бы это в критерий
- воин - спорное понятие, ну допустим (глупое во времена бесконфликтного сосуществования)
ну и все такое прочее.
Это - идеальное понятие, поскольку не всегда, ну например, из-за болезни, может удовлетворить приведенному мной определению и, наверно, с этой точки зрения его можно сравнить с такой абстакцией, как Бог.
0 Ответить
Если вы хотите определиться с понятиями "мужчина" и "настоящий", то посоветую Вам толковый Словарь русского языка С.И. Ожегова. Иисус при том, что статья ориентирована на русских людей, большинство из которых считают себя православными.
0 Ответить
По словарям - та стоит он у меня на полке с томиками Даля. Что Вы под этим понимаете - наверно что-то отличное от их толкования, иначе зачем же прописные истны писать?
Если Вы в своей семье православные - не переностие это на других. Я предпочитаю быть атеистом (все-таки с Союзе родился, воспитывался и жил, а Вы где ???). И еще логический тупик - значит у других, неправославных, народов Н.М. быть не может? В общем, когда затрагивается религия не как объект исследования, а как .....нечто, чему надо покланяться - тема становится гнилой.
0 Ответить
Пусть даже тема по Вашему мнению становится гнилой, даже так эта дрянь сделала свое дело и я спокоен
0 Ответить
Блестящая статья. Одна из лучших, что доводилось мне встречать на "Школе жизни".
Идеальных мужчин нет, как и женщин. Но лучше, когда мужчина похож на мужчину, а женщина - на женщину: и видом, и характером, и поведением.
Очень верно заметил Ницше: "мужчина создан для войны, а женщина - для отдохновения воина". В древнем трактате (не дословно) сказано: "Истинная величина мужчины - это количество тех, за кого он берет на себя ответственность - ответственность заботиться и защищать. Истинная величина женщины - это количество любви к своему мужчине и детям". Можно быть настоящим мужчиной, защищая одну-единственную женщину, равно как и не быть мужчиной, управляя целой страной. Счастье - когда мужчина находит женщину, которая говорит ему: "Куда ты, Гай, туда и я, Гайя". И когда женщина находит мужчину, про которого она может, как в белорусской пословице, сказать: "за мужа завалюся - ничога не баюся".
P.S. Вспомнил забавное объявление одной женщины: "Полненькая женщина (талия - 120 сантиметров) мечтает познакомиться с мужчиной с таким же обхватом рук". Желаю всем женщинам и мужчинам полного соответствия объемов талий и обхватов рук!
P.P.S. Автору - 5 и мои аплодисменты.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр, спасибо за добрые слова. Пусть все будет натуральным, мужчины и женщины в том числе.
0 Ответить
Согласна с Михаилом по поводу холодильника, и по поводу предрассудков о том, кто каким "должен быть" и про тактичность молчания при связях "на стороне" тоже. И "лучший друг девушки - гей" тоже поддерживаю, ибо знакома лично с несколькими такими ребятами.
Статья хороша, но вот последнее предложение про "сделаем счастливой хотя бы одну настоящую женщину" как-то ёрнически звучит... А ненастоящую? Или она не женщина? А вдруг станет таковой после попыток мужчины стать настоящим? Ведь попытка не пытка. Только она должна продлиться дольше одного-двух раз
Каждый человек уникален. Важно найти именно своего, хотя он может оказаться полной противоположностью. Чтобы стать настоящим /-щей для своей половины или половины мира (уж для кого какие цели на данный момент актуальнее), нужно приложить усилия, и в первую очередь работать над собой самим / самой. Думаю, с этим многие согласятся. Главное, спросить мнение у половины на этот счет. А вдруг ей, правда, нужно совсем не то, что предполагается? Или вы и так для нее уже идеальны.
В статье результаты соцопроса были в кассу.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Настоящая женщина" читайте "та, которая увидела в нем мужчину достойного оберегать ее, быть отцом детей, хранителем семьи, готова любить его и следовать за ним, жертвовать собой"
0 Ответить
Приятно ваше понимание "настоящей женщины". И досадно, когда мужчина, предпочитая на данном этапе жизни, например, карьеру, такую женщину отталкивает, а потом кусает локти... А дважды в одну воду не войдешь, за редким, очень редким исключением.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Каждый человек уникален. Важно найти именно своего, хотя он может оказаться полной противоположностью."
Яискал свою половинку долго, женился "без полтора месяца за тридцать".
И ни разу в жизни об этом не пожалел!
А ещё, хорошая идея - написать статью "Настоящая женщина - что за неведома зверюшка?"
Коллеги, как думаете?
0 Ответить
Вот уж тема - настоящий, не настоящий... Кто-то пытается придумать параметры, по которым мужчину можно отнести к категории "настоящих". Абсурд. Все относительно. Не стоит искать "настоящих" мужчин или женщин. Тот, кто пытается это делать, обрекает себя на пожизненное разочарование.
0 Ответить
Александр! Возможно, Вы пока не из их числа, вот так и негодуете . Здесь речь не о параметрах совсем, а о попытке найти наиболее истинное толкования термина.
0 Ответить
А вот тут я согласна!!!
Это сродни тому, когда женщины - "феминистки" борются за свои права!
Я хоть и женщина, но считаю, что это глупо - БОРОТЬСЯ за то, что можно просто взять - спокойно, без крови и митингов...
Если ты - человек сильный, то тебя слушают и соглашаются просто потому, что ты говоришь дело, а если ты будешь с пеной у рта сначала доказывать, что "у тебя права...", а уж потом - про дело, то уж и слушателей не остатнется, или им просто надоест!
Да, так же и в нашей теме: сколько не рассуждай, но бывает - ДАНО или НЕ ДАНО, вот и всё!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Мария, тут мысль не в том, что "дано или не дано". Речь идет о постоянной возможности расти, покорять новые высоты мужественности и духовности. Мужчины меняются, поверьте. К сожалению, иногда в худшую сторону...
0 Ответить
Однако, например, моя жена счастлива, что я "не мешаю жить" ей, а я счастлив, что и она принимает меня таким, как я есть, не пытаясь переделать.
Кстати о холодильнике. Я считаю, что о количестве и качестве продуктов в холодильнике должны заботится оба - и мужчина , и женщина. Так, мы с женой "сбрасываемся" на общехозяйственные расходы, а деньги, что остаются у каждого тратим по своему усмотрению. И я считаю её идеалом женщины. Ну и она (во всяком случае по её словам) считает меня настоящим мужчиной.
Без кавычек!
0 Ответить
Чтоб иметь настоящего мужчину нужно быть идеальной женщиной. Ни тех ни других в природе не существует. не тратьте время на поиски.
0 Ответить
..нужно быть идеальной женщиной
Необязательный параметр.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Согласна. В жизни как раз зачастую наоборот. Для каждого мужчины, в т.ч. настоящего, существует свой идеал женщины (из семьи идет). Для кого-то это тихая заботливая жена и мать его детей, а для кого-то яркая эгоистичная стерва...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Видимо, Вы огромный специалист по человеческой природе раз так заявляете. Такое мнение только из вашего личного опыта я думаю
0 Ответить
0 Ответить
"Вымерли все казановы и ловеласы - мама, вокруг одни папуасы!"
А ващето всё, что в этой статье - про меня, хоть я и гей =)
0 Ответить
5!
Тема интересная...
Интересная тема...
Ну-у, воин - это абстрактно...
И как раз не каждая женщина хочет вообще о таком думать! Ей лучше, чтоб любимый рядом был - в целости, сохранности, а не на войне где-нибудь загинул.
Более прозаичное, но не менее нужное, я считаю у мужчины (настоящего) должно быть качество - вовремя и под завязочку затаривать холодильник, дабы обеспечить не только свою семью, но и себя самого хотя бы...
А вот это-то как раз не каждый и может. А пофилософствовать ой какие мы мастера! Откуда что и берётся...
Про сексуальность ту же!
Да кому она нафиг нужна - эта сексуальность, если дети голодны и босы - раздеты (ну схематично...)
И потом: про сексуальность (на стороне. Дома же из-за пустого холодильника как-то и сексуальность не востребована.) Если рыло в пушку, то извольте хотя бы так делать, чтоб жена не знала...
Вот такая вот правда жизни...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вот такая вот правда жизни...
Марина, вот не в бровь, а в глаз...
0 Ответить
Ну, спасибо!
А я смотрю - все, как в рот воды набрали.
Ох, думаю, или что-то уж совсем абсурдное выдала (но сама-то знаю, что правда), или молчат в знак согласия!
Видно, было последнее!
Ну и Слава Богу!!!
Теперь всё встало (или стало? Хи-хи) на место!
фотка внизу: "Лучше б ты холодильник затарил, чем такой ерундой занимацца..."
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Настоящий мужчина - это не тот, кто, эт-та, всё хочеть, и всё, эт-та, можеть", а тот, кто способен отказаться от того, что очень хочется!
0 Ответить
Возможно. Только ради чего?
0 Ответить