Дмитрий Зотиков Грандмастер

Почему государство должно платить пенсии молодым?

В прогрессивной Франции идут массовые протесты против повышения пенсионного возраста. Молодежь, как обычно, поджигает автомобили и громит витрины. Профсоюзы блокируют нефтеперерабатывающие заводы. На бензоколонках дикие очереди. Семьдесят процентов населения выступает против своего правительства. Французы, как и все нормальные люди в других странах, хотят, чтобы государство платило им пенсии как можно больше и как можно раньше. Институт пенсий считается одним из завоеваний цивилизации. Но так ли это?

Еще сто лет назад забота о стариках ложилась только на плечи детей. Следовательно, родители были заинтересованы иметь детей побольше и воспитывать их в духе уважения к старшим. Как только государство заявило, что берет заботу о стариках на себя, тут же начал разрушаться институт семьи.

Ведь семья — это, в первую очередь, экономическое понятие. Вместе выживать было легче. Одиночки, как правило, скатывались на дно жизни.

Сейчас можно легко прожить одному. Фаст-фуд в молодости и дом престарелых в старости. Брак — либо гражданский, либо гостевой. И все считают, что государство обязано обеспечить деньги на содержание стариков.

А вот здесь и таится корень зла. На самом деле государство обязано материально поддерживать молодых, при условии, что те обеспечивают старшее поколение. А сдал отца в приют — получи три года общего режима или огромный штраф. Государство должно помогать только тем, кто не имеет дееспособных детей.

Может быть, тогда и произойдет возврат к традиционным ценностям. И детишек в семьях прибавится. И молодежь начнет уважать старших, а те перестанут пилить детей за их образ жизни. И семья станет вполне осязаемой ячейкой общества, как и прежде, а не чем-то реликтовым и покрытым пылью веков.

Никакая экономика не сможет содержать огромное и все возрастающее количество не работающих граждан. Только семья обязана заботиться о своих детях и стариках. А ее уже практически нет.

Государство обязано поддерживать институт семьи. А оно, по крайней мере в нашей стране, пытается отделаться подачками в виде небольших денежных вливаний пожилым людям. Причем эти деньги собираются с работающего населения в виде налогов. В России пенсии и сейчас символические. И никто не бунтует, в отличие от требующей Свободы, Равенства, Братства и Низкого Пенсионного Возраста Франции.

Разумеется, изменить пенсионную систему быстро не получится. Как быть с нынешними, пусть и постоянно обесценивающимися пенсионными накоплениями? Старый уклад жизни сломан и вернуться к нему весьма проблематично. Но может, все-таки стоит попробовать?

Рано или поздно институт пенсий, в сегодняшнем виде, обязательно отомрет. Или же огромные социальные обязательства погубят любое государство.

А пока французские профсоюзы пытаются угробить французскую экономику. А французские власти с горечью вспоминают тех, кто придумал сто лет назад платить пенсии. И похоже, что в борьбе работников и государства победителей не будет.

Обновлено 3.11.2010
Статья размещена на сайте 27.10.2010

Комментарии (98):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Почему не вкладывать в недвижимость, в землю? Да, вот хотела спросить: это правда, что квартиру купленную для инвестмента нельзя сдавать в наем пока она не выплачена полностью? Я это к тому, что в правительственные бумажки и тут не верят, но люди вкладывают в недвижимость под небольшую ипотеку, сдают в наем и жильцы им потихоньку выплачиваают заем. А тут мне кто-то сказал, что вы не можете сдавать, пока квартира принадлежит банку. Это так?

    • Лаура Ли, Ипотеку в РФ нельзя назвать небольшой. А проблему с запретом сдавать невыкупленное жильё решают, сдавая свою бывшую квартиру.

      • Александр Медведев, часто ипотеку берут, отдавая старую квартиру в виде первоначального взноса в банк, так что о сдаче внаём говорить не приходится.

        Оценка статьи: 5

        • Каролина Динкелакер, Не всегда. Вот, как раз, у моего приятеля проблема. Квартира в ветхом доме, но трёхкомнатная. Хотел бы студентов подселить. Но Татьяна Павликова выход подсказала.

      • Александр Медведев, "А проблему с запретом сдавать невыкупленное жильё решают, сдавая свою бывшую квартиру."
        А что, разве есть такой запрет?

        • Татьяна Павликова, Да. По закону, имущество, находящееся в залоге, а ипотечная квартира является, как раз таким имуществом, не может сдаваться в аренду.

          • Александр Медведев, вот нашла инфу: можно сдавать. читать дальше →

            • Александр Медведев Александр Медведев Читатель 9 ноября 2010 в 18:24 отредактирован 9 ноября 2010 в 18:25

              Татьяна Павликова, Большое спасибо за информацию. Очень пригодится моему приятелю. Завтра перелопачу их договор с банком.
              И, к сожалению, Вы правы - большинство населения в дурацкой оппозиции государству - оно у нас ворует, а мы будем у него. Я же за то, чтобы играть по правилам. Вот только 45 минут назад с большим трудом, но всё-таки показал одному артельщику (чудесные деревянные дома строит), что в открытую получается выгоднее и безопаснее работать.

            • Татьяна Павликова,в\США как только покупаешь вторую, третью квартиру у них автоматически эта собственность навешивается на твой номер сошиал секьюрити и налоговая присылает тебе повышенный годовой налог на недвижимость, из которой ты извлекаешь пусть и потенциальный доход. Это заложено в состему налоговой и никто не ускользнет. И я считаю, они правы - вторую-третью ты покупаешь не для собственного проживания, а для извлечения дохода. Все справедливо.

              • Лаура Ли, а я это знаю. Я недвижимостью занимаюсь. читать дальше →

                • Татьяна Павликова, прямое - лучший способ обеспечить старость - инвестировать в недвижимость и землю. Коли не доверяешь пенсионной системе или стокам-бондам. Пусть мне не дадут соврать, но я помню, что в Москве такую петрушку приняли - на вторую недвижимость закатали такой высокий налог, что даже ипотечные банки заартачились. Люди перестали просить финансирование. Пару лет назад, что-ли. Что касается налогов, то высокие налоги, я считаю, это благо для граждан, если государство возвращает их населению в виде благ, а не уводит в офшор, тратит на войнушки или просто по раздолбайству прускает в унитаз. Кстати, мне интересно, в Конституции РФ есть ли хоть слово, что граждане России одязаны платить налоги. Просветите, плз.

                  • Лаура Ли, про "петрушку" не слышала. читать дальше →

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 ноября 2010 в 02:10

      Лаура Ли, кто бы кого спрашивал, можно или нельзя сдавать, и кто бы кого уведомлял об этом... Сдают даже квартиры в домах, не сданных еще официально в эксплуатацию.
      Дело-то в другом. Мы все здесь - не те, кто думает, как бы сохранить свои деньги. Берут ипотеку под драконовские проценты, тогда, когда жить негде. И за ипотеку платить надо гораздо больше, чем получать за аренду, иначе почему бы жильцам не платить ипотеку, а не арендную плату.

      • Марианна Власова, снимают квартиры те, у кого нет кредитной истории, плохая кредитная история, студенты и просто чудаки, которые по жизни не хотят с частной собственностью связываться - есть и такие. Моя старшая в этой сфере работает - 35% жилья в Чикаго - рентовское. Многие любят рент - голова не болит ремонтами и уходом. Все из молодых друзей моих детей поднялись именно на квартирах до кризиса. Лет 5-7 подержали и наварили вдвое. Очень быстрые и хорошие деньги были. Сама так делала. Сейчас малина накрылась - никто ничего не покупает, но сдавать по-прежнему выгодно даже если впритык к месячным ипотечным платежам.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 ноября 2010 в 12:32 отредактирован 9 ноября 2010 в 18:17

          читать дальше →

          • Марианна Власова, cпасибо, интересная информация. читать дальше →

        • Лаура Ли, ипотека у нас - это часто пожизненная кабала (с нашими грабительскими процентами). Особенно в смутное время кризиса и нестабильности.

          Оценка статьи: 5

          • Каролина Динкелакер, ипотека это везде пожизненный долг. Но только в России это - кабала .
            Я купила квартиру в ипотеку - плата за ипотеку в два раза ниже, чем я снимала квартиру дочери! О чём вы говорите!
            Вы что, думаете в мире сдачей в наём жилья в аренду занимаются те, кто за свои накопленные покупает??
            В Испании продаём жильё, ни один русский покупатель ипотеку не взял. И ни один иностранец не купил за наличные. Хотя я знаю активы, которые они показывали банку, что бы банк счёл их надёжными плательщиками. Это - нормальная забота о старости. Причём здесь процент в банках не фиксируют (сами клиенты) фиксированный намного выше, так и лавируют между изменяющимися. Бывает, что и "влетают", когда много наберут, а оно подскакивает, как в начале кризиса. Но это как с банком, как с пенсионным фондом - риски никто не отменял. кто-то рискует, а кто-то - считает.

            Вообще-то, в мире не так уж несправедливо всё устроено. Не хотите зарабатывать много денег, хотите жить спокойнее, чем владельцы частной компании или инвесторы, нет сил-нервов-таланту руководить или строить карьеру, вам брезгливо пачкаться политикой?... Это всё нормально и это ваш выбор. Так и получите на выходе то, что вам согласны дать (государство, пенсионный фонд и прочие...) и не плачьте - вы выбрали это. Разве не так?

            • Татьяна Павликова, Угу, деньги не пахнут...

              • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 8 ноября 2010 в 19:14 отредактирован 8 ноября 2010 в 20:46

                Александр Медведев, странный ответ. По вашему все, кто деньги на старость заработал, сделали что-то дурно-пахнущее? Может быть, тогда и ничего странного в том, что их нет??

                Кроме того, я написала о том, что это наш осознанный выбор. Мы живём честно, спокойно. Это - ценности нашей жизни. На что жаловаться? Не рискуя, не будучи обруганным в качестве работодателя или капиталиста, не запачкавшись политикой мы прошли свой путь. Нам при этом хотелось бы ещё богатства? Может быть нам просто хотелось бы всё-таки запачкаться, но было боязно?
                PS Переделала на "нам" что бы не подумали, что что-то личное. Нас таких много, и не только в России. Сколько таких - у них все воры, карьеристы, выскочки, взяточники... а сами не хотят ни рисковать, ни вкалывать, ни учиться. А потом - бедные, пенсия маленькая, а все, кто чего-то достиг - воры и далее по списку.
                Много лет назад читала интервью с польской актрисой. Она сказала, что пока была молода, всегда помнила, что красота и молодость - не вечны и покупала драгоценности. Не ширпотреб - она имела возможности купить то, что имеет художественную ценность и с годами дорожает. Призналась, что на пенсии это ей очень помогает. Продаёт. Все находят свои пути.

                • Татьяна Павликова, В нашем случае речь идёт о вполне конкретном государстве, которое объявляет себя гарантом достойной жизни своих граждан. Что есть ложь. Я свой выбор сделал сам, Вы совершенно правы, у меня есть свои ценности, которые дороже обеспеченной жизни. НО! Меня раздражает государство, которое не имеет смелости и порядочности сказать, что люди, которые это государство представляют жили, живут и будут жить за счёт своих сограждан.
                  Тень этого раздражения, не как отношение, а как желание расставить точки над i, упала и данную дискуссию. Просто Вы выбрали позицию защитника этого государства и почему это происходит в неофициальном общении мне не было понятно
                  Но когда Вы сказали, что деньги это для авантюристов и политиканов всё стало на свои места. Отсюда слова про запах денег.
                  Нужно было бы ещё добавить и про разные стартовые позиции, но это, по сравнению с главным - мелочь.

                  • Александр Медведев, всё же вы видите то, что вы хотите. Хотите всех объявить авантюристами, кто же вас сможет разубедить?

                    А по поводу защиты государства - перечитайте. Там ни слова о государстве. Там о позиции людей. Они сами её выбирают, а принять не могут.

                    • Татьяна Павликова, Авантюрист в моём понимании слово не ругательное, просто стиль жизни, не обеспечивающий надёжности человека. Перечитал. Да. Статья действительно "в общем". Вот только применить я это общее могу лишь к данному конкретному государству...

            • Татьяна Павликова, Я купила квартиру в ипотеку - плата за ипотеку в два раза ниже, чем я снимала квартиру дочери! О чём вы говорите! если бы у нас было дешевле взять ипотеку, а не снимать жильё, многие давно так и сделали бы. Только "бы" мешает.
              То, что вы говорите, всё верно. И владельцы компаний, и инвесторы, и руко-водители, и политики и иже с ними... что ж они бы кушали и во что одевались бы и т.д., если б не те, кто, как вы говорите, хочет жить спокойно. У нас производитель живет практически в нищете (за небольшим исключением) Зато перекупщики и торговцы как сыр в масле катаются. Извиняюсь за оффтоп.

              Оценка статьи: 5

              • Каролина, "бы" мешает везде, а не только "у нас". Везде рабочий (служащий, обслуживание) получает мало. На маленькую зарплату жить плохо везде. После маленькой зарплаты во всём мире - маленькая пенсия.
                Везде руко-водят, полит-выступают, владеют и инвестируют кушают так, как они хотели бы, потому что: решили руко-водить, испачкаться политикой, вывернуться и рискнуть деньгами (и прогореть, пару раз).

                Я не говорю, что одно или другое хорошо или плохо. Просто надо отдавать себе отчёт, что это, что ты, конкретно выбрал. Жить становится проще.

                • Татьяна Павликова, да, это я сама выбрала, поэтому не скулю, а живу, как могу. И забочусь сама о своей будущей пенсии. Как могу. Обидно за работяг, кормящих и одевающих этих руко-водителей и полит-выступателей.
                  Татьяна, спасибо за дискуссию, думаю, мы поняли друг друга.

                  Оценка статьи: 5

  • Дмитрий Зотиков, не совсем понятно, чем современная пенсионная система хуже, чем 100 лет назад, когда ее вообще не существовало. Получается, что когда вообще пенсию не платили - было лучше, чем сейчас?

    • Виталий Арнаут, В 1910 г. государственные казначейские билеты обеспечивались даже не активами государственного банка, а золотом. Можно было делать накопления в этих деньгах. Можно было вложить эти деньги в золото, не было дикого НДС в 18%. Была возможность отложить на старость, которая была не долгой из-за уровня развития медицины.

      • Виталий Арнаут Виталий Арнаут Дебютант 7 ноября 2010 в 16:23 отредактирован 7 ноября 2010 в 16:24

        Александр Медведев, а если бы у вас как в фантастике была возможность переместиться на 100 лет назад - вы бы это сделали? Лично я только под дулом пистолета.

        Меня эпоха доллара вполне устраивает.

        • Виталий Арнаут, Из прошлого надо взять полезный опыт. Полезным в нашем случае будет твёрдое соответствие номинала денежного знака его золотому с одержанию.

          • Александр Медведев, нееет.... Полезным в нашем случае, а как-то: "В 1910 г. государственные казначейские билеты обеспечивались даже не активами государственного банка, а золотом" будет твёрдое понимание того, что через какое-то время, кааак что-нибудь грянет!...

            • Татьяна Павликова, Это "китайский" страх перемен. Хотя, действительно, мы никогда не хотим брать в ещё непостроенное новое хорошо работающее старое...

              • Александр Медведев, страх перемен - это страх неизвестности. А мы-то с вами обсуждаем "обратно в 1910 год", а там, через семь лет... - мы всё знаем, и чем стали обеспеченные золотом казначейские билеты тоже знаем.

                • Татьяна Павликова, Казначейские билеты императорского банка обеспечивала империя и обеспечивала их до тех пор, пока существовало это государство. А рухнула эта денежная единица благодаря заботе западных государств, которые заморозили царские активы в своих банках. То есть попросту их украли. Но пока было государство он честно обеспечивали свои денежные знаки, для чего после японской войны устраивало многочисленные займы. Вот эти займовые билеты, действительно не обеспечивались ничем. Современные государства прекрасно существуют, подсовывая своим гражданам бумагу вместо универсального товарного эквивалента.

  • Государство дествительно должно. Именно оно во всем мире сознательно разрушало малые общины где дети содержали стариков, просто потому что старики были хозяевам имущества (дом, поле, кузница и тд). Разрушало сознательно, потому, что нужны были фабричные работники. Перечитайте новейшую историю. Разгораживание в Англии, реформы Столыпина, индустриализация и раскулачивание в России. Собственно вот и ответ - делалось это в угоду крупному капиталу, пусть с них и берут.

    • Марк Марк, эк куда занесло! Разрушение патриархальной общины было не в угоду капиталу, а в следствие индустриализации. И это есть явление прогрессивное. Капитализация - это только средство перерспределения материальных ценностей в индустриальном обществе. Идея статьи надумана. Ни в одной развитий стране нет проблемы содержания стариков - они сами себя содержат прекрасно. Точно также и при совке пенсионеры вполне прилично жили, еще и деткам подкидывали. То, что происходит сейчас - издержки дерьмократии и явление временное для России. Наладится со временем. Но я одну вещь хочу сказать важную: есть еще и человеческий фактор в обществе. Ну не готов молодой человек работать себе на пенсию сегодня с перспективой лет на 40-50. А американский молодой человек идет работать скажем с 18 или 22 лет (и будет пахать до 70 лет), но пенсионный фонд он открывает уже в 18 лет (или в 22 года). Оглянитесь вокруг - много вы знаете вокруг себя молодых людей с пенсионным фондом? Я так думаю, что ни одного. Поэтому я как всегда говорю: никто вам ничего не должен. Начните с себя. Вчера.
      Каждый год каждый получает письмо из социальной службы сколько человек на этот год заработал себе пенсии. Это очень дисциплинирует заботиться о своей старости смолоду

      • Лаура Ли, Наш человеческий фактор научен горьким опытом того, как родное государство легко и беззастенчиво обесценивает сбережения рядового населения. Единственный выход - покупать серебро и в банку, да только сравните цены на драгоценные металлы, которые установила государственная монополия.

        • Александр Медведев, ага. Только при покупке в банке этого серебра-золота в слитках вы заплатите НДС 18%, а при продаже вам этот НДС никто не вернёт. Так что в любом случае прогадаете. Лучше уж тогда открыть обезличенный металлический счет в разных валютах. Так сказать, яйца в разные корзины.
          Ну а если покупать не слитки, а изделия из драгметаллов, так многие ли могут себе позволить такую роскошь? Простой работяга, который живет от зарплаты до зарплаты? или бизнесмен, который должен деньги пускать в оборот, а не хранить их мертвым капиталом?

          Оценка статьи: 5

          • Каролина Динкелакер, Вы совершено правы, я имел в виду именно это когда предлагал сравнить цены. Про металлический счёт надо почитать, но и там, думаю, есть условия, которые делают его малопригодным для накопления. В данном случае мы обсуждаем способы самостоятельно сохранить деньги "на старость" в реалиях нашего конкретного государства. Это обсуждение показывает, что таких способов нет. Остаётся лишь пенсия, которой скоро тоже не будет.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 ноября 2010 в 00:10

        Лаура Ли, "Ну не готов молодой человек работать себе на пенсию сегодня с перспективой лет на 40-50" - потому что не знает, что еще выкинет государство за это время - у нас то дефолт, то деноминация...
        "Каждый год каждый получает письмо из социальной службы сколько человек на этот год заработал себе пенсии. Это очень дисциплинирует заботиться о своей старости смолоду"
        Так и мы все получаем письма из Пенсионного фонда! И записаны там - копейки даже у тех, кто уже по 20 лет отработал!

        • Марианна Власова, мне трудно вот так на вскидку - картинки я не ловлю, это правда. Но ведь есть же акции, биржа, недвижимость, которая растет, земля, золото. Есть же что-то, что имеет ценность. И у нас пенсионные фонды рюхнулись на Энроне, на кризисе. Но люди не кладут все яйца в одну корзину, люди играют на курсах валют, люди по ночам следят за биржей и постоянно работают над єтим. У меня лично всегда бежит строка на ТВ и на компе, а я по деньгам дурак дураком редкий. Если забавы ради токмо, но и то слежу и страхуюсь. Просто для России ситуация новая, что ничто в мире не стабильно, а тут это ежедневная рутина. Поэтому все привыкли работать на переинвестициях, перефинансированиях. И, в принципе, заботиться над деньгами, уж какие есть. В Раше пока культуры работы над деньгами нет, не играют ими, как тут играют. Если у меня тысяча не сделала 100 хотя бы в год, я физически больна - лохиитом. А ребята, которые смыслят! Ого!

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 ноября 2010 в 11:42 отредактирован 7 ноября 2010 в 11:43

            Лаура Ли, у нас играют на курсах валют совсем другие люди. Надо им - поднимут, надо - опустят, надо - дефолт объявят. Мелким игрокам тут не поживиться, не угадать и не выгадать.

          • Лаура Ли, Вы приняли спекуляцию, как образ жизни, не обратив внимания, что именно спекулятивные игры с курсами валютных бумажек и акциями, не имеющими никакого отношения к инвестициям в производство приводят к кризисам, где тучи мелкой рыбёшки запланированно поедаются.

  • Дмитрий Зотиков, интересное видение темы.

    Оценка статьи: 5

  • дмитрий калюкин дмитрий калюкин Читатель 5 ноября 2010 в 03:31 отредактирован 24 мая 2018 в 19:39

    Гражданин Зотиков вспоминает столетнюю давность и примеряет её на наше время,он очень заботится о государстве
    и ее экономике,ну тогда я ему посоветую бросить марать бумагу
    и ехать в деревню и встать за соху,а лучше идти пешком,ведь
    сто лет назад транспорта особо небыло.

  • НЕ СОГЛАСНА ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ! Идея статьи - назад в пампасы. Вредная статья по идеологии. Иждевенческая.
    Государство вообще никому ничего не обязано, кроме как выполнять работу, порученную ему населением на данный момент. Точка.ру. Родители обязаны заботиться о своих детях самостоятельно. Родители самостоятельно должны заботиться о своей старости. Для чего они и работают и отчисляют СВОИ же заработанные деньги в свои будущие пенсии. Взрослые дети ничего не ДОЛЖНЫ своим родителям - они должны своим детям. Если человек не обеспечил свою старость - его собственная вина. Сейчас в сша каждый работающий и такк содержит 5 человек. Перестаньте наконец теребить государство за сиськи. Оно может дать вам только то, что вы сами дали ему в качестве аванса на свою старость, болезнь, на роды и т.п. Франция должна стыдиться себя. Позор, то что они делают. Позор таким ситуаенам-гражданам своей страны. В США несколько лет назад подняли пенсионный возраст для бейбибумеров -- слова никто не сказал ибо все понимают, что увеличилась продолжительность жизни и работоспособность пожилого здорового населения. Люди буквально бьются за право поработать еще после 70 и 67 лет!
    О семейных ценностях тоже глупо: самая высокая степень свободы - это экономическая независимость от прихотей своих детей, которые тоже растят своих детей. Вот в этом - семейная ценность, а не в нахлебничестве унизительном и жалком.

    • Лаура Ли, абсолютно с Вами согласна! Почему-то не принимается во внимание, что деньги в пенсионный фонд поступают не от государства (малая часть) а от работающих граждан! Все, кто работает - содержат всех пенсионеров. И своих стариков, и чужих. А копятся наши пенсионные накопления не в виде денег, а в виде записей на бумажках (или в компьютере). Это долги, которые когда мы пойдем на пенсию, работающие будут отрабатывать нам. А чего и скока (все помним А. Райкина?) они там заработают, и в какой валюте - сейчас никто не знает. Люди!!! Заботьтесь о своей старости смолоду! Сейчас есть много возможностей.

  • Дмитрий Зотиков, бред всё это. Пенсионная система такое же достижение человечества как деньги, разделение труда, государство. Те сравнительно небольшие трудности с которыми она встретилась будут, вне всякого сомнения, преодолены - повышением налогов на богатых (именно за это борются сейчас французы), повышением пенсионного возраста (или отменой его), пенсионных отчислений с работающих и т. п.

  • Дмитрий Зотиков, согласна, молодые должны поддерживать стариков. На государство надеяться бесполезно, оно может в любой момент изменить правила игры.
    Хотя это дорогое удовольствие для семьи. Читала о каком-от исследовании, показавшем, что в тех семьях, где живет несколько поколений, детям достается меньше внимания и материальных благ, спорно, кстати.
    Но даже если и так... Блин, тратят же люди бешеные деньги на домашних животных. Старики уж по-любому не хуже.

  • " государство обязано материально поддерживать молодых, при условии, что те обеспечивают старшее поколение.". Все шыворот-навыворот. А если детей бог не дал, или умерли раньше родителей? И как эту обязанность зафиксировать - двустороним договором между "молодым" и государством? Если молодые обязаны обеспечивать стариков, то в чем тогда заключается социальная функция государства? Если вы когда-нибудь работали, государство исправно с вас денежки сощелкивало, с каждой зарплаты. Якобы на вашу безбедную старость. А как до пенсии дело дошло, заявит - идите-ка за помощью к своим детям, я вам ничего не должно? А вот молодые сами должны о себе побескоиться. У молодого поколения для этого возможности есть, пора забывать об иждивенчестве. Роль государства именно в поддержке самых уязвимых слоев населения - инвалидов, детей, стариков. Ну, поддержит государство семью И что - в каждой семье по десятку детей появится? Бред. А если 1-2 ребенка, то этого недостаточно для содержания всех пенсионеров.

    Оценка статьи: 3

    • Татьяна Гусева, вы пишете: «А если детей бог не дал, или умерли раньше родителей?»
      Ну, раз Бог не дал (или взял), так к нему и надо обращаться за помощью. А государство должно отмереть, о чём и писал классик марксизма-ленинизма. После чего никому никаких пенсий не будет.

    • Татьяна Гусева, Единственная социальная функция государство - грабить единолично своё население, не допуская к этому другие государства. Всё остальное зависит от намерений и ума хозяев данного государства.

  • Еще сто лет назад забота о стариках ложилась только на плечи детей.....


    это в 1910 ом году что ли ? почитайте историю, что было с народом , детей рожали много, поверьте совсем по другой причине

  • Дмитрий Зотиков, не всё так просто. Моя мама пять лет ухаживала за лежачей бабушкой (будучи самой уже в предпенсионном возрасте и после операции с инвалидностью). Но всё таки, когда у бабушки начался маразм и размазывание фекалий по стенам, то мама пришлось сдать бабушку в хоспис.
    Так я вам скажу, что такой качественный уход в домашних условиях невозможно обеспечить! Подъёмники для лежачих, специальные кровати, специальные ванны! Ну и конечно присмотр, массажи от пролежней.

    Оценка статьи: 5

  • Верно сказанно!

    Верно сказанно, что можно еще добавить!? Но все остается в мечтах , а государство никогда не наладится на общий вклад в подобное развитие! Народ должен быть бедный им так управлять легче!

  • Дмитрий Зотиков, Поздно разглагольствовать об институте семьи, когда он разрушен!

  • А сдал отца в приют – получи три года общего режима или огромный штраф.
    Неплохо бы такой закон иметь, потому что нет уверенности, что дети будут содержать стариков. Можно потребовать алименты, но в наше время кто их платит и государство здесь бессильно. Скоро подойдём к такому факту, что на одного работающего придётся один пенсионер. Он будет не в состоянии обеспечить себя, семью и пенсионера.

    Оценка статьи: 5

    • А сдал отца в приют – получи три года общего режима или огромный штраф.


      ну ну тогда стариков будут просто убивать, или делать им жизнь таковую, что и сам жить не захочешь

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 4 ноября 2010 в 13:46

        Галина Зуйкина, некоторые старики и сами хоть кому такую жизнь устроят, что жить не захочешь. У меня знакомая так с балкона кинулась от попреков лежачей матери. Вот и попала мать в результате в дом престарелых.