Дмитрий Зотиков Грандмастер

Почему государство должно платить пенсии молодым?

В прогрессивной Франции идут массовые протесты против повышения пенсионного возраста. Молодежь, как обычно, поджигает автомобили и громит витрины. Профсоюзы блокируют нефтеперерабатывающие заводы. На бензоколонках дикие очереди. Семьдесят процентов населения выступает против своего правительства. Французы, как и все нормальные люди в других странах, хотят, чтобы государство платило им пенсии как можно больше и как можно раньше. Институт пенсий считается одним из завоеваний цивилизации. Но так ли это?

Еще сто лет назад забота о стариках ложилась только на плечи детей. Следовательно, родители были заинтересованы иметь детей побольше и воспитывать их в духе уважения к старшим. Как только государство заявило, что берет заботу о стариках на себя, тут же начал разрушаться институт семьи.

Ведь семья — это, в первую очередь, экономическое понятие. Вместе выживать было легче. Одиночки, как правило, скатывались на дно жизни.

Сейчас можно легко прожить одному. Фаст-фуд в молодости и дом престарелых в старости. Брак — либо гражданский, либо гостевой. И все считают, что государство обязано обеспечить деньги на содержание стариков.

А вот здесь и таится корень зла. На самом деле государство обязано материально поддерживать молодых, при условии, что те обеспечивают старшее поколение. А сдал отца в приют — получи три года общего режима или огромный штраф. Государство должно помогать только тем, кто не имеет дееспособных детей.

Может быть, тогда и произойдет возврат к традиционным ценностям. И детишек в семьях прибавится. И молодежь начнет уважать старших, а те перестанут пилить детей за их образ жизни. И семья станет вполне осязаемой ячейкой общества, как и прежде, а не чем-то реликтовым и покрытым пылью веков.

Никакая экономика не сможет содержать огромное и все возрастающее количество не работающих граждан. Только семья обязана заботиться о своих детях и стариках. А ее уже практически нет.

Государство обязано поддерживать институт семьи. А оно, по крайней мере в нашей стране, пытается отделаться подачками в виде небольших денежных вливаний пожилым людям. Причем эти деньги собираются с работающего населения в виде налогов. В России пенсии и сейчас символические. И никто не бунтует, в отличие от требующей Свободы, Равенства, Братства и Низкого Пенсионного Возраста Франции.

Разумеется, изменить пенсионную систему быстро не получится. Как быть с нынешними, пусть и постоянно обесценивающимися пенсионными накоплениями? Старый уклад жизни сломан и вернуться к нему весьма проблематично. Но может, все-таки стоит попробовать?

Рано или поздно институт пенсий, в сегодняшнем виде, обязательно отомрет. Или же огромные социальные обязательства погубят любое государство.

А пока французские профсоюзы пытаются угробить французскую экономику. А французские власти с горечью вспоминают тех, кто придумал сто лет назад платить пенсии. И похоже, что в борьбе работников и государства победителей не будет.

Обновлено 3.11.2010
Статья размещена на сайте 27.10.2010

Комментарии (98):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Почему не вкладывать в недвижимость, в землю? Да, вот хотела спросить: это правда, что квартиру купленную для инвестмента нельзя сдавать в наем пока она не выплачена полностью? Я это к тому, что в правительственные бумажки и тут не верят, но люди вкладывают в недвижимость под небольшую ипотеку, сдают в наем и жильцы им потихоньку выплачиваают заем. А тут мне кто-то сказал, что вы не можете сдавать, пока квартира принадлежит банку. Это так?

    • Лаура Ли, Ипотеку в РФ нельзя назвать небольшой. А проблему с запретом сдавать невыкупленное жильё решают, сдавая свою бывшую квартиру.

      • Александр Медведев, "А проблему с запретом сдавать невыкупленное жильё решают, сдавая свою бывшую квартиру."
        А что, разве есть такой запрет?

        • Татьяна Павликова, Да. По закону, имущество, находящееся в залоге, а ипотечная квартира является, как раз таким имуществом, не может сдаваться в аренду.

          • Александр Медведев, вот нашла инфу: можно сдавать. читать дальше →

            • Александр Медведев Александр Медведев Читатель 9 ноября 2010 в 18:24 отредактирован 9 ноября 2010 в 18:25

              Татьяна Павликова, Большое спасибо за информацию. Очень пригодится моему приятелю. Завтра перелопачу их договор с банком.
              И, к сожалению, Вы правы - большинство населения в дурацкой оппозиции государству - оно у нас ворует, а мы будем у него. Я же за то, чтобы играть по правилам. Вот только 45 минут назад с большим трудом, но всё-таки показал одному артельщику (чудесные деревянные дома строит), что в открытую получается выгоднее и безопаснее работать.

            • Татьяна Павликова,в\США как только покупаешь вторую, третью квартиру у них автоматически эта собственность навешивается на твой номер сошиал секьюрити и налоговая присылает тебе повышенный годовой налог на недвижимость, из которой ты извлекаешь пусть и потенциальный доход. Это заложено в состему налоговой и никто не ускользнет. И я считаю, они правы - вторую-третью ты покупаешь не для собственного проживания, а для извлечения дохода. Все справедливо.

              • Лаура Ли, а я это знаю. Я недвижимостью занимаюсь. читать дальше →

                • Татьяна Павликова, прямое - лучший способ обеспечить старость - инвестировать в недвижимость и землю. Коли не доверяешь пенсионной системе или стокам-бондам. Пусть мне не дадут соврать, но я помню, что в Москве такую петрушку приняли - на вторую недвижимость закатали такой высокий налог, что даже ипотечные банки заартачились. Люди перестали просить финансирование. Пару лет назад, что-ли. Что касается налогов, то высокие налоги, я считаю, это благо для граждан, если государство возвращает их населению в виде благ, а не уводит в офшор, тратит на войнушки или просто по раздолбайству прускает в унитаз. Кстати, мне интересно, в Конституции РФ есть ли хоть слово, что граждане России одязаны платить налоги. Просветите, плз.

                  • Лаура Ли, про "петрушку" не слышала. читать дальше →

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 ноября 2010 в 02:10

      Лаура Ли, кто бы кого спрашивал, можно или нельзя сдавать, и кто бы кого уведомлял об этом... Сдают даже квартиры в домах, не сданных еще официально в эксплуатацию.
      Дело-то в другом. Мы все здесь - не те, кто думает, как бы сохранить свои деньги. Берут ипотеку под драконовские проценты, тогда, когда жить негде. И за ипотеку платить надо гораздо больше, чем получать за аренду, иначе почему бы жильцам не платить ипотеку, а не арендную плату.

      • Марианна Власова, снимают квартиры те, у кого нет кредитной истории, плохая кредитная история, студенты и просто чудаки, которые по жизни не хотят с частной собственностью связываться - есть и такие. Моя старшая в этой сфере работает - 35% жилья в Чикаго - рентовское. Многие любят рент - голова не болит ремонтами и уходом. Все из молодых друзей моих детей поднялись именно на квартирах до кризиса. Лет 5-7 подержали и наварили вдвое. Очень быстрые и хорошие деньги были. Сама так делала. Сейчас малина накрылась - никто ничего не покупает, но сдавать по-прежнему выгодно даже если впритык к месячным ипотечным платежам.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 ноября 2010 в 12:32 отредактирован 9 ноября 2010 в 18:17

          читать дальше →

          • Марианна Власова, cпасибо, интересная информация. читать дальше →

        • Лаура Ли, ипотека у нас - это часто пожизненная кабала (с нашими грабительскими процентами). Особенно в смутное время кризиса и нестабильности.

          Оценка статьи: 5

          • Каролина Динкелакер, ипотека это везде пожизненный долг. Но только в России это - кабала .
            Я купила квартиру в ипотеку - плата за ипотеку в два раза ниже, чем я снимала квартиру дочери! О чём вы говорите!
            Вы что, думаете в мире сдачей в наём жилья в аренду занимаются те, кто за свои накопленные покупает??
            В Испании продаём жильё, ни один русский покупатель ипотеку не взял. И ни один иностранец не купил за наличные. Хотя я знаю активы, которые они показывали банку, что бы банк счёл их надёжными плательщиками. Это - нормальная забота о старости. Причём здесь процент в банках не фиксируют (сами клиенты) фиксированный намного выше, так и лавируют между изменяющимися. Бывает, что и "влетают", когда много наберут, а оно подскакивает, как в начале кризиса. Но это как с банком, как с пенсионным фондом - риски никто не отменял. кто-то рискует, а кто-то - считает.

            Вообще-то, в мире не так уж несправедливо всё устроено. Не хотите зарабатывать много денег, хотите жить спокойнее, чем владельцы частной компании или инвесторы, нет сил-нервов-таланту руководить или строить карьеру, вам брезгливо пачкаться политикой?... Это всё нормально и это ваш выбор. Так и получите на выходе то, что вам согласны дать (государство, пенсионный фонд и прочие...) и не плачьте - вы выбрали это. Разве не так?

            • Татьяна Павликова, Угу, деньги не пахнут...

              • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 8 ноября 2010 в 19:14 отредактирован 8 ноября 2010 в 20:46

                Александр Медведев, странный ответ. По вашему все, кто деньги на старость заработал, сделали что-то дурно-пахнущее? Может быть, тогда и ничего странного в том, что их нет??

                Кроме того, я написала о том, что это наш осознанный выбор. Мы живём честно, спокойно. Это - ценности нашей жизни. На что жаловаться? Не рискуя, не будучи обруганным в качестве работодателя или капиталиста, не запачкавшись политикой мы прошли свой путь. Нам при этом хотелось бы ещё богатства? Может быть нам просто хотелось бы всё-таки запачкаться, но было боязно?
                PS Переделала на "нам" что бы не подумали, что что-то личное. Нас таких много, и не только в России. Сколько таких - у них все воры, карьеристы, выскочки, взяточники... а сами не хотят ни рисковать, ни вкалывать, ни учиться. А потом - бедные, пенсия маленькая, а все, кто чего-то достиг - воры и далее по списку.
                Много лет назад читала интервью с польской актрисой. Она сказала, что пока была молода, всегда помнила, что красота и молодость - не вечны и покупала драгоценности. Не ширпотреб - она имела возможности купить то, что имеет художественную ценность и с годами дорожает. Призналась, что на пенсии это ей очень помогает. Продаёт. Все находят свои пути.

                • Татьяна Павликова, В нашем случае речь идёт о вполне конкретном государстве, которое объявляет себя гарантом достойной жизни своих граждан. Что есть ложь. Я свой выбор сделал сам, Вы совершенно правы, у меня есть свои ценности, которые дороже обеспеченной жизни. НО! Меня раздражает государство, которое не имеет смелости и порядочности сказать, что люди, которые это государство представляют жили, живут и будут жить за счёт своих сограждан.
                  Тень этого раздражения, не как отношение, а как желание расставить точки над i, упала и данную дискуссию. Просто Вы выбрали позицию защитника этого государства и почему это происходит в неофициальном общении мне не было понятно
                  Но когда Вы сказали, что деньги это для авантюристов и политиканов всё стало на свои места. Отсюда слова про запах денег.
                  Нужно было бы ещё добавить и про разные стартовые позиции, но это, по сравнению с главным - мелочь.

                  • Александр Медведев, всё же вы видите то, что вы хотите. Хотите всех объявить авантюристами, кто же вас сможет разубедить?

                    А по поводу защиты государства - перечитайте. Там ни слова о государстве. Там о позиции людей. Они сами её выбирают, а принять не могут.

                    • Татьяна Павликова, Авантюрист в моём понимании слово не ругательное, просто стиль жизни, не обеспечивающий надёжности человека. Перечитал. Да. Статья действительно "в общем". Вот только применить я это общее могу лишь к данному конкретному государству...

            • Татьяна Павликова, Я купила квартиру в ипотеку - плата за ипотеку в два раза ниже, чем я снимала квартиру дочери! О чём вы говорите! если бы у нас было дешевле взять ипотеку, а не снимать жильё, многие давно так и сделали бы. Только "бы" мешает.
              То, что вы говорите, всё верно. И владельцы компаний, и инвесторы, и руко-водители, и политики и иже с ними... что ж они бы кушали и во что одевались бы и т.д., если б не те, кто, как вы говорите, хочет жить спокойно. У нас производитель живет практически в нищете (за небольшим исключением) Зато перекупщики и торговцы как сыр в масле катаются. Извиняюсь за оффтоп.

              Оценка статьи: 5

              • Каролина, "бы" мешает везде, а не только "у нас". Везде рабочий (служащий, обслуживание) получает мало. На маленькую зарплату жить плохо везде. После маленькой зарплаты во всём мире - маленькая пенсия.
                Везде руко-водят, полит-выступают, владеют и инвестируют кушают так, как они хотели бы, потому что: решили руко-водить, испачкаться политикой, вывернуться и рискнуть деньгами (и прогореть, пару раз).

                Я не говорю, что одно или другое хорошо или плохо. Просто надо отдавать себе отчёт, что это, что ты, конкретно выбрал. Жить становится проще.

                • Татьяна Павликова, да, это я сама выбрала, поэтому не скулю, а живу, как могу. И забочусь сама о своей будущей пенсии. Как могу. Обидно за работяг, кормящих и одевающих этих руко-водителей и полит-выступателей.
                  Татьяна, спасибо за дискуссию, думаю, мы поняли друг друга.

                  Оценка статьи: 5

  • Дмитрий Зотиков, не совсем понятно, чем современная пенсионная система хуже, чем 100 лет назад, когда ее вообще не существовало. Получается, что когда вообще пенсию не платили - было лучше, чем сейчас?

  • Государство дествительно должно. Именно оно во всем мире сознательно разрушало малые общины где дети содержали стариков, просто потому что старики были хозяевам имущества (дом, поле, кузница и тд). Разрушало сознательно, потому, что нужны были фабричные работники. Перечитайте новейшую историю. Разгораживание в Англии, реформы Столыпина, индустриализация и раскулачивание в России. Собственно вот и ответ - делалось это в угоду крупному капиталу, пусть с них и берут.

    • Марк Марк, эк куда занесло! Разрушение патриархальной общины было не в угоду капиталу, а в следствие индустриализации. И это есть явление прогрессивное. Капитализация - это только средство перерспределения материальных ценностей в индустриальном обществе. Идея статьи надумана. Ни в одной развитий стране нет проблемы содержания стариков - они сами себя содержат прекрасно. Точно также и при совке пенсионеры вполне прилично жили, еще и деткам подкидывали. То, что происходит сейчас - издержки дерьмократии и явление временное для России. Наладится со временем. Но я одну вещь хочу сказать важную: есть еще и человеческий фактор в обществе. Ну не готов молодой человек работать себе на пенсию сегодня с перспективой лет на 40-50. А американский молодой человек идет работать скажем с 18 или 22 лет (и будет пахать до 70 лет), но пенсионный фонд он открывает уже в 18 лет (или в 22 года). Оглянитесь вокруг - много вы знаете вокруг себя молодых людей с пенсионным фондом? Я так думаю, что ни одного. Поэтому я как всегда говорю: никто вам ничего не должен. Начните с себя. Вчера.
      Каждый год каждый получает письмо из социальной службы сколько человек на этот год заработал себе пенсии. Это очень дисциплинирует заботиться о своей старости смолоду

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 ноября 2010 в 00:10

        Лаура Ли, "Ну не готов молодой человек работать себе на пенсию сегодня с перспективой лет на 40-50" - потому что не знает, что еще выкинет государство за это время - у нас то дефолт, то деноминация...
        "Каждый год каждый получает письмо из социальной службы сколько человек на этот год заработал себе пенсии. Это очень дисциплинирует заботиться о своей старости смолоду"
        Так и мы все получаем письма из Пенсионного фонда! И записаны там - копейки даже у тех, кто уже по 20 лет отработал!

        • Марианна Власова, мне трудно вот так на вскидку - картинки я не ловлю, это правда. Но ведь есть же акции, биржа, недвижимость, которая растет, земля, золото. Есть же что-то, что имеет ценность. И у нас пенсионные фонды рюхнулись на Энроне, на кризисе. Но люди не кладут все яйца в одну корзину, люди играют на курсах валют, люди по ночам следят за биржей и постоянно работают над єтим. У меня лично всегда бежит строка на ТВ и на компе, а я по деньгам дурак дураком редкий. Если забавы ради токмо, но и то слежу и страхуюсь. Просто для России ситуация новая, что ничто в мире не стабильно, а тут это ежедневная рутина. Поэтому все привыкли работать на переинвестициях, перефинансированиях. И, в принципе, заботиться над деньгами, уж какие есть. В Раше пока культуры работы над деньгами нет, не играют ими, как тут играют. Если у меня тысяча не сделала 100 хотя бы в год, я физически больна - лохиитом. А ребята, которые смыслят! Ого!

          • Лаура Ли, Вы приняли спекуляцию, как образ жизни, не обратив внимания, что именно спекулятивные игры с курсами валютных бумажек и акциями, не имеющими никакого отношения к инвестициям в производство приводят к кризисам, где тучи мелкой рыбёшки запланированно поедаются.

  • Дмитрий Зотиков, интересное видение темы.

    Оценка статьи: 5

  • дмитрий калюкин дмитрий калюкин Читатель 5 ноября 2010 в 03:31 отредактирован 24 мая 2018 в 19:39

    Гражданин Зотиков вспоминает столетнюю давность и примеряет её на наше время,он очень заботится о государстве
    и ее экономике,ну тогда я ему посоветую бросить марать бумагу
    и ехать в деревню и встать за соху,а лучше идти пешком,ведь
    сто лет назад транспорта особо небыло.

  • НЕ СОГЛАСНА ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ! Идея статьи - назад в пампасы. Вредная статья по идеологии. Иждевенческая.
    Государство вообще никому ничего не обязано, кроме как выполнять работу, порученную ему населением на данный момент. Точка.ру. Родители обязаны заботиться о своих детях самостоятельно. Родители самостоятельно должны заботиться о своей старости. Для чего они и работают и отчисляют СВОИ же заработанные деньги в свои будущие пенсии. Взрослые дети ничего не ДОЛЖНЫ своим родителям - они должны своим детям. Если человек не обеспечил свою старость - его собственная вина. Сейчас в сша каждый работающий и такк содержит 5 человек. Перестаньте наконец теребить государство за сиськи. Оно может дать вам только то, что вы сами дали ему в качестве аванса на свою старость, болезнь, на роды и т.п. Франция должна стыдиться себя. Позор, то что они делают. Позор таким ситуаенам-гражданам своей страны. В США несколько лет назад подняли пенсионный возраст для бейбибумеров -- слова никто не сказал ибо все понимают, что увеличилась продолжительность жизни и работоспособность пожилого здорового населения. Люди буквально бьются за право поработать еще после 70 и 67 лет!
    О семейных ценностях тоже глупо: самая высокая степень свободы - это экономическая независимость от прихотей своих детей, которые тоже растят своих детей. Вот в этом - семейная ценность, а не в нахлебничестве унизительном и жалком.

    • Лаура Ли, абсолютно с Вами согласна! Почему-то не принимается во внимание, что деньги в пенсионный фонд поступают не от государства (малая часть) а от работающих граждан! Все, кто работает - содержат всех пенсионеров. И своих стариков, и чужих. А копятся наши пенсионные накопления не в виде денег, а в виде записей на бумажках (или в компьютере). Это долги, которые когда мы пойдем на пенсию, работающие будут отрабатывать нам. А чего и скока (все помним А. Райкина?) они там заработают, и в какой валюте - сейчас никто не знает. Люди!!! Заботьтесь о своей старости смолоду! Сейчас есть много возможностей.

  • Дмитрий Зотиков, бред всё это. Пенсионная система такое же достижение человечества как деньги, разделение труда, государство. Те сравнительно небольшие трудности с которыми она встретилась будут, вне всякого сомнения, преодолены - повышением налогов на богатых (именно за это борются сейчас французы), повышением пенсионного возраста (или отменой его), пенсионных отчислений с работающих и т. п.

  • Дмитрий Зотиков, согласна, молодые должны поддерживать стариков. На государство надеяться бесполезно, оно может в любой момент изменить правила игры.
    Хотя это дорогое удовольствие для семьи. Читала о каком-от исследовании, показавшем, что в тех семьях, где живет несколько поколений, детям достается меньше внимания и материальных благ, спорно, кстати.
    Но даже если и так... Блин, тратят же люди бешеные деньги на домашних животных. Старики уж по-любому не хуже.

  • " государство обязано материально поддерживать молодых, при условии, что те обеспечивают старшее поколение.". Все шыворот-навыворот. А если детей бог не дал, или умерли раньше родителей? И как эту обязанность зафиксировать - двустороним договором между "молодым" и государством? Если молодые обязаны обеспечивать стариков, то в чем тогда заключается социальная функция государства? Если вы когда-нибудь работали, государство исправно с вас денежки сощелкивало, с каждой зарплаты. Якобы на вашу безбедную старость. А как до пенсии дело дошло, заявит - идите-ка за помощью к своим детям, я вам ничего не должно? А вот молодые сами должны о себе побескоиться. У молодого поколения для этого возможности есть, пора забывать об иждивенчестве. Роль государства именно в поддержке самых уязвимых слоев населения - инвалидов, детей, стариков. Ну, поддержит государство семью И что - в каждой семье по десятку детей появится? Бред. А если 1-2 ребенка, то этого недостаточно для содержания всех пенсионеров.

    Оценка статьи: 3

    • Татьяна Гусева, вы пишете: «А если детей бог не дал, или умерли раньше родителей?»
      Ну, раз Бог не дал (или взял), так к нему и надо обращаться за помощью. А государство должно отмереть, о чём и писал классик марксизма-ленинизма. После чего никому никаких пенсий не будет.

  • Еще сто лет назад забота о стариках ложилась только на плечи детей.....


    это в 1910 ом году что ли ? почитайте историю, что было с народом , детей рожали много, поверьте совсем по другой причине

  • Дмитрий Зотиков, не всё так просто. Моя мама пять лет ухаживала за лежачей бабушкой (будучи самой уже в предпенсионном возрасте и после операции с инвалидностью). Но всё таки, когда у бабушки начался маразм и размазывание фекалий по стенам, то мама пришлось сдать бабушку в хоспис.
    Так я вам скажу, что такой качественный уход в домашних условиях невозможно обеспечить! Подъёмники для лежачих, специальные кровати, специальные ванны! Ну и конечно присмотр, массажи от пролежней.

    Оценка статьи: 5

  • Верно сказанно!

    Верно сказанно, что можно еще добавить!? Но все остается в мечтах , а государство никогда не наладится на общий вклад в подобное развитие! Народ должен быть бедный им так управлять легче!

  • Дмитрий Зотиков, Поздно разглагольствовать об институте семьи, когда он разрушен!

  • А сдал отца в приют – получи три года общего режима или огромный штраф.
    Неплохо бы такой закон иметь, потому что нет уверенности, что дети будут содержать стариков. Можно потребовать алименты, но в наше время кто их платит и государство здесь бессильно. Скоро подойдём к такому факту, что на одного работающего придётся один пенсионер. Он будет не в состоянии обеспечить себя, семью и пенсионера.

    Оценка статьи: 5