Испокон веков, когда человеку угрожало множество опасностей, он естественным образом сбивался в сообщества себе подобных ради этих самых целей.
Времена изменились, многие опасности были либо устранены навсегда, либо сведены к минимуму, наше общество стало индивидуалистично как никогда, но человек по-прежнему, по некогда заданной ему своим древним предком неукоснительной траектории, продолжает инстинктивно затираться в самую гущу из себе подобных, стараясь в ней раствориться.
Но это лишь на первый взгляд. Неукоснительная приверженность обществу и его ценностям, беспрекословное принятие существующего в нем порядка вещей и господствующих мнений (иными словами, конформизм) сейчас, как и раньше, в большей степени присущи индивидам, как правило, не очень образованным, неуверенным в себе и слабым. (Впрочем, та же тенденция в следовании общепринятой морали и кем-то установленным порядкам привлекает немалое количество людей образованных, уже на своем, более высоком уровне, но почти никогда самостоятельно мыслящих).
Напротив, критическое рассмотрение существующих порядка и общепринятых норм, постановка под сомнение незыблемых для большинства истин, дельная критика в адрес общепризнанных авторитетов, а не самодовольное почивание на квази-своих принципах, присуща индивидам, способным на некоторое независимое, самостоятельное осмысление действительности. Которые, впрочем, могут и ошибаться в заявлении новых истин. Они могут часто быть смешными, непонятыми тем же большинством, даже глупцами, в глазах последних. Но их редко можно упрекнуть в шаблонности и замшелости мышления.
Раньше таких в народе попросту звали юродивыми, еретиками, сумасшедшими, дураками. В новое, политизированное, время таких стали называть оппозиционерами, диссидентами, теми же дураками. Сначала их сажали на кол, сжигали и четвертовали. Потом стали сажать в психбольницы и тюрьмы. Сегодня к ним относятся как никогда терпимо, хотя иногда, по некой генетической памяти, все еще увольняют с работы, подобрав нейтральную формулировку, или попросту стараются от них держаться подальше.
Современный конформизм хорош в вещах практичных, миллион раз проверенных и испытанных на менее удачливых соплеменниках: при переходе улицы, вождении автомобиля, принятии пищи. (Правда, и то не всегда. Быстро меняющиеся реалии вносят свои коррективы, и привычный конформизм то и дело дает сбои, превращаясь в отсталый консерватизм и ретроградство: автомобили давно не те, что двадцать лет тому, климат меняется, большая часть из того, что мы принимаем в пищу, вредно.) Но конформизм редко бывает пригоден при попытках самостоятельного осмысления того, что мы зовем «смысл жизни» и «сама жизнь». Нонконформизм, или нежелание бездумно и без-умно следовать во всем и всегда тому, что было кем-то за нас предрешено и установлено, начинается с попытки независимого критического осмысления того, что нас окружает и что с этим делать.
Нонконформизм — это не нигилизм, суровая критика или огульное критиканство, имеющие в своей основе отрицание. Нонконформизм не стоит путать с маргинальностью, где человек по своей или чужой воле пассивно дрейфует на обочину материальной жизни, без какой-либо для того философии. В основе обычного, ненаучного, нонконформизма лежит стремление самостоятельно постигнуть мир и человека через призму истины, не всегда в начале незамутненной, отбросив в сторону многочисленные наносные слои этики, религиозности, политкорректности, благообразия, красивости, фантастики, общепринятой глупости. Под этими многочисленными слоями некоторым, особо упорным, удается докопаться до человека настоящего, а не придуманного искусством или популярной литературой, запеленутого в саван из того, что ему не свойственно. Прикоснуться к миру реальному, иногда в восхищении, а иногда в ужасе от постигнутого.
Большинству из нас эта «зараза» не грозит. Возможно, еще по молодости лет мы пытаемся задаваться своими собственными вопросами и получить на них свои собственные ответы, подталкиваемые мыслями тех, кто до нас думал в заданном направлении, пытаясь через тернии юношеских максимализма и идеализма, заглянуть за неприглядную завесу правды жизни (хотя возможно, за этой грязной тряпкой в заплатах жизнь совсем не так страшна, а человек счастлив?). Но потом, по ходу жизни, мы успокаиваемся и мерно встраиваемся в стройный, или порой не очень, поток обывательской жизни с ее тысячью и одной ложью, просто плывя по течению, предпочитая уютное и сытое приспособленчество некомфортному копанию до правд или того, что может их напоминать.
Почти все замечательные люди были в том или ином смысле нонконформистами. Они не поддавались уговорам идти проторенными дорогами, а искали свои собственные, нехоженые пути, часто платя судьбой, иногда жизнью. Многим из них приходилось доказывать нужность и важность не идти за всеми или вместе со всеми, а свернуть в сторону, взмыть ввысь или нырнуть вглубь — там, где конформистское большинство самодовольно довольствовалось своим status quo. Похоже, все мы…
Вячеслав Старостин, во-во, точно. Только мастихином. Потому что всей палитры в таком стиле не увидишь, все смешалось еще на палитре.
0 Ответить
"В значительно большей степени реакциям и конформизма, и нонконформизма противоположен феномен самоопределения личности в группе."
Вот именно! Нонконформизм и негативизм сами по себе отнюдь не являются признаками самостоятельности и нестандартности мышления : скорее, это всё то же следование стандартам, но не большинства, а того или иного меньшинства.
В теме нонконформизма у автора, по моему впечатлению, "смешались в кучу кони, люди...". Я имею в виду, что самостоятельность мышления, поиски своего места и своего пути в жизни, размышления о её смысле не равнозначны нонконформизму. И уж совсем никакого отношения ни к нонконформизму, ни к самостоятельности мышления и самовыражения не имеет явление юродства, находившееся вполне в рамках традиционной концепции российского православия - равно как и отшельничество, иеремитство во всех христианских конфессиях. Отшельник чаще всего мыслил как раз сугубо в рамках избранного им теософского направления, причём в пределах своей конфессии. А среди юродивых немало было просто психически больных людей - шизофреников, параноиков, эпилептиков, слабоумных...Истинных самостоятельных мыслителей, а тем более - деятелей и среди юродивых, и среди отшельников (старцев) было весьма немного - не больше, чем среди прочих искателей смысла жизни...
А ещё подумалось вот о чём : довольно нередко случается так, что напряжённые поиски смысла жизни приводят не столько к духовным и душевным прозрениям, просветлениям, сколько к тому, что за поисками этого самого смысла ищущий перестаёт видеть, ощущать саму жизнь, радоваться ей, как Божьему дару (или дару судьбы). Мне подобные "искатели" напоминают человека, напряжённо раглядывающего каждую трещинку на тропинке, по которой он идёт, дабы не споткнуться, и не замечающего в своей напряжённости ничего вокруг : ни чудесного ландшафта, ни поющих птиц, ни других прохожих, ни звёзд на небе... О таком "искателе" хорошо рассказал С.Моэм в своём романе "Остриё бритвы"...
1 Ответить
Евгения Комарова, благодарю за отзыв.
0 Ответить
Игорь Ткачёв, прекрасная статья, Мастер! Вы так глубоко мыслите! И, как всегда, ново и неожиданно!
Интересно, что психологи рассматривают конформное поведение не только как отрицательное явление, но и как положительное. Конформное поведение помогает человеку исправить ошибочное мнение или поведение, если более правильным оказывается мнение большинства. Для развитого индивидуума с достаточным уровнем уверенности в себе проявление разумной доли конформизма естественно и жедательно.
Более того, при исследовании конформизма и, противопоятавляемых ему нонконформизма и негативизма выяснилось, что между этими явлениями очень много общего. Нонконформная реакция, как и конформная, является следствием группового давления (мнения большинства), хотя и реализуется в логике «нет».
Поведенческий негативизм обуслолвлен тем, что индивид при вхождении в группу (существуя в социуме, взаимодействуя с ним), имеет первостепенной личностной задачей задачей «быть и, главное, казаться не таким, как все». И конформное, и нонконформное поведение чаще встречаются у индивидуумов с низким уровнем социально-психологического развития
В значительно большей степени реакциям и конформизма, и нонконформизма противоположен феномен самоопределения личности в группе.
0 Ответить
Читатель Читатель, спасибо.
0 Ответить
В основе обычного, ненаучного, нонконформизма лежит стремление к своему собственному, самостоятельному постижению мира и человека через призму истинности, не всегда в начале незамутненной и истинной, отбросив в сторону многочисленные наносные слои этики, религиозности, политкорректности, благообразия, красивости, фантастики, общепринятой глупости
О, да. Не удержусь, извините. "А теперь со всей этой .... мы попробуем подняться в воздух".
Призма истинности - это перл. А уж постижение через призму - прямо леденящая кровь медицинская процедура.
Деепричастный оборот бы исправить.
2 Ответить
себе образных Нет такого слова(с)
себе подобных.
конформизм хорош при переходе улицы и вождении автомобиля.
К соблюдению правил техники безопасности конформизм ни малейшего отношения не имеет по определению.
Игорь, очень прошу в стопиццотый раз, пожалуйста, аккуратнее с терминологией и иллюстрирующими термин примерами.
3 Ответить
Mаша Романофф, будем считать, что это авторский неологизм-)Мне так захотелось.
Я ведь против конформизма. Вы - за-)
Благодарю за внимание.
0 Ответить
Игорь Ткачев, о, и термин "неологизм" вы употребляете неправильно.
Я согласна считать и текст статьи, и ваш вышестоящий комментарий авторским беспомощным дилетантством. Игорь, иногда у меня создается впечатление, что русский язык преподавался Вам как иностранный - настолько странные ляпы Вы себе позволяете в текстах. Человек, заявивший себя гуманитарием, не может не уважать слово - Вы его не уважаете и обращаетесь с ним порою варварски.
А между конформизмом и нонконформизмом лежит прекрасная взрослая жизнь. То, что Ваш ЛГ заявляет как нонконформизм - есть обычный подростковый протест. Нет зрелой авторской позиции в тексте, увы. Невзрослость - есть.
Ну, времени повзрослеть у ЛГ еще достаточно.
1 Ответить
Mаша Романофф, давайте предметно. Без категоричных обобщений. Прошу факты и аргументы - Вам, как опытному школару-старожилу, следовало бы знать, что подобные декларации, такие высоколобые, как Вы, подкрепляют фактами. Аргументируйте. ... и не мешало бы, в своих апелляциях к грамотности, самой писать грамотно.
А то, не слишком ли много высокомерной спеси, при полном отсутствии доводов? Приводите - обсудим-)...
И никак не можете научиться тому, что здесь обсуждаются не авторы, а ими написанное? Что же, опыт приходит со временем.
Вас послушать, так я вообще русской речью не владею-)) Пишу я безграмотно, статья - дилетантизм. Что еще? Нос у меня кривой и я рыжий?-)
ЛГ Ваших комментариев, как я погляжу, встал не с той ноги. Что же бывает-)))
1 Ответить
Игорь Ткачев, а предметно Вам уже всё показали, и не только Маша, и не раз.
0 Ответить
Марианна Власова, у меня к Вам, как к главному редактору, несколько вопросов:
1) вы проповедуете т.н. принцип неперехода на личности - на автора и комментаторов - отчего в столь вопиющих случаях, когда сам модератор, дает оценки не по статье и в ней написанному, а ее автору, вам столь голубоглазо не заметен?
На это указывал я, на это указывали другие. Quod licet Jovi...?
2) если в статье наличествуют ляпы (а они в ней есть - я статью не правил), отчего претензии предъявляются автору, а не редакторам, в том числе, которые эти ляпы проглядели? (Для этого обязательно нужно модератору написать в комментариях, высмеяв автора и предав анафеме написанное? Иначе это сделать никак нельзя, я понимаю...)
А если замечаются делаются, то почему столь категоричным, спесивым тоном? Вопрос профессионализма "профессионалов" к "профессионалам".
3) если есть замечания, то вам следовало бы их делать в соответствующем ключе, как подобает профессионалам, и без грамматических и пунктуационных ошибок и ляпов в самом замечании. Вы и ваши коллеги, сами, когда-нибудь, в чем-нибудь, ошибаются? И допускают разнообразие взглядов, опытов, мировозрений?
Русский язык, слава богу, не только велик и могуч. Он еще и многообразен. Неоднороден. И, слава богу, образуется не только по подобию чьих-то безапелляционных, иногда замшелых перцепций.
Рекомендую обратить внимание.
Спасибо.
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Марианна Власова, авторов здесь также, по вашей принципиальности, не обсуждают. Вы не раз на этом настаивали.
Та еще логика, школарушная, что уже притчей во языцех-)
1 Ответить
Тема настолько многослойная и обширная, столько нюансов и оттенков, что любое мнение будет и верным и неверным одновременно - смотря под каким углом его рассматривать. Потому воздержусь, но было бы интересно узнать, что думают читатели.
Оценка статьи: 5
0 Ответить