Елена Ермолова Грандмастер

Почему соционика одним помогает, другим вредит?

Семь миллиардов людей не могут не иметь повторяющихся черт характера. И не только отдельных черт, но и устойчивых комплексов. Наблюдательный человек довольно быстро обнаруживает повторяющиеся сочетания.

Photographee.eu Shutterstock.com

Кто труслив, тот и жаден. Ленивый беспечен. Трудоголик бесчувственен. Но разве не бывает обеспокоенных лентяев? Еще как бывают. Не бывает эмоциональных трудяг? Тоже сколько угодно. Тем не менее по паре черт мы довольно легко опознаем тип человека и можем с высокой вероятностью предсказывать его поведение. Прогноз не абсолютно точен, но высоковероятен. Хороший актер, увидев всего лишь руку-«котлетку», настолько легко и точно воспроизведет капризные интонации, что мы заподозрим его предварительное знакомство с хозяином руки.

Карл Густав Юнг описал устойчивые сочетания в своей книге «Психологические типы». Аушра Аугустинавичюте прочитала эту книгу и законспектировала основные мысли при помощи условных значков. Обратите на это внимание. Всего-то-навсего конспектировала не словами, а условными обозначениями. Результат ошеломляющий: «недешифруемая» книга Юнга предстала в виде четких схем. Осознав принцип их построения, Аушра заполнила пробелы и получила непротиворечивую систему.

Соционика ни в чем не противоречит психологии, но психология богаче соционики. Соционика служит великолепным каркасом для психологических построений. Многие психологи открещиваются и отплевываются от соционики, а сами при этом создают свои типологии, в которых каркас как раз-таки соционический. Королевы и золушки, таксики и бульдоги — все эти бесчисленные психологические зарисовки-классификации легко прочитываются социоником в привычных ему терминах и страдают неполнотой и неполноценностью по сравнению с исходным материалом. Это если не украденные идеи, то переизобретенные велосипеды.

Я не утверждаю, что возможна лишь соционическая классификация и приближения к ней. Но то, что абсолютное большинство публикуемых сейчас классификаций является, по сути, лишь переписыванием или перевиранием соционики, — очевидно.

Если классификации предлагаются снова и снова, то в них есть потребность. Часть людей в своих действиях руководствуется мыслями (и некоторым типам кажется, что иначе и быть не может, такова их типная особенность), этим людям классификации помогают принимать решения. Руководитель резко повышает свою компетентность в вопросах управления и кадровой политики после того, как научается в каждом человеке видеть его сильные и слабые стороны не в силу каких-то смутных детских воспоминаний, а после минутного расчета. Достаточно на миг взглянуть в глаза, чтобы психогеометрия глаза сообщила о природном силовом потенциале нового сотрудника.

Черный кружок, которым традиционно обозначают в соционике силовую сенсорику, находит свое место среди восьми позиций. Пара вопросов позволяет найти место логики, и в свою ячейку становится белый квадрат. После точного определения места двух функций можно легко расставить все остальное, и вот уже видны и творческие способности, и в чем будет неуступчив, и где больное место, и чем мотивировать, и какой сотрудник будет ему наилучшим учителем, потому что годится для прямого подражания.

Все-то у меня легко. Таков мой тип. Легко распознаю, легко предсказываю, легко довожу до бешенства медлительных упорядочивателей и строго последовательных мыслителей. Я знаю, что, будучи собой, свожу их с ума, и потому не нервничаю, когда они беснуются. Но вот встретился человек, который вроде бы должен озвереть от моих речей, а он улыбается, наблюдая. То ли я неверно опознала тип, то ли он легко ориентируется в соционике. Вставляю в речевой поток пару соционических терминов и убеждаюсь, что он в теме. Отлично. И он, и я знакомы с основами техники безопасности для нашего межтипного взаимодействия, и наше общение не перерастет в тупую ссору на пустом месте.

Соционика дает взаимопонимание. Это общий язык, позволяющий передавать свое видение реальности. Это грамота, благодаря которой записи могут быть поняты другими людьми. Общение с безграмотными возможно, но сильно ограничено и малоинтересно. Хотя многое зависит от отношения к безграмотности.

У одного из современников Льва Толстого встретилось описание того, как один помещик успешно обучал своих крестьян французскому языку, потому что они жадно ловили любое знание, в то время как другой столкнулся с косностью и неприятием новизны. Вроде бы соседи, вроде бы крестьяне повсюду должны быть одинаковы, но одни любопытны, а другим надо только одно — чтобы их не трогали. И русского матерного им с лихвой хватает, никакой французский им не нужен. Вот и с соционикой так: кто-то с жадностью учится, а кому-то хватает того, что у него уже есть. Ум так забит проблемами, которые он создает себе и окружающим, что ничто другое в него уже не помещается.

В этом последнем случае соционика может принести не пользу, а вред. Дело в том, что это очень подвижное, очень свободолюбивое знание со своим характером. Воткнутое в тесную клетку закрепощающего ума, а такие тоже есть, оно болеет и умирает, а с трупным ядом шутки плохи. Человек, который плюется трупным ядом умершего знания, опасен для окружающих.

Пусть будет как можно меньше встреч с такими людьми. К счастью, соционика кажется им недостойной внимания. Она для таких трудна, непонятна. Вот и замечательно, и пусть будет непонятна. Это один из тех случаев, когда предмет сам себя охраняет от ограниченных людей, способных употребить его во зло.

Соционика — добрая и веселая, но с каждым днем все более сложная и точная наука. Помогает она тому, кто ее добровольно последовательно изучает и осторожно использует с учетом морально-этических последствий, а вредит тем, кто вынужден изучать ее не добровольно и использует грубо, прямолинейно.

Обновлено 3.05.2016
Статья размещена на сайте 6.12.2013

Комментарии (37):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Ну уж сразу 1. Конечно Юнг описывал персональную психологию, а Аугустинавичюте, на этой основе, социальную психологию, взаимоотношение персон. Но автор поднимает важную тему о возможном вреде о котором Аушра умолчала. И не только она. Часто пишут, какое счастье найти дуала и не пишут к каким несчастьям это может привести. Ведь дуалам нужно почти слепо доверять друг другу, иначе счастья не видать. Это не всегда возможно, а иногда смертельно опасно.

    Оценка статьи: 4

    • Сергей Николаевич, добрый день! Как я уже не раз говорила, мнение поставивших четверки очень важно в подробностях. Оценка явно адекватная, в отличие от троек и ниже, которые объясняются либо несварением желудка, либо склочным характером.
      Аушра не молчала об опасности дуализации, о ее усыпляющем характере и о том, что дуал пока друг - всем друзьям друг, но уж если враг, то не будет ни спасения, ни помилования.
      Дуалам не нужно слепо доверять, у них вариантов нет. Это, конечно, если теория верна. В теории меня сильно смущает якобы врожденность типа. Хотя насчет этого уже столько копий сломали, что больше, пожалуй, не стоит.

      • Елена Ермолова, в отличие от троек и ниже, которые объясняются либо несварением желудка, либо склочным характером - этик? Вы недооценили вклад покойной Аушры и фактически тоже ошиблись. Бесполезно что-то "вражеское" искать в моей оценке.

        Оценка статьи: 1

        • Катя Марьина, я высоко оцениваю вклад Аушры живой, а не покойной. К сожалению, ее уход позволил разухариться самозваным преемникам. Толкователи сочиняют теперь нечто свое, прикрываясь ее авторитетом, и авторитет-прикрытие становится все более толстой и тяжелой броней.

          Ваше прочтение моих слов говорит о многом. Но не здесь это обсуждать.

          • Елена Ермолова, я высоко оцениваю вклад Аушры - этого-то в статье и не видно.

            Оценка статьи: 1

            • Катя Марьина, статья не посвящается ее светлой памяти, она о другом. К 4 апреля или 24 августа статья писалась бы иначе.

              • Елена Ермолова, вы пишете про соционику, про её основательницу так, как будто она вообще ни при чем.

                Оценка статьи: 1

                • Катя Марьина, привожу полную цитату:
                  Карл Густав Юнг описал устойчивые сочетания в своей книге «Психологические типы». Аушра Аугустинавичюте прочитала эту книгу и законспектировала основные мысли при помощи условных значков. Обратите на это внимание. Всего-то-навсего конспектировала не словами, а условными обозначениями. Результат ошеломляющий: «недешифруемая» книга Юнга предстала в виде четких схем. Осознав принцип их построения, Аушра заполнила пробелы и получила непротиворечивую систему.
                  Вас, наверное, задело это "Всего-то-навсего". Но попробуйте воспроизвести это "всего-то". Даже со знанием готового результата не очень-то получается.

                  Начало соционики - это все-таки конспект. Потому соционика с полным правом именуется неоюнгианским направлением в психологии. И мне в данной статье важно было именно это. Поклонениям и преклонениям будет другое время и место.

  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 9 декабря 2013 в 14:08 отредактирован 9 декабря 2013 в 14:20

    Аушра Аугустинавичюте прочитала эту книгу и законспектировала основные мысли при помощи условных значков
    и снова низачот. Аушра поняла и изложила то, как разные функции сочетаются в одном человеке, модель интертипных отношений, Юнг описывал только первую ф-цию. Она создала соционику, а не Юнг, Юнг - это предпосылки, а не автор. Соционика - самая разработанная типология из всех.

    Легко распознаю, легко предсказываю - распознаю - ЧИ (интуиция возможностей, черная интуиция), предсказываю - БИ ( белая интуиция, интуиция времени). Это черты разных типов и разных квадр, не совместимы в одном типе.

    Хорошо, что это соционики настоящие не читали.

    Оценка статьи: 1

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 декабря 2013 в 23:43

      Катя Марьина, "не совместимы в одном типе" - значит, это вообще не тот тип...

      • Марианна Власова, Катя права, две интуиции не могут быть ни в каком одном типе. Но ЧИ и БИ - это прежде всего И. Естественно, БИ предскажет лучше ЧИ, но утверждать, что свойств БИ не может быть у ЧИ - это по-первоклассниковски.

        • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 10 декабря 2013 в 14:47 отредактирован 10 декабря 2013 в 14:48

          Елена Ермолова, давайте без намеков? У Дона есть БИ, но это наблюдательная, а "хорошо предсказывают" Бали, Джеки, Еси, Гамы, но не Доны. Что бы хорошо предсказывать надо иметь БИ в первой или второй функцией.

          Робка уже пришла.

          Оценка статьи: 1

          • Некоторые представители вышеназванных типов предсказывают из рук вон плохо. Но лучше при прочих равных. Моя "родительская" БИ не дает этим типчикам развернуться в моем присутствии. И не так уж плохо замечает то, что связано со временем. Например, она не пропустила мимо внимания то, что Ваше дополнение про первую и вторую функцию появилось с явным опозданием. И то, что Савелий Кашницкий оттипировал меня до того, как у Вас появилась малейшая возможность что-то услышать о соционике.

            Я не слишком большой авторитет в соционике, поскольку давно уже вышла из мейнстрима. Да и раньше было интересно выложить теорию, а не отстоять ее и свой приоритет. Потому уточнения и дополнения интересны, попытки спорить забавляют и иногда увлекают. И когда собеседника заносит на каком-нибудь вираже, это легко оставить без внимания.
            Но Вас занесло сразу после того, как занесло в комментарии к этой статье. "Низачот", Катя Марьина.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 декабря 2013 в 23:40

      Катя Марьина, Вы правы. Это ж надо - так сформулировать такую историю:
      "В 1960-х годах Аушра Аугустинавичюте одной из первых в Советском Союзе стала изучать социологию. Помимо социологии Аушра Аугустинавичюте интересовалась также проблемами семейных отношений и сексологией. В начале 1970-х годов познакомилась с типологией Юнга, теорией психоанализа Зигмунда Фрейда и теорией информационного метаболизма Кемпинского, на основе которых вместе с единомышленниками разработала теорию соционики. Позднее, в середине 1980-х годов Аушра Аугустинавичюте познакомилась с типологией Майерс — Бриггс, на основе которой пыталась усовершенствовать соционическую теорию."

      А в изложении автора - прям девочка какая-то книжку прочитала и нарисовала, что поняла.

      • Марианна Власова, Аушра не была занудливой трудягой.

        Одна из первых начала изучать социологию? Вроде бы она не современница Николая Данилевского и Льва Мечникова. Да, интересовалась, занималась, доставала и изучала книги, но до соционики это было любительство, нормальное и обычное для образованного человека.

        Понять Юнга - это задача не для девочки-глупышки. Она действительно зарисовала что поняла. Поняла и зарисовала. Зарисовала! И в результате поняла гораздо больше. Тьма народу не зарисовывает свое понимание.

  • Комментарий скрыт