Горький опыт борьбы с природными и техногенными катастрофами (землетрясениями, торнадо, Фукусимами, морозами, метелями, цунами и пр.), которые всё чаще посещают нашу ойкумену, и наш жалкий вид перед ними заставляют сомневаться в нашем царственном предназначении. Звучит слишком мрачно, пессимистично… Не слишком ли много фатализма? Правильно ли поймёт читатель? Итак, жребий брошен!
Техногенные катастрофы
Услуга с добрыми намерениями, но без учета силы примененная может оказаться медвежьей. Яркий пример тому — катастрофа со скважиной на дне Мексиканского залива. Событие не дошло до глобального масштаба, и с ним в великих муках как-то удалось справиться, но ведь на волоске висели, могло ведь быть и хуже. Использовать же для «заглушки» ядерный заряд в таких условиях практически невозможно: одно дело глубина 1,5 тыс. м, другое — нестандартные размеры скважины для закладки заряда и, наконец, геологические особенности нефтеносной провинции.
Дно мексиканского залива сплошь состоит из соляных куполов — антиклиналей, подземных ловушек углеводородов. От такого подземно-подводного взрыва нефть по трещинам хлынула бы в океан, минуя всякие скважины. Хорошо, что нашлись трезвые головы, не пошли на такой шаг. Но видно, горький опыт случая не пошел впрок: как ни в чем не бывало продолжаем бурить, ставить платформы, мыслить масштабами меркантильных категорий. Восьмым чудом света можно назвать ситуацию, из которой удалось выйти.
Извержение вулкана
Смотря где. Если на Антарктиде, то может и пронести, одними водяными парами обойтись. Если же в районе Средиземки — мало не покажется, причем не только одной Европе. Совсем не катастрофическим было недавнее извержение вулкана Эйяфьядлайёкюдль в Исландии, но даже этого было достаточно, чтобы на большей части Европы напрочь остановилось авиационное движение. Ничего не мог противопоставить катаклизму «царь природы». О чём же тогда говорить, если вместо исландского бабахнет подобный Кракатау? Даже в кошмарном сне трудно такое представить.
Для сравнения: если выбросы исландца исчислялись одним-двумя миллионами тонн, то у его азиатского собрата только одноразовые составили (NB!) более 18 куб. километров, да еще на стратосферную высоту. Такого хватило бы остановить на всей планете не только авиационное, но и железнодорожное движение, причем не на один месяц.
Можем ли мы быть готовыми к такому катаклизму? Нет! Можем ли мы его предсказать заранее? Сомнительно и с большой натяжкой! Можем ли оказать противодействие? Однозначно нет! Так что и по сей день актуален лозунг: «Si vis pacem para bellum!» — «Если желаешь мира — будь готовым к войне!»
Метеорит или астероид
На этот счёт жрецы науки предлагают воистину фантастические проекты. Вот только один из них. Еще на дальнем приближении объекта к Земле посадить на него космический корабль с мощнейшими ракетными двигателями, посредством которых, или применив ядерный заряд, изменить траекторию космического пришельца. Забыли, видно, мудрецы, что такие тела движутся со скоростями, далеко несоизмеримыми с искусственно созданными, что причалить к ним с борта или с кормы так же невозможно, как на велосипеде к «Формуле-1».
Перехватить космическое тело на встречном курсе, да еще мчащееся со скоростью 25−40 км/сек, также мало вероятно. Взорвать же заряд на удалении 4−5 км от объекта совершенно бесполезно, подействовать может только тепловое излучение, да и то доли секунды. Ударная же волна в вакууме не действует.
Однако бояться космических пришельцев не стоит, живут они в совершенно других, астрономических пространственно-временных измерениях. Такое может случиться завтра, послезавтра, а то и через миллион лет. Так что не поглядывайте с опаской в небесные выси. Вероятность погибнуть любому из нас под колёсами а/м на много порядков выше.
Эпидемии особо опасных инфекций
С учетом запредельной концентрации населения в мегаполисах и едва ли не 70-процентной урбанизации такая опасность становится вполне реальной. С учетом же сверхбыстрых средств передвижения эта опасность еще более усугубляется. Надеяться на какие-то карантинные меры, антибиотики, противовирусные препараты или прививки нелепо: и не создано, и не успеем создать.
Печальным примером тому может служить эпидемия летаргического энцефалита, или болезни Экономо 1914−18 гг., количество жертв от которой было соизмеримо с боевыми потерями. Эпидемия затихла самостоятельно только благодаря малой плотности населения, не достигавшего тогда и 2 млрд., и отсутствию средств быстрого передвижения.
Война
Более полувека человечество, пребывая в состоянии мира, наивно полагает, что гарантией таковому служит ядерное оружие. Если же войнушки и случаются, то всё это «по мелочам», между государствами-лилипутами. От чего-то же масштабного державы имеют надёжный ядерный щит.
Не торопитесь, господа, с оптимистическими выводами. Подавляющее число войн начинается по принципу: «из искры возгорится пламя». Ярким тому примером Первая мировая. Конечно, основным условием для её начала послужила неблагополучная мировая геополитическая обстановка. Убийство же австрийского эрцгерцога Франца-Фердинанда — это только спущенный предохранитель, приведший в действие мощнейшую пружину мировой мясорубки.
Спрашивается: а почему подобная ситуация не может повториться в настоящее время? Ядерный щит? Ерунда! При современной системе жизнеобеспечения, скученности населения, инфраструктуре и технической зависимости человека войну, даже мировую и с такими же последствиями, как ядерную, вполне возможно осуществить, не прибегая к ОМП. Для этого вполне достаточно лишить города электроэнергии и через пару недель они уничтожат сами себя: если летом — утонут в собственных испражнениях, зимой — вымерзнут.
На первом этапе это должна быть заранее подготовленная массированная диверсионная атака на самые важные системы жизнеобеспечения: ЛЭПы, нефте- и газопроводы, сетью которых опутан весь земной шар. Такие действия при открытых границах вполне возможно осуществить не торопясь и с хорошей подготовкой, чтобы в час «Х» рвануть в сотнях точек.
На втором — такая же массированная атака, но уже крылатыми ракетами, и достаточно по одним электростанциям. Полагаться на систему ПРО — абсурд. Она рассчитана и предназначена для перехвата носителей ядерных зарядов, причем одномоментно не более чем на одну-полторы тысячи единиц. Крылатых же ракет с обычными зарядами может быть запущено многие тысячи.
Много ли у «царя природы» остается шансов на выживание, когда он напрочь лишится электроэнергии, да еще с многими десятками Чернобылей, Фукусим? Справится ли человечество с таким количеством самого себя и для своей же погибели созданных средств?
Задумались бы правители, ведь бочка с порохом все равно когда-нибудь взорвётся. Успокоится мир. Третья Мировая — это однозначно война на крылатых ракетах, причем последняя в истории. Четвертую даже палками вести будет некому.
Указанную вами книгу обязательно найду и прочитаю. Спасибо.
0 Ответить
Аркадий Шевкун, "Выбор катастроф"
0 Ответить
У Айзека Азимова есть отличная книга, где подробно описаны катастрофы и вероятности их. Некоторые мои страхи он развеял
0 Ответить
Техногенные катастрофы, извержения вулканов, метеориты, астероиды, эпидемии, война... Главная и очень реальная проблема не в этом, а в нашем количестве. Посмотрите график темпов роста населения Земли. Если каким-то образом не решится этот вопрос, то метеоритов не понадобится, хватит эпидемий и войн за ресурсы.
0 Ответить
Вариша Фрай,Вы совершенно правы Вариша. Наша земная обитель подобна гигантскому паровому котлу, в котором нет травящего клапана, но постоянно подводится тепло. Вода давно кипит, температура и давление нарастает. Взрыв системы неминуем, апофеоз - война. Продромальные признаки демографического апокалипсиса, сколько бы мы не полагались на всесилие науки и не проявляли оптимизма уже видны невооруженным глазом, иначе чем объяснить нарастающую и совершенно немотивированную агрессивность населения. Причина тому ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ. Механизм демографичсеского коллапса уже запущен, как минимум с конца хх века.
0 Ответить
Аркадий Шевкун, вы как то упустили, мне кажется, из вида, что теория Мальтуса опровергнута. И срабатывает еще один демографический закон- при росте уровня жизни уменьшается количество детей, заводимых в семьях. Так что, может и без войны обойдемся. Ну хочется верить. Впрочем, война, даже много локальных войн без всяких там глобальных катаклизмов то же вполне себе справляются с перенаселением.
0 Ответить
Еж Руматович,Уважаемый Еж, хотелось бы с вами согласиться и по поводу теории Мальтуса и таковой социал - дарвинизма, если дело касается стран "золдотого миллиарда": здесь этот показатель не только стабилизироваляся, но снизился ниже репродуктивного.Не было бы тревоги, если показатель касался общей популяции. Но в том-то и дело, что касается он только коренного населения. Этнос Европы стареет, а следовательно, нравится это нам или нет,вырождается. В то же время идет активный процесс имбибиции, интрузии инородцев со стран Ближнего Востока и Африки. Старушка Европа за счёт толерантности и уважения прав человека уже начинает кряхтеть Примером тому Франция, и в частности Марсель, где % инородцев уже превышает таковой коренного населения.Плодовитости же иммигрантов могли бы позавидовать австралийские кролики. Ежегодная "прибыль" на земном шаре за счёт стран Африки и Азии составляет более 100 млн. Согласитесь теперь со мной, что перманентные мелкие войны навряд ли могут оказывать даже самое малое влияние на общие демографические показатели нашего космического дома. С уважением Шевкун.
0 Ответить
Аркадий Шевкун, не соглашусь.
во-первых, мигранты таки поднимают свой уровень жизни, перебираясь в Европу, а значит и у их следующего поколения упадет рождаемость.
Во-вторых, если посмотреть чистый прирост населения в странах, где как раз ведутся локальные войны - то его там нет. т.е. рождаемость на высоком уровне, но смертность перевешивает ( в некоторых странах не столько смертность, сколько инвалидность закрывающая возможноть дальнейшей репродукции.
В третьих есть и более цивилизованные способы снизить рождаемость, которые, кстати, очень продуктивно применил Китай.
На счет заканчивающихся ресурсов есть хорошее выражение: "Каменный век закончился не по тому что закончились камни.
0 Ответить
Хорошая статья... Оптимистическая.
Так и хочется добавить, что и саму жизнь тоже "дали" взаймы. Неизвестно на каких условиях. Может заберут обратно через год-другой. Может - чуть позже. Но обязательно заберут. Обязательно.
Очень нравится высказывание Мартина Лютера Кинга "Если бы мне сказали, что завтра наступит конец света, то еще сегодня я посадил бы дерево"... Правда, я это высказывание по-своему говорю: Если бы мне скажут, что завтра на самом деле наступит конец света, то я буду продолжать сажать деревья.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, замечательные слова про посадку деревьев.
Я - ЗА!!!
Сегодня посадили с соседкой клёнок во дворе, чтобы машины не заезжали на траву, а нам говорят, сломают, затопчут...
Будем охранять!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Поддерживаю точку зрения Карин - поживём,здравомыслящих людей много!
Статья понравилась - спасибо автору
Так и надо писать - стимулирует человека задуматься...
С уважением,
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А может не надо нас хоронить? Может поживем еще?
и поумнеем
0 Ответить
Все равно, СПИД или рак, грядущее пепел
Прошлое мрак, срази меня гром если это не так
Непознанный бог, который внутри
Сам поставит точку над "i"... (гр. "Крематорий")
0 Ответить
Я думаю, не надо слишком гордиться могуществом человека (как в первой части статьи) и не следует слишком бояться его невозможности противостоять природным и техногенным катаклизмам (как во второй части). Энергии, которыми мы располагаем мизерны в глобальных масштабах, когда одна гроза высвобождает энергию термоядерной бомбы. Возможности своего приспособления мы сами еще не осознаем, но они грандиозны.
И то и другое афористично сформулировали великие юмористы:
"что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик" (Я.Гашек)
"Человек - не блоха, ко всему привыкнет" (М.Зощенко)
Оценка статьи: 4
0 Ответить