В зависимости от своей образованности, начитанности, любознательности
Что-то мы знаем априори, что-то — апостериори. А что-то — якобы знаем. Несмотря на то что наука сегодня достигла значительных высот (по сравнению с древними временами), многое остается непонятным и непознанным. Например, такие глобальные вопросы, как: есть ли жизнь на других планетах или после смерти; как появилась Вселенная или жизнь на Земле; существуют ли бог, рай, ад или параллельные миры; каковы возможности нашего мозга;
Возможно, нам просто не говорят об этом. По каким-то причинам. И нам приходится просто верить в то, что иногда проскальзывает мимо ушей из различных СМИ. Но порой и этого хватает, чтобы даже на эти глобальные вопросы с уверенностью ответить: да, я знаю. Хотя, конечно, тут уместней не «знаю», а «верю». Что уж говорить о других, менее глобальных вопросах, коих великое множество.
Зачастую мы получаем знания, так сказать, «изрядно потрепанные», но при этом выдаваемые за конкретные. Особенно это касается истории.
В течение времени все меняется. Почему же информация должна быть исключением? Наверняка во время самого шествия от далекого прошлого к настоящему она претерпевает неимоверные трансформации.
Да и сами люди, как нам известно, далеко не идеальны. Они могут ошибаться, врать, приукрашивать, выдумывать, ну и просто выдавать субъективную информацию (по своей или чужой прихоти). А летописи и прочие «послания» писали кто? Полагаю, люди. Почему бы и не допустить, что древние «газеты» так же пестрили всякого рода дезинформацией, как сейчас.
Однако, несмотря на это, большинство из нас точно «знает»: это было тогда-то и так-то, тот был таким-то и делал то-то… (даже если это события тысячелетней давности).
Сегодня мы познали много законов природы и можем объяснить то или иное явление с научной точки зрения. Но значит ли это, что через n-ое количество лет мы не поменяем свои представления? Когда-то люди тоже «знали», например, что Солнце вращается вокруг Земли.
Возможно, человечество ждет бесконечное развитие,
Истина, как обычно, где-то рядом и в тоже время в недосягаемости. И правильно кто-то заметил: «Я знаю, что ничего не знаю». (Говорят, это был Сократ).
"Когда-то люди тоже «знали», например, что Солнце вращается вокруг Земли."
Почему "когда-то"?
Оно так и есть сейчас. Просто посмотрите на небо.
Солнце движется вокруг Земли или Земля - вокруг Солнца, это зависит от позиции наблюдателя.
Можно еще сказать, что система Солнце-Земля вращается вокруг общего центра масс. И это утверждение тоже будет истинным.
0 Ответить
Аркадий Голод, вы некорректно используете два вида наблюдателей, один грамотный, другой не очень
0 Ответить
А что, если слезть с поэтического древа на землю, и начать различать слова и понятия "вера" и "доверие"?
Туману будет меньше, а ясности - больше.
0 Ответить
Аркадий Голод, слазим.
Корень один "вер" - истина. Приставка "до", поскольку "вера" это действие, процесс, указывает на завершение этого действия.
Верой созидаем, а доверием доводим до логического завершения, чтобы увидели все.
Так видней вам будет, ясности больше?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Аркадий Голод, да вообще каша в головах Вспомнить бы про теории, гипотезы, фальсифицируемость и т.д., про научный метод познания в принципе... Но одна бытовуха наблюдается.
1 Ответить
Mike Mike, философия, как мать всех методов познания в науке, ни всем подвластна. Поэтому и видится кухарке лишь только каша в головах.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Новгородская, это нечто вроде, на воре шапка горит, как на кашу-то встрепенулись? Давайте тогда уж ближе к вере и науке
0 Ответить
Mike Mike, а кто кашу то варить будет , каждому свое, не всем же в философские изъяснения впадать Помните в детстве такая игра была "Верю, не верю", также и в жизни, одна игра
0 Ответить
Лидия Богданова, то в жизни, а то в науке. В жизни люди часто верят в любых барабашек
0 Ответить
Mike Mike, что вы так за науку переживаете или за свои знания, в которые верите, вот придет какой - нибудь новоиспеченый гений, придумает какую - нибудь теорию, которая перекроет все придуманные, да ни в чем полностью мы не можем быть уверены, всё, даже научное надо подвергать сомнению, тогда может прогресс какой - то будет
0 Ответить
Лидия Богданова,
вот придет какой - нибудь новоиспеченый гений, придумает какую - нибудь теорию, которая перекроет все придуманные
Не поверите, это и есть научный подход, именно так и происходит Чего уж тут переживать.
даже научное надо подвергать сомнению
Да на здоровье, разве кто-то против действительно новых фактов?
1 Ответить
Mike Mike, вот мы с вами и подошли к выводу, никакие наши знания не истина, она истина только на данный момент, а что будет там в заоблачной дали будущего, никто не знает
0 Ответить
Лидия Богданова, вы будете поражены, но ваш вывод никак не противоречит научному методу Ну разве что, понятие "истина" - не совсем из этой оперы. А научные знания, которые позволяют вам писать этот текст в некий аппарат, вряд ли сильно страдают от того, что они "не истина" в последней инстанции
1 Ответить
Mike Mike, да, ладно, Майк не придирайтесь к словам, сделайте маленьку скидку, на то что я женщина, люблю спорить с мужчинами, интересно с вами, глядишь что - нибудь умненькое извлечешь, прогрессирую я так, расту, а, вернее, учусь в нашей школе
1 Ответить
Лидия Богданова, ну я учитель еще тот, не обессудьте
0 Ответить
Mike Mike, так вы снимите шапку, чтоб уши не сгорели. А "нечто вроде" не делает науку верой.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Новгородская, сразу два неправильных вывода из простейшего текста Во-первых, объект пословицы четко указан, а во-вторых, словосочетание "нечто вроде" никакого отношения к науке и вере вообще не имеет. Одни фантазии в трех соснах
0 Ответить
Mike Mike, уж если "нечто вроде" считаете вы чётким указанием, то лишь о соснах с вами можно говорить. А что касается фантазий, так только в них и прорастают зёрна веры, цветами коей становится наука.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Новгородская, витиевато и с завитушками.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, вы, как большой ценитель поэзии, не могли не услышать мелодию мою.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Ольга Новгородская, "Поэзия любит в мистику облекаться, //говорить о вещах едва касаемо..." (ВМ) и у Вас это получается, особенно "когда переходят к научной теме" (ВМ)
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Ольга Новгородская,
уж если "нечто вроде" считаете вы чётким указанием
Еще одно непонимание простого текста "Нечто вроде" относилось к пословице, а не к объекту ее приложения, т.е. к вам
0 Ответить
Mike Mike, да вы бамбук какой-то нечто-вроде, коль девушку считаете объектом приложения, а чётким указанием к пословице, пустое сочетание нелепых слов.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Ольга Новгородская, набор букв и переход на личности, информативно лишь упоминание "девушки"... Наверное, это пояснение
1 Ответить
Верим ли ли мы в то, что знаем, да как можно всецело всем верить, это же не мы придумали, а кто - то, как им можно доверять Вот во что мы верим, для нас более ценно, потому что мы этого хотим и хотим, чтобы это была правда
0 Ответить
Лидия, какая у вас милая аватарка сегодня! На зло всем врагам гадским.! Просто - золото на голубом!!!
Для веры не нужна правда. Потому как, сама вера - это, и ценность, и правда, и сила созидающая. Вера - это всё, что только ты захочешь. Стоит только захотеть.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Новгородская, так весна же, солнышко блестит, птички заливаются, вчера под окном соловей мне такое напел, прямо так и скаала ему - ВЕРЮ Вера - это, конечно, созидающая сила, только вот в одиночку сложно идти по жизни со своей верой, надо чтобы еще кто - то в это верил, так сказать найти единомышленников, которым можно верить А вокруг, как вы правильно заметили, одни "Гадские Папы", которые так и пытаются нас обмануть Но "врагу не сдается наш гордый Варяг"
0 Ответить
Лидия Богданова,
Ты только слушай соловья,
Ведь лишь тебе одной поёт он.
Всё остальное - пустая болтовня,
Одна лишь Вера дарует верный тон.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Новгородская, в природе соловья не спутать ни с какой птицей, а вот в жизни всё гораздо сложнее, столько подделок
1 Ответить
Скорее, с единомышленником. Моя вера - одна-единственная. В смысле - не люблю коллективную веру.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, у каждого должна быть собственная одна единственная вера, его детище, а не коллективное Это как своего собственного ребенка воспитывать всем миром, неее не отдам, доверить могу только себе одной
1 Ответить
Лидия Богданова, " единственная вера" - попросту, это личная упёртость, выводится с трудом.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, тут тоже есть о чём поговорить, как говорится - продолжение следует .
Вера - это не нефритовый божок, не лик на фоне солнца в созвездии Южного креста, не даже взгляд с экрана. Вера - это процесс, как в общем-то и мышление. Этот процесс не может быть коллективным.
Что касается единомышленника, т.е., как не крути, единоверца - речь, скорее, идёт о схожести частоты вибрации энергии, а не о общем источнике.
Я так думаю!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Новгородская, прЯм вот чувствую, как все потроха начали вибрировать и резонировать с компом головы. Так и до резонанса всего тулова недалече.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, сигарету?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Новгородская, не курУ. Не мой мЭтод.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Приятно порадовали меня ваши "ведущие университеты и выдающиеся физики" – они считают, что может быть неограниченное число скрытых от человека вселенных, причем они могут быть как параллельны, так, и вложены одна в другую.
А мне уже давно нравится образное сравнение параллельных вселенных с жемчужинами ожерелья ведического Бога Индру, когда в каждой из жемчужин отражались все остальные жемчужины и все ожерелье в целом.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, приятно поговорить с единоверцем!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Познай самого себя до некоторой степени – и станешь счастлив!" Именно "до некоторой степени". Ибо познание самого себя – недостижимо и бесконечно.
Человек – это проект, который должен сам себя проектировать. Надо себя познавать для того, чтобы жить по-человечески. Суметь познать: насколько ты ограничен, насколько отличаются твои представления от представлений тех людей, которые тебя окружают, что ты можешь сделать в этом мире, а чего не можешь, кого любишь и почему ненавидишь.
До какой-то степени человек с этим справляется. Возможно, этого некоторым достаточно для счастья.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, тяжела ты шапка убеждений!
Даже умение размышлять скованы шаблонами. "Надо себя познавать для того, чтобы жить по-человечески" - познаёшь себя, а живёшь как все, по-человечески???
Познавая себя, мы познаём мир - только свой мир. Мир, в котором всё находится там, где удобно только нам, где связи всего между всем устраивают только нас. Все мы капельки, составляющие одно энергетическое море, но свет в каждом из нас отражается исключительно по-своему.
В середине прошлого века один американский физик Хью Эверетт поверил, что в мире столько вселенных, сколько наблюдателей, сколько людей. Ему не поверили и пришлось ему спиться (наш человек). Сегодня, все ведущие университеты и выдающиеся физики уверенно стоят на пороге своей веры в ожидании на горизонте познания Мультивселенную.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Новгородская, "Деточка ! Все мы немножко лошади, // каждый из нас по-своему лошадь." (ВМ)
Научных закидонов, типа теория струн, завались. Если бы все подтверждались и работали, то мало бы не показалось.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, быть может потому, срок жизни наш и невелик. Чтоб много не казалось.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Новгородская, " Все мозги разбил(а) на части, // все извилины заплёл(а)"(С)
Так глЫбко я не ныряю.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Если нет порядка природы, то нет возможности никакого познания. Да! В мире существуют определенные объекты, упорядоченные некоторым образом, между ними есть связи, они не нарушаются, они закономерны, отсюда возникает возможность познания этого мира. Но что это такое – порядок природы, в который, кстати, можно только верить?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Вячеслав Старостин, я просто завидую вам, у вас всё ещё впереди.
В природе нет порядка. Любая частица, изначально, существует как волна, она повсюду, у неё нет конкретного места и строго определённой связи. Только вера наблюдателя превращает бесконечную волну возможностей в конкретную частицу опыта.
Не ведаем, что творим. В этом уникальность человека и его познания. Это он определяет положение и связи всего. Возможности нашей веры бесконечны. Это мы, в начале, создали бога и мы можем и передумать.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Ольга Новгородская, умнее не бывает.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вера, вообще-то, присутствует повсеместно в жизни человека. Даже на этапах исследовательского поиска ученого: он получил результат эксперимента, он наблюдал на разных приборах разное положения стрелок – верил своим органам чувств и был вынужден записать в протокол наблюдения то, что видел.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, перечитайте "Клятву исследователя" от Люиса Синклера - там по теме.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, пришла пора скорректировать вашу веру.
Учёный, хороший учёный - это великий мечтатель. Его мир - это мир воображения. Сначала, он поверил в результат эксперимента, он придумал и настроил прибор со стрелками на свою веру, свои ожидания события. Потом, он верил и ждал. Изо дня в день, он "приходил на берег моря" и с верой ждал на горизонте своего прибора долгожданную стрелку.
И вот однажды, бесконечная вероятность событий воплотилось в конкретный опыт положения стрелки на его приборе. Аллилуйя, он увидел то, во что верил. Он настоящий учёный - он первый поверил в это событие, событие, которое теперь увидят остальные.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Новгородская, вера и надежда не одно и то же.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, согласна. Надежда - это малахольная сестрица Веры, творить не может, а ожиданий масса. Убить засранку первой.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Ольга Новгородская, Зачем же Вубивать "Надежды маленький оркестрик под управлением Любви"?
"Надежа - мой компас земной, а удача - награда за смелость" ( )
А Вы так гДубо? Я не любитель физиологизмов.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Сергей Дмитриев, сами говорите, Надежда - маленький оркестрик, компас, в общем, никчёмная и бесполезная безделушка - сладкая вата на ярмарке жизни.
Вера - ведёт, Любовь - управляет, а Удача - награда за смелость.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Новгородская, всё, мои дрова на костёр кончились. Ухожу в тень.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Мысль автора, наверняка, вызовет большой скепсис у эстетствующих дам и "всё знающих" мужчин. Дай им волю, они бы и сожгли бы его на костре. Шутка ли, это посягательство на веру, буквально, на их жизнь.
Человеку, очень трудно признать то, что нет у него ни каких знаний, лишь то, что он принял на веру. Одно известно точно, всё что мы "знаем" - это "лишь вера и… настоящее время". Даже наши воспоминания о себе мы каждый раз вспоминаем и переписываем заново, на основе нашей веры на настоящий момент.
И правильно кто-то заметил: "Мы не верим в то, что видим, мы видим лишь то, во что верим"(Говорят, это был...... да какая уже разница, кто это был)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Сегодня мы познали много законов природы и можем объяснить то или иное явление с научной точки зрения. Но значит ли это, что через n-ое количество лет мы не поменяем свои представления?"
Будут ли когда-нибудь пересмотрены законы Менделя, второе начало термодинамики, правило буравчика?
2 Ответить
Аркадий Голод, да!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Лишь ВЕРА в научную базу информационных технологий позволила автору все это тут изложить, а ведь на самом-то деле черт его знает...
0 Ответить
" Я знаю, гвоздь у меня в сапоге //кашмарней, чем фантазия у Гёте."(ВВМ)
Есть знания природы, которые подтверждались, подтверждаются и будут подтверждаться, воспроизводиться в сонме опытов и производств. На этом стоит вся пирамида и вертикаль цивилизации.
Я не понимаЙ, какую можно высечь интрижку из этого неоспоримого факта?
"Вопросики острые, жгучие", типа что было раньше, яйцо или курица или что будет после смерти?, - это для любителей пудрить мозги формальной логикой, пофарисействовать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить