Споры о том, на каком расстоянии от Земли начинается космос, продолжаются среди ученых больше века! Особенность этих затяжных споров в том, что понятия о том, что же такое космос, различаются.
Например, в Канаде ученые считают, что космическое пространство начинается от поверхности нашей планеты на высоте в 118 километров. Почему именно такая цифра? Климатологи и геофизики оперируют с прогнозами и расчетами, «смотря» на Землю с этой высоты.
Но существует целый ряд параметров, которые так или иначе можно назвать тоже исключительно космическими. И если другие параметры принять за точки отсчета начала космоса «от Земли», то получится целая цифровая «лестница» из расстояний. Ведь в каждой науке, соприкасающейся с явлениями космического масштаба, свои взгляды на вселенскую «пустоту», обозначаемую нами как вакуум. Только на самом ли деле это — пустота? Нет, конечно. Чрезвычайно разряженный воздух нашей атмосферы фиксируется точными приборами очень далеко от планеты.
Космос — среда радиационная. Так говорят те ученые, кто изучает вопросы радиации. По их мнению, граница космоса от поверхности Земли должна учитываться по цифрам получаемой планетой радиации.
Логика в этом есть. Но тогда логичны и рассуждения тех ученых, кто изучает гравитацию. Как известно, она — тоже важная «фигура». И ученые от гравитации доказывают, что настоящий космос от Земли находится на расстоянии 21 миллион километров! На основании чего такой вывод? Приборы показали многократно, что именно на таком удалении полностью исчезает влияние гравитационного поля нашей планеты.
Если принять за границу космоса понятие гравитации, то автоматически тогда все управляемые человеком экспедиции нельзя будет называть космическими. Разумеется, слова «космонавт» и «астронавт» тоже придется менять на другие. Космическими полетами останутся тогда лишь те, которые вышли за пределы орбиты Луны.
Специалисты американского управления по исследованию космического пространства NASA говорят, что космос начинается на высоте 122 километра от поверхности Земли. Чем у них была обоснована эта цифра? Тем, что на этой отметке при управляемом полете американцы выключают бортовые двигатели и производят аэродинамический спуск с орбиты.
Но советские космонавты начинали баллистический вход в атмосферу Земли и с других высот. Так что не совсем корректно получалось с «началом» космоса у американцев. С другой же стороны, метеоры начинают светиться в атмосфере ночного неба примерно на отметке в 80 километров. Исходя из этого, в США стали считать астронавтами тех, кто поднялся на данную высоту.
В конце концов, после долгих затяжных споров учеными был найден компромисс. Так как четкой границы между атмосферой планеты Земля и межзвездным пространством не существует, то условно Международная Федерация Аэронавтики предложила считать за точку отсчета космоса высоту, на которой уже не могут летать самолеты из-за очень низкой плотности воздуха. А это высота в 100 километров от поверхности Земли.
Правда, споры среди ученых даже после этого компромисса продолжаются и сегодня.
Разреженный и разряженный
Вопрос
Как правильно: разреженный или разряженный?
Разрежённый и разреженный –
причастие от глагола разредить (сделать реже, отделив промежутками одно от другого, расположить на значительном расстоянии друг от друга; уменьшить плотность чего-нибудь, сделать менее насыщенным); не частый, не густой; менее плотный, менее насыщенный.
Разрежённые посевы; разрежённый газ, воздух.
Разряженный – от разрядить «нарядно одеть»: разряженные дамы и разрядить «лишить физического заряда; вынуть заряд из огнестрельного оружия»; «уничтожить напряженное состояние чего-нибудь»: разряженное ружье; разряженная обстановка.
Правильно
разрежённый воздух, но разряженное ружье.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Интересная статья, спасибо.
Наверно, нужно отталкиваться от роли - если должен лететь (прошел спецподготовку и сидишь на своем рабочем месте - в кабине корабля- в момент старта), то даже при несчастном случае при старте - все равно космо-астронавт, пусть даже не взлетевший на какую-то формальную высоту. Там, наверно, страховые выплаты для астронавтов, погибших в космосе, выше - вот и придумали казуистику.
Еще точка зрения: космос - с какой высоты воздушное пространство перестает быть принадлежностью государства и защищаться средствами ПВО.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
С. П. Королёв считал границей космоса высоту на которой спутник может совершить 1 виток вокруг Земли. Это примерно 200 км. По-моему, это самое правильное определение для практической космонавтики.
1 Ответить
Самая большая проблема Земли заключена в слове " ГРАНИЦЫ".
0 Ответить
Анатолий Григорьев, "на которой спутник может совершить 1 виток вокруг Земли" - так, теоретически, он может сделать такой виток даже на 0-й высоте над уровнем моря - есть масса спутника и радиус земли - прикинуть, при какой скорости сила тяжести будет компенсироваться центробежной силой - задачка 6-го класса.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Юрий Лях, это на Луне, например. Там и космос начинается прямо от поверхности небесного тела. А на Земле атмосфера есть, из-за неё и возникает вопрос о границе космоса.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, ". А на Земле атмосфера есть, из-за неё и возникает вопрос о границе космоса." - еще запутаннее, поскольку привязываете понятие "космос" к аэродинамике (форма объекта, плотность воздуха и т.д.). Можно, конечно, предложить: на высоте, где перестают действовать ВСЕ законы аэродинамики, но я не силен - что происходит в разряженном пространстве и как ведут себя заряженные частицы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Собеседники, по моему трудность вопроса чисто методическая и заключается в принципиальной условности используемых понятий.
Приборы показали многократно, что именно на таком удалении полностью исчезает влияние гравитационного поля нашей планеты.
Извините, но что такое "полностью"? Это нуль? Но разве такие физические параметры, как напряжённость магнитного поля, сила тяжести, плотность воздуха описываются дискретными функциями? Совсем нет! Из курса физики известно, что эти величины описываются непрерывными функциями, причём сугубо нелинейными - например экспоненциальными. А это означает, что в реальности ни одна из этих величин не может иметь нулевого значения, а может только бесконечно стремиться к нулю с ростом расстояния, приближаясь к нему асимптотически.
Следовательно, все числовые и терминологические границы указанных величин являются условными и вводятся наукой довольно субъективно для удобства практического применения, используя массу исходных условностей. Я уже не трогаю вопрос о приборах, чтобы не углубляться в омут метрологических наук.
Чисто бытовая аналогия из уголовного кодекса: какая сумма похищенного трактуется как особо крупные размеры? По каким формулам это посчитали? И из каких соображений уголовный кодекс вводит сроки лишения свободы? Ответ прост - из принципа прецедента!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Г-н Аб! Надо быть точнее в формулировках. О катастрофе 1986 года я знаю. И хорошо помню фото Рейгана, где он сидит на прощальной церемонии с родственниками погибших. Но это не "несколько лет назад". 28 лет никак не вписываются в понятие "несколько". И насчет "перепутали" тоже не надо. Среди сгоревших астронавтов был один израильтянин, что дало повод бузумцам-исламистам лишний раз порадоваться. А уж Вы-то должны были понять, о чем я пишу.
В остальном к статье нет претензий.
С уважением Роман.
1 Ответить
Роман Солодов, не было никакой катастрофы в 86 году. Челенджер отправили в последний путь, а все астронавты остались на Земле. Большинство из 7 "пассажиров" до сих пор живы. https://img-fotki.yandex.ru/get/16118/228496269.b3/0_10dfb6_b0fa673a_XXL.jpg
0 Ответить
Прошу меня просветить. Какая это катастрофа произошла "несколько лет назад"? Живу в Штатах и почему-то это прошло мимо меня. Для меня космонавт или астронавт по-американски, это человек, севший в космический корабль. Взорвался ли он на старте, или на высоте в несколько километров или, как сгорели в Шатле при приземлении семеро астронавтов, как погибли Волков, Пацаев и Добровольский, или Комаров разницы нет. ТАк пожалуйста просетите меня. К своему стыду я не помню об этой катастрофе. ПОзор на мою голову. Буду благодарен.
0 Ответить
Роман Солодов, Вы перепутали: они сгорели (речь о США) не при приземлении, а при старте. Вот выдержка из русской Википедии:
"Катастрофа шаттла «Челленджер» произошла 28 января 1986 года, когда космический корабль «Челленджер» в самом начале миссии STS-51L взорвался на 73-й секунде полёта, что привело к гибели всех семерых членов экипажа. Шаттл разрушился в 11:39 EST (16:39 UTC, 19:39 MSK) над Атлантическим океаном близ побережья центральной части полуострова Флорида, США.
Разрушение летательного аппарата было вызвано повреждением уплотнительного кольца правого твердотопливного ускорителя при старте. Повреждение кольца стало причиной прогорания отверстия в боку ускорителя, из которого в сторону внешнего топливного бака била реактивная струя. Это привело к разрушению хвостового крепления правого твердотопливного ускорителя и несущих структур внешнего топливного бака. Элементы комплекса стали смещаться относительно друг друга, что привело к его разрушению в результате действия нештатных аэродинамических нагрузок. Вопреки распространенному заблуждению, мгновенного взрыва всего топлива не произошло: горение компонентов топлива происходило в основном после полного разрушения бака и самого корабля[1][2]. Боковые ускорители уцелели и некоторое время летали вокруг, пока не были уничтожены командой с Земли. Кабина экипажа, более прочная, чем орбитальный модуль в целом, также осталась целой, но, скорее всего, разгерметизировалась. Обломки челнока упали в Атлантический океан.
В результате поисково-спасательной операции, со дна океана были подняты многие фрагменты корабля, в том числе и отсек экипажа. Хотя точное время гибели экипажа неизвестно, выяснилось, что некоторые его члены (как минимум Онидзука и Резник) пережили разрушение орбитера и были в сознании — ими были включены персональные приборы подачи воздуха. (Также был включен прибор пилота Майкла Смита, но это мог сделать кто-либо из двух вышеупомянутых астронавтов.) Так как эти приборы подают воздух не под давлением, то при разгерметизации кабины экипаж вскоре потерял сознание. «Шаттлы» тогда не имели системы аварийного покидания, которой они были оборудованы лишь после этой катастрофы, и шансов на спасение у экипажа не было (следует отметить, что разработанная и использовавшаяся позже система аварийного спасения всё равно не смогла бы обеспечить выживание экипажа в условиях такой катастрофы — она предусматривала лишь возможность поочерёдного покидания экипажем челнока, находящегося в устойчивом горизонтальном полете). Астронавты не могли пережить удара жилого отсека о водную поверхность на скорости 333 км/ч, когда перегрузка достигла 200 g.
После катастрофы программа шаттлов была свёрнута на 32 месяца. Для расследования крушения президентом США Рональдом Рейганом была назначена специальная комиссия под руководством государственного секретаря Уильяма Роджерса. Комиссия пришла к выводу, что определяющими факторами, приведшими к катастрофе, послужили корпоративная культура и процедура принятия решений НАСА. Руководителям НАСА с 1977 года было известно о потенциально опасных дефектах уплотнительных колец, поставляемых подрядчиком Morton Thiokol, однако они не обращали на это должного внимания. Они также пренебрегли предупреждениями конструкторов об опасности запуска корабля в условиях низких температур того утра и не доложили вышестоящему начальству об этих опасениях. Комиссия Роджерса предъявила НАСА девять рекомендаций, которые необходимо было выполнить для возобновления полётов шаттлов.
За запуском наблюдало множество зрителей, ведь среди экипажа на корабле находилась Криста МакОлифф, первый участник проекта «Учитель в космосе». Средства массовой информации освещали катастрофу с небывалой масштабностью: одно из исследований показало, что 85 % опрошенных американцев узнали о крушении в течение часа после него...".
0 Ответить
Полезная статья,я с самого детства мечтала стать космонавтом,но видимо не так сильно. Как и многие пошла в обычный вуз и получила профессию экономиста. Теперь конечно жалею. В любом случае для своего ребенка теперь сделаю все возможное, чтоб его мечта осуществилась. Извиняюсь,немного отступила от темы. Читаю статью вспомнила о своей несбывшейся мечте,благодарю за статью!
0 Ответить
Анна Иванова, вы напрасно сожалеете. Экономистом может стать практически каждый, кто хочет. Вы стали и дай Бог вам успехов в этом деле! А вот космонавтом стать так сложно, что вы, скорее всего, так и не стали бы им никогда. Отбор претендентов в космонавты производится из сотен или тысяч людей. В отряд космонавтов попадают десятки. Реально в полёте оказываются единицы. Вот и посчитайте вероятность попадания вас в космос - она ничтожна!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Андрей Обломов, Анне Ивановне сложнее попасть в масонскую ложу. Именно там решают, кому быть космонавтом или астронавтом. А теперь уже и тайконавтом.
0 Ответить
Недоговорил... Все мы космонавты. Но не все выходят в открытый космос.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Планета Земля в виде огромного МКС мчится в открытом космосе по довольно-таки замысловатой траектории в неизвестность... И полеты космо-астронавтов - это выходы в этот открытый космос.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Интересная, информативная статья. "Ученые от гравитации" - прикольная формулировка
Лично я считаю, что космос начинается от Линии Кармана (100 км над уровнем моря), поэтому поддерживаю вариант, предложенный МФА.
Оценка статьи: 5
1 Ответить