Меня недавно вызвали в местный (белорусский) военкомат. Я уже подумал было, на сборы (я — так называемый резервист, отслуживший в свое время полтора года сверхсрочной службы, но ни разу не призывавшийся на сборы). В военкомате мне позадавали вопросы, как это принято в таких заведениях, обвинительно-претенциозным тоном: почему не сообщил о смене места жительства и работы, почему не отвечал на звонки.
Почему, почему, почему… После чего мне вклеили в военный билет мобилизационное предписание, объяснив популярно, куда я по первому зову Родины теперь должен будут явиться на войну и что мне будет за то, если я вдруг воевать не захочу.
И тут я в который раз подумал, а почему, собственно говоря, это для меня «почетная обязанность» и «тварь я дрожащая или право имею»? Почему я, как и миллионы других мужчин, служить обязан (у меня здесь нет выбора) и при этом еще считать, что Родина тем самым мне оказала высокую честь и доверие? Почему мы, военнообязанные граждане, по сути, поставлены в безвыходное положение и должны, как в какие Петровские века, беспрекословно повиноваться, а не послать на ту самую войну тех, кто вздумал повоевать? Что в формуле «Служба в Вооруженных Силах является почетной обязанностью — ты обязан беспрекословно подчиниться» не так?
Факт 1: для начала стоит понять, что на свете существуют разные формы военной службы.
Во многих западных, и не только, странах армия — профессиональная, и там служат не все, а только те, кто решил добровольно и профессионально посвятить себя военному делу (США, Австралия, Гаити, Япония, ОАЭ и многие другие). В некоторых странах армий вообще нет (Коста-Рика, Лихтенштейн, Маршалловы острова и др.). В других обязательному призыву подлежат как мужчины, так и женщины (Израиль). Есть страны с т.н. избирательным необязательным призывом (Аргентина, Китай, Индонезия и др.). Болгария, Латвия, Литва, Румыния и другие наши соседи также от обязательного призыва уже отказались. В постсоветских странах служба в армии по-прежнему является «воинской повинностью» и «высокой честью» для всех лиц мужского пола, достигшего призывного возраста. Одним словом, нашей «почетной повинности» здесь есть альтернативы.
Факт 2: государство манипулятивно подменяет понятия «Родина» и «государство», называя им же, государством, наложенную обязанность и повинность служить в армии с защитой его же, государственных, интересов, интересов правящих элит и властей «долгом перед Родиной», «высокой честью и доверием, оказанными Родиной»
Стоит вдуматься в то, что войны всегда начинают политики, а воевать в них приходится простым гражданам. Находящиеся у власти элиты, отдельные люди, решают, где и когда будет война и кому на нее идти. Но сами участия в них никогда не принимают.
Факт 3: у вас нет выбора.
Как мы можем называться демократической, развитой, современной 
Факт 4: за обязательную службу в армии, как правило, ратуют три категории граждан.
1. Те, кого в свое время убедили в необходимости такой повинности, «почетной обязанности», «долга перед Родиной»
2. Те, кто в армии отслужил, испытал на себе ее часто совсем ненужные тяготы и лишения и теперь сознательно, а порой бессознательно, верит в то, что и другие «настоящие мужчины» должны сделать то же самое. Некоторые из них понимают, что многое было напрасно и необязательно, глупо и уродливо, но считают: раз я прошел через армейские трудности, то и другие тоже должны через них пройти.
3. Те, кто первыми будут извлекать прямую выгоду из того, что кто-то будет их защищать, завоевывать для них новые территории и охранять границы территорий имеющихся. Это дети, женщины, пенсионеры и те, кому служить не пришлось или служить не надо, но надо, чтобы их покой и сон кто-то берег.
С этой категорией все ясно. Позиция их чисто эгоистичная: хорошо все, что хорошо лично для меня, плохо все, что плохо для меня. Пока воинская служба и все, что с ней сопряжено (дедовщина, служба в «горячих точках», а также невидимые для невооруженного глаза огромные суммы налогов, вынимаемых из карманов этих граждан, которые, например, в советское время шли на «оборонку»), напрямую не касаются их лично и их родных и близких, они обеими руками за то, чтобы их «кто-то защищал». Но как только служба в армии коснется их мужей, сыновей, внуков и родственников, как у них часто пропадает весь порыв и запал, и они начинают рассуждать «альтернативно»: пусть служат другие, а мы правдами-неправдами служить не хотим.
Факт 5: современная армия — это, в основном, трата времени, здоровья и современное узаконенное рабство.
Чем занималось около 90% тех, кто прошел службу в армии, скажем, в 1970—2000-е годы? Ходили строевым шагом, красили бордюры, отбывали в наряды на кухню, по казарме и в караул, работали «за бесплатно» в домах и на дачах своих командиров.
Я служил в начале 90-х, и за полтора года службы мне пришлось сделать ровным счетом лишь три выстрела из АК-47, научиться быстро надевать и снимать противогаз, выполнять команды «направо», «налево», «кругом» и «упал, отжался!». Раз десять я стоял «на тумбочке» в казарме, раз двадцать ходил в наряд по штабу.
Еще я со своими товарищами делал ремонт в квартире нашего майора N., разгружал вагоны с картошкой и морковью, заполнял по ночам учетно-послужные карточки, оформлял разные бумажки на комиссование тех, кого слишком сильно били «деды» и командиры. За полтора года службы только из тех, кого я знал, у нас погибло трое. Одному в буквальном смысле проломили голову, и он остался «овощем», другого зарезали, третьему всадили очередь в карауле. Я сам вернулся домой со звоном в левом ухе, в которое мне дал «дед», потому что ему не понравилось, что я вперед него полез мыться под колонку.
Справедливости ради, нужно сказать и о плюсах — иначе картина получится необъективной: то, положительное, что дала мне армия, заключалось в том, что было много отрицательного жизненного опыта, который многому научил и помог в дальнейшей жизни. Я повстречал нескольких замечательных людей, которые врезались в память навсегда. Научился ценить свое время, близких мне людей и свой дом. А также понимать на практике, что такое армия и почему служба в ней — манипулирование и обман.
Также, если бы меня сейчас призвали на сборы, я бы пошел. Во-первых, за уклонение от того, что государство в очередной раз решило использовать тебя в своих интересах, предусмотрены арест и уголовная статья (куда тебе деваться-то?). Во-вторых, если на все посмотреть философски, то месяц в палатке и в поле могут расцениваться как некая форма отдыха от работы, семьи и жизненной рутины, в которой находимся мы все.
Ну, а еще нежелание большинства служить часто попросту связано с тем, что они боятся потерять привычный комфорт. Что иногда все же полезно для души и тела.
Иногда я жалею тех, кто не служил
0 Ответить
Mike Mike, пример есть, но закончившийся неудачей. Когда-то Саддам Хусейн не предусмотрительно захватил Кувейт, очень богатую нефтью страну. Такого западный мир допустить не мог и вскоре последовала "Буря в пустыне". Не учёл Саддам, что эпоха примитивных захватов закончилась. Сейчас Америка действует по-иному. Если в какой-то богатой природными ресурсами стране началась гражданская война они под видом миротворцев вводят туда свою армию, сажают лояльное себе правительство и качают оттуда в США природные ресурсы. А если поживиться в стране нечем, то нет и миротворцев - в центре Африки уже десятки лет идут какие-то межплеменные войны, число погибших измеряется миллионами, но они никого не интересуют.
1 Ответить
Анатолий Григорьев,
пример есть, но закончившийся неудачей
Тогда это и не пример вовсе.
Не учёл Саддам, что эпоха примитивных захватов закончилась
Вот именно это я и пытаюсь донести.
сажают лояльное себе правительство
А какое может быть правительство, если введены международные силы? Каннибалы, что ли? Так что в итоге, там снова британский протекторат или американский?
качают оттуда в США природные ресурсы
Вот тут поподробнее! Как понять - качают? Бесплатно или по рыночной цене? Население в шоколаде вообще-то. По вашей логике из РФ и Украины запад тоже нагло и вероломно "качает"! Кучу денег Кувейт неоспоримо имеет с этой нефти, часть денег идет на закупку товаров по всему миру, в том числе в тех же США, все на круг вполне довольны.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, качают по установленной ими цене, которая называется "рыночной". А население в "шоколаде" если его мало, а природных ресурсов много. Россия уже поставила на мировой рынок куда больше добра (нефть, газ, лес, оружие и т. д.) чем Кувейт, но "шоколада" что-то не видно, население большое.
А вообще-то мы уже заехали в какие-то дебри. Автор статьи, Игорь Ткачёв, в своей статье спросил, почему в Белоруссии нет профессиональной военной службы. Я ответил - потому, что Белоруссия и её союзница Россия, ещё не столь богаты, чтобы позволить себе такую роскошь. Поэтому, приходится почти всем мужчинам по очереди служить в армии. Это их долг перед государством. Почему, я объяснял. Вообще, любой член общества обвешан долгами как новогодняя ёлка игрушками. Тут и долг перед начальником, вам платят деньги и выдолжны выполнять его распоряжения. Тут и долг перед детьми и женой, вступая в брак, вы обещали ей, что поможете вырастить совместных детей. Тут и налоговые долги перед государством, если мы его организовали, то должны скидываться на его расходы (армия, чиновники, борьба со стихийными бедствиями, просвещение, наука и т. д., и т. п.).
2 Ответить
Анатолий Григорьев, это точно какие-то дебри. После того как выяснилось, что Кувейт сам по себе живет себе припеваючи, а не под чьим-то протекторатом, возникла новая идея у вас. Дескать, мог бы продавать еще дороже, но, увы, Америка заставляет продавать ниже. Или Кувейт тут вообще ни при чем, а Америка всемирную цену занижает? То есть все страны под ее дудку продают ниже, остальные арабы, РФ, Украина? Механизм поясните?
Я, к примеру, вырос в государстве, которого уже давно нет. Кому я должен?
Впрочем, Америка действительно в каком-то смысле не дает задирать цену до небес, добывая сланцевую нефть.
Опять же, какой смысл обсуждать арифметику, понятное дело, что в РФ ртов на нефтегазовые доходы гораздо больше, в этом-то кто ж виноват.
В общем, туго с достойными примерами захвата территории и ресурсов. Для чего тогда гора пушечного мяса? Да еще при наличии ЯО.
Теперь снова про долги. Распоряжения начальства можно не выполнять, а уволиться, негодный пример
Скидываться на расходы справедливо, если устраивает их распределение и использование. А если нет?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, по Вашему, раз никто не собирается захватывать территории и ресурсы, так не нужны и армии, да ещё и с ЯО. Ну так напишите Президенту своей страны, донесите до него свою сверхценную мысль, а то ему уже давно не приходилось хорошо смеяться.
Не хотите выполнять распоряжения этого начальника, уволитесь - будете должны выполнять распоряжения другого. А должны Вы тому государству в котором живёте. Если Вас не устраивает распределение государственного бюджета, идите на выборы и голосуйте за того кандидата который предлагает устраивающую Вас схему госрасходов. Или сами выдвигайтесь в кандидаты и в своей программе предлагай свою схему расходования государственных денег. Флаг Вам в руки!
0 Ответить
Анатолий Григорьев,
по Вашему, раз никто не собирается захватывать территории и ресурсы
Да и по-вашему тоже, так как с примерами захватов туговато у вас)
Ну так напишите Президенту своей страны, донесите до него свою сверхценную мысль
С чего вы взяли, что мне это зачем-то нужно?
Не хотите выполнять распоряжения этого начальника, уволитесь - будете должны выполнять распоряжения другого.
Другие распоряжения за другие деньги или вообще стать вольным фрилансером, если уж развивать эти ваши абстракции.
идите на выборы и голосуйте за того кандидата который предлагает устраивающую Вас схему госрасходов
Не там моих кандидатов. По некоторым причинам. Вполне определенным.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Анатолий Григорьев, нашу кухарку хлебом не корми, дай порассуждать о судьбах мира-)
Вот неглупый вроде народ, а в своих правах и предназначениях разобраться не может.
0 Ответить
Игорь Ткачев, правильно, несправедливость какая-то - мужчины должны по патриотическим соображениям проходить армию, а что женщины, не патриотки что ль, а то как же мы коней на скаку останавливать будем, а в избу горящую входить...нееее давайте по справедливости, равноправие так равноправие
0 Ответить
Лидия Богданова, как в ихних Израилях-)
А то чего, верно, равноправие вы хотите, но как-то с сохранением старых привилегий.
Автомат через плечо, накрашенной мордахой в землю и уперед, Родину защищать.
Или обязать всех рожать, как минимум, троих. Чтобы Родине солдаты были.
0 Ответить
Игорь Ткачев, вот я за равноправие. За то, чтобы у каждого гражданина и гражданки было право служить в армии, разгружать вагоны и брать отпуск по уходу за ребёнком. У каждого, кто хочет и способен это делать. А также право не служить, не разгружать и не брать, если не хочет.
0 Ответить
Наталья Осокина, право "не", к сожалению, не у всех есть.
Играя в некие договоренности с Государством, часто у нас есть обязанности без выхода из них, но не прав на это "не". Жаль еще, что сами "обязанные" - рабы ратуют за свои кандалы.
Мы еще в неком Средневековье, когда нас принуждают, "повинуют" делать так, как нужно государству.
Кстати, "повинность" - интересное слово. В нем корень "вина". Это когда государство, манипулируя нами, вызывает в нас чувство вины - один из самых эффективных способов управления народом. Недумающим и немыслящим народом.
0 Ответить
Попробую ответить по пунктам.
Факт 1.для начала стоит понять, что на свете существуют разные формы военной службы.
Конечно. Одна беда - контрактная армия дорогое удовольствие и не всякая страна может её себе позволить. Более того, пока вокруг мир да тишь контрактники прекрасно служат. Как только "запахло жареным" тут же норовят разбежаться, и с точки зрения теории права, они правы - разорвать контракт можно в любое время и по желанию одной стороны.
Факт 2. Государство конечно подменяет понятия, для облегчения себе жизни. Но, тем не менее у Вас есть долг перед ним. До 18 лет Вы спокойно жили, ваши родители не кормили чужую армию, Вас не дискриминировали из-за Вашей национальности. А всё потому, что кто-то стоял на границах Вашего государства, дежурил у ракетных пусковых установок, на военных аэродромах и т. п. А теперь подошла Ваша очередь стоять, дежурить и т. п.
Факт 3. Интересно, а денежные долги Вы отдаете или не считаете нужным?
Факт 4. Пропагандой государство просто облегчает себе жизнь. Я тоже служил в армии и не понимаю, почему других минует "чаша сия". Разве что армии не нужно столько солдат сколько есть призывников. По поводу детей, пенсионеров и проч. так вы сами долгое время были дитём, а сейчас Ваши родители, вложившие в Вас много сил и средств, пенсионеры. Неужели они не заслужили защиты в старости?
Факт 5. Да в армии много работы "бытового" характера - нужно кому-то разгружать вагоны, ибо нет армейских бригад грузчиков, красить бордюры ибо нет армейских маляров и т . п. Но тем не менее, как показывали события в Афганистане, Крыму, Донбассе, да и вообще в последние 70 лет мирной жизни, армия со своими обязанностями справляется.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, еще один вопрос, если позволите. Вот Вы на/в Украине. Сегодня Ваше государство находится в состоянии войны. Гражданской и, как сказал ваш Президент, войны с оккупантом, Россией.
Вы, как преданный государственник, как человек, в которого государство (Украина) вложило так много и которому Вы лично должны, собираетесь идти защищать Родину?
Если Вы уже преклонного возраста, то, надеюсь это уже делают Ваши дети и внуки?
Очень надеюсь получить от Вас ответ.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, давайте и я попробую ответить уже на Ваши пункты:
1) Давайте определимся, Россия - бедная страна или страна все-таки богатая? Она богаче Латвии, Литвы, Болгарии, Коста-Рики или Гаити, в которых нет воинской повинности для всех?
Она богаче или беднее Исландии, в которой вообще армии нет, как нет и природных ископаемых?
Нефть, газ, золото, алмазы, никель, лес, человеческий ресурс... Число богатых людей и олигархов, самые дорогие в мире олимпиады и т.п.
Дело ведь не в богатстве или бедности. Дело в государственных приоритетах и народе. Где-то на первом месте медицина и образование, а где-то военные доктрины за счет народонаселения.
2) Откуда же этот долг у меня взялся перед государством? Где и когда я перед ним задолжал, насколько он велик или мал - Вы, например, знаете? Это десять тысяч долларов, миллион рублей, 1 кг золота 999 пробы?
И почему этот самый долг я, как и миллионы других, должны отдавать его таким вот способом? Кто это за меня определил? И долг перед Государством все-таки или перед Родиной?
А Вы не допускаете возможности, что это Государство мне должно, Вам должно, пенсионерам, вроде вашего, которым теперь с 65 на пенсию? Что оно меня, как и Вас, в свое время обокрало? Может, это мне с Вами государство должно, что Вам выплачивает пенсии в размере 10 тыс. руб., а другим, например, зарплату в 20 тыс. за полурабский труд?
Примечательно, что размер этого мнимого долга и откуда он взялся никто не знает. Но передается из уст в уста.
3) Я не делаю денежных долгов. Но вот налоги я плачу исправно.
На сегодняшний день как раз государство мне, как и моим родителям и родственников осталось должно. Изъяв в 90-е круглую сумму.
4) Что такое государство, скажите мне? L'etat c'est moi - как заявил некто Людовик 15?
Что значит "Государство"? Это что за высшая сущность, определяющая за меня как мне жить, да и жить ли или умереть порой?
Я Вам отвечу: это люди. Элита, а не Высшая Справедливость. И не народом избранная. Которая за Вас и меня определяет размер этого самого долга и в каком виде он должен быть выплачен - деньгами, натурой или самой жизнью.
И почему это Государство, элита и их окружение, этот самый долг возвращать не торопится - они в армиях не служат, их интересы и политические курсы защищать будут другие.
Как справляется армия, "в Афганистане, Крыму и на Донбассе", как Вы написали, мы видим. .
5) "Я тоже служил в армии и не понимаю, почему других минует "чаша сия". Очень показательно. По Фрейду, Вы признаете, что это "чаша" - бремя, испытание. По идеологии - "а почему кто-то должен иметь право не служить, если я служил - почему кому-то должно быть лучше, чем мне?" - говорите Вы по сути. Вы явно из той самой категории мещан, которые считают, что их нужно защищать, их покой и пенсии охранять, и именно таким способом.
Дачи строить, ремонты в квартирах делать, как это было и есть, тоже входит в обязанности солдат срочной службы или все-таки нет?
1 Ответить
Игорь Ткачев, Россия страна богатая, в основном на природные ресурсы, а богатство, даже не добытое, надо защищать. Это Исландия может позволить себе жизнь без армии, ибо нет природных ресурсов. А какую армию иметь определяется как раз богатством (уже добытым). Не случайно США, самая богатая страна в мире, имеет наёмную армию. Будь Вы во главе России, то и сами приняли бы решение об обязательном призыве, так как количества добровольцев, готовых служить за предложенные Вами деньги, было бы явно недостаточным для защиты страны.
Я уже писал откуда у Вас взялся долг перед государством. Или вам нужно сделать как делают некоторые родители в Америке - записывают каждый цент потраченный на чадо, с тем, чтобы в день совершеннолетия предложить ему для оплаты счёт?
Вы рассматриваете государство как некую банду, которая только тем и занимается, что грабит и гнобит своих граждан. А на самом деле, государство это общественный договор. Я, Вы и ещё миллионы человек договорились, что создадим некую организацию которой поручим защищать нас от внешних врагов, бороться с преступниками, заботиться о стариках и бедняках, учить детей и т. п. А Людовик 15 здорово ошибался. Его сыну отрубили голову. А государство Франция до сих пор живёт и процветает.
По поводу грабежа 90-х. Коммунистическая идеология официально не позволяла ухудшать положение трудящихся. Поэтому зарплаты непрерывно росли, а производство товаров, на завершающем этапе "строительства коммунизма", столь же непрерывно падало, причём цены на эти товары оставались неизменными. В результате, у людей насобиралось большое количество денег за которые нечего было купить. Т. е. государство раздавало разноцветные фантики, ни чем не обеспеченные. Формально, Вы можете пойти в сберкассу и потребовать свои деньги назад и сберкасса должна их Вам выдать, теми советскими рублями которые Вы когда-то принесли в неё. Беда только, что сегодня в ходу совсем другие деньги и к Вашим бумажкам проявят интерес разве что нумизматы.
По поводу Элиты. Я выше уже писал, что государство это организация. Как и во всякой организации у неё есть руководство, Совсем недавно в России прошли выборы. Выбирали как раз это самое руководство. Из многих кандидатов выбирали одного. Так вот, чтобы эти кандидаты были, нужно чтобы жизнь руководителей была лучше, чем жизнь рядовых граждан, иначе никто не пойдёт в кандидаты. Другое дело насколько лучше. Но это уже забота всего народа, он должен следить за своей властью. В конце концов: "Каждый народ имеет таких правителей, каких заслуживает".
По поводу "мещан". Мещане, в царской России, - просто жители городов, за исключение купцов, дворян (читай буржуев) и духовенства. Т. е. это тот самый пролетариат, о котором так много пеклась партия большевиков. Тем не менее, после революции, с подачи таких деятелей искусства как Маяковский, слово "мещанин" стало почти ругательным. Но вернёмся ко мне, "мещанину", т. к. живу в городе. Да я считаю, что меня нужно защищать, охранять мой покой и пенсии, потому, что я в своё время защищал и охранял жизнь, покой и пенсии родителей нынешнего поколения, да и само это поколение. А кому и как это делать, пусть решает государство, я не спец в вопросах обороны страны.
Строительство и ремонт квартир офицеров конечно не входит в обязанности солдат срочной службы, но существует, в частности, благодаря таким как Вы. Отремонтировав квартиру офицеру, Вы написали об этом в Министерство обороны, прокуратуру или ещё куда-нибудь? Нет, побоялись. Ну так теперь и не нойте.
1 Ответить
Анатолий Григорьев, вот коротенько мои "заблуждения":
Россия страна богатая, в основном на природные ресурсы, а богатство, даже не добытое, надо защищать.
Вы все думаете, что территорию обязательно нужно захватить? Так ли она кому-то нужна? Это выгодно, вы подсчитывали? Выгоднее непременно с боем захватить магазин, нежели спокойно в нем покупать, вы уверены? Колонии нынче в моде? Есть примеры? Неуловимый Джо, который никому не нужен.
Будь Вы во главе России, то и сами приняли бы решение об обязательном призыве
Странно как-то, зачем тогда РФ движется по пути к исключительно контрактной армии (к 2024 году)? Если вы в курсе.
Вы рассматриваете государство как некую банду, которая только тем и занимается, что грабит и гнобит своих граждан. А на самом деле, государство это общественный договор.
Разве кто-то не может и так думать? И что договор выполняется так себе?
В результате, у людей насобиралось большое количество денег за которые нечего было купить. Т. е. государство раздавало разноцветные фантики, ни чем не обеспеченные.
НИЧЕМ не обеспеченных не могло быть. Пусть удалось бы купить на них всем на круг меньше, но не отбирать же вовсе, это грабеж.
Совсем недавно в России прошли выборы.
Специфичные весьма. Впрочем, "Каждый народ имеет таких правителей, каких заслуживает".
А кому и как это делать, пусть решает государство, я не спец в вопросах обороны страны.
Вот чем больше вы не спец, тем больше вас и бреют.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, если на территории есть какие-то полезные ископаемые, например нефть, то захват этой территории очень выгоден. Пример - райская жизнь в арабских эмиратах, которые уже давно бы захватили, да мешает конкуренция между потенциальными захватчиками. Про магазин. Цыганские учёные доказали, что краденый конь значительно дешевле купленного.
Почему Россия движется к контрактной армии? Потому, что её руководители рассчитывают, что к 2024 году страна станет настолько богатой, что сможет содержать контрактную армию. Хотя, я уже приводил пример Украины, перешедшей было к контрактной армии, но быстро вернувшейся к призывной, как только начались военные действия на её востоке.
Первыми назвали государство общественным договором французские учёные ещё где-то в 17 - 18 веках. И я с ними вполне согласен. Существует даже письменный текст этого договора, Конституция называется. Выполняется он неидеально, но процентов на 80 - 90 выполняется.
На Украине, при премьере Тимошенко, пытались возместить утраченные вклады. Мгновенно набежали толпы вкладчиков, очереди у сберкасс собирались с 4 -5 часов утра, в конце концов часть вкладчиков получили по 1000 гривен. То, что можно было купить на эти деньги не шло ни в какое сравнение с тем, что можно было теоретически купить на 1000 советских рублей. Я, например, пренебрёг этой возможностью. Но, формально, Вы правы - какие-то символические деньги вкладчикам нужно вернуть.
Нельзя в современном мире быть спецом во всех вопросах. Так что "бритьё" неизбежно. Но если бреют слишком круто - народ это чувствует и идёт на улицы.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, насчет цыган
Они, заметьте, воровали иногда коней, но не захватывали целые хозяйства и населенные пункты для постоянного притока разных копытных. Почему-то.
Стало быть, у вас нет примера такого выгодного захвата территории? Может, Америка захватила кого-то, оттяпала выгодные ресурсы? А кто бы мог захватить РФ или Украину? И почему этим захватам тоже не помешала бы конкуренция среди супостатов? Может, просто эти ресурсы такой ценой никому на фиг не нужны? Ну а интеллектуальные и так сами разбегаются десятилетиями.
Если контрактная армия упирается исключительно в финансовую сторону, то гадать и спорить я не стану, что там будет через 6 лет.
Насчет общественного договора - еще раз - степень его выполнения разные люди имеют право оценивать тоже по-разному. И кто кому сколько задолжал.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Анатолий Григорьев, "Я, Вы и ещё миллионы человек договорились, что создадим некую организацию которой поручим защищать нас от внешних врагов, бороться с преступниками, заботиться о стариках и бедняках, учить детей и т. п." - клянусь, чессное слово, со мной никто не договаривался!
Если это договоренность, то она явно односторонняя, без какого-либо права из нее выйти.
Вы находите это демократичным, справедливым?
0 Ответить
Игорь Ткачев, Пока Вы росли от 0 до 18 лет государство вложило в Вас изрядную сумму, причём в это время с Вами нельзя было заключать каких либо договоров, юридически недееспособны Вы были. А когда стукнуло 18, отслужите в армии, дабы хоть частично вернуть долг государству и на все 4 стороны. Хоть в Антарктиду, последний континент где ещё нет государств. Вся остальная Земля уже поделена между людьми образовавшими государства. Таких как Вы в мире поразительно мало.
А хотите, давайте отменим государство, распустим его. Только вот на другой день Вас остановят на улице и предложат выбрать "Кошелёк или жизнь!"
0 Ответить
Игорь Ткачев, Пока Вы росли от 0 до 18 лет государство вложило в Вас изрядную сумму, причём в это время с Вами нельзя было заключать каких либо договоров, юридически недееспособны Вы были. А когда стукнуло 18, отслужите в армии, дабы хоть частично вернуть долг государству и на все 4 стороны. Хоть в Антарктиду, последний континент где ещё нет государств. Вся остальная Земля уже поделена между людьми образовавшими государства. Таких как Вы в мире поразительно мало.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Пока Вы росли от 0 до 18 лет государство вложило в Вас изрядную сумму, причём в это время с Вами нельзя было заключать каких либо договоров, юридически недееспособны Вы были. А когда стукнуло 18, отслужите в армии, дабы хоть частично вернуть долг государству и на все 4 стороны. Хоть в Антарктиду, последний континент где ещё нет государств. Вся остальная Земля уже поделена между людьми образовавшими государства. Таких как Вы в мире поразительно мало.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, я еще раз отошлю вас в п. 1: в мире множество государств, не самых богатых и не самых дкемократичных, где отменили обязательную воинскую повинность.
Ваши рассуждения о том, что я лично задолжал, сколько и в каком виде мне эти неясные долги выплачивать - эта та же, простите, рабовладельческая политика госудраств вроде России.
Повторю: как, когда и какую сумму (в кг, км, долларах США или рублях РФ) я успел задолжать?
Вы не знаете. Никто не знает.
И почему 1 год или полтора, а не 25, как во время Петра и Александра? Может, это потому что долг мне простили? Моим родителям? Моим дедам, которые прошли войну до Берлина?
Те, кто был послан в Афган, или Чечню, задолжали больше? Как их долг подбивался, высчитывался, интересно?
Это пустые, ничем не подкрепленные утверждения, вернее повторения рабского сознания, которого убедили в том, что он должен и еще не прощен.
0 Ответить
Игорь Ткачев, у каждого государства свои условия. У одного нет ничего ценного на что позарились бы соседи, у других огромное население и если призвать каждого 18-летнего, то получится такая армия которую невозможно прокормить, да и не нужна она такая большая, у третьих - огромная территория с огромными природными богатствами, которые нужно защищать. Поэтому каждый народ и правительство по-своему решают проблемы обороны страны. Белоруссия и её союзница Россия решили, что у них будет призывная система. Значит так тому и быть. Поверьте, из кабинета Президента Белоруссии и Кремля военные проблемы видны куда лучше чем Вам. Кстати, интересный факт, Украина перешла было на контрактную армию, но начались события в Донбассе и она мигом вернулась к призывной системе.
А сколько Вы должны точно известно, написано в законе, - 1,5 года службы.
Меня никто не убеждал, что я должен своему государству, мне это логически доказали на лекциях по политической экономии и теории государства и права.
Это Вы мните себя свободным орлом. Но философы учат - свобода это осознанная необходимость. Так что будучи свободным орлом, Вы, тем не менее, исправно платите налоги, взносы в пенсионный фонд, коммунальные платежи и т. п.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, я Вас понял.
Один, последний вопрос: Ваши принципы и умозаключения в полной мере распространяются на Ваших детей, внуков и родственников, и разделяют ли они их?
Буду крайне признателен за ответ.
0 Ответить
Игорь Ткачев, распространяются, как и все законы, в т. ч. и закон о воинской обязанности. Разделяют ли они мои соображения я их не спрашивал, думаю, что будучи средними людьми, не разделяют. Это я, имея университетское образование, понимаю что к чему. Могу даже сообщить, что если бы меня призвали в армию, я бы сильно огорчился, хотя в душе понимал бы, что долги отдавать надо, хоть денежные, хоть общественные.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, благодарю Вас за ответ.
Думаю, на основании того, что Вы написали, можно заключить, в чем Ваша позиция отличается от позиции тех, кто служить в армии "не хочет", как говорят, если просто определить ту категорию:
1) Т.н. Долг. Конституционный, долг перед Родиной и т.д.
Вы говорите, что мы все должны своему государству и у нас есть негласное соглашение с ним. Но остаются вопросы: 1) откуда берется этот долг, каков размер долга и почему он должен быть возвращен в виде службы в армии, а, не например, альтернативной службы или, вообще, без к-л службы т.д. 2) почему этот долг в виде воинской повинности есть у мужчин, но его нет у женщин, например 3) почему долг этот не отдают элита, их дети в этой стране.
2) Вы упускаете из вида, что решения о начале войн, защиты своих территорий или помощи т.н. братским народам, у вас принимает один человек. Как и у нас. Или группа людей, чья легитимность сомнительна и которые воевать не будут. По сути один пастух определяет куда пойдет стадо: вправо к другому стаду, влево от другого стада, прыгнет с обрыва.
Про Афганистан, Чечню я уже упоминал. Это было совсем недавно Там воевали СРОЧНИКИ. Вы дей-но считаете, что они настолько задолжали, чтобы их плохообстрелянных кинули туда "отдавать свои долги"?
3) нам внушали о долге перед Родиной. Но отдавать долг нас заставляют Государству. Оно, в лице отдельного лица или отдельных лиц, за меня и нас, определяет по сути, жить нам в мире или войне. Да и жить ли, вообще.
Основную ложность Вашего мышления, как и вашей категории, я вижу в том, что Вы дей-но считаете, что у нас есть этот Долг и все его должны отдать.
Вы, Анатолий в Хрькове. В Вашей стране идет война. Гражданская и, как говорит Ваше государство в лице г-на Порошенко, со стороны России.
При всей Вашей убежденности, я не понимаю, почему Вы не торопитесь отдать долг своему Государству, своему Президенту и Народу в такую трудную годину. Почему ваши дети не торопятся сделать того же.
Ведь кто, если не Вы сейчас должны быть в долгу перед Украиной, которая Вас вырастила, обучила и накормила, а Вы вместо этого сидите здесь на формах и рассказываете о своих принципах на словах, а не подкрепляете их делом.
Служба в армии - долг перед Родиной, перед её жителями, в довольно архаичном понимании. В случае с Россией традиция этого "долга" пошла со Второй Мировой Войны, когда толковой регулярной армии не было, страна не имела боеспособной пехоты, поэтому не призвав народ защищать Родину просто оказалась бы захвачена. Та же идея была в США в конце XVIII века (обратите внимание на II поправку) - частью ВС США была признана "милиция" из мирного населения.
Так что, Анатолий, думаю Вы и Ваши понятия давно устарели, да и ложные они.
ПС И подскажите, кому мне отдать свой долг: я родился в Украинской СССР, большую часть прожил в Узбекистане, сегодня живу в Белоруссии.
В последней стране я все проблемы решал самостоятельно: с жильем, работой, льгот не получал (государство мне не помогало ни чем). Построился - самостоятельно, налоги плачу исправно, лечится не приходилось... Если завтра война, мне кому поторопиться отдавать свой долг? И в каком виде?
2 Ответить
Анатолий Григорьев, какой интересный набор заблуждений.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, думаю, что и ваше мировоззрение не менее интересный набор заблуждений.
1 Ответить
Анатолий Григорьев, "Россия богатая на природные ресурсы" ...и не след так бездумно их транжирить, как повелость с Хрущёва."Нехороший" Сталин не допускал экспорта нефти, а после него распоясались с купеческим размахом. Давно бы надо ввести сельфсанкции на экспорт нефти-газа и ...вооружений, чтоб стимулировать т.н. высокие технологии.
Я помню, как в благасловенные времена Брежнего лектор в доме отдыха "на море" похвалялся, что трубопроводами на Запад в случае чего можно держать их на крючке и перекрыть кранты. Гордость призовыми местами по такому экспорту напоминают гордость нищего писаной торбой.
0 Ответить
Сказочник. "Служба" в строевой части - это не служба.
0 Ответить
Понравились интересные рассуждения о службе в армии. Я тоже прошёл деСтвительную службу в армии и мне крупно повезло. Дедовщины в маленьком "гарнизоне" (ок. 40 чел.) и не пахло. Остались только забавные, беззаботные воспоминания. Служба в армии породила богатейший фольклёр,типа: стой там, иди сюда или кто в армии служил, тот в цирке не смеётся и мн., мн. подобных перлов.
Меня заедают чудовищные расходы на оборону. Кто угрожант оккупацией странам Южной Америки ? А суммарные траты на их оборону друг от друга известны. Закупками вооружений известна Малайзия. Кто посягает на её независимость? Особенно пекутся о своей безопасности раздемократичные Соединённые ШтаНы (от Чехова)Америки. Они расставили свои дозоры далеко-о за пределами трапеции границ между океанами и Канадой с Мексикой. Оценка:5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, ну мы-то с Вами знаем, кто угрожает России и почему там обязательно каждому нужно пройти службу-)
В Латинскую Америку (а это почти-то Южная) не раз лезли те же США. Но армии в тех странах, ко-но, не может и близко противостоять янки.
Армии еще нужны поддержания конституционного строя. Местных режимов, власти. Для устранения последствий стихии, пожаров и т.д. У нас - для устранения аварий на какой Чернобыльской АЭС, а еще она - бесплатная рабочая сила.
Думаю, что любой думающий человек к опр. возрасту приходит к тому, что начинает задавать вопросы, зачем некоторым странам такие огромные армии, зачем в них нужны такие колоссальные вливания и почему он должен отслужить в армии.
Самое паскудное здесь, что тебя лишают свободы. Свободы выбора, передвижения, мнений...
А также то, что те кто начинает войны и решает, служить тебе или нет, сами и их дети "защищать Родину" не будут. Они - элита, принимающая за вас решения. Вы - мясо.
0 Ответить
Игорь Ткачев, по поводу свободы мне впомнился эпизод из "Войны и мира", когда Н. Ростов с удовольствием окунулся в армейскую несвободу после московской суеты. Там всё было чётко расписано и он отдыхал, предаваясь службе.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, думаю, Вы в курсе, к чему сам автор, Толстой, служивший в царской армии и участвовавший в Крымской кампании пришел в средние года.
Каждое правительство поддерживается вооруженными людьми, готовыми осуществлять силою его волю, сословием людей, воспитывающися для того, чтобы убивать всех тех, кого велит убивать начальство. Люди эти полиция и, главным образом, армия. Армия есть ничто иное, как собрание дисциплинированных убийц. Обучение ее есть обучение убийству, ее победы - убийства. Войско всегда стояло и теперь стоит в основе власти. Всегда власть находится в руках тех, кто повелевает войском, и всегда все властители от римских кесарей до русских и немецких императоров озабочены более всего войском. армия прежде всего поддерживает внешнее могущество правительства. Она не допускает того, чтобы власть была вырвана у него другим правительством. Война есть не что иное, как спор между несколькими правительствами о власти над поддаными. В виду такого значения армий, каждое государство приведено к необходимости увеличивать войска, увеличение же войск заразительно, как это еще полтораста лет тому назад заметил Монтескье. Но когда думают, что правительства содержат армию только для защиты от внешних нападений, то забывают, что войска нужны правительствам прежде всего для самозащиты от своих подавленных и приведенных в рабство подданых.
(Лев Толстой. Суеверие государства. 1910 год)
1 Ответить
Игорь Ткачев, "Блеск !" Мне нравятся рассуждалки ЛНТ обо всём таком, особенно о Наполеоне. Спасибо за цитату (выдерку) из "Суеверия государства". Сам бы ни в жиСь не докопался. Эпизод с Ростовым я привёл, потому что и сам испытывал нечто похожее.
Сейчас наращивание орудий убийсва вошло в режим беспрецедентного разноса, в угаре достижения превосходства на взаимной основе идут на чудовищные расходы бюджета и по этой части образцовые США УпередЕ планеты всей. ...И это медицинский факт.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, именно благодаря "наращиванию орудий убийств" Вы до сих пор не получили повестку-приглашение поучаствовать в 3-й мировой войне. "Орудия убийств" дошли до такой степени совершенства, что гарантируют смерть любому политику, начавшему войну, через 20 минут после её начала.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, зачем же сразу замахиваться на третью(тьфу-тьфу !)мировуюё войну?
Можно бы отрепетировать и на "малых" кровопусканиях (Афган, Ирак, Ливия,Сирия етс. Но что-то никто из закопёрщиков этих войнушек гарантированно не пострадал. Поэтому и живуч соблазн решить проблемы нахрапом, простаивающими ВС.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, так она, третья, главная угроза человечеству и тут наиболее ярко проявляются преимущества совершенных орудий убийств находящихся в руках наиболее вероятных противников. А на "малых кровопусканиях" большие соперники и репетируют и вносят коррективы в свои военные стратегии. Примеры: после разгрома израильскими вертолётами сирийских танков (за 2 дня израильтяне сожгли 600 сирийских танков) американцы признали танки бесперспективным оружием, что ещё раз подтвердилось во время "Бури в пустыне"; в советских боевых уставах предусматривалась стрельба ракетами "Стрела" только в лоб самолёту, но египетские солдаты при виде летящего на них "Фантома" падали ниц и молились, но после пролёта самолёта, вспоминали о долге, вскакивали и стреляли вдогонку самолёту. И оказалось, что ракета легко догоняет самолёт и разбивает ему двигатель. Пришлось переписывать советские уставы.
Главное - супероружие устрашает руководителей сверхдержав, а закопёрщики малых войнушек могут воевать сколько им угодно.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, "Ждут бывало с Юга, глядь, // ан, с Востока лезет рать." (АП). Так и с "угрозой человечеству" может приключиться. Пока устрашали враг врага, а тут разбушевались погодные катаклизмы или ещё что пострашнее. Почему Израиль так неистово враждует с Палестиной, Ираном и Сирией? В гнезде трёх религий не находится мудрецов решать дела мирным путём. По какому римскому праву их самолёты вторгаются в сирийское небо, что отбомбитьься по каким-то заводам? Они испрашивали добро в СБ ООН? Это же самый настоящий разбой, как в Ираке у американцев, только пробирка другого цвета и содержания.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, ядумаю, мы не с того конца смотрим. Война - всегда выгодна. Пока "победоносно" ведется на чужих территориях. И порой даже на своих.
Выгодна элитам. Государствам.
Точка.
2 Ответить
Анатолий Григорьев, если позволите: мысль Ваша понятна. Это вроде, хорошо, что американские миллионеры ездят на сафари и стреляют львов, потому что они привносят в экономику нищих стран немалые средства, теми самыми сафари.
Во-1-х, как показывают Ирак, Афганистан, Сирия, события на Украине, увы видим, не гарантируют.
В-2-х, это выводы не с головы, а с хвоста. А ля "скажите еще спасибо".
Вряд ли мои попытки принесут здесь результат в лице подвижек в Вашей позиции, но попробуйте все же вдуматься, что войны начинают одни люди, а участвовать в них Вы почему-то предлагаете нам. При этом, будем откровенны, Вы-то, в силу своего возраста, сами в них участвовать не собираетесь. Но желаете, чтобы Вас защищали другие.
0 Ответить
Игорь Ткачев, ...А вот раньше-то как? Пока не запахло жареным или керосином пахали себе, сеяли, как казаки, а в случае "неприятностей" ополчались, решали проблемы, как Минин и Пожарский и снова "за мирный труд, за власть советов..." Особенно чётко это дело было поставлено у казаков (боевой конь, сбруя, винтовка, сабля, копьё)
Регулярную армию завели только при Петре-I Показательным примером переизбытка вооружений и состава армии служит крах Союза ССР. Ортодокс Союза Алферов признал, что жили бедновато и переборщили с тратами на вооружения и армию.
Меня забавляет, что Илон Макс и сотоварищи рвутся на Луну и не замечают земельных проблем, а могли бы подсуетиться в решении политических квадратур.
Убийство себе подобных возведено в номинацию развлечений: устраиваются фестивали орудий убийства, соревнования танкистов етс. Тема эта бесконечна.
0 Ответить