Нужна ли американцам стена на границе с Мексикой?

Первый этап борьбы за пресловутую стену президент США проиграл. Слово «пресловутая» обозначает мою позицию по отношению к этому сооружению. Прежде чем объяснить, почему я так против нее, предлагаю вспомнить историю Америки в этом веке.

Соединенные Штаты обходились без стены все это время, и ничего страшного со страной не случилось. Кстати, где-то стена уже стояла, где-то ее вообще было невозможно поставить — в общем, все шло своим порядком. Количество нелегальных иммигрантов стабильно падало, начиная с 2001 года, и к концу правления президента Обамы оно достигло исторического минимума.

Предыдущего президента достаточно часто обвиняли в излишней жестокости по отношению к нелегалам. При нем было выслано их чуть ли не рекордное количество. И кризис был, когда случился внезапный наплыв детей… Этот кризис разрешился без истерического крика о том, что детей используют как щит преступники, чтобы прорваться в нашу страну. Короче говоря, всякое случалось, но такой истерики по поводу южной границы припомнить не могу.

Чтобы не возвращаться к теме нелегальной иммиграции, хочу задать читателям риторический вопрос: а сколько нелегалов среди ваших знакомых? Я, житель Америки уже почти 30 лет, знаю двоих. Обе женщины, приехали сюда по рабочим визам, а когда срок виз истек, в Россию не вернулись. Сейчас с ними все в порядке — гражданки США, голосуют, кстати, за республиканцев и так далее… Статистика говорит, что подавляющее большинство нелегалов приезжают в Штаты легальным путем: в гости, в качестве туристов, по рабочим визам… Их миллионы, и «южан» среди них весьма незначительная доля. Так в чем дело?

Самый простой ответ на лежит на поверхности: Трамп выполняет предвыборное обещание. Он обещал стену, за него проголосовали избиратели, значит, они эту стену хотят. Логика в этом есть. Но кто найдет в истории человечества политика, который выполнял бы все предвыборные обещания? Таких никогда не было. И, надо полагать, никогда и не будет. Причин тому множество.

В данном же случае стена эта просто бессмысленна. Она ни в коем случае не сдержит потока наркотиков в США и не уменьшит притока нелегалов. По поводу наркотиков все уже давно понятно: подавляющее большинство их поступают через пропускные пункты и по морю. Для этого есть легковые машины и грузовики, поезда, самолеты, катера… Процесс над королем наркобизнеса Эль Чапо это демонстрирует весьма наглядно. А нелегальные иммигранты сегодня стали переходить государственную границу, пользуясь услугами профессионалов в этом деле, которые просто подняли цены за само пересечение границы. С 1973 года на южной границе было уже обнаружено порядка 280 тоннелей, А сколько еще не обнаружено и сколько их выстроят, если стена все же появится?

Сторонники стены ссылаются на пример Израиля, который выстроил стену, отделившую его от палестинцев. Вот, мол, количество терактов сократилось многократно. Это так. Но из истории было видно, что оно, это количество, сходило на нет еще до стены (посмотрите статистику по годам), а вторая причина заключается в том, что израильтяне не дают подойти к ней. После предупреждения со стороны израильских военных получить пулю в таком случае легче легкого. Не будем же мы стрелять в сторону Мексики в аналогичной ситуации. США с соседом пока что не воюет.

Ссылаются и на то, что вот, мол, богатенькие окружат свои участки заборами, особенно либералы, а защитить страну с помощью такого же ограждения не хотят. Такие критики делают вид, что не понимают разницы между ограждением частного владения и государственным забором на границе. А разница проста, и это видно из истории человечества. В старину тот же граф строил замок, возводя неприступные стены и окружая их рвом… Но никогда ему и в голову не приходило строить стену вокруг всего графства. Да что там граф, целые города отгораживались стенами от нашествия тех же варваров… Кто сегодня строит города по этому принципу? Когда-то Китай, правда, построил стену, но история показала, что от нее было мало толку. Однако вернемся в наше время.

Сегодняшняя ситуация со стеной вышла из-под контроля на наших глазах. Стало понятно, что дело не в самой стене, но в принципе. Кто победит? Президент или Нэнси Пелоси, представляющая демократическое большинство в Конгрессе? Чья возьмет?

Победа Трампа могла создать прецедент, согласно которому исполнительная власть в его лице подмяла бы под себя законодательную. Победи он сегодня, через какое-то время, в случае аналогичного спора, он мог бы сослаться на победу по поводу стены — вы же уступили тогда! Это мог быть прецедент, способный изменить ход истории, хотя бы потому, что значение законодательной власти (Сенат плюс Конгресс) было бы сведено к минимуму. Не потому так намертво встали демократы против стены, но потому, что противостояли они узурпации власти американским президентом. Пока что победа осталась за ними.

Сегодня Трамп уже не говорит о монументальном сооружении в 2000 миль и совсем забыл о своем обещании, что заплатит за это Мексика. Чтобы внести ясность в эти разговоры о мексиканской оплате, замечу, что новый торговый договор вместо НАФТА, во-первых, еще не утвержден Конгрессом, а во-вторых, торговля есть торговля, и тарифы, которые возьмет американское правительство с мексиканских бизнесменов, к платежу за стену не имеют никакого отношения. Даже Трамп об этом молчит. Но стену он все равно хочет построить.

Он даже внес якобы компромиссные предложения, использовав ситуацию с иммигрантами, имеющими отношение к ДАКА и ТПС в качестве пряника. ДАКА и ТПС — это программы, позволяющие избежать высылки людям, которые попали в Америку нелегально в младенческом возрасте. Трамп предлагает на три года отложить вопрос их депортации. На три года! Какое великодушие! А что потом? Опять используем этих несчастных, ни сном ни духом ни в чем не виноватых перед Америкой, в качестве разменной монеты? Так и будем их дергать каждые три года? Кто-либо из сторонников Трампа попробовал бы так прожить, чтоб каждые три года тебе угрожала депортация в страну, которую ты не знаешь.

Пусть кто-либо из сторонников Трампа, кричащих об амнистии, объяснит внятно, за что надо амнистировать этих людей. Амнистируют виноватых, а эти-то дети, доставленные сюда, можно сказать, младенцами, чем они виноваты перед страной? Их мнение кто-то спрашивал, когда их родители пересекали границу? Есть подозрение, что их вина в глазах Трампа и его последователей заключается в том, что у них слегка другой цвет кожи. Вот непохожи они на шведов или канадцев, на худой конец. И ростом не вышли и цветом волос…

Потому и хочет построить это бессмысленное сооружение Трамп, что мечтает отгородиться от таких не совсем белых. Предлог есть — преступность! И какой лозунг придуман: «BUILD THE WALL AND CRIME WILL FALL». Что означает: «ПОСТРОЙ СТЕНУ И ПРЕСТУПНОСТЬ УПАДЕТ».

Для таких, как я, либералов эта стена, даже в усеченном варианте, помимо всего прочего, является примером враждебности части белого населения (читай — расистов) к цветным расам. Сегодня в Штатах мы наблюдаем всплеск расистских настроений. Не только против афро-американцев. С этим фактом не поспоришь. Потому эту стену можно рассматривать как барьер против проникновения представителей других рас в Америку, где пока что сохраняется белое большинство. Но не ограничением иммиграции должно оно сберегаться, хотя я лично желаю, чтобы наше большинство оставалось еще веками. Мне это не мешает, но белые женщины должны вносить в такой баланс свою посильную долю.

Сегодня такую стену можно рассматривать так же, как возведение памятников героям Конфедерации в начале ХХ века южанами, когда Юг, наконец-то, оправился от разрушительных последствий Гражданской войны и у него появились средства для контрнаступления. В то время расизм проявлял гораздо большую агрессивность против «растущего прилива цветных», нежели сегодня. Ку-Клукс-Клан тогда гулял, как хотел. Его нападкам подвергались не только черные, но и либералы, иммигранты, католики, евреи…

На уровне элиты среди интеллектуалов возникали аналогичные настроения беспокойства по поводу наплыва иммигрантов из Южной Европы, Китая, Японии… В 1924 году был принят Джонсон-Рид Акт, запрещающий иммиграцию из Азии и ограничивающий ее из Европы. Чем это не сегодняшняя стена, которую можно рассматривать как расистскую провокацию? А предлоги для ее возведения всегда найдутся. Сколько мы слышали обвинений в том, что демократам плевать на безопасность наших границ, а значит, и на преступность. И все только потому, что они против стены.

В этом плане интересен один психологический нюанс. До появления Трампа как политика никто из консервативных политиков и обозревателей даже не говорил о необходимости возведения такой преграды. У меня есть знакомые республиканцы, даже трамписты. Мы продолжаем дружить. Не хватало еще ссориться из-за этой политической дребедени. И никогда на наших посиделках не возникала тема стены. Жила страна столетиями без нее, сражалась с нелегальщиной, наркотрафиком, вкладывала средства в укрепление границы, снабжение пограничников новым оборудованием, дронами… А сегодня часть общества как будто с цепи сорвалась. Вот вынь да положь им стену, жить без нее не могут. Раньше как-то обходились.

Никто же не спорит с тем, что границу надо охранять, не должно быть свободного перехода туда-сюда… Но понять, что стена никак не поспособствует ее укреплению, тоже можно, если подумать об этом не с точки зрения политических игр, а прислушаться к голосу здравого смысла. Нэнси Пелоси, давая характеристику стене, назвала ее «аморальной». Она нашла верное определение.