Эвтаназия — тот самый предмет, из-за которого люди яростно спорят. Кто-то борется за право умереть спокойно, перестать чувствовать нескончаемую боль. А кто-то считает, что человеку нельзя кончать жизнь самоубийством.
Сам термин «эвтаназия» предложил Роджер Бэкон в XVI веке. Он произвел этот термин из двух греческих слов: «эу» — хороший, и «танатос» — смерть.
В Древней Греции, которая в Древнем мире была ярким примером демократии, гражданин в случае безнадежной болезни, ранения или травмы мог попросить у товарищей смерти — и его убивали быстро и с наименьшими муками. Самоубийство в подобных случаях тоже не считалось чем-то плохим.
По мере распространения христианства и мусульманства отношение к эвтаназии стало ухудшаться, пока, наконец, к самоубийству не стали относиться практически как к преступлению. Самоубийц не отпевали и даже не хоронили на освященной земле — только за кладбищенской оградой.
В XIX веке самоубийц считали умалишенными. И тех, кто неудачно пытался совершить самоубийство, после излечения ожидал сумасшедший дом.
В XX веке отношение к эвтаназии сильно изменилось.
В Германии эпохи нацизма эвтаназия была в чести у руководства. Ее реализовывали на уровне государственной политики, умерщвляли не только умирающих смертельно больных, но и инвалидов или расово неполноценных. Общая государственная идея была такова: люди, неспособные плодотворно трудиться, считались лишней нагрузкой на общество, от них следовало избавляться.
Была создана программа Т-4 (от нем. «Aktion Tiergartenstrasse 4») — от местоположения комиссии по эвтаназии. Вначале помогали уйти страдающим от болей смертельно больным. Потом начали уничтожать людей с расстройствами психики, потом к ним добавили еще и инвалидов или тех, кто болел дольше 5 лет. Потом начали уничтожать и детей.
После краха системы нацизма все эти злодеяния были преданы огласке. Обычные люди ужаснулись, а кое-кому на Западе идея весьма понравились. Ведь и в самом деле, люди немощные или с психическими отклонениями работать в полную силу не могут — так для чего им жить? Они прибыли уменьшают.
Кроме этого, некоторые люди готовы умертвить больного, ибо он очень мучается, а смерть избавляет его от мук. Воистину, пословица про благие намерения — это про них.
Таким энтузиастом был американец Джейкоб Кеворкян. Он, жалея тяжелобольных и умирающих, дарил им легкую смерть. Придумал аппарат для самоубийства мерситрон. Больной собирал прибор, который вводил ему через капельницу набор лекарств, безболезненно его умерщвляющих.
Кеворкян не прятался, наоборот, рекламировал свой подход к жизни и лечению. Его пытались судить, но не хватало улик. Тогда он нарочно снял на видео и опубликовал процесс своего участия в самоубийстве. Его осудили на 25 лет. А через выпустили только через 8 с половиной лет.
При помощи придуманного им прибора около 130 человек смогли собрать аппарат и уйти от боли. Доктор Кеворкян получил прозвище «Доктор Смерть».
Но на самом деле в конце XX века было несколько врачей, далеко его превзошедших, которые, вдобавок, вовсе не были такими альтруистами, как Кеворкян. Просто Кеворкян имел во много раз больший пиар.
Некоторые врачи-убийцы занимались эвтаназией, то есть, преступая закон, помогали тем больным, которые уже измучились от боли и не имели надежды выжить.
Это, например, Джон Бодкин Адамс. Был арестован полицией и обвинен в гибели 100 человек (а возможно, и больше). Он не спрашивал у умирающих, хотят ли они избавиться от мук — просто делал инъекцию, от которой они быстро умирали.
А некоторые получали от процесса убийства удовольствие. Вот имена эти радетелей за отсутствие мучений у больных, получавших удовольствие от гибели пациентов:
- Майкл Суанго.
По мнению полиции, доктор Майкл Суанго убивал, едва он начал медицинскую практику в начале 1980-х годов. Поймать его на горячем не сумели, у него просто отобрали лицензию хирурга. Он начал работать в Скорой помощи — и тут тоже начали умирать люди. А потом стали болеть его коллеги по работе и даже любимая девушка. Оказалось, Майкл просто травил коллег и любимую мышьяком. Он успел сбежать в Южную Африку, но был выдан властям США и приговорен к пожизненному заключению. - Гарольд Шипман.
Вводил больным сверхдозу болеутоляющих средств. Процессом умирания пациента он наслаждался. Погибло более 200 человек. - Дональд Харви.
Работал санитаром в г. Лондоне. В штате Кентукки. Больных душил, отключал от аппаратов, поддерживающих жизнь, вводил инсулин и яды — вплоть до цианистого калия. Признался в убийстве 87 человек. Но, по мнению следствия, в действительности убил от 35 до 50 человек. Работал в разных больницах 17 лет, пока не был изобличен и арестован.
Когда надежды жить уже нет и постоянно мучает боль, то эвтаназия, наверное, все же предпочтительнее долгих мучений. Но уж больно часто те медики, которые встают на этот скользкий путь, начинают наслаждаться процессом убийства.
Если честно я за эвтаназию. Причем, не только для тяжело больных. Захотел человек умереть, и даже не важно почему. Что у него есть на данный момент? Выпрыгнуть из окна? Повеситься? Накачаться таблетками? Вены вскрыть Все это больно, мучительно и не гарантированно.
А тут, решил закончить свое существование, пошел к врачу, взял у него рецепт. И тебе по нему в аптеке выдали чудо-таблетку. Пришел домой, выпил, уснул и не проснулся. И не надо сюда приплюсовывать врача, аптекаря, производителей. Это ПРАВО человека, и он его реализовал.
0 Ответить
Лерри Боссер, все не так просто.
Вы не можете быть уверены, это желание самого "пациента" или оно вызвано его близкими, родственниками, и насколько оно - не дурное настроение, депрессия, которые лечатся.
Проблема в том, что люди престарелые и тяжело больные часто просто не в своем уме, под воздействием медикаментов и т.д., и не могут в здравом уме и твердой памяти принимать такие решения. А приняв и до конца не поняв, что, например, состояние их излечимо, или что депрессия лечится и они могут прожить еще год, два, десять, такое решение будет ошибочным, без полной осведомленности и знания.
А иначе, вы думаете чего так все сложно с этой эвтаназией?-)
Сколько подростков себя "эвтанируют", сколько стариков, под советами и давлением своей родни в очереди за квартирой, сколько лиц психически неустойчивых и тп.?
И тогда государство ваше, к эмиграции еще добавит смертность раз в пять выше рождаемости-))) А оно ему надо?
Кто будет власть в армиях защищать и в шахтах работать, а, я вас спрашиваю?
0 Ответить
Эвтаназия - по моему мнению не имеет окраски в плохое или хорошее. Все зависит от ситуации. Хочу привести пример из совсем другой области. Речь пойдет о силе воле. Одна одинокая старушка однажды поняла, что ее жизнь подошла к концу. Она помылась, одела все новое и легла спокойно помирать, не забыв открыть входную дверь. Она ничего не ела, не пила и заснула вечным сном. Вот такие варианты смерти в жизни бывают.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Спасибо за отзыв, Нина Лозинская.-- "Эвтаназия - по моему мнению не имеет окраски в плохое или хорошее. Все зависит от ситуации." -- я ведь про это и написал.
1 Ответить
Эвтаназия - это хорошо. При выполнении трёх условий:
1. Просьба об эвтаназии должна исходить от самого больного.
2. Болезнь должна быть неизлечимой.
3. Болезнь должна быть мучительной.
Если больной без сознания и выполнение 1-го пункта невозможно, то эвтаназия может применяться только при единодушном решении консилиума врачей и всех родственников больного.
1 Ответить
Анатолий Григорьев, Я тоже так думаю, я врач, уже давно на пенсии, и предполагаю у себя наличие онкологического заболевания. Не думаю, что оперативное вмешательство в моём случае будет эффективным -
много сопутствующих заболеваний.Мне не хочется переносить сильную боль перед смертью - смерть и так мучительна. Но я знаю, что в России, при моей жизни этот вопрос решён не будет...
0 Ответить
Анатолий Григорьев,
1. больные в таком положении часто не в здравом уме - дементоры, идиоты, просто старые и не понимающие, на каком они свете. Ждать от них здравых решений - нельзя.
2. всегда есть надежда, что завтра изобретут новое лекарство, в клинике Тель-Авива есть врачи, которые проводят нужные операции, произойдет чудо.
3. современные обезболивающие прекрасно снимают боль. Многие больные, в прошлом веке, ужасно мучавшиеся, сегодня от боли почти избавлены.
Родственники - часто стороны заинтересованные.
Врачи - часто тоже.
А теперь, примите решение и "грех", как любят говорить, на душу...
0 Ответить
Игорь Ткачев, по п.1 - глубоко наплевать в здравом уме или нет больной если есть в наличии пп. 2 и 3. Человек не хочет мучиться дальше и не вам решать мучиться ему или нет.
Чудеса происходят только в святых местах. А в больнице врачи точно знают, какие лекарства "на подходе" и в соответствии с п. 2 не допустят эвтаназии. От изобретения лекарства до его появления в больницах проходит несколько лет.
Когда-то от рака умирала моя жена. Максимально допустимое обезбаливающее - анальгин. О наркотиках нельзя было и заикнуться - с точки зрения советской власти все мы если не наркоманы, так торговцы наркотиками. Судя по сообщениям в интернете, с тех пор в этой сфере мало что изменилось.
Родственники и врачи конечно заинтересованы, первые вынуждены тратить большие деньги на бессмысленное содержание больного в больнице, а вторым приходится заниматься совершенно безнадёжным делом (см. пп. 2 и 3).
1 Ответить
Не помню, в Иностранке или в Вокрун Света был опубликован французский роман о женщине -враче, которой пришлось сделать инъекцию - эвтаназию для своей умирающей от рака в муках матери. Финал не помню, но споры среди читателей в то время он вызвал. И шквал негодования, и множество голосов в поддержку дочери. Наверно, с тех пор ничего не изменилось. Я думаю, fifty -fifty, но, возможно, обольщаюсь , и большинство против такого выбора.
Но ведь самоубийство тоже считается грехом, и совершить его куда труднее морально. А умница, обожаемая многими известными мужчинами, престарелая Лиля Брик не захотела быть обузой для родных. И решилась.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наталия Нечухаева, "грех" - самый мощный для многих аргумент-) Для неверующих тоже.
Что такое грех и почему?
Почему кто-то когда-то за вас определил, что есть грех, а что так, огрешек?
А как насчет индульгенций - прощения грехов за деньги, которые практиковали разные религии в разное время? Ведь были даже такие, которые искупали самоубийство родственника-)
Религия, начавшаяся с шаманов и разного рода служителей культов и всегда действовавшая в тандеме с властью, государством, всегда ставила целью приструнение, контроль над паствой. А страх - самый эффективный инструмент для этой цели.
А иначе - прихожанин, несвободный ни в чем, обретал свободу в смерти.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
"Спастись от ужаса пред небытием можно, лишь отойдя от головокружительной бездны и обратившись лицом к Солнцу, – источнику всякой полноты, переместив свой бытийный центр из себя за пределы себя, в Бога. Тогда небытие отходит в небытие, исчезает, как тень, рассеивается, как призрак; небытия уже нет, а есть лишь торжествующие, благодатно изливающиеся лучи бытия.
Но когда меркнет в душе солнечный свет, когда тварь замыкается в себе и перестает чувствовать себя в Боге, – опять поднимается леденящая дрожь, ничто ощущается как мертвенная, зияющая дыра, как курносая смерть, и тогда себе самому начинаешь казаться лишь пустой скорлупой, не имеющей бытийного ядра.
«Сокроешь лице Твое – мятутся; отнимешь дух их – умирают и в персть свою возвращаются; пошлешь дух Твой – созидаются, и Ты обновляешь лице земли. Да будет слава Господу во веки!» (Пс. 103, 29–31)".
0 Ответить
Когда я доберусь до этой черты, я хочу, чтобы у меня была такая возможность.
Я, те, кто несет бремя ухода за мной и третий третейский судья - независимый медэксперт, например - три стороны, которые должны принимать решение.
В наших странах, к сожалению, нет такой законной возможности. Считается, что дети по христианской традиции должны до (часто неестественного, вегетативного) конца нести на себе это бремя, а государство и общество со стороны дает советы и определяет, насколько стороны непосредственно задействованные нравственны или безнравственны. Государство часто, вообще, руки умывает и играет роль Верховной Совести за чужой счет.
ПС Если три последующие поколения воспитывать не в духе запугивающей политики относительно всего, что связано со смертью, а относится к ней, как минимум, альтернативно - например, как буддисты, или некоторые ученые, то не будет такого страха смерти.
Но отсутствие одного из самых важных страхов невыгодно ни Государству, ни Церкви. Ведь тогда человек будет выходить за пределы их контроля.
0 Ответить
Ну и тему вы затронули, Игорь. Здесь будет немало самых различных мнений по все шкале - от категорически против до хотел бы для себя, если... Я отношусь к последним .
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Надеюсь, Наталия Нечухаева, что не будет никакого скандальчика.
Я что-то на сети читал и задело вдруг, вот и написал.
Да и в сериалах у американцев - тоже эта тема есть и освещена... оригинально, чтобы не сказать - альтернативно.
Но, что для американцев характерно, все строго в рамках закона.
Что все, что вне закона - преступление, но если адвокат сумел объяснить, что убийство на самом деле не убийство - так оно и не убийство. Раз суд так решил.
Козьма Прутков в действии - "..не верь глазам своим"
0 Ответить
Немало размышлял над этим вопросом, наблюдая как умирала тёща, лежавшая 9 лет.
Мнение двоякое. В принципе я не против эвтаназии. Но если бы пришлось голосовать, то я бы проголосовал против.
В случае разрешения эвтаназии, немало родителей стали бы бояться своих детей, как потенциальных убийц.
0 Ответить