Иван Рыжов
- Профиль
- Комментарии
Игорь Ткачев, все верно.
Пока мать экспериментирует в поисках, ребенок ощущает собственную ненужность и неполноценность. Вот она - цена эгоистичной феминистской свободы, за грехи родителей всегда платят дети. Увы, знаю это не понаслышке.
Лаура Ли, браво! Блестящий ответ!
Вы оставляете нам надежду, что остались еще разумные женщины с благородным осознанием семейной жизни.
Игорь Ткачев, такие тонкости подобных авторов не интересуют. Я уже писал, что основной смысл подобных статей - как побыстрее и с наименьшими потерями бросить мужа, оказавшегося в трудном положении. Статья, по сути, подлая и предательская.
Достаточно это уяснить, чтобы понять - дискутировать здесь не о чем.
Выскажу личное мнение - дети в неполных семьях травмируются матерями с которыми остаются жить. К сожалению, некоторые матери, устраивая сцены "мужьям-тиранам", представляют себе "реализацию в прекрасном мире без него", после развода скатываются до полного непотребства как в моральном, так и в психологическом плане. Где уж тут вырасти нормальным ребенку.
Очередной феминистский бред а-ля Наткис. Да вот и она в восторге от чтива 
Хорошая статья. Правила просты, но мало кто к ним прислушивается.
Единственное, что выпивать 1.5 литра газированной воды после каждого захода в парилку, извините, перебор
Еще, пожалуй, не хватает медитации, а так всё есть. Хорошо!
Серия крысиных статей "Как бросить мужа, если у него проблемы" очень характерны для современных женщин с их потреблядстким настроем. Мы должны их обеспечивать, во всем помогать и поддерживать, но как только у нас проблемы - надо скорее бросать такое неудачное ничтожество и искать других доноров. Про "В горе и радости, в богатстве и бедности" даже неудобно упоминать - детский лепет для современных просвещенок.
Статья очень точно характеризует деградацию женщины, как основы семьи и хранительницы очага до уровня тотального донора, причем это состояние не только не вызывает удивление, а становится совершенно обыденным.
Остается только позавидовать семьям наших кавказских и азиатских братьев, чьих женщин еще не коснулся рак феминизма - их женщины - действительно опора семьи на которую можно положиться в трудную минуту, а не потребляди, мечущиеся в постоянном поиске богатеньких спонсоров и удовольствий, с их постоянным "Ты должен!" и "Дай!"
Решение стать вегетарианцем решило и эту проблему выбора
Правильно пишете - шанс нации гордиться. Шанс, но не больше.
Варшавское восстание в исторической перспективе - это большая подстава восставших всеми союзниками. Англичане много обещали, но толком ничего сделать не могли, Сталин мог помочь, но в силу политических причин, делать этого не стал. Немцы делали то, что должны были делать - уничтожали любое вооруженное сопротивление в своей прифронтовой зоне.
Восставшие оказались никому не нужны, и это скорее похоже на трагедию, на крах надежд, нежели на повод для гордости. Политический романтизм обречен на уничтожение в жестокое время войны. В жертву политическим амбициям были принесены жизни тысяч людей и лично я не считаю это причиной для какой бы то ни было гордости.
Впрочем гордиться можно и поражениями - было бы желание
Героизм поляков и евреев в варшавском восстании никто не отрицает. Однако этот драгоценный потенциал был израсходован практически впустую. Достаточно ответить на вопросы - 1)Это оказало влияние на боевые действия и военную обстановку?, 2)Восстание возимело то политическое влияние на которое рассчитывали? К огромному сожалению для восставших можно дать лишь отрицательные ответы.
Лично мне данная проблема видится в разной системе политических координат, в которой существовали поляки с одной стороны и Сталин с Гитлером, с другой. Сталину было совершенно не нужно независимое польское правительство - ему были нужны марионетки, и он уничтожал потенциальных политических диссидентов руками немцев - кстати, довольно интересный ход. Поляки же показали себя политическими младенцами, за что очень жестоко поплатились.
Как-то плоско. С поливанием и собаками понятно, но сами аналогии какие-то надуманные. А если принять во внимание, что жизнь всегда больше наших о ней представлений, то статья выглядит не больше, чем арифметическими абстракциями в мире интегральных функций и матриц
А ведь большинство из нас похожи на фонарщика из "Маленького принца" - мы настолько увязли в сансаре, что нас уже ничто не спасет. Здоровье? Так мы все равно умрем. Любовь? Не смешите. Деньги? Ими не заполнить дыру в нашей груди. Знания? Обучение долгий и неприятный процесс, а нам хочется всего и сразу.
Главная проблема в том, что мы действительно тратим жизнь, обменивая на иллюзии. Может всё дело в неправильном взгляде?
Поддерживаю Глеба.
"Если бы один из нас был девушкой"... Это ж надо
Содержание так себе, но стиль хорош.
Пишите ещё.
С Прост, остаюсь при своем мнении.
"Нормалисты" имеют такое же право на собственное мнение, как и право на влезание в чужие дела, как и все другие
Проблема дутая и король-то голый 
Ольга Романова, я не против, пусть самоутверждается.
Только вопль "Достали!" - довольно банальный ход, не находите?
С Прост, весь парадокс статьи состоит, что авторша, требуя терпимости от других, забывает о терпимости себя любимой к тем, кого считает неправыми (в данном случае "нормалистам")). Или "все равны, но есть кто-то ровнее". В толерантности надо начинать с себя, иначе насильственные средства никогда не позволят достигнуть подобной цели.
Игорь Ткачев, безусловно!
Вис Виталис практически бессмертен
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...