Иван Рыжов
- Профиль
- Комментарии
С Прост, да господь с вами!
Пусть все будут счастливы, делая то, что хотят, если это не вредит окружающим. Только некоторая истеричность и претензии на знание истины в последней инстанции, здесь не только неуместны, но и ставят ТРЕБУЮЩИХ "разности" в ту же позицию, что и "нормалистов", только с противоположным знаком 
При всей ироничности статьи, среди женщин полным - полно тех, на кого данные действия в указанной последовательности произведут неизгладимое впечатление, а результат не заставит долго ждать.
В каждой шутке есть доля шутки, не так ли?
Еще можно просто показать ей купюру, она будет нагибаться Цинично? Зато правдиво!
Марина Разумовская, напишите статью, а то пишут тут всякие...
Все три части более чем интересны.
Какие-то у вас статьи одинаковые - в каждой возмущение гендерными стереотипами общества. Ощущение, что читаешь разные главы одной большой статьи под названием "Каждый имеет право быть разным".
А чего вы, собственно, хотите? В одночасье отменить гендерные роли в социальном обществе? Может просто размыть их? Или просто нравится возмущаться над теми, кто возмущается над "неправильными" мужчинами и женщинами? По мне так фак в руки всем возмущенным
Стиль так себе и содержание такое же...
Не люблю я эти сопливо - слезливые сюси-боси. Хочешь помочь - помогай - накорми, согрей, а сырость нечего разводить.
Нормальная статья для дебютантки. Из достоинств - интересная тема, ясность изложения. Из недостатков - однобокий заголовок (статья ведь не только о женщинах)), довольно резкий стиль, ненужные отвлечения на соционический бред.
Статья могла быть куда глубже - об условностях и стереотипах воспитания и восприятия в нашем обществе, но автор решила ограничиться рамками полов, оттого и некоторая узость вИдения - видно "уродство", но непонятно откуда ноги растут Лишь со временем понимаешь, что подобные "однобокости" - это реперные точки общества. При более глубоком исследовании становится ясно, что речь здесь идет не о стереотипах восприятия, а о моральных категориях; и прокрустово ложе наших "нормальностей" покоится на фундаменте страха потери контроля, страха перед хаосом, в желании обрести точки опоры, поддерживающие хоть какие-то зыбкие ориентиры в нашей сумасшедшей жизни...
Осмысление некоторых статей напоминает советский анекдот про "доработать напильником"
Забавная статья.
Часть первая (эстетическая) - "Даешь вегетарианство в массы!"
Часть вторая (химико - практическая) - "Вперед на дачу!"
Самое интересное, что я совершенно не против ни того ни другого. Но если диета - личное дело каждого, то с огородом будет посложнее - иные хотят, да не могут - нет на него денег, времени, здоровья наконец...
Внешне всё выглядит более чем разумно, но, знаете, гладко было на бумаге...
Статья, в общем, правильная, а последний абзац - вообще жирная точка (или клякса)), за что и пятерка
Приятная, познавательная статья. Особенно порадовал стиль.
Гордыня и гордость не зря однокоренные слова - это лишь разные степени одного и того же. Различие лишь в том, что гордость вредит только себе, а гордыня "цепляет" еще и окружающих. А вообще, границы размыты, ведь совершенно невозможно точно определить пределы моральных определений. Всё это разговоры о виртуальном
Хоть самым страшным из всех грехов считается уныние, ибо оно косвенно указывает на недостаток или отсутствие веры, корень всех грехов находится именно в гордыне, в противопоставлении себя окружающим и получении чего-то извне ради своей выгоды. Это, что касается христианства.
В буддизме "Я" - это главное загрязнение, иллюзия ума, мешающее просветлению и не дающее увидеть мир таким, какой он есть на самом деле.
Статья неплоха, но при таком религиозном заголовке уж больно смахивает на научную (только графиков не хватает)).
Стиль так же не порадовал - сухо. Лишь цитата священника несколько освежила и оживила текст.
Статья совершенно феминацистская. И последний абзац, где автор объясняет для чего же ей нужен мужчина, пусть никого не введет в заблуждение. Кто скажет "спасибо" за такое великодушное снисхождение к нам, недостойным?
Сам текст не выдерживает критики притянутыми за уши "фактами" объясняющими позицию дебютанта (pardon, дебютантки)) Перед нами восстает образ "баба-на-все-руки-мастрица". Ну прямо всё умеет мифическая женщина! Где же прячется подобное чудо, ведь в природе оно не встречается. Даже наш брат далеко не каждый умеет всё то, что вы тут наворотили...
Но в чем-то вы правы - пора, давно пора загнать амазонских "умниц и красавиц" в казармы - глядишь, проблемы недобора решатся мгновенно. Всё же далеко нашим до их еврейских сестер, а ведь это проявление неравенства, которое, впрочем, женщин вполне устраивает...
В общим и целом, претенциозный бред искаженного феминацизмом сознания. И, читая, совершенно разумные женские комменты, я лишний раз убеждаюсь, что рыба гниет с головы
Умно, но несколько сумбурно.
Имхо, заголовок не совсем соответствует ходу статьи, но здесь это модно
В общем - в тираж!
Вас задевает продажность чувств или полное отсутствие оных? Это понятно и законно.
Мне же более всего не нравится невИдение в человеке человека - рассмотрение партнера, как неодушевленную машину по добыванию удовольствий себе любимой(мому). Меня беспокоит примитивизация отношений к человеку, как к бытовому прибору, который можно попользовавшись и вовсе выключить и убрать.
Отсутствие единения, обособленное существование при внешнем единстве - вот главный бич, как семьи, так и общества. Мы стали слишком разъединены, мы не можем расслабиться даже в кругу семьи - нас повсюду разрывает на части борьба за власть, кажущаяся неизбежной.
А кто-нибудь задумывался, что означает это пресловутое и модное нынче "строительство отношений". Что кроется за этими монументальными в своей правильности фразами?
В большинстве своем - это прощупывание своего партнера на предмет слабых мест, с тем, чтобы как можно легче и незаметнее для него манипулировать им, для наибольшего своего удовольствия, да и чтобы партнер, пока полезен, не сбежал - вот и всё строительство, основа которого - ЭГОизм, размеры которого неимоверно разрослись в условиях нынешнего общества.
Для многих их Эго уже представляет реальную опасность, как для окружающих, так и для самих носителей этого заразного вируса. А что мы хотели в обществе, где кроме денег и власти, осязаемых ценностей больше попросту нет? Что остается человеку, идущему через духовную пустыню, как не терзаться самому и терзать своих несчастных попутчиков?
Вопрос Эго слишком глубок и риторичен для такой ограниченной формы, как статья в данном журнале...
Слабая статья.
Рассмешило навязывание вины - мужчина либо гадина, пьющая и невинную жену бьющая; либо сволочь невнимательная к её драгоценным нуждам и чаяниям, то есть измена становится всегда морально оправдана.
Есть еще перлы - "Женщины очень эмоциональны, быстро привязываются к мужчинам и любят их душой." Прямо лубочные картинки. Всегда считал, что любят сердцем, но теперь всё, наконец, прояснилось
В общем традиционный набор феминацистских штампов...
Смешно и грустно, "мастер".
Банальное разделение целого на отдельные, и как следствие, ущербные части, затем наделение этих частей ограниченным смыслом существования.
Зачем весь этот маскарад? Чтобы саркастически и по-шакальи скалить зубы? Мелковато для "профессионалки"
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...