Александр Ягольник (Саша Питерск)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Катя Марьина, мне понятны ваши идеи. И, хотя я уже перерос юношеский максимализм, но согласен, что "тирания большинства" - страшная штука.
Одно не могу понять, моя статья не достаточно левая, что вы её так низко оценили? Или её форма недостаточно хороша?
Просто хочу понять на будущее свои ошибки. Поможете?
Катя Марьина, главная проблема демократии - подавляющее количество тех, кто не может создать что-то новое в определенных областях. Например, гениальный физик может не иметь музыкального слуха. И ему всё равно, что симфония, что рок. Т.е. в каждой конкретной области создателей всегда очень мало. Логично?
Но сейчас массмедиа, ТВ, интернет ориентируются на "просмотры". И подавляющее большинство смотрит то, что понимает. Поэтому остается "в эфире" то, что доступно большинству. Логично?
Но искусство до интернета всегда было элитным. По высшим меркам. Даже раскритикованный Голливуд на парсеки далек от массового Ютуба. Но смотрят сейчас в основном Ютуб. Ведь так?
И когда вам нужно найти хорошую картинку, умную мысль куда вы обратитесь? Если повезло с личной библиотекой - здорово! А так, в Гуугл? Но там 99% уже заняты "средними мыслями" "средних людей".
Беда в том, что и специализированные ресурсы "играют в демократию", показывая то, что соберет больше "лайков".
Поэтому я не против свободы в интернете. Я против подавления оригинальных и свежих идей серой массой плоских шуточек.
Впрочем, если вы предложите способ отделения свежей интересной информации от массы пошлостей и банальностей, я буду только рад.
Kabir Kuznetsov, спасибо за правку. "У меня правописание хромает. Оно хорошее, но почему-то хромает." Привыкаешь доверять спеллчекеру, а он ... "хромает"
Аркадий Голод, спасибо за понимание.
Олег Антонов, спасибо за отзыв.
Вы полностью согласны со мной и это радует. Вам тоже не нравится "хоть что-то" вместо шедевров. И вас коробит от того шлака, который наполняет интернет, вытесняя всё стоящее. Т.к. вы мое "хоть что-то" оценили "хоть как-то".
Правда, тут некоторая логическая коллизия.
Жаль, что вы не заметили (и это моя вина) мою попытку найти выход из тупика, к которому ведет нас информационный мусор в интернете.
Ведь я за самовыражение масс. Но не в моем подъезде. И не в моем секторе интернета. Разве вам не хотелось иметь в Гугле фильтр "Очистить результаты от мусора"?
Или всё, что вы видите в интернете, вас полностью устраивает, и, главное, вы готовы тратить время своей жизни на разгребание этого?
Катя Марьина, спасибо за отзыв.
Я за разнообразие мыслей. Но если это разнообразие часто из одной извилины? И не всегда - головы?
Забор тоже "социальный сервис", гораздо более древний, чем интернет. Но готовы ли вы назвать искусством и мудростью всё, что на нем написано?
А в интернете сейчас писать гораздо проще, чем на заборе.
Наташа Деспи , "Ваше слово, товарищ Маузер..."
Хорошая статья о любимом напитке!
Трудно найти другой продукт, имеющий столько вариантов приготовления. Многие всерьёз считают, что черный чай и зеленый - это разные растения. Действительно, даже зеленый чай чаю рознь.
С одним не согласен в статье. Чай, заваренный из ручья в лесу на Карельском перешейке обладает отменным вкусом, которого не добиться на отфильтрованной воде. Заварка одна, а напитки разные. Так что мягкая природная вода лучшая основа для чая.
Интересный цикл. Продолжение будет?
Пожалуй, самое "мусорное" в интернете - это не реклама, а "репост", когда одна и та же информация размножена в неизменном виде на сотнях, а то и тысячах сайтах, причем зачастую без ссылки на первоисточник. В итоге поисковики выдают десятки страниц ссылок на одно и то же по сути, но разное по адресам.
В идеале, уникальная информация должна быть только на одном сайте-источнике, а остальные заинтересованные сайты должны публиковать ссылку на неё. Тогда поиск информации станет в разы эффективней.
Иначе мы через 20 лет утонем в репостах.
Интересно, что в европейских городах трамваи становятся быстрее и тише. И никто их не убирает.
А стоящие "в очередь" трамваи из-за ДТП - это и аналогичные пробки любого транспорта. Причина - идиотская традиция из-за разбитой фары ждать приезда полиции и страховщиков. А сколько при этом вылетает денег в выхлопную трубу машин, стоящих в пробках, - никого, похоже, не волнует.
Алдон Мехметов, раз уж вы занялись этой темой, то обратите внимание на следующее:
1. В России за неполные 100 лет 4 раза менялся строй, снося начисто "верхушку" и "надстройки"
2. Благодаря революциям, гражданским войнам и сталинским "чисткам" у нас не раз полностью обновлялся состав касты чиновников
3. Но, не смотря на всё это механизм государства практически не изменился!
Поэтому, читая Салтыкова-Щедрина, горько смеешься: ведь ничего совсем не изменилось!
Так почему бюрократия, подобно фениксу, возрождается в нашей стране в неизменном виде?
Загадка, однако.
Немного некорректное название по отношению к тексту статьи. Обижать = нападать, проявлять агрессию. А по смыслу статьи речь идет об обороне.
Согласитесь, одно дело нанести удар, другое - от него защитится.
К сожалению, автор не дает ответа на вопрос, как мальчик может защитится от девочки.
Возможно, это начало цикла статей. И тогда такая недосказанность оправданна.
Замечательное мини-исследование.
Татьяна Черных, я говорил о приоритетах. Готовы вы, ради приставки "i-" или логотипа бренда продать почку? Или для вас вещь - это просто вещь? Например, если одежда мешает моей любимой работе или отдыху, я сменю одежду. И мне не важно, кем она произведена. При этом "небрендовая" одежда может быть и красивой, и удобной. Впрочем, уродливая и неудобная одежда мне не нужна. Т.к. будет раздражать и отвлекать от любимых дел.
Вещи должны служить людям. Это банально, но это забывают.
Сегодня многие работают на нелюбимой работе, чтобы купить ненужные вещи. И эта трагедия человечества в целом.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...