• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Александр Ягольник (Саша Питерск)

24 сентября 2012 в 13:16 отредактирован 24 сентября 2012 в 13:17 Сообщить модератору

Елена Дорман, мой коментарий немного не об этом. Учет таких помех при решении текущих задач - это хорошо и правильно. Но как с задачами глобальными?
С одной стороны, если есть Большая Цель в жизни, то не стоит размениваться на пьяниц и интриганов. Да, собственно, те, кто имеет такую цель, так и делают.
Но когда Большой Цели нет, то все эти "помехи" могут восприниматься как источники "несчастности". "Вот не было бы всех "этих", и я был бы счастлив (была бы счастлива)". Но стоит "принять", убрать мелких врагов из внимания, и откроется самый страшный враг - "Бессмысленность".
Кстати, советские времена многие старики вспоминают тепло не только потому. что тогда они были молоды. И уж не за голодное детство, страх доносов и лагерей и тотальный общественный контроль. В то время у многих был тот самый смысл существования, корого нет у большинства сейчас.
Не случайно, чем благополучнее быт граждан, тем больше самоубийств. За жизнь борться не надо. Есть время задать себе вопросы. Например, зачем живёшь? И поехало...
Поэтому, "принятие" - весьма опасное лекарство. Если человек стоит на краю, если его "непреодолимые" жизненные трудности довели до крайности, то "принятие" - это спасение. Как морфий от болевого шока.
А если "принять" всё, то можно перейти к другому краю. И не задержаться на нем, а шагнуть дальше.

Образно говоря, есть дорога по гребню скалы. С одной стороны - "непреодолимые" противоречия между жизнью и представлениями человека о ней. С другой стороны - полное "принятие", когда жизнь настолько логична, что вполне может обойтись без этого человека. И там, и там пропасть, несовместимая с жизнью. И многие мечутся, не без помощи психологов, от края до края.
А тот, кто знает, куда надо идти, спокойно следует прямо по гребню к намеченной цели, остерегаясь краев.

Трудне всего принять бесцельность жизни.
Конечно, нужно работать и зарабатывать, рожать и воспитывать детей, помогать ближним и дальним.
Но вот это "нужно" для кого? И почему?
Когда человек находит цель "вне своей компетенции", то он находит путь, по которому может идти очень долго. До самого конца жизни. И это придает смысл.
А когда человек живет " в пределах своей компетенции", то он просто функционирует. Делает то, что нужно в данный момент. Поесть, почистить зубы, поспать, сходить на работу, проверить у детей уроки...
Жизнь должна быть интересной. Для этого она должна меняться, быть сложной, преодолимой. Но если мы делаем изо дня в день одно и то же, интерес теряется. Всё доведено до автоматизма. Нет интереса - нет смысла. Депрессия.
Именно поэтому есть те, кто пьёт, ругается с соседями, интригует на работе, участвует в политике и маршах, пишет в Международный суд и Папе Римскому. Это разнообразит жизнь, делает её непредсказуемой и потому интересной.
"Принятие" - это отказ от поиска смысла, так мне кажется. Или я недостаточно понял статью.

Сергей Дмитриев, согласен с вами. Статья поднимает интересную тему. Но не до конца, "в полсилы". Т.к. у нас тоже полно "Советов при...". Вопрос об их влиянии и влиятельности. Являются они всего лишь одним из индикаторов текущей политики? Или реально определяют её?
Тогда, учитывая войны 20 и 21 века, "простые граждане" не очень миротворны. Либо их мнение ничего не значит.

24 сентября 2012 в 11:41 отредактирован 24 сентября 2012 в 11:42 Сообщить модератору

Наталия Копсова, неплохо было бы спросить женщин Льва Николаевича, хорошо ли им было с этим философом? Насколько помню, личная жизнь Толстого была совсем не простой.
Так стоит ли слушать рассуждения человека о счастье женщин, если он в своей личной жизни не особо приуспел?

18 сентября 2012 в 13:58 отредактирован 25 сентября 2012 в 10:55 Сообщить модератору

РУССКАЯ НАРОДНАЯ СКАЗКА

Короткую детскую сказку
Мы знаем давно наизусть.
В ней может сокрыта подсказка,
А может - великая грусть.
читать дальше →


И.Ронин

samlib_ru/r/ronin_i_f/ryaba_gold_egg_shtml

В статье не рассмотрен один момент:
Есть "та самая любовь", которая ни от чего из выше перечисленного не зависит. Она может внезапно придти. Может также уйти. Кто-то ждет её, оставаясь холостым. Но большинство женятся/выходят замуж "по параметрам".

Так вот, для некоторых мужчин некоторые женщины - возлюбленные. Не любовницы, а именно те, к кому "проснулась" любовь.

Тема эта и заезженная, и "не паханная". Т.к. меняются общественные законы, мораль, быт. Да и случаи такие редки. Но бывают.

Статья с интересным материалом, но написана, как отчет о достижениях и успехах.
Из этой статьи я понял, что да, есть такой институт. Изобретает разные полезные химикаты. И что?

Вот если бы на примере какого-нибудь правительственного задания или реактива показали, как военная химия плавно (или резко) становиться мирной, то это было бы занятно.

Никогда не поверю, что реальная жизнь наших химиков также скучна, как эта статья!

В Стокгольме удивился информации: если на одной из улиц вредные газы превышают предельно допустимый уровень, то улицу закрывают! Приезжают газоочистительные машины и чистят воздух до нормы.
Представляю, что будет, если закроют Невский проспект! Хотя, раз закроют, два. А там, глядишь, и топливо начнут продавать качественное (эх, мечты!), и полицейские будут реально контролировать выхлоп у въезжающих в город машин.

Сергей Денисевич, подскажите, очень нужно, из каких источников вы брали данные по гольфу?

Катя Марьина, то, что женщины хотят, это здорово. Я не женщина, могу только с ваших слов судить.

Когда изобрели противозачаточные, будущее человечества стало под сомнением. "Таблетки от гиперсексуальности" вобьют последний гвоздь в гроб этого будущего. К подобным "таблеткам" можно отнести и эту статью. Как только разум станет регулировать влечение, так влечение на этом закончиться.

Разум, социальное регулирование нужно только в одном вопросе - выращивании и воспитании детей. И влечение - хороший "крючок" для привлечения "осеменителей" к отцовству. Чтобы за удовольствие платил алиментами или полнофункциональным содержанием семьи.

Я не буду писать за женщин. Я скажу за мужчин. Когда мужчина хочет, то он хочет каждую. По крайней мере каждую, которая не отобъёт у него это хотение. И это его биологическая природа.
Когда он уже не хочет, то ему всё равно, какая с ним была. А вот та, которая есть - совсем не всё равно. Ибо, если она его "пилит", то что там было в процессе хотения - не столь важно. А если она "прелесть, как хороша", то это большой бонус ко всему прочему. Можно сказать, жизнь удалась. И в этом проявляется социальная сущность мужчины.

Скажу вам больше. Мужчина может удовлетворить свое хотение вообще без женщины. И тогда он отделяет свою биологическую сущность от социальной, не впутывая в это женщин. Не случайно обилие порнографии снижает "мужской прессинг" на женщин. Проблем у женщин с мужчинами меньше. Но и шансов иметь что-либо от мужчин - тоже.

Подумайте, зачем женщины одеваются так, что только импотент их не захочет? Порой думаешь не о том, что одето на женщине, а о том, что раздето. И это в условиях общественного транспорта. Анекдоты на эту тему стали общим местом. Зачем? Девушки, женщины, бабушки, зачем вы одеваетесь так, что незнакомые вам мужчины смотрят на вас не отрываясь, порой сталкиваясь со встречными пешеходами, столбами и автомобилями?
Может, это результаты глубочайших размышлений и высокоморального социального поведения?
На юге, где сам бог велел оголяться, традиции как раз одевают женщину с головы до пят. Зачем? Уж не затем ли, что мудрые предки отказались бороться с биологией и мужской природой, а силой жесткой суровой традиции отделяют то, что называется "похоть" от социальных отношений женщины и мужчины?

По моему скромному мнению, пока мужчины полигамны, т.е. биологически хотят всех женщин, у человечества есть будущее. Попытка кастрировать полигамность приведет к краху человека как вида. Но какие социальные модели выбрать с учетом этой биологической данности - вот это вопрос из вопросов. И каждый народ, каждая культура, каждая традиция отвечают на него по своему.

А попытка свести всё к "мы же интеллигентные люди, человеки разумные" - это попытка спрятать голову в песок, забывая о неприкрытой ...

Мое личное мнение: каждый имеет право курить. Он (она) предупрежден о вреде, тратит свои деньги и свое здоровье. Поэтому каждый свободен делать свой выбор.

НО при этом каждый курящий не имеет права наносить вред: легким окружающих, зеленым насаждениям, жилым строениям, внешнему виду улиц.

Если будет создана бездымная, не огнеопасная, саморазлагающаяся сигарета - хоть обкуритесь.
Но пока от курения страдают другие, горят дома и леса, а газоны и асфальт не видно из под окурков - извините.

Мне лично противно ходить по пляжному песку по окуркам. Больно видеть сожженный лес и весеннюю траву. Мучится ночью от запаха беломора, который просачивается через стены от соседей или через дверь с лестницы.

Какой вред курение и вдыхание дыма наносит эмбриону - тема отдельной статьи.

Поэтому, уважаемые курильщики, будьте людьми. Ведь никому из вас не придет в голову "пустит ветер" или "облегчиться" в людном месте. А если такое и случается, то это вызывает стыд, а не гордость. Так почему же курите вы в людных местах, не стыдясь? И окурки бросаете под ноги?
А если вы "правильный курильщик", то помогите вашим товарищам по несчастью вести себя достойно. Доносить окурки до мусорки. И гасить их перед тем, как куда-либо бросить. Ведь это в ваших силах?

Поразительно, что благодаря усилиям одного человека город не стал призраком. В США таких городов достаточно.
Но и у нас теперь это не редкость. Как-то наткнулся на путевые фотографии нашего туриста, который ездил по Уралу, некогда промышленному центру. Поразила одна - роскошный актовый зал с колоннами из уральского камня во дворце культуры несуществующего завода в пустом городе.
Тут мы, похоже, догнали и перегнали Америку.

Евгения Комарова, слышал от работавших на мясокомбинате, что когда утром запускали подачу фарша по трубам, то шел писк: мясо давило крыс, которые ночью бегали по этим трубам.

Но, думаю, современные добавки не многим полезнее проваренного крысиного мяса. И уж натурального в них ничего нет.

Если бы у нас действительно был рынок, за свободой которого зорко следило государство, то мелкие и средние фермеры охотно продавали свою продукцию с ферм "шаговой доступности". Не было потерь на перевозке и хранении, тонн потребляемых нами консервантов, перебитых дат и прочих прелестей "сетевого капитализма".
Увы, пока что свободный фермер и его продукция остаются легендой.

Сергей Дмитриев, под статьей есть Рейтинг статьи. там два ряда звездочек. Ткните на правую звездочку правого ряда.