Елена Гончарук
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Наталья Дюжинская, нет, меня в данном случае никто не использовал. В этом всем я, как и многие другие, работающие в сфере туризма, пострадала от этих событий.
Игорь Вадимов, я на Майдане действительно не стояла, но это значит, что я не была участником митингов. Но я живу в Киеве, и мимо Майдана постоянно проходила, потому что работать надо было и заниматься своими делами. Кроме того, некоторые мои знакомые там были как участники, поэтому всю информацию получала из первых уст. 1 декабря я была городе, и видела этот митинг, мимо Банковой проехать мы не смогли, потому что митинг еще только начинался, а улицу возле Администрации уже перекрыли, и было много Беркута и срочников. Я понимаю ваше ерничанье по поводу "я там не была, но знаю". Мы с вами были на разном расстоянии от Майдана. Вы на расстоянии 1300 км, а я на расстоянии 500 метров 
Игрок Бесфамильный, прежде чем делать выводы, спросите участников Майдана, зачем они туда выходили. Я на Майдане не стояла, но могу сказать совершенно точно - люди вышли против беспредела власти Януковича. Потому что на Майдана стоял мининг за Евросоюз, причем он был не очень многочисленным, и в основном там были студенты. Но когда в ночь 30 ноября милиция и Беркут жестоко их побили и разогнали, возмутились абсолютно все. Смысл возмущения был такой: мало того, что воруют и дерибанят страну, так они еще и наших детей бьют! 1 декабря в Киеве был очень большой митинг, самый большой, который я когда либо видела. Вышла также тройка наших оппозиционеров, но они как-то затерялись в этой толпе. А потом на Банковую, где охраняли Администрацию Президента, подтянулись какие-то ребята в балаклавах и начали бросать камни в солдат-срочников, которые стояли кордоном. При этом милиция и Беркут их не трогали. А когда эти ребята разбежались, выбежал Беркут и начал опять бить людей, которые стояли дальше и наблюдали. Ну а дальше, что называется - открыли ящик Пандорры. Потом происходило много непонятных вещей, в которых было задействовано много разных сил и организаций. Разобраться было сложно и тогда и сейчас. Так что я не верю в Майдан, срежисированный кем-то. По моему мнению, наши политики полтора года назад сильно заигрались, используя народ. И во время революции каждый пытался поиметь свои выгоды из этого.
Сам текст статьи и комментарии автора - обычные штампы в стиле писателя Николая Старикова. Ничего интересного. А вот заголовок - это да. В нем скрыт очень глубокий подтекст. Не совсем понимаю фразу "нас зомбируют". То есть в таком случае вы признаете, что вы сами не можете иметь свою точку зрения на происходящие события? Вы являетесь объектом взаимоотношений, а не субъектом? Вы смотрите только один канал и не общаетесь с людьми? Как я понимаю, любой человек, который смотрит три-четыре источника информации с разных сторон и общается с окружающими людьми, может построить свою точку зрения на происходящее вокруг. Если он этого сделать не может, тут уже нужно протестировать уровень его интеллекта и мышления.
Ирина Михайловская, вы правы, я читала обе эти статьи. С источниками надо работать серьезно, если статья пишется для научного издания и претендует на научную новизну, которую потом будут цитировать другие историки. Суть этой статьи - показать, что ученые пока что так и не приблизились к разгадке - куда пропала библиотека Ярослава Мудрого. Так что если вы серьезно занимаетесь научными исследованиями - тема открыта. Я пока что таких исследований не провожу.
Люба Мельник, Но лучше не добираться. Любое знание вредит вере.
у вас прям мышление средневекового человека. Только вера, никаких знаний. Если б Вы жили много сотен лет назад, великим человеком стали бы
Люба Мельник, я историк по образованию. И главное, что я поняла - это то, что надо быть толерантным по отношению к оценке прошлого. Потому что сегодня мы знаем одно, завтра открываются новые факты - мы пересматриваем нашу точку зрения. Либо новые факты не открываются вообще - тогда мы учим различные версии историков, и нельзя точно сказать, чья версия - истинная правда. Насколько я поняла Вы учили историю в советские времена. Сейчас школьникам дают те же самые знания, что и Вам?
Люба Мельник, по поводу Павла Алеппского вы правы, действительно 1654 год
Люба Мельник, во-первых, я нигде не употребляла слово "берестяная грамота". Я писала про березовую дощечку. Во-вторых, информация об этом была взята из интервью украинского историка, опубликованного в газете "Комсомольская правда" в Украине. Историк Сергей Хведченя в свое время защитил диссертацию по лаврским пещерам, значит, его можно считать специалистом по теме, которая касается подземелий в Киеве. В данном случае, я этой информации могу доверять. А касательно правдивости и объективности, то в истории есть очень много белых пятен, известные профессора спорят и не могут прийти к единому мнению. Особенно это касается истории Руси. Историки постоянно пересматривают свою точку зрения по некоторым вопросам, если появляется какая-то новая информация, и это нормально.
Ирина Михайловская, если вы изучаете историю, на наверное слышали о таком явлении, как впервые найденные исторические и археологические материалы и впервые научно зафиксированные. Берестяные грамоты в Новгороде были научно зафиксированы. В той же Википедии есть информация о том, что "Этнограф С. В. Максимов видел в середине XIX века берестяную книгу у старообрядцев на Мезени". Конечно, историческая наука во внимание берет достоверные и зафиксированные факты. Но это совершенно не означает, что подобных документов не было в других местах.
Люба Мельник, возможно. Но я не могу точно утверждать, так как пока что не встречала научных книг, которые бы подтверждали или опровергали этот факт. А откуда у вас информация, что это фальсификация?
Марта Александрова, вот здесь и надо помнить главный принцип - перед тем, как оказывать помощь, в первую очередь подумать о своей безопасности. Конечно, если ночью лежит мужик, скорее всего пьяный, то это одно. А другое дело, если средь бела дня на улице, и вы видите, что на вид обычный человек, а не алкаш или бомж.
Людмила Белан, у нас возле дома на грядках садят, красиво во дворе.
Вячеслав Старостин, спасибо. Но я все-таки подкорректирую. А то действительно тема важная и актуальная, и не хотелось бы, чтобы в комментариях читатели перешли на другую тему.
Сергей В. Воробьев, теперь мне стало более-менее понятно, что нужно изменить и по какой причине. А то, что я нахожусь в неспокойном месте - это ваше личное представление. Я не живу на востоке, поэтому у нас более-менее спокойно. Больше того, беспокойство вызывает просмотр новостей, и сейчас у многих моих знакомых пошла тенденция вообще не смотреть новости по телевизору, чтобы не создавать вокруг себя тревогу, ненависть и панику и продолжать жить дальше. Потому что основная причина того, что происходит на Востоке - это ненависть и нежелание вести диалог, то есть конструктивно разговаривать и договариваться. И наша с вами переписка это прекрасно демонстрирует. Мы с вами пообщались, я поняла вашу сторону, вы поняли меня. Статью доработаю.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...