• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Татьяна Гусева ( )

Рита Розова, ну с чего вы взяли про хмурую маску и прочипе домыслы? Ну, понимаю, каждый фантазирует о том, что ему ближе. Только вот что странно. Вы взываете к позитиву, а вокруг видите кому, хмурые маски, одиночество, отстраненность, все достали и т.п. Не приписываете ли вы свое видение окружающим? Психологи утверждают, что человек видит в окружающем свое отражение. Поэтому, например, для порядочного человека вокруг - порядочные люди, а вот мерзавец видит вокруг одних мерзавцев. Так что спасибо, конечно, за советы. Но вот только вам ли их раздавать направо и налево?

Сергей Дмитриев, как я подозреваю, у американцев, в большинстве своем, и жизнь несколько иная, чем у россиян. Хотя, может я ошибаюсь. И жизнь американцев тяжела и неказиста, в отличие от нашей. А на самом деле они с завистью думают, как бы им так пожить, как россияне. А что касается вопроса, о чем все же хотел сказать автор... Неплохо бы автору четче выражать идею статьи, чтобы читателю не пришлось мучительно размышлять - что же он хотел сказать. Может, я ошибаюсь, но заголовок статьи "почему жизнь прекрасна и удивительно", подразумевает раскрытие причин, которые делают жизнь таковой. А не бессмысленные советы, кочующие из одного дурацкого журнала в другой "начать позитивно относиться к жизни и стать улыбчивыми".

Рита Розова, а что - все вокруг в коме? Любопытно, где вы находитесь, что видите вокруг одних коматозников?. Кстати,в комменте вы еще не все банальности изложили. Напомните еще, пожалуйста, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес и сено. Хоть что-то свеженькое

Рита Розова, а кто сказал, что постоянно улыбаться к месту и не к месту - хорошо? Привычно - для того же немца, да. Забугорные медики давно бьют тревогу по поводу избыточно и не по делу улыбающихся народов. Можно только представить, какой стресс постоянно испытывает человек, в силу навязанных норм вынужденный ходить с постоянно приклеенной к лицу улыбкой. Да и тем, к кому она обращена, не легче. Любой психически здоровый человек на подсознательном уровне отличает искреннюю улыбку от вынужденной. И то, что немцу кажется странным (надо же, не улыбаются люди повсеместно и без повода), так это еще не повод говорить, что это ужасно и неприемлемо. Почему нам, например, не может казаться странной необходимость вымучивать из себя дурацкую улыбку просто потому, что "так надо". Может, не стоит слепо подражать всему, что происходит "у немцев". Мы-то не немцы. И улыбаться умеем, и даже (подумать только!) - смеяться. Если есть повод. И такая ли уж радость видеть вокруг людей, с лиц которых постоянно не сходит идиотская улыбка?

Олег Банцекин, а если серьезно: почему тупо тыкать пальцем по экрану круче, чем по клавиатуре? Рука-то в обоих случаях занята. В чем прогресс-то?

Марианна Власова, Блоги сейчас у всех. У педофилов, например, блоги есть, которыми тоже кто-то зачитывается. И среди них тоже много не самых глупых и некультурных. И что? Равняйсь все налево? Статья-то о том, нужна ли в принципе грамотность нашему обществу. К счастью, большинство понимает, что без нее не обойдешься. Так же, как и то, что гораздо проще не требования к себе повышать, а просто опустить планку, найдя подходящие оправдания. Избитый прием. Планочка все ниже и ниже, а вместе с ней и общество - незаметно так, потихоньку, .

Марианна Власова, но не надо забывать, что живем не в пещерах. И если есть желание - всегда можно найти любую информацию и необходимые знания. А что касается учителей - нельзя научить, можно научиться. Это - золотое правило. Если это человек не понимает, он всегда будт относиться к тем самым плохим танцорам, которым постоянно что-томешает. Поэтому проблема, как мне кажется, в уровне общей культуры. Есть, разумеется, какие-то объективные причины - например, расстройства здоровья, препятствующие приобретению определенных навыков и знаний. Социальнвя запущенность. И никто этих людей ни в чем не упрекает. Но большинство пренебрегающих родной речью просто не желают сделать какие-то усилия, им проще искать оправдания и объявлять грамотность чуть ли не нацизмом. Более того, они имеют диплом о высшем образовнии, а то и не один. Хотя в этом случае благоразумнее было бы умолчать о его наличии.

Нина Белых, да потому, что 25 кадр - настоящая разводка. Вот и обяъснение, почему нашим сознанием легко манипулировать. Кто-то пошутил про 25 кадр, сослался на мифических британских ученых, а все тут же кинулись учиться и лечиться при помощи 25 кадра, принося ловкачам бешеные деньги. Вместо того, чтобы включить мозги и слегка подумать, информацию серьёзную поискать. Все манипуляции основаны на нашей готовности следовать за кем-то слепо, не рассуждая.

Сергей Денисевич, какой-какой девушке? Название навеяло воспоминание о книге "Домоводство" 50-ых годов. Кстати, а нескромным что выбрать?

вася пупкин, отличный пост. Вы правы, пора сворачивать дискуссию

Сергей Дмитриев, не поняла: переморщиваться надалёких однокашников? Да еще по пению и по грамматике? Это как? Да, люблю я великому и могучева русскому языка.

Марианна Власова, интересный взгляд на проблему. Вы меня заставили задуматься. Но разница, на мой взгляд в следующем. Слух, или какое-нибудь колоратурное меццо-сопрано там, или баритон - то, с чем рождаются. И убейся, но не научишься, если родился без такого дара. Но что касается, например, правильного словоупотребления - никто из нас с этим не рождается. Помните древний, прямо фашистский эксперимент, когда младенцев разных народов изолировали и не разрешали с ними общаться никому, с уверенностью, что те подрастут, и каждый заговорит на своем языке? И что оказалось? Выросли люди-звери. В смысле, их поведение резко отличалось от человеческого. Какой уж там родной язык? Что уж говорить о грамотности? Правильной родной речи - обучаются. Или не обучаются. Если не очень надо. Ведь все это - курс обычной средней школы. Те, о ком вы пишите, запятые, может, и ставят неправильно. И таких людей полно. Но мысли они наверняка выражают правильно, а слова употребляют в соответствии с их значением. А что касается "до 1956 года" - вообще не поняла. Ну, писали тогда чернилами. А что, русский язык тогда был более убогий? Читая книги, написанные в те годы, я как-то не замечала, чтобы русский язык авторов тех лет отличался ущербностью.

Елена Попова, но вы же претендуете. Одно "всем, всем, всем" чего стоит! А безграмотность - это не "мультикультурность", как вы выразились. Это - отсутствие культуры. Очевидна подмена понятий.

Сергей Дмитриев, а в реальности, чаще всего, иначе. "Проблемма" как раз в том, что не страдающие культурой речи стараются подмять под себя грамотность, не желая учиться. Так что большой вопрос - кто кого и чему научит. Они, как правило, не то что учиться не желают, они придумывают своей безграмотности "благородные" оправдания типа дислексии (звучит-то как! Не то что - безграмотность и недалекость). Зайдите на любой форум. Одни и те же дикие ошибки, когда люди откровенно не понимают смысл употребляемых слов. Словно одна и та же компания на всех этих форумах собирается и упражняется, кто круче изуродует язык.

Игорь Абрамов, может, вы не то читали? Класстики м.-л. достаточно подробно прорабатывали этот вопрос. Он ведь в их теории - основополагающий. Ленин вслед за основоположниками утвердждал, что государство - это организация насилия для подавления одного класса другим. А ведь формулировка очень объективна. Она ничего не может оправдать. Террор и беззаконие ничем не могут быть оправданы. Главенствующей функцией государства всегда было насилие. Либо тотальное и ничем не прикрытое, как в рабовладельческих или фашистских государствах. Либо завуалированное какими-то высшими идеалами, напр., СССР. Либо деликатное, прикрытое внешне принципами демократии и соблюденния прав человека. Разве Ленин был не прав в своей теории, независимо от места и времени образования государства? Ну назовите хоть одно государство, для которого эта формулировка не походит? А демократия - всего лишь стыдливое прикрытие этого принципа. И это все сказки - про создание государства для того, чтобы гражданам жилось веселее. Попытка выдать желаемое за действительное. Точнее, такая теория тоже есть, ее изложил Ж.Ж. Руссо. Наивная, милая такая теория. Одна из десятков других. А вот в Германии сейчас большой интерес к трудам К. М. и Ф.Э. В начале мирового кризиса там "Капитал" разлетался как пирожки. Думаю, что точнее, чем в эттом труде, причины возникновения государства никому не удалось раскрыть. И немцы как люди прагматичные, это понимают.