• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Татьяна Гусева ( )

Спасибо! Совет оч. актуальный! "Теперь свою месячную зарплату (у нас это 500$) умножьте на 150. Это будет ваша «гусыня», с которой вы сможете получать проценты. 500$ x 150 = 75 000$" То есть, сами по себе 75 000$ - не проблема для каждого. Уговорилти, сегодня же свои 75 000$ отнесу в банк. Правда, вопрос возник - где их взять? А, поняла - умножу свою зарплату на 150 и вот они - долгожданные денежки! На редкость умные советы, особенно для россиян. Еще раз спасибо!

Как говорится, ни богу - свечка, ни черту - кочерга. Для юмора - не смешно, для полезных советов - одна "классификация" чего стоит: мелкая бытовая ссора, обозвола, не хочет и т.д. Это все равно, что классифицировать людей - умные, глупые и европейцы.

13 февраля 2011 в 12:39 отредактирован 13 февраля 2011 в 12:39 Сообщить модератору

Татьяна Черных, не поняла про следующий день. Ребенок что, так и был соединен пуповиной с матерью, лежал с ней сутки? И как сама отвалилась? С плацентой из матери? Бред какой-то,правда.

А Иванов, совет сродни - не нравится хамство в общественном транспорте, не езди; не нравится школа - не учись, не нравятся продуты - не покупай. А если так: не нравится, что исользуют без разрешения - не публикуй?

13 февраля 2011 в 12:14 отредактирован 13 февраля 2011 в 12:16 Сообщить модератору

А Иванов, воровство - это когда имущество (или права0 выбывает из владения собственника не по его воле. А при использовании - оно не выбывает. Автор лишается возможности получать доход в случаях неразрешенного использования. А произведение остается при нем. Это первое. И не все так однозначно. Вещь вы покупаете для себя, и в случае ее похищения лишаетесь возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ею. А произведения создаются - не для себя, а для публики. Может, единицы и создавали бы для себя. Гении, которые в принципе не могут не создавать. Но подавляющее большинств -заведомо создает свои творения и то, что даже с натяжкой трудно таковым назвать, ради известности и денег. Т.е. для широких масс. А когда эти массы начинают слушать, читать, воспроизодить - ах, как же так - без моего разрешения? А как же мои денежки? А если принципиально отказаться слушать, смотреть, читать чужие произведения, и где окажутся их авторы? Т.е. создается - для меня. Автор реалиует свою потребность в творччестве, получает известность, его тщеславие польщено. Но будь добр выложить за это (за его удовольствие) деньги. Кстати, в России - самое жесткое и бессмысленное авторское право.

Можно дать иллюстрацию... М-да. Какой-то ликбез для прапорщиков, а не статья. А менее примитивно изложить - никак?

степан бриль, да бросьте - при дворах - у слуг! А среди знати - дворцовые перевороты? А октябрьская революция, начинателями которой была не самая обделенная часть общества? Это ли не изощреннейшая интрига? А сейчас - в верхах? Уж куда изощреннее. И у обездоленных был кодекс чести. Не все же были мерзавцами. Дело, скорее, в человеческой природе, чем во внешних условиях.

Александр Евстегнеев, "Найдите себе любую работу" - это забавно. Разумеется, в нашей стране "любая работа" может привести к деньгам. Можно устроиться дворником, строителем, учителем, и параллельно изучать инвестиции. Только не очень понятно, как глубокие знания в этой области могут привести работника "любой рботы" к состятельности. Но, подозреваю, эту сказку вы расскажете в следующий раз.

Вячеслав Старостин, несколько однобоко. Еще есть такое чувство, как зависть. Есть старый анекдот, когда золотая рыбка говорит мужику, что данное ему у соседа появится вдвойне. Так вот он пожелал остаться без глаза. Именно поэтому чужой успех мало кого радует - он заставляет многих почувствовать свою ущемленность. И вряд ли кто-то воспринимает чужой успех с мыслью: что мне от него, меня ведь его успех ничему не научит. Увы, это тоже правда жизни. Психологи вообще утверждают, что многие приходят на помощь вовсе не потому, что намерены учиться на их ошибках. Они хотят реально почувствовать, во-первых, насколько они благополучны - хорошо, что это произошло не со мной, во-вторых - подсознательно показать себе и окружающим, какие они благородные. Это тоже - неприятная, но правда. А чужой оыт еще никого ничему не научил. Так что статья слишком поверхностна.

Ирина Литновская, замечательно написано! И название - класс.

Любовь Коптюк, но тоько в последнее время в статьях - пересказ "Секрета". Авторы - разные. А статьи - как близнецы. И именно это достало до печенок! Думаю, кому интересно, полезнее прочитать первоисточник. Ведь написанные на основе книги статьи не несут ничего нового. В лучшем случае - личное мнение автора, в худшем - и его нет.

Наверное, вопрос из первого предложения еще можно было бы поставить, задавая его хотя лет 10 назад. Сейчас разумнее спрашивать, не входите ли в десятку человек планеты Земля, не читавших подобные статьи. Или книги. Это смотря что здесь пересказано в очередной раз.

Вера Шаповалова, честно говоря, не заметно, чтобы какие-то цели у этой статьи были. Слишком скучно и неинтересно написано. Перечислены все банальности и только.

Хороший совет, но довольно общий! Сами по себе уникальные тексты - очень хорошо. Но почему ничего не сказано, например, о ключевых словах, ведь это немаловажно? Ведть "уникальный контент" должны находить - и роботы, и люди? Может, это неважно. Или автор чего-то не договаривает?

Согласна. В прошлом году встал вопрос об ответственности ветеранов, исполнивших патриотические песни, но не отстегнувших автооские. Правовое государство. Чего вы хотите7