Татьяна Гусева ( )
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Марианна Власова, Если это - рерайт, то что тогда плагиат? На стр. http://www.proza.ru/2010/12/25/1669 рассказ опубликован под именем О. Бгажба. И правда, даже ассоциации на уголовные темы - те же. Авторская - только фамилия Платов. Дерзайте, автор. Не останавливайтесь. В Инете еще много авторов опубликовано.
Игорь Хафизов, да уж...
. Похоже, из собственно авторских - измышления на уголовные темы. Это, видимо, чтобы за плагиат не приняли.
Александр Платов, вы меня ще больще озадачили - "другим". В смысле - блатнее, чем в 90-ые?
Увы, этому доводу слишком много места отведено в статье, вот и следует, что он - самый весомый. Может, вы при написании статьи не братили на это внимание. Но статья все равно интересная, и мне понравилась.
Сочувствую автору. Для некоторых людей повышение самооценки возможно только одним путем - путем принижения другого. Например, внушив себе представление о второсортности женщины, этот мужчина на ее фоне будет выглядеть привлекательнее. Хотя бы только и в своих собственных глазах. Жаль только, что такой способ диктуется только одним - чуством собственной ущербности.
Александр Платов, замечательная статья. Вот только это удивило: "мы увидели заголовок «Королёк – птичка певчая»". По контексту, вы были удивлены "двусмысленным" значением слова. Неужели вы всерьез считаете, что авторы обязаны учитывать уголовный жаргон и фольклор при создании своих произведений? Да про того же "королька" большинство читателей впервые узнали из вашей статьи. Не слишком ли вы преувеличиваете значение уголовного мира для творчества, и почему автор, переводчик, должен принимать во внимание, как это будет выглядть с точки зрения блатного жаргона и воровских понятий? Ну, что страна "такая", это понятно. А вот можно ли это брать за ориентиры, если пишется и переводится не в расчете на зону, а на нормальных людей? 
Ну да, женщины пали. А мужчины как были настоящими, благородными "лыцарями", так и остались. И теперь судят. Как правило, на основе собственного опыта.
Mаша Романофф, согласна. Но в чем разница?
Вячеслав Старостин, а чего ее понимать - до того мелконькую душу, в которой даже сугубо личное не держится, все вываливается наружу? Такая плоская душенька - ну кому она может быть интересна? Разве что любителям подглядывать за чужой жизнью в замочную скважину. Уж какая тут полноценность?
А Иванов, может, это для вас новость, но есть общепринятые ценности - нравственные, моральные. И очень многие люди, как ни странно, понимают, о чем идет речь, и что является интимным, а что нет. Представляется, что это не вопрос мнений. Это вопрос воспитания, уровня развития - нравственного, умственного, соиального, псхологического, а не мнений. Кстати, последняя строка - вообще невозможно понять, с чем связана, и к чему относится. Вот тут и возразить нечего
Безфа Наталья, не поняла, как это:"Душевный эксгибиционизм " часто вызван СОСТРАДАНИЕМ и искренним желанием ПОМОЧЬ. Состараднием к кому - к самому себе? Желанием помочь кому - самому себе? Чем? Потерей даже минимального уважения к самому себе как к личности? Или вы не знаете, что такое эксгибиционизм? Тогда другое дело. Но это никак не желание помочь кому-то или проявление сострадания к кому-то. Это стремление выставить напоказ то, что нормальные люди стыдятся выставлять. Тем более, что душевный эксгибиционизм, о котором пишет автор, на мой взгляд, свидетельство измельчания этой самой души. И дикой зависимости от чужого мнения до такой степени, что человек даже таким унизительным путем стремится получить свою порцию "поглаживаний" в виде охов, вздохов, фальшивого сострадания.
Галина Матросова, утверждение "Подведем итог. Если вы хотите получить кисломолочный продукт домашнего приготовления – покупайте натуральное молоко на рынке, лучше – у знакомого продавца" весьма сомнительно. В молоке из магазина, может есть консерванты, может, нет. НО заразу вряд ли какую подхватите. А вот в рыночном - может быть все. Коровы болеют туберкулезом, бруцеллезом, ящуром и другой заразой, смертельной для человека. Я уж не говорю о распространном у большинства коров мастите, когда в молоко попадает гной, или о грязных емкостях, нередко с ближайшей помойки (пластиковые бутыли), в которых продатся свеженькое, натуральненькое молочко "из-под коровки". Кто тех коровок и то молоко с рынка проверяет? Так что, прежде чем давать советы, неплохо хоть немного включить мышление.
Юрий Лях, ну так це ж от нищеты, а не по блажи. А изложи автор в статье, за каким благом надо нам, солнцелюбивым существам, лезть под землю, затрачивать на это огромные ресурсы, в ней бы, может, смысл появился. Но как ни приставал к автору, ничего вразумительного (или невразумительного) от него не услышала. Словно он решил, что под землю лезть - надо. А зачем - еще обдумывает, как придумает - скажет.
Анна Сызранова, хорошо написано!
Вкусная статья!
Ирина Литновская, здрово написано. Но, если это правда, девушки рискуют по-крупному.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...