Татьяна Гусева ( )
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Юрий Лях, наверно, вы тогда (когда вам больше всех денег выписали) были чертовски привлекательны.
Юрий Лях, ну хоть вы мне ответьте - ну зачем все это: борьба с грунтовыми водами, метаном, отходами? На земле уже заняться нечем, что ли?
Игорь Воробьев, ага, а обычная мужская психолоия: лезем под землю - мне так взбрендилось!.
Игорь Воробьев, а зачем вообще под землю-то лезть и превращаться в земляных червей, преодолевая множество трудностей, и неся огромные материальные затраты? Из статьи смысл этого экстрима не ясен. Просто - захотелось под землю, давайте решать, как? Или, как следует из последнего поста, под землю надо, потому что поверхность уже загадили? А там, под землей, гадить перестанем? А когда и там все будет загажено, какой очередной сортир выберем - Луну?
Все по норам! Не поняла, правда, зачем. А, ну да, от метеоритов спасаться. А то совсем уже заколебали, проклятые.
Надя Гаева, ну да, тут согласшусь на 100 проц. Как пылесборник телек, действительно, хорош. А как повод для дискуссий - набил оскомину.
Александр Недошивин, а кто вам сказал, что я - на цепи? Про себя это вы точно можете знать, но вот чтобы про меня...
. Может, я его не смотрю или смотрю выборочно, может, даже не включаю, может, вообще плевала на телевидение. А насчет "посмотрите, какой прекрасный" и т.д., так у нас все "прекрасное" - и теле, и радио, и печатные издания. Преподносится только то, что надо и так, как надо. Кому-то. Тем, кто готов верить каждому публично произненсенному или написанному слову, говорить об этом в очередной раз толочь - воду в ступе. А тем, кто хоть немного включает мозги - бессмысленно, им это, как ни странно, и так понятно. Поэтому и не понимаю, в чем смысл статьи. Очередная Волга, которая впадает в Каспийское море.
Смешно! Я думала, эта тема была актуальна в начале 60-ых, когда телевидение было диковинкой. А сейчас-то что обсуждать и какой смысл пытаться в чем-то убеждать? Кто хочет, смотрит, не хочет на смотрит. Большинство вообще уже внимания на наличие телека не обращает, не то что не спорит о его вреде или пользе. По-моему, это не существенно. Все равно, что обсуждать - носить ли женщинам брюки, или это неприлично.
Оксана Спиридонова, не смешите меня, ладно - "зарплату"? Зарплату платит работодатель. А риэлтор работает в сфере услуг и получает проценты от сделки. Весьма немаленькие: такую "зарплату" еще поискать надо. А пренебрежение к людям и рвачество, по-мему, стремлением к семейному благополучию не оправдаешь. Никто не призывает работать "за так". Но факт, что риелторы получают вознаграждение неадевкатное проделанной работе, вряд ли возможно оспорить. И еще хорошо при этом, если выполнит свои обязательства перед клиентом. Так что за "благополучие" семьи риелтора можно не беспокоиться. Хотя статья, вообще-то, не об этом, а чего в ней явно не хватает, я написала раньше. Так что кушайте на здоровье. Только не перекушайте
Веселый маркетинг! Статья тоже порадовала.
Оксана Спиридонова, статья не отвечает на вопрос о том, почему риелтор имеет такое право. Ведь если брать закон, то не имеет. Предложение услуг риелтора - публичная оферта. Т.е., с этой точки зрения он обязан оказывать услугу всем, кто к нему обратится. И не имеет права выбирать. Но вы не обосновали, например, что отношения риелтора клиента носят доверительный характер, и т.п. "мелочи", которые бы доказывали, в связи с чем такое право у риелтора есть, или хотя бы должно быть. В-общем, не убедили. Противная морда лица клиента - не довод. Поэтому статья получилась ни о чем, автор выплеснул свое недовольство тем, что многие клиенты не приносят такую прибыль, какубю бы ему хотелось.
Богдан С. Петров, жаль, что кроме голой задницы вы ничего не заметили.
Люба Мельник, а еще можно в аквариуме попытаться развести селедочку. Тьфу ты, сельдь.
Аида Иванова, само-собой - правильно. Как и любые затертые банальности.
Елена Каширина, спасибо. Я, правда, не об этом. Значит, увы, я права, статья - не статья вовсе, а конспект чьего-то труда. Да еще и изложенный без авторской переработки. А труд автора-то в чем? И статья такая - зачем? Может, для студента-оболтуса, доживающего последние пару часов до экзамена по псхологии, она бы и пригодилась. Вот, возьмите В.Леви. Специалист высочайшего класса, а книги пишет, особенно ранние- есть что почитать и над чем подумать. На эти же темы.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...